Libre circulation et libre installation

Les gens du voyage comme on dit!

Ils ont toujours existé,se déplaçant de ville en ville ,apportant parfois des spectacles,des métiers etc........
Dans toute société,il y a du bon et du mauvais, mais le problème actuel,est qu'ils ne se déplacent plus a deux ou trois familles, mais par 200 caravanes ou mobil homes???
Alors quelle commune est prête pour accueillir un si grd nombre?

Le camping sauvage est interdit dans la plupart des pays Européen,vous même ,si vous partez en vacances avec un mobil home, vous êtes obligé de vous arrêter dans des endroits prévus pour cela,sinon c'est l'amende.

Pourquoi en serait-il autrement pour eux?

Justement, s'ils ....
respectaient les lois, si ils prenaient contacte avec les mairies avant de s'arrêter dans un village ,ils éviteraient les problèmes.

Moi je ne leur interdit pas leur façon de vivre, c'est leur droit, mais ils ont aussi des devoirs que chaque citoyen doit respecter.
Chez nous, cet été des paysans qui avaient préparés leur champs après les récoltes, se sont vu sans prévenir ,leur terrain occupé par 150 a 200 caravanes????
en plus des dégâts causés,les détritus qu'ils ont laissés sur place,les emplois d'électricité clandestin!
Pourquoi que ce pauvre paysan, qui n'a déjà pas facile actuellement,doit subir cela???????

La situation de ras le bol, est crée par le fait qu'ils se conduisent comme en terres conquises!

Et comme toujours dans ces cas là, les bons payent pour les mauvais.

Des tas de terrains inoccupés dans chaque communes pourraient être mit a leur disposition,avec des réservations ,bien arrêtées!
cela serait un pas vers une solution.

chacun a le droit de vivre selon ses tradition et ses envie,sans pour cela déranger les autres.
Si nous reconnaissons leur existence et la respectons, ils doivent a leur tours nous respecter.
C'est simple non!

Ce que dit M.Jo est juste.

(Je peux témoigner qu'en une nuit une quarantaine de pruniers ont été dépouillés de leurs fruits... des branches cassées... De grands panneaux indiquaient : recherchons ouvriers pour la cueillette. Ils ont appliqué à la lettre ! Comme par miracle les 5 ou 6 caravanes qui étaient installées 24 h plus tôt n'étaient plus là le matin suivant Quelques paniers pour leur propre consommation n'aurait pas causé problèmes, là il s'agissait de centaines de kilos)

Que les "gens du voyage" aient une façon de vivre particulière, c'est leur problème, mais ils doivent se plier aux règles générales (iil en faut) et pour être acceptés, le nettoyage de leur passage doit être fait par eux et non par les autres. Ce serait la moindre des choses. La provocation n'arrange rien.

Ce qui me gêne aussi c'est la "couverture sociale" alors qu'ils ne participent pas au financement.

N'oublions pas, que si "la libre circulation des hommes" est
dans les textes, "la libre installation" ne l'est pas.

Certains campements regorgent de Mercédès et de caravanes luxueuses. Des dernières demeures ( ) sont dignes de palais orientaux...(je prendrai des photos) mais je suis certaine que ces propriétaires s'occupent de leurs "frères" démunis.

Les forains, les spectacles divers, sont très bien acceptés.

Le problème des Touaregs n'est pas le même. Ils font commerce de sel, de denrées diverses. Comme les colporteurs d'autrefois. Ils ne s'installent pas dans les villes.
Ils ont parfois une réputation de "brigands" dans le désert mais ils sont aussi des accompagnateurs très sûrs et il n'est pas rare de voir des étrangers faire le voyage avec eux.

Vous voulez vraiment cèder au tumulte médiatique et parler des 2 millions de roms de Roumanie (sans compter ceux qui vivent en Bulgarie, 1 million environ) qui trouveraient avantage à vivre en France?

Ces Roms que les Roumains (qui ont pourtant perçu des fonds européens importants pour leur insertion sans y parvenir) ne retiennent pas?

Comme ça sur le Vif et sur terrain miné par les instrumentalisations politiques.....?

Moi, ça ne me tente pas mais pour commencer on pourrait avoir une petite réflexion sur l'affrontement fatal des cultures sédentaires et nomades.

Savez-vous par exemple que les Touaregs pâtissent exactement des mêmes  accusations et rejets de la part des peuples Africains sédentaires qu'ils côtoient.
Au point que parfois un village va profiter de la proximité passagère de Touaregs pour voler, par exemple, du bétail au village voisin.
Et Sur qui ça retombe?  
Ce qui ne veut pas dire par ailleurs que tous les clans de touaregs sont irréprochables avec la propriété des fermiers locaux...non, ce serait trop simple.

Indiens et Cow-boys ne pouvaient que s'affronter.
Deux visions profondément différentes de la présence sur terre.

Je sens que je ne vais pas être exactement un modèle d'angélisme.

A propos des Roms de Roumanie (je ne parle pas des Français héritiers des cultures gitanes, manouches ou Tziganes ) Qui a vu le très beau Film "gadjo Dilo"?
Tout d'abord pour expliquer que les Roms ont une vraie culture,Fière Riche et.... farouchement communautariste.
Sorry Thierry mais ton école de gadjo, ils n'en ont rien à faire.
Une de mes amies instit fraîchement débarquée dans une périphérie populaire m'a dit que faute d'assiduité et de considération familiale pour l'éducation nationale , les enfants roms (et leurs parents surtout) étaient pour le moins....insaisisables.... (on va dire) contrairement à tous les autres primo-arrivants d'Afrique, d'Asie ou d'amérique du sud (comme elle en a ) mais.....ce n'est pas vraiment un scoop!
https://www.dailymotion.com/video/x1hkdb_gadjo-dilo-film-bande-annonce_creation

Alors les renvoyer en Roumanie, interdire les camps illégaux, c'est comme l'expulsion des sans-papiers.....
Triste  .....comment faire?
Pourquoi dire stop?
ça, là-dessus chacun a ses convictions c'est sûr!  

Brumes a écrit:

Ce qui me gêne aussi c'est la "couverture sociale" alors qu'ils ne participent pas au financement.

ça.....c'est tout le problème des pays Européens à protection sociale forte.
S'il y a des réticences xénophobes parfois vis à vis de l'immigration, il y a surtout une inquiétude de ne pas avoir économiquement les reins assez solides pour faire "perdurer" un système social en accueillant à l'infini des nouveaux ressortissants très demandeurs, puisqu'ils arrivent misèreux.
Le HCR constate que 20% seulement des migrants viennent pour travailler, les 80% restant sont des femmes, des enfants et des personnes agées .
Tout récemment j'ai vu un reportage sur une expérience en Italie.
Ils ont proposé à des arrivants de tous les coins du globe de venir s'installer et faire revivre une localité moribonde et dépeuplée.
Cet afflux de population a relancé la vie culturelle, le fonctionnement des services, ouverture de classes et les gens du cru ont apprécié ce regain de vitalité.
Seulement voilà.....il y a du chômage et le reportage s'achevait sur deux foyers qui comptaient repartir pour tenter leur chance ailleurs (en France) car en Italie quand on ne travaille pas, on ne mange pas! (dixit le Monsieur Serbe). il ne doit  pas y avoir d'allocation familiales .
Sans commentaire.

stip a écrit:

Je sens que je ne vais pas être exactement un modèle d'angélisme politiquement correct....encore une fois le vilain canard.

Tu es simplement réaliste et je te suis également.

stip a écrit:

Pour les Roms (je ne parle pas des gitans, des manouches ou des Tziganes qui sont encore différents ) Qui a vu le merveilleux Film "gadjo Dilo"?
Tout d'abord pour expliquer que les Roms ont une vraie culture,Fière Riche et.... farouchement communautariste.

Nous avons des gens du voyages français que nous assumons et qui ont leurs places attitrées. Les Roumains laissent partir ceux qui leur rapporte le moins et nous devrions les laisser s'installer chez nous sans mot dire ? Ces personnes viennent d'un pays pauvre, certes, mais en arrivant chez nous, elles voient toute cette profusion de choses que nous autres payons très cher et qu'eux ne peuvent pas acquérir... alors, ils prennent ! Et la sécurité alors ? Etre visités par eux me déplairait fortement.

stip a écrit:

Alors les renvoyer en Roumanie, interdire les camps illégaux, c'est comme l'expulsion des sans-papiers..... .
Triste .....comment faire?
Pourquoi dire stop?
ça, là-dessus chacun a ses convictions c'est sûr!

Un humanitaire de l'Afrique noire (je ne me souviens plus de son nom) a dit un jour (je cite de mémoire) : "si vous n'aidez pas ceux qui ont faim, ils viendront se servir chez vous". Oui, beaucoup de personnes se sont toujours élevés contre l'aide apportée à certains de ces pays. En fait, il est important de leur permettre de vivre chez eux, à leur manière. En intégrant la Roumanie dans l'Europe, elle va avoir les moyens de s'élever par elle-même, mais en assurant sa propre politique intérieure sociale, pour tous ses ressortissants, y compris les Roms.

NELLY A DIT

Un humanitaire de l'Afrique noire (je ne me souviens plus de son nom) a dit un jour (je cite de mémoire) : "si vous n'aidez pas ceux qui ont faim, ils viendront se servir chez vous". Oui, beaucoup de personnes se sont toujours élevés contre l'aide apportée à certains de ces pays. En fait, il est important de leur permettre de vivre chez eux, à leur manière. En intégrant la Roumanie dans l'Europe, elle va avoir les moyens de s'élever par elle-même, mais en assurant sa propre politique intérieure sociale, pour tous ses ressortissants, y compris les Roms

A condition ,que ces gouvernements emploient l'argent pour leur concitoyens,?...............................car,trop de ces élus, pratique la politique de "ma propre poche"....comme partout d'ailleurs
Mais la corruption est dans ces pays plus grde encore,HELAS

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Un humanitaire de l'Afrique noire (je ne me souviens plus de son nom) a dit un jour (je cite de mémoire) : "si vous n'aidez pas ceux qui ont faim, ils viendront se servir chez vous". Oui, beaucoup de personnes se sont toujours élevés contre l'aide apportée à certains de ces pays. En fait, il est important de leur permettre de vivre chez eux, à leur manière.

A condition ,que ces gouvernements emploient l'argent pour leur concitoyens,?...............................car,trop de ces élus, pratique la politique de "ma propre poche"....comme partout d'ailleurs
Mais la corruption est dans ces pays plus grde encore,HELAS

Je sais, Rose. Faut-il pour autant laisser ces pauvres gens mourir de faim ? Leurs dirigeants sont souvent pleins aux as et ont du patrimoine dans différents pays et des comptes bancaires bien approvisionnés.

Les organisations humanitaires essaient de plus en plus d'avoir un correspondant sérieux sur place pour éviter des détournements. Pourtant, parfois, dans certains pays, ils sont obligés de passer par le bakchich. La part d'aide arrivant à bon port est inférieure, mais la famine régresse quand même. Il est horrible de constater que les dirigeants de certains pays, mais également des personnes moins importantes, n'hésitent pas à se faire payer grassement au passage pour que leurs propres concitoyens aient le droit de se faire aider par d'autres pays !

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Un humanitaire de l'Afrique noire (je ne me souviens plus de son nom) a dit un jour (je cite de mémoire) : "si vous n'aidez pas ceux qui ont faim, ils viendront se servir chez vous". Oui, beaucoup de personnes se sont toujours élevés contre l'aide apportée à certains de ces pays. En fait, il est important de leur permettre de vivre chez eux, à leur manière.

A condition ,que ces gouvernements emploient l'argent pour leur concitoyens,?...............................car,trop de ces élus, pratique la politique de "ma propre poche"....comme partout d'ailleurs
Mais la corruption est dans ces pays plus grde encore,HELAS

Je sais, Rose. Faut-il pour autant laisser ces pauvres gens mourir de faim ? Leurs dirigeants sont souvent pleins aux as et ont du patrimoine dans différents pays et des comptes bancaires bien approvisionnés.

Les organisations humanitaires essaient de plus en plus d'avoir un correspondant sérieux sur place pour éviter des détournements. Pourtant, parfois, dans certains pays, ils sont obligés de passer par le bakchich. La part d'aide arrivant à bon port est inférieure, mais la famine régresse quand même. Il est horrible de constater que les dirigeants de certains pays, mais également des personnes moins importantes, n'hésitent pas à se faire payer grassement au passage pour que leurs propres concitoyens aient le droit de se faire aider par d'autres pays !

je suis bien d'accord sur cela, mais doivent nos paysans en pâtir pour autant?
vas voir mon texte sur l'autre page que tu as loupé(encore une fois,faut tout lire ma Nelly

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Les organisations humanitaires essaient de plus en plus d'avoir un correspondant sérieux sur place pour éviter des détournements. Pourtant, parfois, dans certains pays, ils sont obligés de passer par le bakchich. La part d'aide arrivant à bon port est inférieure, mais la famine régresse quand même. Il est horrible de constater que les dirigeants de certains pays, mais également des personnes moins importantes, n'hésitent pas à se faire payer grassement au passage pour que leurs propres concitoyens aient le droit de se faire aider par d'autres pays !

je suis bien d'accord sur cela, mais doivent nos paysans en pâtir pour autant?
vas voir mon texte sur l'autre page que tu as loupé(encore une fois,faut tout lire ma Nelly

Je n'ai pas loupé ton texte, mais je ne peux pas répondre à chaque message. J'ai lu ce que tu avais écrit à propos de ces paysans dont les récoltes avaient été saccagées. Je ne peux pas répéter la même chose, surtout quand je suis d'accord.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Les organisations humanitaires essaient de plus en plus d'avoir un correspondant sérieux sur place pour éviter des détournements. Pourtant, parfois, dans certains pays, ils sont obligés de passer par le bakchich. La part d'aide arrivant à bon port est inférieure, mais la famine régresse quand même. Il est horrible de constater que les dirigeants de certains pays, mais également des personnes moins importantes, n'hésitent pas à se faire payer grassement au passage pour que leurs propres concitoyens aient le droit de se faire aider par d'autres pays !

je suis bien d'accord sur cela, mais doivent nos paysans en pâtir pour autant?
vas voir mon texte sur l'autre page que tu as loupé(encore une fois,faut tout lire ma Nelly

Je n'ai pas loupé ton texte, mais je ne peux pas répondre à chaque message. J'ai lu ce que tu avais écrit à propos de ces paysans dont les récoltes avaient été saccagées. Je ne peux pas répéter la même chose, surtout quand je suis d'accord.

ha!....alors

stip a écrit:

Alors les renvoyer en Roumanie, interdire les camps illégaux, c'est comme l'expulsion des sans-papiers..... .
Triste .....comment faire? Pourquoi dire stop?

C'est triste ! Ni la France , ni un autre pays n'a le droit de se comporter de la sorte. Ou on est pour les droits de l'Homme ou on ne l'est pas? C'est tout. C'est de la responsabilité des responsables politiques. Il faut dire stop !
Les touareg d'Algérie ne sont pas opprimés. Ils sont algériens a part entière. Ils sont pris en charge par notre armée et ne manque de rien dans un territoire ( grand désert) certes très austère. Les touareg des autres régions doivent aussi être bien traités par les autorités de leur pays d'origine.

Charlestone a écrit:

C'est triste ! Ni la France , ni un autre pays n'a le droit de se comporter de la sorte. Ou on est pour les droits de l'Homme ou on ne l'est pas?

Les droits, les droits, faut pas oublier les devoirs, l'un et l'autre étant encadrés par la loi.
Par curiosité, je me demande ce qui va se passer si je m'installe au milieu du champ d'un roumain ?
..............mais ce qui est sur, c'est que si quelqu'un s'installe chez moi avec une baraque en planches, des baches en plastique et des cartons, et que les autorites ne font pas leur boulot, je leur colle un coup de douze au gros sel à minima ! Droits de l'homme ou pas; aprés tout, c'est mon droit aussi.

Charlestone a écrit:

Les touareg d'Algérie ne sont pas opprimés. Ils sont algériens a part entière. Ils sont pris en charge par notre armée et ne manque de rien dans un territoire ( grand désert) certes très austère. Les touareg des autres régions doivent aussi être bien traités par les autorités de leur pays d'origine.

Le reportage se passait au nord de la Mauritanie, Charly et pas une fois il n'a été mentionné si les Touaregs étaient ressortissants Algériens Marocains ou Mauritaniens (s'il y en a ).....Mais à mon avis, les frontières sont le cadet de leurs soucis aux hommes du désert...... et je les comprends!

Oui...L'Afrique que tu évoques, nouveau modèle en matière des droits de l'homme ?
C'est tout ce que je lui souhaite mais bon....

En tout cas, tu es très fier de ton pays, en phase semble-t-il.
Pour ma part c'est quelque chose qui m'est inconnu , tout comme la honte d'ailleurs.
Maintenant , il est vrai, qu'à vouloir séduire un électorat extrême dans son discours et ses mots le président Sarkozy a tout de même réussi à jeter l'opprobe sur son pays .
Ce, de façon tout à fait injuste et contreproductive puisque nombreux parmi ceux qui ont touché la prime au départ volontaire de 300 euros reviendront l'année prochaine . A leur place je ferais pareil, ne serait-ce que pour me faire soigner puisque la France est un des rares pays au monde à assurer ça aussi pour les ressortissants étrangers.
Va dans les hôpitaux Français pour te faire une idée de la générosité du pays... .


J'espère juste de voir perdurer pour ma descendance des valeurs de liberté, un système de solidarité viable établi par ceux qui y étaient avant mais ça.....ce n'est pas gagné les politiciens sont tellement peu sérieux.
Manque de courage, de vision à long terme, de dévouement désinterressé, les égos priment. Il s'agit de gagner pour être vizir, on fait du clientèlisme une fois en place, on calcule, on manigance pour son parti et après?
Elle est où la grandeur nécessaire à la gouvernance des humains?
Ha oui!!!! , je sais il y a Dieu.....Heureusement!

Lou Landés a écrit:

Charlestone a écrit:

C'est triste ! Ni la France , ni un autre pays n'a le droit de se comporter de la sorte. Ou on est pour les droits de l'Homme ou on ne l'est pas?

Les droits, les droits, faut pas oublier les devoirs, l'un et l'autre étant encadrés par la loi.
Par curiosité, je me demande ce qui va se passer si je m'installe au milieu du champ d'un roumain ?
..............mais ce qui est sur, c'est que si quelqu'un s'installe chez moi avec une baraque en planches, des baches en plastique et des cartons, et que les autorites ne font pas leur boulot, je leur colle un coup de douze au gros sel à minima ! Droits de l'homme ou pas; aprés tout, c'est mon droit aussi.

Holà! Lou c'est le Far-West que tu proposes! et tu finirais....en taule car on ne fait pas justice soi-même.

Citation :

Stip a dit :

Holà! Lou c'est le Far-West que tu proposes! et tu finirais....en taule car on ne fait pas justice soi-même.

Ça c'est sûr... et dans la cellule avec un rom ils pourront échanger des idées

Je crois qu'il faut plutôt renvoyer Lou chez lui... dans les Landes ? à Toulouse ? Il a tellement voyagé

Je ne comprends rien à tout ce tintouin.
Déjà, je ne comprends pas du tout ce que c'est qu'un "Rom".
Si c'est une façon d'appeler les "gens du voyage", je ne vois pas pourquoi ces derniers voudraient se "poser" longuement quelque part. ça me paraît contraire à leur définition (vous me direz que les Francs n'étaient pas nécessairement francs, c'est vrai aussi.)
La libre "circulation" des gens instituée en Europe depuis 1993 n'est pas exactement synonyme de libre "installation", si ? Et à part Kadhafi (et de façon très provisoire quand même), qui peut planter sa tente dans les jardins de l'Élysée ?
L'idée de départ était -si j'ai bien compris- de supprimer tous les campements "illicites" en France ; ce qui, de prime abord, ne semble pas franchement scandaleux. Alors, qu'ils soient squattés par des "Roms"(?), ou des extra-terrestres, il s'agit juste d'appliquer la loi, non ?
L'Europe, le vatican, l'ONU poussent des cris d'orfraies, mais qu'ils accueillent donc les roulottes litigieuses : ça ferait d'ailleurs très joli sur la place saint-Pierre !
Enfin, la Roumanie reçoit des milliards de l'Europe chaque année, que ne les utilise-t-elle pour améliorer le quotidien de ses ressortissants et leur donner envie de rester chez eux ?
Bref, je ne comprends pas grand-chose à toute cette polémique qui me paraît encore un embrouillamini politico-politicien ou chacun essaie d'utiliser la poutre qu'il a dans l'oeil pour taper sur son voisin.

dombom a écrit:

Je ne comprends rien à tout ce tintouin.
Déjà, je ne comprends pas du tout ce que c'est qu'un "Rom".
Si c'est une façon d'appeler les "gens du voyage", je ne vois pas pourquoi ces derniers voudraient se "poser" longuement quelque part. ça me paraît contraire à leur définition (vous me direz que les Francs n'étaient pas nécessairement francs, c'est vrai aussi.)

Comme le faisait remarquer Charly, les gens du voyage ont une nationalité et la polémique actuelle porte sur les Roumains et les Bulgares qui, fuyant la misère affluent nombreux sur le territoire Français et s'installent là en gros où ça leur chante et pour une durée indéterminée.

dombom a écrit:

La libre "circulation" des gens instituée en Europe depuis 1993 n'est pas exactement synonyme de libre "installation", si ? Et à part Kadhafi (et de façon très provisoire quand même), qui peut planter sa tente dans les jardins de l'Élysée ?
L'idée de départ était -si j'ai bien compris- de supprimer tous les campements "illicites" en France ; ce qui, de prime abord, ne semble pas franchement scandaleux. Alors, qu'ils soient squattés par des "Roms"(?), ou des extra-terrestres, il s'agit juste d'appliquer la loi, non ?

C'est effectivement ce qui se produit, ce qui a mis le feu aux poudres apparemment (je n'ai pas tout suivi) c'est une circulaire et les mots utilisés par Sarkozy.
Que l'on entende les voix de ceux qui ne le suivent pas,ceux qui s'inquiètent de cette dérive droitière du ton et plus encore ceux qui sont contre les reconduites aux frontières , c'est normal.
En revanche de la part de la communauté internationale..... aux vues de ce qui se passe partout ailleurs.......ça paraît étrangement disproportionné.

dombom a écrit:

L'Europe, le vatican, l'ONU poussent des cris d'orfraies, mais qu'ils accueillent donc les roulottes litigieuses : ça ferait d'ailleurs très joli sur la place saint-Pierre !
Enfin, la Roumanie reçoit des milliards de l'Europe chaque année, que ne les utilise-t-elle pour améliorer le quotidien de ses ressortissants et leur donner envie de rester chez eux ?
Bref, je ne comprends pas grand-chose à toute cette polémique qui me paraît encore un embrouillamini politico-politicien ou chacun essaie d'utiliser la poutre qu'il a dans l'oeil pour taper sur son voisin.

à mon avis, il y a beaucoup d'enjeux cachés dans cette agitation politico-médiatique.

J'ai commencé à suivre l'affaire (j'étais en vacances) quand l'ONU s'en est mêlée.

J'ai immédiatement pensé à l'opposition affichée du président Français actuel à l' adhésion de la Turquie à la C.E.E.
Ce,au grand Dam des Américains (de Bush à Obama à chaque fois, ils lui en font le reproche) qui aimeraient tant que leurs intérêts là-bas soient consolidés par l'implication Européenne de fait .....d'ailleurs l'auteur du rapport incendiaire de l'ONU est Turc .

Quand on veut se débarrasser de son chien on dit qu'il a des puces (là, ce sont les puces de la xénophobie).
Et là, en plus, il avait l'air de vouloir se gratter l'oreille! Bingo!


Le Vatican est à sa place.....en recherche de popularité après l'éclaboussement des affaires pédophiles et les polémiques autour de la contraception, il y a matière à exprimer un message humaniste sur la défense du plus faible d'autant....d'autant que les gens du voyage sont très croyants, et que le catholicisme perd pas mal de terrain au profit de l'évangélisme qui délègue des pasteurs au sein même des groupements....

En Europe peut-être aussi en alignement avec l'ONU, je crois qu'on ne verrait aucun inconvénient que la France intègre ces personnes puisque comme tu le dis la Roumanie s'en montre incapable et que les problèmes y sont colossaux.
Il faudra bien à ce propos, si on veut que ce continent aie un sens, penser à ce qui aurait dû être fait au départ quand les adhérents étaient peu nombreux (et même sans l'angleterre) Une harmonisation des fiscalités et des protections sociales.
Enfin, je me dis que ce cirque médiatique peut servir aussi de dérivatif opportun au gouvernement au moment de la réforme de la retraite, les chiens (selon la formule consacré de Mitterrand pour la presse ) sont dispersés.


Est-ce que ce monde est sérieux ?

On derive un peu. Nelly, ca vaudrait pas le coup de regrouper ces echanges sur les Roms, les gens du voyage et plus largement sur les migrants dans un nouveau sujet ?

Lou Landés a écrit:

On derive un peu. Nelly, ca vaudrait pas le coup de regrouper ces echanges sur les Roms, les gens du voyage et plus largement sur les migrants dans un nouveau sujet ?

Tu as raison....

stip a écrit:

Lou Landés a écrit:

On derive un peu. Nelly, ca vaudrait pas le coup de regrouper ces echanges sur les Roms, les gens du voyage et plus largement sur les migrants dans un nouveau sujet ?

Tu as raison....

Voilà qui est fait!

Lou Landés a écrit:

Charlestone a écrit:

C'est triste ! Ni la France , ni un autre pays n'a le droit de se comporter de la sorte. Ou on est pour les droits de l'Homme ou on ne l'est pas?

Les droits, les droits, faut pas oublier les devoirs, l'un et l'autre étant encadrés par la loi.

Eh oui, tu touches le gros problème du doigt. Beaucoup de monde s'esclaffe devant le retour au pays de ces personnes qui n'ont pas de quoi vivre, ici, qui trouvent normal de s'installer chez d'autres, d'aller se servir où ils peuvent et veulent. Personne ne parle des devoirs de tous. Nous n'avons pas suffisamment de travail pour nos salariés, nous avons une couverture sociale intéressante, mais nous ne pouvons subvenir aux besoins de tout le monde. Que tous ceux qui crient s'entendent pour organiser une chaîne de solidarité afin d'aider ces Roms chez eux, en Roumanie ou en Bulgarie. Bien évidemment qu'ils ont le droit de vivre, mais pas de nous imposer leur façon de faire. La loi, les règles s'appliquent à tous ceux qui sont en France, autochtones ou immigrés.

Lou Landés a écrit:

Par curiosité, je me demande ce qui va se passer si je m'installe au milieu du champ d'un roumain ?

Tu retirerais le peu de nourriture qu'ont ces pauvres gens. Je me demande dans quelle mesure le gouvernement de leur pays réagirait : ils ont d'autres chats à fouetter que de s'en prendre à toi. Chez eux, il est probable que la masse de la rue viendrait te déloger sans prendre de gants et, si tu continuais à t'incruster, on risquerait de trouver ton cadavre dans quelque fossé... ou pas du tout.

Lou Landés a écrit:

............mais ce qui est sur, c'est que si quelqu'un s'installe chez moi avec une baraque en planches, des baches en plastique et des cartons, et que les autorites ne font pas leur boulot, je leur colle un coup de douze au gros sel à minima ! Droits de l'homme ou pas; aprés tout, c'est mon droit aussi.

Voilà toute l'absurdité de notre système : il est fait pour des gens civilisés et nous n'avons pas le droit de faire justice nous-mêmes. Il y a ainsi deux poids, deux mesures par rapport aux "droits" que prennent ces étrangers.

stip a écrit:

dombom a écrit:

Je ne comprends rien à tout ce tintouin.
Déjà, je ne comprends pas du tout ce que c'est qu'un "Rom".
Si c'est une façon d'appeler les "gens du voyage", je ne vois pas pourquoi ces derniers voudraient se "poser" longuement quelque part. ça me paraît contraire à leur définition (vous me direz que les Francs n'étaient pas nécessairement francs, c'est vrai aussi.)

Comme le faisait remarquer Charly, les gens du voyage ont une nationalité et la polémique actuelle porte sur les Roumains et les Bulgares qui, fuyant la misère affluent nombreux sur le territoire Français et s'installent là en gros où ça leur chante et pour une durée indéterminée.

Nous avons également des gens du voyage français lesquels ont actuellement de gros problèmes d'installation puisque toutes les places attitrées sont prises par les Roms.

stip a écrit:

dombom a écrit:

La libre "circulation" des gens instituée en Europe depuis 1993 n'est pas exactement synonyme de libre "installation", si ? Et à part Kadhafi (et de façon très provisoire quand même), qui peut planter sa tente dans les jardins de l'Élysée ?
L'idée de départ était -si j'ai bien compris- de supprimer tous les campements "illicites" en France ; ce qui, de prime abord, ne semble pas franchement scandaleux. Alors, qu'ils soient squattés par des "Roms"(?), ou des extra-terrestres, il s'agit juste d'appliquer la loi, non ?

C'est effectivement ce qui se produit, ce qui a mis le feu aux poudres apparemment (je n'ai pas tout suivi) c'est une circulaire et les mots utilisés par Sarkozy.
Que l'on entende les voix de ceux qui ne le suivent pas,ceux qui s'inquiètent de cette dérive droitière du ton et plus encore ceux qui sont contre les reconduites aux frontières , c'est normal.
En revanche de la part de la communauté internationale..... aux vues de ce qui se passe partout ailleurs.......ça paraît étrangement disproportionné.

En ce moment, ça chauffe à Bruxelles ! Pourtant, il m'apparaîtrait normal que le problème soit étudié sereinement par la Commission Européenne. Facile de faire des reproches à la France quand on ne paie pas, à tous points de vue.

stip a écrit:

dombom a écrit:

Enfin, la Roumanie reçoit des milliards de l'Europe chaque année, que ne les utilise-t-elle pour améliorer le quotidien de ses ressortissants et leur donner envie de rester chez eux ?
Bref, je ne comprends pas grand-chose à toute cette polémique qui me paraît encore un embrouillamini politico-politicien ou chacun essaie d'utiliser la poutre qu'il a dans l'oeil pour taper sur son voisin.

à mon avis, il y a beaucoup d'enjeux cachés dans cette agitation politico-médiatique.

J'exècre cette façon de mélanger les enjeux... Avons-nous réellement besoin de tout ce tintamarre en interne ? Pourquoi nos dirigeants et l'opposition ne savent-ils pas faire front ensemble devant un problème de ce type, dans une période aussi difficile et engageant de gros fonds. Oui, mon avis rejoint celui de Dom : que la Roumanie et la Bulgarie utilisent leurs aident à bon escient et les choses rentreront dans l'ordre. Pour cela, il faudrait davantage de solidarité interne et européenne.

Nelly a écrit:

Nous avons également des gens du voyage français lesquels ont actuellement de gros problèmes d'installation puisque toutes les places attitrées sont prises par les Roms.

Les gens du voyage pâtissent d'une véritable insuffisance d'aires de nomades, et il y a plusieurs raisons à ça.
Tout d'abord parce que trop nombreuses sont les communes qui ne respectent pas l'obligation qu'elles ont d'en aménager une.
Ensuite, quand celles-ci sont faites (comme dans ma commune) elles
sont investies par des familles sédentarisées qui n'apprécient pas toujours devoir partager la place de temps à autres avec des itinérants.
Alors les itinérants sont obligés de chercher ailleurs.
Certains groupes itinérants parviennent à
obtenir l'autorisation régulière d'un propriétaire ou d'une commune de s'établir pour un temps défini.
En général, ils ont un porte parole, un chef qui s'engage sur la bonne conduite de son camp et sait se faire reconnaître d'une année sur l'autre, au moment de leur passage. Et c'est nickel!
Souvent ils travaillent chez les particuliers dans l'entretien du bâtiment ou des espaces verts, ils sont déclarés et payent des impôts, parfois même ils ont leur propriété (maison ou terrain). Ils pérennisent une tradition de nomadisme compliquée à nos yeux mais qui fait le sel de leur culture et ils
sont français depuis des générations.
Oui.... les aires d'accueil font cruellement défaut.
Les nouveaux arrivants de Roumanie ou de Bulgarie n'arrivent même pas pour la plupart jusqu'aux aires existantes d'autant qu'elles sont déjà occupées en permanence (par les sédentarisés qui n'ont pas fait le choix du logement HLM).

Ils s'établissent aux périphéries de grandes villes souvent, avec les moyens du bord . Des bidonvilles à la "va comme j'te pousse" dans une pauvreté extrême avec de la récup.
Voilà il y a parmi eux de braves gens, des combinards, des enfants.
Ils viennent s'ajouter aux autres demandeurs d'asile.
C'est tout le problème de la misère et oui, l'Europe devrait en prendre la mesure à son échelle.
A Chacun après d'agir en son nom contre les discriminations, tendre la main à qui en a besoin en son âme et conscience,à sa manière comme le firent Anémone et Rime avec succès.
Mais je n'arrive pas à comprendre comment certains peuvent s'imaginer que notre petit pays pourrait économiquement et socialement absorber tous ceux qui y aspirent.
Il y a tant à faire déjà!

Lou Landés a écrit:

Charlestone a écrit:

C'est triste ! Ni la France , ni un autre pays n'a le droit de se comporter de la sorte. Ou on est pour les droits de l'Homme ou on ne l'est pas?

Les droits, les droits, faut pas oublier les devoirs, l'un et l'autre étant encadrés par la loi.
Par curiosité, je me demande ce qui va se passer si je m'installe au milieu du champ d'un roumain ?
..............mais ce qui est sur, c'est que si quelqu'un s'installe chez moi avec une baraque en planches, des baches en plastique et des cartons, et que les autorites ne font pas leur boulot, je leur colle un coup de douze au gros sel à minima ! Droits de l'homme ou pas; aprés tout, c'est mon droit aussi.

Tu vas me dire que c'est de l'humour ! C'est normal, je commence a te connaitre. Ok! Tu oublies que la France fut un pays assisté financièrement pendant plus d'une décennie. Plusieurs milliards de dollars sur le dos des contribuables américains. En plus de l'exode des milliers de français sur le sol américain, entre autres. Ha! là c'est normal, tu me diras C'est très facile de parler de cette manière quand on n'est pas dans le besoin! Tu dois avoir honte de parler de devoirs a des gens qui ont faim....Oh je sais que tu plaisantes !!!! Tu dois avoir honte de plaisanter sur les malheurs des autres!!! ah non je sais que tu plaisantes.....je sais que tu plaisantes ......je sais que tu plaisantes......etc.

stip a écrit:

Mais je n'arrive pas à comprendre comment certains peuvent s'imaginer que notre petit pays pourrait économiquement et socialement absorber tous ceux qui y aspirent.
Il y a tant à faire déjà!

détrompes toi Stip, les autres pays d'Europe et d'Amérique reçoivent plus d'émigrés que ton pays. La France est la dernière destination après le Portugal. D'ailleurs, elle devrait payer tout ce qu'elle a pris des autres pays qu'elle a colonisé. Le peu de Roms et d'autres nationalités qui arrive chez toi, alimente uniquement l'agenda du Président Sarkosy et ses sbires pour des raisons connues de tous.

Charlestone a écrit:

stip a écrit:

Mais je n'arrive pas à comprendre comment certains peuvent s'imaginer que notre petit pays pourrait économiquement et socialement absorber tous ceux qui y aspirent.
Il y a tant à faire déjà!

détrompes toi Stip, les autres pays d'Europe et d'Amérique reçoivent plus d'émigrés que ton pays. La France est la dernière destination après le Portugal. D'ailleurs, elle devrait payer tout ce qu'elle a pris des autres pays qu'elle a colonisé. Le peu de Roms et d'autres nationalités qui arrive chez toi, alimente uniquement l'agenda du Président Sarkosy et ses sbires pour des raisons connues de tous.

On ne doit pas avoir les mêmes sources....
Premier pays d'accueil pour la communauté eyropéenne, deuxième destination choisie pour les demandeurs d'asile après l'amérique selon mes sources.
Mais ce doit être de la propagande.....chez nous....bien-sûr


Oui....comme ce fût une ancienne puissance colonisatrice , après tout pourquoi ne pas la mettre à sac ou à genoux?
En tout cas.....tes mots me font froid dans le dos.

Crois-tu vraiment que ce soit le fric ( toutes ces choses volées aux pays étrangers au temps des colonies en faisant encore partie dans ton esprit je suppose )qui fasse l'intérêt ou l'envie de vivre en France?

Quand tu vois un Français, tu vois un paquet de dollar qui aurait du t'appartenir?
Des écoles, des hôpitaux qui devraient te revenir?
Toi qui, quand je te dis que le seul appart parisien peut-être libre dont j'ai entendu parler est une chambre de bonne libérée par le fils d'une amie aux dimensions minuscules mais pour 250euros, te marre en me disant:
tant mieux pour celui qui le prendra.
Ne t'inquiète pas, il y a plein de descendants de colonisateurs qui se damneraient pour trouver ça.
Mais qu'est-ce que tu imagines?
Tu crois que mes fils qui ont plus de 20ans sont sappés et logés comme des princes ?
que le plus agé étudiant à 24ans a, ne serait-ce qu'une voiture?
Que mes parents ne sont pas obligés de compter chaque sou pour boucler leur fin de Mois alors qu'ils ont travaillé durement toute leur vie?
Et je te serai encore redevable pour toujours?
Quand tu envoies ton fils faire ses études en France, c'est juste pour récupèrer un peu du fric que te doivent ces gros descendants de colons parce qu'heureusement ils ont eu l'idée de faire un enseignement public pas trop cher contrairement aux américains?

ça craint!!!!
Et puis quand je dis "descendant de colonisateurs" j'y inclus tous les français bien-sûr mais toi?

Rassure toi, je sais qu'heureusement, nous sommes nombreux de part et d'autres de la méditerrannée à avoir échappé à cette façon de se considérer.



Excuse-moi.....parlons un peu d'autre chose.
Comment ça va dans ton pays?
Ils sont bien les hommes politiques?
Les berbères ont-ils réussi à sauver leur langue au fait?

"L'Union européenne compte désormais plus d'immigrés (41 millions) que les Etats-Unis (38 millions). En 2005, l'Allemagne est l'Etat membre qui compte le plus d'immigrés (10 millions), devant la France (6,5), le Royaume-Uni (5,4) et l'Espagne (4,

L'Union européenne demeure la principale destination des demandeurs d'asile . Elle réunit à elle seule plus de la moitié des demandes d'asile déposées dans le monde, soit près de 9 fois plus que les Etat-Unis. Cependant, seule une demande sur cinq est acceptée. Parmi les Etats-membres, la France et le Royaume-Uni restent les principales destinations des demandeurs d'asile."
http://www.robert-schuman.eu/question_europe.php?num=qe-42

Comme dans toutes relations, occupant occupé, il y a du bien et du mauvais.


personne n'est responsable des actes de ses pères,il serait temps que ce genre de réflexion soit évité.

Des civilisations entières ont profité de certaine occupation, bien des pays seraient restés a l'état primitif d'avant la colonisation?

Des abus ont toujours eut lieu,mais aujourd'hui, personne ne peut dire que sa vie est plus facile.
Dans une période de crise, il est trop facile de jeter la pierre vers le passé.

Avec le sujet de la colonisation , on est en plein dans le sujet "liberté de circulation, liberté d'installation" et non, je ne pense pas qu'il y ait du bon dans la relation occupant-occupé même si il y a eu des amitiés, des amours,des échanges culturels....
celà pèse peu surtout quand il y a eu des morts, une guerre et ses massacres .
D'autant qu' en cas de difficultés politiques internes, le pouvoir a un coupable tout désigné, l'ancien exploiteur .......ce qui peut marcher (apparemment) pendant très longtemps.....
Une colonisation, une occupation c'est un désiquilibre, c'est de la rancoeur.
A ma naissance, c'était déjà fini.
Je ferai tout pour ne pas que mon pays ne recommence pas (ce n'était pas bien) mais je crois que ce n'est plus du tout à l'ordre du jour et tout aussi pour que son peuple reste souverain bien entendu maintenant qu'on est prévenus des dangers!
(que son gouvernement me plaise ou non).

Toute l'histoire de l'humanité est marquée par des colonisations, des invasions, des interpénétrations et influences .
Ne serait-ce qu'en regardant comment se sont implantées les religions dès leurs origines, non ?
D'ailleurs les occupants les plus talentueux et garantis de postérité furent ceux qui arrivèrent à persuader (de diverses manières certes ) les occupés qu'ils avaient "le meilleur ami imaginaire" non?

Bon....j'arrête.

De toute façon, à ce petit jeu des conquêtes territoriales et invasions historiques qu'il faudrait "payer", jusqu'où devrait-on remonter ? Aux Francs, aux Huns et autres Vandales qui ont envahi l'Empire romain ? Aux Arabes qui ont envahi la Perse, l'Egypte et j'en passe ?
Tout cela ne sert qu'à justifier un esprit de vengeance stérile et ne mène nulle part.
D'ailleurs, en Europe, ce sont le Luxembourg et la Suisse qui ont le plus fort taux d'immigrés , et je ne sache pas qu'ils aient jamais fait preuve du moindre impérialisme.

dombom a écrit:

De toute façon, à ce petit jeu des conquêtes territoriales et invasions historiques qu'il faudrait "payer", jusqu'où devrait-on remonter ? Aux Francs, aux Huns et autres Vandales qui ont envahi l'Empire romain ? Aux Arabes qui ont envahi la Perse, l'Egypte et j'en passe ?
Tout cela ne sert qu'à justifier un esprit de vengeance stérile et ne mène nulle part.
D'ailleurs, en Europe, ce sont le Luxembourg et la Suisse qui ont le plus fort taux d'immigrés , et je ne sache pas qu'ils aient jamais fait preuve du moindre impérialisme.

il en a toujours été ainsi,l'homme a toujours convoité ce que le voisin possédait, ...bien sur les occupations féroces,ont fait des dégâts, il est évident que la barbarie n'est pas a cautionner!
Mais il y a eut tout de m^me des évolutions dues a ces colonisations,ne fus que sur le plan des infrastructures, de l'évolution de l'homme en général.

Personnellement,je déteste ce qui s'est passé au Congo belge,ce que notre roi Leopold II y a fait!

Mais depuis son indépendance, le peuple n'a plus de structure,ne mange pas a sa faim,tout a été pillé et démoli,c'est une désolation.

Est ce mieux?....je ne le crois pas!

Faut-il se sentir responsable des erreurs du passé faites par nos pères???????

marie-josé a écrit:

Faut-il se sentir responsable des erreurs du passé faites par nos pères???????

Sûrement pas !
Nous ne sommes responsables ni des hauts faits ni des méfaits de nos ancêtres (ni même de nos parents !)
je suis peut-être la fille cachée d'Hitler, ou de mère Teresa, et alors ?

dombom a écrit:

marie-josé a écrit:

Faut-il se sentir responsable des erreurs du passé faites par nos pères???????

Sûrement pas !
Nous ne sommes responsables ni des hauts faits ni des méfaits de nos ancêtres (ni même de nos parents !)
je suis peut-être la fille cachée d'Hitler, ou de mère Teresa, et alors ?

je me disais aussi que je t'avais déjà vue quelque part

A propos : fait divers assez "incredible"

"My name is Hitler, Adolf Hitler

Après avoir donné à leurs deux premiers enfants des prénoms à connotation nazie, un couple d'américain a décidé de frapper un grand coup et de prénommer le petit dernier Adolph Hitler!

Et ils sont devenus célèbres quand un pâtissier a refusé d'écrire le prénom du petit Adolph Hitler Campbell sur un gâteau. En fait ce sont les parents qui ont eux-même alerté la presse (avec une certaine d'hyprocrisie): "On refuse à un enfant d'avoir son prénom sur son gâteau d'anniversaire!"

Comme certains pourraient rester sceptique et croire à une blague, le couple exhibe fièrement le certificat de naissance du pauvre bambin:

En fait, comme le raconte un journal américain, le petit hésite à répondre chaque fois qu'on lui demande son prénom!

Mais mis à part des opinions politiques particulières, pourquoi appeller son enfant Hitler? A cela les parents répondent: "Pour qu'on ne puisse pas le confondre avec un autre, il sera bien le seul à s'appeller Adolph Hitler Campbell" (Campbell est un nom très répandu)."

ça me fait penser a la blague:


un type au bureau de la population de la mairie de son village
-je voudrais changer de nom
-ah!...comment vous appelez vous?
-Adolphe Cucu
- ah je comprend,un instant S.V.P,je vais chercher les papiers
-voilà...remplissez ce formulaire et ajouter quel autre nom vous avez choisi
que ne fut pas la surprise de l'employé,quand il voit,

autre nom: JEAN CUCU

quand il pose la question a ce brave
-ben, je veux pas m'appeler comme hitler!.................le reste, ne le dérangeais pas

dombom a écrit:

En fait, comme le raconte un journal américain, le petit hésite à répondre chaque fois qu'on lui demande son prénom!

Certains parents n'hésitent devant rien ! Ce pauvre petit portera toute sa vie un fardeau inacceptable sur ses épaules. Et ils en sont fiers... alors que le gamin subit un traumatisme !

http://www.hiti.fr/2009/images/redneckhouseboater.jpg

Une solution pour les "Roms" ?

dombom a écrit:

http://www.hiti.fr/2009/images/redneckhouseboater.jpg

Une solution pour les "Roms" ?

et encore....certains seraient capables de faire barrage

Charlestone a écrit:

Tu vas me dire que c'est de l'humour ! ..........

Non pas du tout.
Sauf que je n'ai pas de fusil. Mais je me débrouille trés bien avec une machette.
Je vais vous dire un truc: il y a quinze jours j'ai fait une descente en canoe de l'Ardeche avec bivouac nocturne sur une plage. Et puis il y a un gars accomapgné d'un molosse qui s'est pointé, sans doute inquiet pour son stock de canoes rangé pas trés loin, nous expliquant qu'on ne pouvait pas dormire là, que la navigation nocturne était interdite et compagnie. Et là je sais pas ce qui m'a pris, j'ai répondu avec un accent supposé des pays de l'Est (là oui, je voulais plaisanter): nous... roumains. Chassés partout, pas savoir ou aller. dormir ici une nuit, partir demain... Le gars a mis un certain nombre de secondes pour réaliser que je déconnais, le temps pour mes équipiers de pouffer de rire.


Oui; mais pendant ces quelques secondes, le gars tout d'un coup, malgré son molosse était mort de trouille...
Vous en déduisez quoi ? (a part que je suis un grand crétin immature, mais çà je le sais déjà)

Lou Landés a écrit:

Charlestone a écrit:

Tu vas me dire que c'est de l'humour ! ..........

Non pas du tout.
Sauf que je n'ai pas de fusil. Mais je me débrouille trés bien avec une machette.
Je vais vous dire un truc: il y a quinze jours j'ai fait une descente en canoe de l'Ardeche avec bivouac nocturne sur une plage. Et puis il y a un gars accomapgné d'un molosse qui s'est pointé, sans doute inquiet pour son stock de canoes rangé pas trés loin, nous expliquant qu'on ne pouvait pas dormire là, que la navigation nocturne était interdite et compagnie. Et là je sais pas ce qui m'a pris, j'ai répondu avec un accent supposé des pays de l'Est (là oui, je voulais plaisanter): nous... roumains. Chassés partout, pas savoir ou aller. dormir ici une nuit, partir demain... Le gars a mis un certain nombre de secondes pour réaliser que je déconnais, le temps pour mes équipiers de pouffer de rire.


Oui; mais pendant ces quelques secondes, le gars tout d'un coup, malgré son molosse était mort de trouille...
Vous en déduisez quoi ? (a part que je suis un grand crétin immature, mais çà je le sais déjà)

ben , le brave homme avait peur pour son molosse!
assaisonné au beurre d'ail!.....un vrai délice

Les 10 communautés à expulser avant les Roms

"Les Auvergnats: la « mafia » des brasseurs parisiens qui font payer le café 4 euros que Hortefeux avaient déjà pointé du doigt il n’y a pas si longtemps. Filons leur la Corrèze à ces sauvageons.

Les Québécois: on leur doit Céline Dion. On peut donc affirmer sans crainte qu’une expulsion immédiate s’impose. Avec l’espoir que Céline en signe de protestation ne fasse plus aucune tournée en France. A la guerre comme à la guerre.

Les Chinois: par principe. Et parce qu’ils ont racheté le petit bar en bas de chez moi. Deux bonnes raisons quasi scientifiques non ? En tout cas mon voisin est pour.

Les Brésiliens: non content de nos d’habiter illégalement nos bois, ils ne nous envoient maintenant que des joueurs en bois dans le championnat de France de foot. Tant que quelqu’un du calibre de Juninho ne sera pas de retour, fermons les frontières.

Les Polonais: on sait que le plombier polonais nous a fait beaucoup de mal. Et en plus à la maison chez moi, l’eau chaude met au moins 20 secondes à arriver jusqu’à la douche. Il faut que quelqu’un paye.

Les 3 millions d’Internautes qui ont regardé la vidéo de René la Taupe: merde, je suis dedans. Pas grave, je m’auto-expulse, je le mérite.

Les Retraités: on ne sait plus quoi en faire, on pourrait régler le problème en les renvoyant dans leur pays, en « Retraitie ». Ou en Floride.

Les Jean-Pierre Pernistes: cette communauté étrange qui se rallie tous les jours à 13 heures pour sa grand messe télévisuelle et s’intéresse à des sujets cruciaux comme les derniers santons, les sabotiers…

Tous les étrangers en général: on ajoute les bretons et les corses tant qu’on y est. Quoi on va un peu loin ? C’est pour le bien de la France non ?

Les Hortefeux: ils ne sont pas beaucoup certes, mais on se dit qu’on sera mieux sans. Et quand on dit expulsion, on ne pense pas à la mairie de Vichy hein, on veut dire loin. Très loin. Médiatiquement parlant bien sûr."

C'est là : http://www.topito.com/top-10-des-communautes-a-expulser-avant-les-roms (et, oui, c'est de l'humour !!

Qui trouvera la solution?

c'est un problème humain,très important, et qui est de plus en plus urgent.

Ce n'est pas ça la mondialisation capitaliste?
On n'hésite pas à laisser partir les pauvres et les moins productifs mais on déroule le tapis rouge pour les riches et les investisseurs?
Assez d'hypocrisies, c'est partout pareil!
Bon, c'est sûr qu'une bonne mondialisation socialiste aurait eu une tout autre tête,
allez hop, tout le monde met sa tenue de travail et au pas!
Plus de frontières, plus de religion,plus de jalousies, plus de classe sociale, seuls les plus loyaux envers le système ( les cadres du parti) auront des avantages.

Pour l'instant, tout ce que je vois (intramuros) c'est qu' il y a ceux qui se donnent du mal pour ne pas tricher avec la collectivité et les autres...... qu'ils soient riches ou pauvres, d'ailleurs .
Sait on assez que s'il n'y avait pas de fraudes (à la fiscalité et à la couverture sociale, déclaration maladie ou du travail) il n'y aurait pas de déficits?

Je réfléchis.....Il y aurait-il une alternative à un système qui ne recréerait pas l'exploitation de l'homme par l'homme ou son inverse, selon la formule consacrée .

Comme dit Claude Frisoni : " Plus le monde se mondialise, plus la terre se terrorise."

Il n'y a PAS de solution.
Les gens n'arrivent déjà pas à s'entendre en famille et on voudrait croire à la fraternité généralisée ? Quelle utopie !
Le problème -contrairement à ce que l'on essaie de nous faire dire- ce ne sont pas les différences ethniques ou géographiques qui coincent, ce sont les divergences dans le mode de vie.
Jamais je n'apprécierai de cohabiter avec des gens bruyants ou sales, fussent-ils princes de sang et couverts d'or. Pas de quoi être fière, je l'admets, mais c'est comme ça.
Les gens se regroupent inévitablement par affinités et il faut un minimum de communauté de vues et de goûts pour voisiner agréablement.

dombom a écrit:

Comme dit Claude Frisoni : " Plus le monde se mondialise, plus la terre se terrorise."

Il n'y a PAS de solution.
Les gens n'arrivent déjà pas à s'entendre en famille et on voudrait croire à la fraternité généralisée ? Quelle utopie !
Le problème -contrairement à ce que l'on essaie de nous faire dire- ce ne sont pas les différences ethniques ou géographiques qui coincent, ce sont les divergences dans le mode de vie.
Jamais je n'apprécierai de cohabiter avec des gens bruyants ou sales, fussent-ils princes de sang et couverts d'or. Pas de quoi être fière, je l'admets, mais c'est comme ça.
Les gens se regroupent inévitablement par affinités et il faut un minimum de communauté de vues et de goûts pour voisiner agréablement.

- Donc tu penses que la seule issue possible pour les pays pluriculturels, reste hélas, le communautarisme?
C'est tout le contraire de mon éducation mais c'est vrai que j'ai des doutes aujourd'hui.

Bon!!!! à bien y réfléchir... .....je ne sais pas à quelle communauté je vais appartenir maintenant.

Il va falloir que j'en crée une peut-être.
la communauté de "ceux qui s'engagent à ne pas ennuyer leurs voisins" je veux bien mais un peu vaste, j'ajouterai pour "la protection de la nature et des animaux" en plus.
Si je me mets à l'apiculture, j'espère que l'agriculteur du coin fera partie de ma communauté et que la communauté de "ceux qui se croient tout permis" n'ira pas me piquer le miel.....
Histoire de fous! Je ne le sens pas encore le sujet du communautarisme .

A vrai dire, je n'aime pas non plus du tout ce concept de "communautarisme", s'il doit condamner les gens à ne vivre qu'avec leurs semblables.
je pense que l'on peut parfaitement s'entendre et vivre avec des gens qui viennent d'ailleurs, n'ont ni la même couleur de peau, ni la même religion, ni les mêmes habitudes (alimentaires ou autres) à condition que chacun respecte le besoin d'intimité des autres et l'espace public (qui est à tout le monde et donc à personne).

Ce n'est pas parce que j'aime l'opéra que j'ai le droit d'écouter la Callas à tue-tête, toutes fenêtres ouvertes.
Ce n'est pas parce que je m'éclate à moto que j'ai le droit de la faire pétarader dans la rue.
Ce n'est pas parce que je ne me nourris que de poisson que je dois empester tout l'étage en permanence.
Ce n'est pas parce que j'ai des insomnies que je peux allumer ma télévision à fond chaque fois que ça me chante.

Mais je crains qu'il n'y ait aucune "issue" satisfaisante et que comme toujours la loi du plus fort (c'est à dire du plus grand nombre) sera la meilleure.

Le problème est qu'il y a deux sortes de "gens du voyage"!
ceux qui par tradition et culture,se déplace en groupe,assez disciplinés,travaillant dans les champs,sur des chantiers, aiguiseurs de couteaux etc........ et surtout, de formidable musiciens.

Puis: nous avons ceux qui sont en fuite pour un régime totalitaire,pour la pauvreté.

Ceux là, ne cherche qu'une chose, s'installer ,occuper et par n'importe quel moyen , se faire du blé!
bien sur ils ont droit a pouvoir nourrir leurs enfants, bien sur ils ont droit a une vie descente MAIS?
doivent-ils pour cela, s'installer sur les terres d'autruis, y laisser la pagaille après leur départ, s'introduire dans les maisons pour y prendre ce qui ne leur est pas donné?
Agresser nos promeneurs pour leur voler leur sac etc....?

J'ai connu des Manouches, se déplaçant en mobile home, de villes en villes et de pays en pays!
Leur point d'honneur étaient de bien éduquer leurs enfants, de travailler pour leur pitance , de vivre comme on dit "en bon père de famille"!
avec ces gens là, pas de problèmes, et OUI, IL FAUT LEUR RESERVER UNE PLACE DANS NOS VILLES! lors de leur passage.

Mais les autres, ceux qui ne voient que la possibilité de nous voler,nous envahir sans la moindre hésitation,en se fichant bien des règles a respecter, ....non, ,je ne crois pas que ceux là doivent être traité avec respect;
Eux même, ne respectent rien!

dombom a écrit:

A vrai dire, je n'aime pas non plus du tout ce concept de "communautarisme", s'il doit condamner les gens à ne vivre qu'avec leurs semblables.
je pense que l'on peut parfaitement s'entendre et vivre avec des gens qui viennent d'ailleurs, n'ont ni la même couleur de peau, ni la même religion, ni les mêmes habitudes (alimentaires ou autres) à condition que chacun respecte le besoin d'intimité des autres et l'espace public (qui est à tout le monde et donc à personne).

Ce n'est pas parce que j'aime l'opéra que j'ai le droit d'écouter la Callas à tue-tête, toutes fenêtres ouvertes.
Ce n'est pas parce que je m'éclate à moto que j'ai le droit de la faire pétarader dans la rue.
Ce n'est pas parce que je ne me nourris que de poisson que je dois empester tout l'étage en permanence.
Ce n'est pas parce que j'ai des insomnies que je peux allumer ma télévision à fond chaque fois que ça me chante.

Mais je crains qu'il n'y ait aucune "issue" satisfaisante et que comme toujours la loi du plus fort (c'est à dire du plus grand nombre) sera la meilleure.

Il y a eu une époque après la guerre , à la construction des logements sociaux où il y a eu une grosse concentration de main d'oeuvre étrangère qui était regroupée et si à ce moment là il n'y avait pas de débordements racistes c'est que chacun possédait à peu près les mêmes coutumes, religions et habitudes. Peu à peu les bâtiments ont ressemblés à de grandes barres impersonnelles, sans âme, béton, béton...D'autres familles modestes se sont ajoutées: français étrangers et insensiblement cette promiscuité différente a bouleversé un certain équilibre, les bandes se sont formées rejetant en bloc ce qui aurait pu être un bien pour la société.
Ce qui est grave, c'est que certains quartiers sont devenus tellement dangereux que les services médicaux n'y ont plus accès, que les flics sont reçus à coup de pierres ou coups de feu...Et je ne crois pas qu'en karchérisant ces meneurs on puisse aboutir à un renversement de situation . Alors on joue plus fort, on attaque les gens du voyage..qui dans l'ensemble ne créent pas des désordres insolubles, à part que leurs lieux d'arrêt ne possèdent pas toujours de quoi maintenir une hygiène et propreté obligatoire..mais comme ils ne possèdent pas de racines propres dans notre pays, on les envoie brouter dans une autre pâture et mieux encore on les renvoie dans leur pays d'origine tout en sachant qu'ils ont libre circulation et peuvent ....revenir quand ils veulent...

C'est vrai ce que tu dis Anémone.
Moi qui ai grandi dans ces cités et qui les fréquente encore, les familles qui arrivaient de l'étranger s'intégraient aux autres du cru plus nombreuses avec une bien plus grande facilité qu'aujourd'hui.
Et puis il y eut le regroupement familial et l'afflux de population émigrés importante qui en résultat vint bousculer la garantie de mixité culturelle de certaines cités. Cette loi du regroupement était-elle un bien, était-elle un mal, là n'est pas mon propos, mais effectivement on a laissé les populations modestes de ces cités se débrouiller seules partant du principe qu'en luttant contre le racisme à force de discours ça suffirait à règler tous les problèmes......tant que ça ne faisait pas de vagues dans les beaux quartiers, peu importe ce qu'il s'y passait.
Il y a un peu plus de 25 ans à Vitry et ailleurs on savait qu'il y avait des cités où les flics ne pénètrait plus, les premiers ghettos, mais la presse parlait d'autres choses, ce n'était pas trop politiquement correct que d'évoquer les problèmes d'intégration.
On avait décidé qu'on serait les meilleurs donc on l'était.
Il y eut la grande marche "touche pas à mon pote".
Je remercie au passage à la bande qui m'a piqué mon porte-monnaie quelques jours plus tard de l'avoir laissé contrairement au billet de 50 francs, ainsi que d'avoir laissé la recette du concombre au yaourt que m'avait filé un copain algérien.
Tout ce que je sais aussi c'est que dans les années 80, je n'ai pas pu entrer au palace avec mes deux copains non pas parce que sur les trois il y avait une tête de métèque et un noir....bien sûr....on ne devait juste pas avoir le bon look c'est ce qu'il faut croire .
N'empêche que la société n'a cessé de se durcir, ce fût évident un certain 21 Avril où l'extrême droite passa devant les socialistes et je pense sérieusement que les enfants de mes copains de l'époque ont probablement plus à souffrir de discrimination qu'eux dans les années 60/70.
Et j'en tiens pour responsable les classes dirigeantes depuis 30 ans.
L'autisme pas plus que les instrumentalisations ne peuvent être de bonnes solutions.