Citations en vrac 4/2011

Il y a quelque chose de plus important que le devoir, c'est le bohneur. »
Paul LEAUTAUD

et celle-ci vous en pensez quoi?

Nelly a écrit:

« Un humanisme bien ordonné ne commence pas par soi-même, mais place le monde avant la vie, la vie avant l'homme, le respect des autres êtres avant l'amour-propre. » [Claude Lévi-Strauss]

J'avais envie de lui répondre que ce n'est que de l'utopie et pourtant, que penser de ces hommes qui travaillent sur la fameuse centrale nucléaire, au Japon ? Ne sont-ils pas des héros qui mettent leur vie en danger pour sauver celle des autres ? A moins qu'ils ne sachent pas réellement à quoi ils s'exposent... Je crois avoir entendu dire qu'ils touchaient une prime complémentaire de 15 € par jour...

L'Humanisme! Un mot qui en impose mais tellement chargé d'erreurs qu'il faut aujourd'hui penser autrement.
Comment être humaniste si on ne conçoit pas l'humanité comme une partie des locataires de la nature.
Chaque jour passe avec son lot d'horreurs à attribuer au sempiternel "errare humanum est" ! Erreurs délibérées, erreurs d'inconscience, erreurs de cupidité, erreurs liées à tous les travers de l'humanité, son insondable connerie!
Pollution, exploitation, traffic, terreur cruautés et tueries, la tyrannie collée à ses gènes....
Ma vision du monde déborde de souffrances données par l'homme à la nature, aux animaux et à ses semblables.
Même Roméo et Juliette d'actualité.....Roméo a été lynché, il ne venait pas du même quartier....
Au 21e siécle! Et je devrais me réjouir de voir mon espèce pulluler?
C'est mort!
La seule chose que j'admire en elle et m'attendrit , c'est son courage.

- vivre en tâchant de ne pas piller, de ne pas peser et profiter .
- respecter le bien commun.
-garder la foi en son action, à l'entraide, en l'autre à la fois si proche et pourtant différent.
Tout ça c'est déjà du courage!
alors, évidemment , ceux qui se sacrifient pour réparer les erreurs collectives et sauver les autres .

marie-josé a écrit:

Il y a quelque chose de plus important que le devoir, c'est le bohneur. »
Paul LEAUTAUD

et celle-ci vous en pensez quoi?

Un brin amoral et jouisseur .....même pas sûr que ça lui apporte le bonheur d'ailleurs .

"bien mal acquis ne profite jamais".... je sais ce n'est pas tout à fait vrai mais il doit y avoir un peu de ça quand même.

stip a écrit:

L'Humanisme! Un mot qui en impose mais tellement chargé d'erreurs qu'il faut aujourd'hui penser autrement.
Comment être humaniste si on ne conçoit pas l'humanité comme une partie des locataires de la nature.
Chaque jour passe avec son lot d'horreurs à attribuer au sempiternel "errare humanum est" ! Erreurs délibérées, erreurs d'inconscience, erreurs de cupidité, erreurs liées à tous les travers de l'humanité, son insondable connerie!

Et où commence l'erreur, d'après toi ? La plupart du temps, les progrès de la science sont destinés à servir l'humanité. Or, nous savons tous que ce "service" est rapidement détourné au bénéfice de la cupidité et de l'avidité des Hommes.

Pourtant, je répète : où commence l'erreur ? Tellement de choses dont nous nous servons régulièrement peuvent être une erreur, selon les conséquences. Quand nous allumons un feu, il peut dégénérer, s'étendre, voire brûler la maison. Quand nous prenons la voiture, le risque d'accident existe, fréquent... et pourtant !

stip a écrit:

Et je devrais me réjouir de voir mon espèce pulluler?

Ce qui ne t'a pas empêché de donner naissance à trois fils !

Nelly a écrit:

Ce qui ne t'a pas empêché de donner naissance à trois fils !

Oui, j'aime les enfants même si c'est difficile d'être parent.
Et puis, j'ai eu la chance d'avoir la contraception .

Nelly a écrit:

Pourtant, je répète : où commence l'erreur ? Tellement de choses dont nous nous servons régulièrement peuvent être une erreur, selon les conséquences. Quand nous allumons un feu, il peut dégénérer, s'étendre, voire brûler la maison. Quand nous prenons la voiture, le risque d'accident existe, fréquent... et pourtant !

Il y a plein de départs possibles aux erreurs, y compris l'innocence et les bonnes intentions....s'il n'y avait que celles-là, ce serait plus supportable!

Sans doute Elizabeth Badinter n'a-t-elle jamais lu les Evangiles ?
A l'encontre des moeurs machistes de l'époque, Jésus parlait aux étrangères (à la Cananéenne, comme à la Samaritaine), ils soulignait le mérite des femmes (Marc 12; v.41à 44) et sauvait même les femmes adultères (Jean (8- v.4 à 11).
Le christianisme naissant faisait donc la part belle aux femmes.

Mahommet en son époque, te dira-t-on, a oeuvré également pour les femmes qui vivaient dans sa société, car seules les femmes de haute lignée et riches (comme sa première épouse, la veuve Sarah) jouissaient d'une certaine éducation et liberté.
L'homme, dit-on , avait jusqu'au droit d'enterrer vivante la femme qui lui "appartenait" .

Donc, dans sa bonté, il leur a même donner le droit à la parole.
Il leur a également accordé le droit à sortir , à condition de se couvrir puisque leurs atours à l'intérieur des maisons étaient assez proches de la nudité.
Bon...il reste la sourate qui dérange, ou l'homme peut , quand même, corriger physiquement sa femme...
malgré tout à l'époque, globalement il oeuvrait pour une réhabilitation de la gent féminine.

Ce ne sont pas ceux qui ont été désignés comme prophètes par leur pairs que je mets en cause.

D'ailleurs je pense qu'il s'agissait probablement de personnalités dotés d'intelligences et d'auras supérieures à la moyenne de ce qui les entourait.

Non, je parlais des religions.

Je pense qu'un bon prophète aujourd'hui dirait d'autres choses.

Bon....Au fait Frank, je croyais que tu voulais te lancer , ça fait longtemps qu'il n'y en a pas eu.

dombom a écrit:

Stip a écrit:

"Toutes les avancées de la condition féminine se sont faites contre les religions" .
Elizabeth Badinter

Sans doute Elizabeth Badinter n'a-t-elle jamais lu les Evangiles ?
A l'encontre des moeurs machistes de l'époque, Jésus parlait aux étrangères (à la Cananéenne, comme à la Samaritaine), ils soulignait le mérite des femmes (Marc 12; v.41à 44) et sauvait même les femmes adultères (Jean (8- v.4 à 11).
Le christianisme naissant faisait donc la part belle aux femmes.

Peut-être devrait-on davantage parler des religions et du clergé qui ont fait que les femmes sont restées à la traîne ? Qui interdit les contraceptifs, par exemple ? Même le plaisir dans le mariage était interdit, il y a des années !

Nelly a écrit:

dombom a écrit:

Stip a écrit:

"Toutes les avancées de la condition féminine se sont faites contre les religions" .
Elizabeth Badinter

Sans doute Elizabeth Badinter n'a-t-elle jamais lu les Evangiles ?
A l'encontre des moeurs machistes de l'époque, Jésus parlait aux étrangères (à la Cananéenne, comme à la Samaritaine), ils soulignait le mérite des femmes (Marc 12; v.41à 44) et sauvait même les femmes adultères (Jean (8- v.4 à 11).
Le christianisme naissant faisait donc la part belle aux femmes.

Peut-être devrait-on davantage parler des religions et du clergé qui ont fait que les femmes sont restées à la traîne ? Qui interdit les contraceptifs, par exemple ? Même le plaisir dans le mariage était interdit, il y a des années !

Merci Nelly , j'opine.

Ensuite ,on le sait, il y a une corrélation directe entre niveau d'éducation (scolarité) des femmes et le nombre d'enfants qu'elles ont.
En fait, de par le monde, il y a celles qui peuvent choisir et les autres.

Ce sont donc certains religieux qui sont dangereux. Pas les religions.

dombom a écrit:

Ce sont donc certains religieux qui sont dangereux. Pas les religions.

Si la dangerosité n'était imputable qu'à quelques individus et non au phénomène, crois-tu que ç'aurait eu un tel impact sur l'Histoire, la place de la femme dans la société, l'organisation des civilisations, alors que l'éducation à la raison peut suffire à écarter l'humain de la barbarerie?

De tous/tout (?) temps l'homme a été contre la femme...

TOUT CONTRE

Mystère :

Pourquoi la grande majorité des transsexuels veulent devenir femme alors qu'"elle "est soi-disant méprisée ??

Avez-vous une explication ?

Brumes a écrit:

Mystère :

Pourquoi la grande majorité des transsexuels veulent devenir femme alors qu'"elle "est soi-disant méprisée ??

Tu te sens méprisée, toi ? M'étonnerait ! Personnellement, je m'assume, je persiste et je signe !

Brumes a écrit:

Avez-vous une explication ?

Ils se sentent "féminines" jusqu'au fond d'eux, à les entendre, souvent incapables d'assumer leur masculinité. Il faut bien que la tête soit en harmonie avec le corps. Ce ne doit pas être facile à vivre tous les jours...

Nelly a écrit:

Brumes a écrit:

[b]Avez-vous une explication ?

Ils se sentent "féminines" jusqu'au fond d'eux, à les entendre, souvent incapables d'assumer leur masculinité. Il faut bien que la tête soit en harmonie avec le corps. Ce ne doit pas être facile à vivre tous les jours...

Et que dire quand un " homme " au bout de quelques années de mariage...se trouve en harmonie avec un homme et détruit sa vie de couple.
Il aimait la femme alors pourquoi ce changement ????

dans les évangiles de thomas, on peu lire:

Le dernier logion, n°114 :

« Simon Pierre leur dit : « Que Marie nous quitte, car les femmes ne sont pas dignes de la Vie. » » « Jésus dit : « Voici que moi je l’attirerai pour la rendre mâle, de façon à ce qu’elle aussi devienne un esprit vivant semblable à vous, mâles. Car toute femme qui se fera mâle entrera dans le Royaume des cieux. » »

après ça , que voulez vous dire de plus!

Tu sais, Marie Jo, même dans le bouddhisme il y a des choses sur "l'impureté" du corps de la femme.
Si tu regardes la plupart des citations sur la "femme" par les hommes d'esprit du passé....ça vaut son pesant de cacahuètes!
Très édifiant!

de là , à rejeter Marie-Madeleine, qui contrairement a une soi disant prostituée, n'était autre que la compagne de Jésus!

Jésus qui lui ,avait choisi de vivre dans la simplicité et la pauvreté,car il disait

"jz suis sous une pierre, dans une fleur,dans la forêt et dans vos coeur,nul n'est besoin de grds temples pour me trouver"

Alors que l'église catholique regorge de richesse ,de dorures etc.............

Les tapis sur lesquels marchent le vatican,pourraient nourrir bien des pauvres etc........

enfin, nous n'allons pas parler religion!

stip a écrit:

Si la dangerosité n'était imputable qu'à quelques individus et non au phénomène, crois-tu que ç'aurait eu un tel impact sur l'Histoire, la place de la femme dans la société, l'organisation des civilisations, alors que l'éducation à la raison peut suffire à écarter l'humain de la barbarerie?

Mais tu oublies les hormones ! C'est la testostérone qui mène le monde ! Et donc, la loi du plus fort.
La religion était censée adoucir les moeurs. Comme la musique... jusqu'à l'arrivée du Rap !

Je me dois de me corriger moi-même :
Toute religion sensée est censée adoucir les moeurs."

dombom a écrit:

Je me dois de me corriger moi-même :
Toute religion sensée est censée adoucir les moeurs."

.
Chaque texte dit "sacré" porte en lui des précepts de sagesse universelle et, à côté, d'autres qui ne font que reflèter une époque, en un point géographique précis.
Si ces derniers sont éventuellement intéressants pour qui tente comprendre l'Histoire des civilisations, leur statut "sacré" (au même titre que les autres) en fait une arme puissamment réactionnaire.
Sur la structure familiale, l'éducation, parfois même les droits et les devoirs l'organisation sociale et bien-sûr la femme, son cerveau et son ventre....très important....pour s'assurer de futurs fidèles.
Alors bien-sûr, des croyants sensés, il y en a de toutes confessions et en même quantité que chez les incroyants, avec, en fonction de la force du pouvoir religieux auquel ils sont soumis au quotidien, plus ou moins de facilité à faire la part des choses, prennent des libertés s'ils le peuvent.

Parmi ceux-ci qui choisissent de croire malgré une possible distance avec leur éducation religieuse ou toute autre croyance, il y a ceux qui se tournent vers l'universalité de leur confession, et des insensés qui prennent ces textes au pied de la lettre( ex: les créationnistes) .
Idem pour les religieux, ils sont plus ou moins censés.....
La religion ne change pas le fond de l'individu, mais que de dégâts sur la pensée acquise dès l'enfance pour certains, les plus pétris!
Le sage la transformera en sagesse, le crétin en appartenance, le mauvais en intolérance.
si ce n'est leurs espérances postmortem, et l'assurance d'un sens transcendant à la vie.

Ce serait quoi pour toi la différence entre religion sensée et son contraire?

C'était juste une question d'orthographe quand je me suis aperçue que j'avais écrit "sensée" au lieu de "censée" dans mon premier message... ( une simple façon de faire amende honorable en faisant de l'auto-dérision)

Pour ce qui est des acquis de l'enfance, nous en sommes tous pétris malgré nous, que ce soit dans les domaines religieux, politique, culturel ou intellectuel.
Mais tant que chacun n'applique ses convictions que dans la sphère privée, où est le problème ?
Le catholique qui préfère la continence au préservatif fait-il du tort à quelqu'un ? Et s'il croit à la vie éternelle, qui cela peut-il déranger ?
Le musulman qui ne mange pas de porc ou ne boit pas d'alcool n'en a-t-il pas le droit ?
Les problèmes commencent quand les gens veulent imposer leurs convictions et leur mode de vie aux autres ; que les anti-IVG molestent les médecins qui la pratiquent, que les musulmans exigent des heures réservées aux femmes dans les piscines ou obstruent les rues pour prier, ou que des grévistes imposent des piquets de grève par exemple.
(Evidemment, il est difficile d'être communiste tout seul ! )

J'ai tendance à me méfier des boucs émissaires abstraits : la religion, la société, la finance, le libéralisme etc.
Ces entités conceptuelles ne deviennent, me semble-t-il, nocives que par les hommes qui les appliquent... mal, et veulent à tout prix les généraliser.

dombom a écrit:

..Les problèmes commencent quand les gens veulent imposer leurs convictions et leur mode de vie aux autres ; .........
J'ai tendance à me méfier des boucs émissaires abstraits : la religion, la société, la finance, le libéralisme etc.
Ces entités conceptuelles ne deviennent, me semble-t-il, nocives que par les hommes qui les appliquent... mal, et veulent à tout prix les généraliser.

Là-dessus, d'un côté pratique, je te suis tout à fait d'accord....
Mais puisque je viens ici pour échanger des réflexions toutes personnelles, un petit peu comme pour mieux me connaître à travers les arguments des autres, en prenant mon café, dans mon petit coin , avant de lire ton intervention, je me disais qu'en fait c'est l'idée du Sacré même, qui me gêne tout simplement.
Je ne parle pas de l'éthique, des Respects: de la vie, de la Nature, des nécessités d'autrui.
Ceci la culture de la Raison nous amène immanquablement à considérer indispensables et universels mais le "Sacré" .
.....les sacrés devrai-je dire.

Tous ces "prêts à penser" "prêts à prier" .ces grands "TOUT" gravés dans le marbre, il y a des siècles, laissent-ils à l'humanité, la possibilité de s'adapter assez rapidement aux enjeux qu'elle va devoir affronter ?
Ha, oui, mais j'y pense....même l'Apocalypse est prévue.
D'ailleurs,pour certains ce serait même pour dans un an....à cause du calendrier Inca....Ils en ont fait du sacré .

Allez je vais pondre un essai en trois tomes qui s'intitulera [ "Raison et Sacré" ] (ça en jette , bon....je pense que ça a déjà dû être fait et mieux que je ne saurais le faire ).
Bien-sûr, mon livre ne fera pas l'impasse sur un questionnement quant aux vertus et aux limites (ou avantages et inconvénients) éducatives de l'un et l'autre qui sont d'un ordre très différent, et enfin les concessions intellectuelles induites qui concernent ceux qui tentent de cultiver les deux de front ou alors il me manque une case .

Je ne juge pas, je tente de comprendre les différences, comment ça marche,et faire la part des choses, bien-sûr.

Nul ne peut avoir de lien avec son prochain s'il ne l'a d'abord avec lui-même. »
C. G. JUNG

marie-josé a écrit:

Nul ne peut avoir de lien avec son prochain s'il ne l'a d'abord avec lui-même. »
C. G. JUNG

Et comment peut on ne pas être lié à soi même ?????????????

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nul ne peut avoir de lien avec son prochain s'il ne l'a d'abord avec lui-même. »
C. G. JUNG

Et comment peut on ne pas être lié à soi même ?????????????

Quand on se tape soi-même dessus parce qu'on n'est pas d'accord !

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nul ne peut avoir de lien avec son prochain s'il ne l'a d'abord avec lui-même. »
C. G. JUNG

Et comment peut on ne pas être lié à soi même ?????????????

Quand on se tape soi-même dessus parce qu'on n'est pas d'accord !

mais quand on ne s'aime pas!
qu'on est mal dans sa peau.........

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nul ne peut avoir de lien avec son prochain s'il ne l'a d'abord avec lui-même. »
C. G. JUNG

Et comment peut on ne pas être lié à soi même ?????????????

Quand on se tape soi-même dessus parce qu'on n'est pas d'accord !

mais quand on ne s'aime pas! qu'on est mal dans sa peau.........

Ne fais pas cette tête, je plaisantais ! Il n'en reste pas moins que la formulation est bizarre : avoir un lien avec soi-même... ou pas ! Faut prendre un ficelle pour se rattacher à soi et éviter de se sauver ou s'oublier ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nul ne peut avoir de lien avec son prochain s'il ne l'a d'abord avec lui-même. »
C. G. JUNG

Et comment peut on ne pas être lié à soi même ?????????????

Quand on se tape soi-même dessus parce qu'on n'est pas d'accord !

mais quand on ne s'aime pas! qu'on est mal dans sa peau.........

Ne fais pas cette tête, je plaisantais ! Il n'en reste pas moins que la formulation est bizarre : avoir un lien avec soi-même... ou pas ! Faut prendre un ficelle pour se rattacher à soi et éviter de se sauver ou s'oublier ?

JE CAPITULE

marie-josé a écrit:

JE CAPITULE

Pour une fois !!!

N'a-t-il pas raison ? On a tendance à enjoliver ce qu'on a connu et qui n'a pas abouti...

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nul ne peut avoir de lien avec son prochain s'il ne l'a d'abord avec lui-même. »
C. G. JUNG

Et comment peut on ne pas être lié à soi même ?????????????

Quand on se tape soi-même dessus parce qu'on n'est pas d'accord !

mais quand on ne s'aime pas!
qu'on est mal dans sa peau.........

Tu connais beaucoup de personnes parfaitement bien dans leur peau?

Il y a certes de bonnes natures mais à part ceux-là et même sous les plus épais des vernis, il y a quelques failles, manques d'assurance, un p'tit truc à compenser, Parmi ces derniers, se trouvent souvent les moins égoïstes ou égocentriques et les plus "poreux" aux autres....
Je ne sais pas , ce n'est pas si clair.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« Les plus belles histoires d'amour sont celles qu'on a pas eu le temps de vivre. » [Claude Lelouch]

N'a-t-il pas raison ? On a tendance à enjoliver ce qu'on a connu et qui n'a pas abouti...

Frustration du penchant à peine ébauché ou impossible et toute la place reste au fantasme. le libre cours à une imagination féconde... .

stip a écrit:

Qu'est-ce qu'il entend par "abouti" d'abord ?

C'est moi qui ai parlé d'"'abouti" pour donner mon sentiment.
Je pensais à quelque chose qui n'a pas été vécu jusqu'au bout, comme un amour brisé dans son élan, des parents que l'enfant adopté n'a pas connus, etc.

Citations de Robert Orben :



Assommant comme programme !
Il peut en être de même pour la retraite, pour certains. Au fond, quand on attend cette fameuse retraite, on se dit qu'il n'y aura plus de contraintes ni d'obligations et voilà que certains s'en créent et... en sont satisfaits !

Il fallait le dire bien que ça paraisse évident.

Dans une relation amoureuse, il faut être vraiment prêt à tout... un bonheur est si vite arrivé ! »

J. SALOME

Citations de Sidney Lumet :

Heureusement qu'il est possible de relativiser quand arrive une catastrophe. Non, ce n'est pas forcément mortel de tout perdre, mais quand même très difficile à accepter !

Pas d'accord. Ne jamais s'excuser signifie empiéter sur la liberté d'autrui !

Ca me paraît évident. En dehors du malheur que peut provoquer une injustice, il est bon de s'en offusquer et d'essayer d'y remédier : elle risquerait de devenir une généralité.

C'est très important de faire une chose folle par jour, seulement pour rester sain d'esprit »DOROLA