Citations en vrac

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

"Si on veut réussir à atteindre son objectif, au rugby, il faut aider les autres à atteindre le leur."  [un rugbyman]

Cette théorie ne s'applique-t-elle pas également à d'autres groupes ?

Ne me dites pas que personne n'a jamais travaillé en groupe : chacun a ses opinions, généralement chacun  veut atteindre l'objectif commun sinon il n'en ferait pas partie, mais il est difficile de réussir sans aller dans le même sens, ne fut que pour un repas pour une association !

Alors, votre avis ?

surement, mais pas toujours évident.
Certains s'engagent de bonne foi,mais une foi le projet en route ils veulent y mettrent leur façon de faire,leur prioritées etc......alors qu'un projet commun s'établit a l'avance et chacun travail a le mener au but que l'on s'est donner.

Dans chaque groupe, il existe de gens moins motivés que d'autres, moins concernés mais, en général, s'ils participent à une action, c'est qu'ils en ont envie, faute de mieux. Or, si l'on s'en tient à la citation, je crois qu'on peut les aider à accomplir ce dont ils ont envie en les motivant et, par cela même, à réussir l'action collective. Ils auront eu l'impression d'avoir joué un rôle important dans la réussite du projet, au grand plaisir de tout le monde.

Morgan Kane a écrit:

Il y a aussi une autre manière de voir les choses :

Dans un groupe, chacun a ses objectifs, en même temps ou à coté des objectifs communs. Pour que l'objectif commun soit atteint, il faut que chacun y trouve son compte.

Eh oui, c'est ainsi que cela fonctionne. Il faut donc contourner l'obstacle en essayant de faire coller leur travail individuel au projet collectif.

Aider quelqu'un à atteindre son propre objectif le valorisera, généralement, et l'incitera à participer davantage, à son niveau, au projet collectif. D'ailleurs, en général, il s'agit d'un tout. Si la part individuelle est déficiente, le but collectif aura des failles. Ceux qui se sentent le plus concernés par la réussite essaieront automatiquement de faciliter le travail de ceux qu'ils faut parfois surveiller, soit les moins motivés ou ceux qui sont trop fiers pour demander l'avis des autres !

Et puis, il ne faut pas oublier qu'il y a un groupe en face qui tend à un but exactement opposé. .

stip a écrit:

Et puis, il ne faut pas oublier qu'il y a un groupe en face qui tend à un but exactement opposé. .

Cà, c'est pour le rugby ou autres confrontations, mais cela peut s'appliquer à des situations sans adversaire, comme l'organisation d'un repas dans une association ou tout autre projet collectif. Il faut gérer les susceptibilités et engager les autres à s'investir afin d'obtenir un résultat satisfaisant.

Or, en laissant quelqu'un agir dans son coin, à sa manière, soit il se sentira exclu du groupe, soit il se croira supérieur et acceptera difficilement une collaboration générale.

Comment comprendre cela ?

Etes-vous de son avis ? Pourquoi oui ? Pourquoi non ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Droit devant soi, on ne peut pas aller bien loin."  [Antoine de Saint-Exupéry]

Etes-vous de son avis ? Pourquoi oui ? Pourquoi non ?

pourtant on dit toujours qu'il faut aller de l'avant?

Il y a une différence entre aller de l'avant (très important) et aller droit devant soi !  

marie-josé a écrit:

aller droit devant soi sous entend qu'on ne baisse pas les bras, que l'on sui un droit chemin avec courage et détermination!.... de cette façon on peut aller très loin

Je pense qu'il s'agit d'une question d'interprétation.

En fait, il est difficile d'aller droit devant soi : il y a toujours des obstacle à franchir qui font qu'on dérive parfois du trajet prévu. Il n'est pas bon d'écraser tout et tout le monde sur son passage. Il faut un minimum de souplesse. De plus, en contournant certains obstacles, on risque effectivement d'aller beaucoup plus loin, parce que moins éreinté.

N'est-il pas plus facile de contourner une colline plutôt que de passer par-dessus ( C'est une image) ?

De plus, il y a la question humanitaire : faut-il écraser tous les autres pour franchir les obstacles ? C'est ce que font certains dans leur travail !

Il y en a beaucoup... Savoir écouter est important, mais il est tout aussi important de savoir parler au bon moment et de la bonne manière. Qui peut dire qu'il ne s'est jamais senti plus ou moins agressé par une personne qui a parlé de manière trop radicale, trop directe ? Il peut même arriver de se sentir visé alors qu'on n'est pas concerné ! C'est ennuyeux pour les deux parties quand une telle erreur se produit !

Ca vous parle ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Ces gens qui ne savent ni écouter ni parler."  [Héraclite]

Il y en a beaucoup... Savoir écouter est important, mais il est tout aussi important de savoir parler au bon moment et de la bonne manière. Qui peut dire qu'il ne s'est jamais senti plus ou moins agressé par une personne qui a parlé de manière trop radicale, trop directe ? Il peut même arriver de se sentir visé alors qu'on n'est pas concerné ! C'est ennuyeux pour les deux parties quand une telle erreur se produit !

Ca vous parle ?

Il est très déplaisant de se trouver en face de personnes qui ne parlent que pour se rendre intéressantes. Le centre du monde est leur domaine, et moi....je m'ennuie en leur compagnie ! qu'importe notre avis, leur conversation est primordiale !

Bonne définition. Moi aussi, je m'ennuie en leur compagnie. De toute manière, l'avis des autres leur importe peu et ça devient un monologue...

Maintenant, il est également des gens très bavards, qui n'écoutent que la moitié de ce que disent les autres, mais le répètent ensuite... forcément de travers ! Je connaissais quelqu'un de ce genre. Cette dame n'était pas désagréable et n'imposait pas forcément, mais elle n'avait pas la moindre écoute, ce qui faussait tout.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Ces gens qui ne savent ni écouter ni parler."  [Héraclite]

Il y en a beaucoup... Savoir écouter est important, mais il est tout aussi important de savoir parler au bon moment et de la bonne manière. Qui peut dire qu'il ne s'est jamais senti plus ou moins agressé par une personne qui a parlé de manière trop radicale, trop directe ? Il peut même arriver de se sentir visé alors qu'on n'est pas concerné ! C'est ennuyeux pour les deux parties quand une telle erreur se produit !

Ca vous parle ?

Il est très déplaisant de se trouver en face de personnes qui ne parlent que pour se rendre intéressantes. Le centre du monde est leur domaine, et moi....je m'ennuie en leur compagnie ! qu'importe notre avis, leur conversation est primordiale !

Bonne définition. Moi aussi, je m'ennuie en leur compagnie. De toute manière, l'avis des autres leur importe peu et ça devient un monologue...

Maintenant, il est également des gens très bavards, qui n'écoutent que la moitié de ce que disent les autres, mais le répètent ensuite... forcément de travers ! Je connaissais quelqu'un de ce genre. Cette dame n'était pas désagréable et n'imposait pas forcément, mais elle n'avait pas la moindre écoute, ce qui faussait tout.

Tiens, on dirait tout à fait ma maman .... Une personne très tolérante et ouverte au dialogue du moment qu'on abonde dans son sens ...
Combien de "casseroles" je lui dois !!!!

Euhhh, pensez-vous que ce soit vraiment le cas ?

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La pitié, l'une des fertilités de l'amour."  [Marie-Claire Blais]

Euhhh, pensez-vous que ce soit vraiment le cas ?

éventuellement dans L'Amour du prochain!

Oui, je pense que la pitié est vraie pour le partage avec des étrangers mais pas avec sa famille. Si le sentiment devient pitié avec la personne de notre vie, cela devient un acte de bravoure !

L'Amour du prochain... tu lis la bible, à présent ? Oui, c'est un beau terme, mais il faut avouer qu'il est souvent difficile à appliquer. On peut plus facilement ressentir de la pitié pour quelqu'un de démuni, mais de là à la transformer en amour, je crois qu'il y a une marge !

Cela fonctionne avec un enfant ou un animal, mais avec un être humain, ça me semble nettement plus difficile.

Dans la famille, on peut avoir pitié de quelqu'un qui est dans le désarroi et qu'il n'y a pas d'issue, à court terme. Cela n'empêche pas l'affection, une forme d'amour.

Quant à la personne qui partage notre vie, il est effectivement préférable de ne pas avoir à la prendre en pitié. Cela me paraît être un tue l'amour... Mais si la personne est malade ou a de gros soucis...

Je n'aime pas ce mot "pitié", il renvoie à l'impuissance (la mienne et celle des autres ) à soulager une vie en souffrance.

Je songe à quel propos je peux éprouver de la pitié et ne vois que des cas désespérés..... Là où même l'espoir (que je n'aime déjà pas beaucoup tant il est synonyme de soumission aux aléas et d'incontrôle forcés ) n'est plus de mise.
Hier j'ai eu pitié pour un bébé palombe gravement blessé dans mon jardin sous le magnolia, je voulais le secourir mais quand j'ai vu la gravité de sa blessure et son aile ensanglantée, les mouches qui se posaient déjà sur lui, son effroi à mon approche, j'ai jugé qu'il valait mieux le laissé mourir en paix faute de savoir l'euthanasier..... Ce matin il est mort.

La pitié c'est l'empathie sans bras, sans moyen, sans issue.

stip a écrit:

Je n'aime pas ce mot "pitié", il renvoie à l'impuissance (la mienne et celle des autres ) à soulager une vie en souffrance.  

Je sais bien que ce mot n'est pas agréable et le ressentir l'est encore moins. Je suis absolument d'accord qu'il tend à renvoyer à l'impuissance, mais que peut-on ressentir d'autre quand on se sent impuissant à aider ou à trouver une solution ? On ne maîtrise pas ses sentiments ! Au fond, n'est-ce pas déjà bien de le ressentir plutôt que d'être indifférent comme le sont certains ?

stip a écrit:

Je songe à quel propos je peux éprouver de la pitié et ne vois que des cas désespérés..... Là où même l'espoir (que je n'aime déjà pas beaucoup tant il est synonyme de soumission aux aléas et d'incontrôle forcés ) n'est plus de mise.  

Eh oui, certains cas sont désespérés, mais il en est d'autres où il est possible de donner un coup de main pour débloquer une situation ! C'est vrai que je rencontre ce genre d'exemples à notre permanence d'accueil... même si certains ont le chic pour passer d'une situation compliquée à une autre. L'expérience ne semble pas leur servir !

stip a écrit:

Hier j'ai eu pitié pour un bébé palombe gravement blessé dans mon jardin sous le magnolia, je voulais le secourir mais quand j'ai vu la gravité de sa blessure et son aile ensanglantée, les mouches qui se posaient déjà sur lui, son effroi à mon approche, j'ai jugé qu'il valait mieux le laissé mourir en paix faute de savoir l'euthanasier..... Ce matin il est mort.

Tu vois, même pour un oiseau, tu ressens de la pitié. Dans l'humanité, d'autres sont dans des situations tout aussi compliquées que celles de cet oiseau. Qu'ont fait certains enfants pour mériter la souffrance ? Peut-on rester insensible ?

La pitié n'est pas un sentiment sympathique, loin s'en faut, mais il touche forcément tout être normalement constitué.

Ca me convient bien comme explication.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Il est souvent nécessaire d'entreprendre pour espérer et de persévérer pour réussir."  [Gilbert Cesbron]

Ca me convient bien comme explication.

exacte

si on n'espère rien ,on n'entreprend rien, c'est la perspective d'une réussite qui nous fait avancer donc espérer le mieux et persévérer vers notre objectif

Disons que l'un ne va pas sans l'autre pour réussir : entreprendre et persévérer !

L'expérience entraînerait-elle un ras-le-bol parce qu'il n'y a plus de nouveauté, d'élan, un manque d'énergie, un manque d'intérêt ?

Du coup, l'homme entrerait-il dans une routine lassante ?

D'accord ou pas d'accord ?

celui qui se perd dans sa passion, a moins perdu que celui qui perd sa passion

Alexandre Jardin

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

“C'est plein de disputes, un bonheur.”  [Jean Anouilh]

D'accord ou pas d'accord ?

pour lui surement, ça donnait place a des gags plutôt réussis non, dans ses pieces de théatre

Tu sais, je pense effectivement qu'on ne peut pas être heureux si tout est trop plat, trop limpide. Dans un couple, chacun a son caractère et il est normal qu'il y ait des divergences d'opinion. Certes, un bon dialogue est très efficace mais parfois, il n'est pas très grave d'avoir une discussion un peu plus corsée. Ca ne gâche rien et ça peut ouvrir d'autres horizons.

marie-josé a écrit:

celui qui se perd dans sa passion, a moins perdu que celui qui perd sa passion

Alexandre Jardin

Tout à fait d'accord. Ceux qui ont une passion ont beaucoup de chance et s'investir au point de s'y perdre est formidable à condition de ne pas s'isoler de son entourage.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

celui qui se perd dans sa passion, a moins perdu que celui qui perd sa passion

Alexandre Jardin

Tout à fait d'accord. Ceux qui ont une passion ont beaucoup de chance et s'investir au point de s'y perdre est formidable à condition de ne pas s'isoler de son entourage.

C'est vrai quand on ne peut pas se donner à sa passion, cela laisse un goût d'inachevé, un manque qui nous restera toute notre vie.

Encore faut-il être passionné.

stip a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

celui qui se perd dans sa passion, a moins perdu que celui qui perd sa passion

Alexandre Jardin

Tout à fait d'accord. Ceux qui ont une passion ont beaucoup de chance et s'investir au point de s'y perdre est formidable à condition de ne pas s'isoler de son entourage.

C'est vrai quand on ne peut pas se donner à sa passion, cela laisse un goût d'inachevé, un manque qui nous restera toute notre vie.

Encore faut-il être passionné.

Tu as raison. C'est bien dommage quand on ne l'est pas.

N'est-on pas toujours pauvre par rapport à quelqu'un ou quelque chose ?

Pour ce qu'il en est du côté financier, il est certes souvent difficile de demander de l'aide et je crois que certains sont obligés de faire fi de leur orgueil pour passer à la demande. Ce n'est certainement pas simple.

Nelly a écrit:

stip a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

celui qui se perd dans sa passion, a moins perdu que celui qui perd sa passion

Alexandre Jardin

Tout à fait d'accord. Ceux qui ont une passion ont beaucoup de chance et s'investir au point de s'y perdre est formidable à condition de ne pas s'isoler de son entourage.

C'est vrai quand on ne peut pas se donner à sa passion, cela laisse un goût d'inachevé, un manque qui nous restera toute notre vie.

Encore faut-il être passionné.

Tu as raison. C'est bien dommage quand on ne l'est pas.

Je crois qu'une majorité de gens sont comme moi, ils s'intéressent à plein de choses sans être pour autant des passionnés.
Les passionnés font passer une chose avant tout le reste, je les envie bien-sûr, je crois qu'on leur doit la plupart des grandes choses..... Peut-être s'agit-il d'une simple rencontre hasardeuse entre un homme et une activité qui le comble, une fascination qu'il peaufine avec plaisir.
Pour ma part, ça ne s'est pas encore produit, à moins que je n'ai pas le profil psychologique requis tout simplement. L'avantage est que je garde ma curiosité ouverte et qu'il y a plein de choses que j'aime profondément.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Lorsqu'on est pauvre, l'orgueil n'est-il pas la seule chose qui reste?"  [Kenizé Mourad]

N'est-on pas toujours pauvre par rapport à quelqu'un ou quelque chose ?

Pour ce qu'il en est du côté financier, il est certes souvent difficile de demander de l'aide et je crois que certains sont obligés de faire fi de leur orgueil pour passer à la demande. Ce n'est certainement pas simple.

je ne parlerais pas d'orgeuil,mais plutôt de fiérté

Oui, riche ou pauvre, l'orgueil à ce côté "chatouilleux" (au bord de l'agressivité ) qui aveugle et mène à une mauvaise foi qui écarte plutôt de la fierté et dignité , il me semble. L'orgueil est contre-productif en matière d'entendement.

stip a écrit:

Je crois qu'une majorité de gens sont comme moi, ils s'intéressent à plein de choses sans être pour autant des  passionnés.

Absolument d'accord.

stip a écrit:

Les passionnés font passer une chose avant tout le reste, je les envie bien-sûr, je crois qu'on leur doit la plupart des grandes choses..... Peut-être s'agit-il d'une simple rencontre hasardeuse entre un homme et une activité qui le comble, une fascination qu'il peaufine avec plaisir.

C'est de ce genre d'envie dont je parlais récemment qui n'a rien à voir avec la jalousie.

Une de mes belles-soeurs est une passionnée de la peinture. C'est elle qui était partie en Finlande, récemment. Dès qu'elle a un moment de libre, elle peint. C'est ainsi qu'elle a "raconté" leur séjour par des mots, certes, mais en faisant un journal illustré par des peintures à l'aquarelle. Il est magnifique et très parlant. Plus joli que des photos.

Elle fait également partie d'un club de peinture où elle assiste autant qu'elle peut.

Dès qu'elle a un moment, elle sort son chevalet... Pour elle, ce sont des moments de détente et je trouve ça formidable !

stip a écrit:

Pour ma part, ça ne s'est pas encore produit, à moins que je n'ai pas le profil psychologique requis tout simplement. L'avantage est que je garde ma curiosité ouverte et qu'il y a plein de choses que j'aime profondément.

Ma foi, j'imagine que tout le monde ne peut pas en avoir. Il faut déjà avoir un don et pense à l'exploiter. En même temps, je crois savoir que tu aimes voyager... Ce n'est peut-être pas une passion à proprement parler, mais ça fait sans doute autant de bien !

Sommes-nous deux ? Peut-être ne connaissons-nous pas le second tant que nous ne sommes pas confrontés à la solitude ?

Je pense qu'il a raison et que c'est le genre de choses qui arrive occasionnellement. Certaines situations sont tellement évidentes que la suite coule de source.

Avez-vous déjà réfléchi à cela ? Pour ma part, je le trouve assez réaliste.

Nelly a écrit:

“Le toucher est le plus démystificateur de tous les sens, à la différence de la vue, qui est le plus magique."  Roland Barthes]

Avez-vous déjà réfléchi à cela ? Pour ma part, je le trouve assez réaliste.

à moins de jouer à colin maillard ,là,les mains baladeuses peuvent donner une impression de magie à certains

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

“Le toucher est le plus démystificateur de tous les sens, à la différence de la vue, qui est le plus magique."  Roland Barthes]

Avez-vous déjà réfléchi à cela ? Pour ma part, je le trouve assez réaliste.

à moins de jouer à colin maillard ,là,les mains baladeuses peuvent donner une impression de magie à certains

OK, OK, mais plus sérieusement...

Peut-être...

N'est-ce pas tout ce qu'il y a de plus vrai ? Qu'avons-nous à courir voir qui nous appelle, surtout qu'un répondeur peut faire l'affaire, s'il n'y a pas urgence ? Est-ce vraiment une nécessité absolue ? Je ne sais pas comment vous faites, mais j'avoue que, quand je suis chez moi et que le téléphone sonne, je laisse tout tomber pour y répondre. Souvent pour un démarchage...

Je serais plutôt d'accord avec cette citation : quand quelqu'un est très enclin à la critique envers d'autres, presque systématiquement et à propos de plusieurs personnes, il n'inspire guère l'amitié. L'amitié signifie également confiance...

Une citation tirée du dernier numéro de Lire magazine avec laquelle je suis tout à fait d'accord.

" l'écrit seul jamais ne suffit.
Toute pensée est vivante à condition qu'elle s'échange, elle n'est pas figée ou bien elle est morte"
Laurent Binet la Septième Fonction du Langage

stip a écrit:

Une citation tirée du dernier numéro de Lire magazine avec laquelle je suis tout à fait d'accord.

" l'écrit seul jamais ne suffit.
Toute pensée est vivante à condition qu'elle s'échange, elle n'est pas figée ou bien elle est morte"
Laurent Binet la Septième Fonction du Langage

Je suis d'accord également sinon, ce serait un peu comme parler tout seul !

Mais attends, ici, nous échangeons par écrit ! Alors ? Nous communiquons, lisons, pensons et échangeons... tout cela grâce à l'écrit !