Citations en vrac 6/2012

stip a écrit:

. « La morale est bien souvent le passeport de la médisance. »
de Napoléon Bonaparte
Oui, il y a souvent un fond très déplaisant de ceci chez ceux , les donneurs de leçon, qui l'utilisent à tour de bras, Comme un besoin un peu puéril de se croire ou se sentir supérieur "mieux" ou "meilleur"..... pour se rassurer sur eux-même sans doute, que sais-je?

Ceux qui l'utilisent à tour de gras ne doivent guère avoir d'amis. Il faut supporter ces commentaires, souvent acerbes ou non souhaités.

En même temps, quand on connaît bien, est-il à éviter de donner un conseil d'ami ? Ca peut ouvrir un nouvel horizon, non ?

stip a écrit:

Le remède?
Je le trouve dans la citation qui suit:

. « La morale n'est légitime qu'à la première personne. La morale ne vaut que pour soi ; pour les autres, la miséricorde et le droit suffisent. »
de André Comte-Sponville

Je viens de faire une forme de morale à quelqu'un qui venait nous voir pour une aide alimentaire, tout à l'heure, aide que j'ai dû refuser car il n'apportait aucun justificatif de ressources ni de charges, condition impérative pour être aidé. Il a quand même essayé de m'embobiner et me citait ses problèmes : petit revenu et énormément de dépenses, notamment le remboursement de crédits à la consommation. Alors qu'il était au chômage, il a affirmé à une société qu'il travaillait et gagnait 2 000 €. Le crédit lui a été accordé sur ses dires, ce qui, il est vrai, n'est pas normal. Il en porte quand même une bonne part de responsabilité, ce que je n'ai pas manqué de lui dire.

Il est dégourdi pour de nombreuses formalités et demandes d'aide, mais pas pour faire le compte de ses recettes et ses dépenses. Alors qu'ils sont endettés à fond, son épouse est en train de passer son permis. Elle vient de verser 300 € pour cela et je ne suis pas certaine du tout que ce soit suffisant pour le réussir. Lui-même conduit sa voiture sans assurance parce qu'il dit ne pas avoir les moyens de la payer... Alors oui, je lui ai fait la morale ! Pour se déplacer, il y a les transports en commun et on ne fait pas de dettes qu'on sait d'avance ne pas pouvoir rembourser.

Si je ne le lui dit pas, qui le fera ? Le comprendrait-il par lui-même ?

Ce n'est qu'un exemple d'une situation où je me sentais le droit d'intervenir dans une vie privée.

stip a écrit:

. « La morale est bien souvent le passeport de la médisance. »
de Napoléon Bonaparte
Oui, il y a souvent un fond très déplaisant de ceci chez ceux , les donneurs de leçon, qui l'utilisent à tour de bras, Comme un besoin un peu puéril de se croire ou se sentir supérieur "mieux" ou "meilleur"..... pour se rassurer sur eux-même sans doute, que sais-je?

Sacré carnard, tu sais que tu me fais réfléchir ?

J'ai une frangine plutôt indécise et souvent pas assez à l'écoute de sa fille (à mon avis). Alors oui, il m'arrive de temps à autre de lui "remonter les bretelles", ce qu'elle accepte puisqu'elle me parle toujours... En fait, elle a besoin d'être bousculée (toujours à mon avis) et je pense lui rendre service en ce faisant.

Suis-je donneuse de leçons ? Peut-être, mais je pense que, quand on est proche de quelqu'un, que cette personne ne le prend pas mal, qu'elle reste libre de faire ce qu'elle veut, qu'elle sollicite parfois un avis, il n'y a pas de raison de se défiler.

Nelly a écrit:

stip a écrit:

. « La morale est bien souvent le passeport de la médisance. »
de Napoléon Bonaparte
Oui, il y a souvent un fond très déplaisant de ceci chez ceux , les donneurs de leçon, qui l'utilisent à tour de bras, Comme un besoin un peu puéril de se croire ou se sentir supérieur "mieux" ou "meilleur"..... pour se rassurer sur eux-même sans doute, que sais-je?

Sacré carnard, tu sais que tu me fais réfléchir ?

J'ai une frangine plutôt indécise et souvent pas assez à l'écoute de sa fille (à mon avis). Alors oui, il m'arrive de temps à autre de lui "remonter les bretelles", ce qu'elle accepte puisqu'elle me parle toujours... En fait, elle a besoin d'être bousculée (toujours à mon avis) et je pense lui rendre service en ce faisant.

Suis-je donneuse de leçons ? Peut-être, mais je pense que, quand on est proche de quelqu'un, que cette personne ne le prend pas mal, qu'elle reste libre de faire ce qu'elle veut, qu'elle sollicite parfois un avis, il n'y a pas de raison de se défiler.

Remonter les bretelles à quelqu'un ?

Je ne me le permettrais pas puisque je ne supporterais pas que quelqu'un se l'autorise avec moi, (la délicatesse des susceptibles sans doute ) .

Pourquoi infantiliser alors qu'il y a tant d'autres façons d'exprimer nos avis si on nous les demande ?

De qui acceptes-tu qu'il te remonte les bretelles?

Et, si tu donnes ce droit à quelqu'un, peux-tu te l'autoriser sur cette personne?

stip a écrit:

Remonter les bretelles à quelqu'un ?

Je ne me le permettrais pas puisque je ne supporterais pas que quelqu'un se l'autorise avec moi, (la délicatesse des susceptibles sans doute ) .

Tout est dans la façon de faire et de qui il s'agit. J'ai une grande famille autour de moi et je ne m'autoriserais pas à le faire avec tout le monde. Mais j'ai une soeur et une belle-soeur qui seraient déçus (je crois) si, quand elles me racontent un ennui, je ne donnais pas mon opinion. Attention, je n'interviens pas dans les problèmes intimes, mais il m'est arrivé plus d'une fois, par rapport à ma soeur, d'essayer d'arrondir les angles en lui faisant remarquer son... manque de savoir-vivre par rapport à notre frère.

Elle a également plus ou moins laissé tomber sa fille aînée au moment où celle-ci aurait eu besoin d'elle, alors je l'incite à ne pas récidiver avec la plus jeune, sans pour autant mettre l'aînée en parallèle. Il m'arrive également d'être la confidente de ses filles.

stip a écrit:

Pourquoi infantiliser alors qu'il y a tant d'autres façons d'exprimer nos avis si on nous les demande ?

Infantiliser ? Par forcément. Les gens ont des opinions arrêtées à propos de leurs actes et ne se laissent influencer par personne s'ils n'en ont pas envie. Il peut s'agir d'une attente implicite...

Comme cette question me turlupinait en-dehors du forum, j'ai pensé à une autre situation vécue récemment à la permanence d'accueil : un jeune couple, dont le mari est auto-entrepreneur, ne réussit pas à vivre de ses travaux (manque de commandes). Or, ce jeune homme était très mal habillé et à la propreté un peu douteuse. Or, je ne me suis pas permis de m'ingérer dans quelque chose qui ne m'a pas été demandé. Pourtant, il est certain que son apparence a un incidence sur les commandes qu'il peut avoir (ou pas). Et il ne s'agit pas d'une question de moyens : nous avons un vestiaire à disposition dont il aurait pu profiter. Mais je n'ai pas voulu l'humilier.

Ceci pour dire que je me permets certaines attitudes avec des personnes que je connais bien et dont je sais qu'elles ne le prendront pas mal.

stip a écrit:

De qui acceptes-tu qu'il te remonte les bretelles?

De personne. Par contre, un conseil gentiment donné ne me dérange pas.

stip a écrit:

Et, si tu donnes ce droit à quelqu'un, peux-tu te l'autoriser sur cette personne?

Je vois une seule personne où c'est réciproque... De toute manière, il faut connaître la situation du moment. Je ne suis pas constamment en train de faire la morale à ma soeur, évidemment !

Question subsidiaire : pourquoi tellement de gens vont-ils voir un coatch ?

Nelly a écrit:

Question subsidiaire : pourquoi tellement de gens vont-ils voir un coatch ?

Excellente question!

D'un côté un manque d'assurance, un problème d'adaptation ou de persévérance.
De l'autre le coach qui s'affiche en spécialiste et propose un suivi personnalisé.
Avant il y avait le prof, le psy, le guide, l'entraîneur maintenant le coach pour tout et n'importe quoi..... Je me demande combien de donneurs de leçons patentés, assurément plus autosatisfaits et narcissiques que réellement compétents se sont engouffrés dans ce nouveau business ?
Ça c'est pour l'aspect négatif.
Pour l'aspect positif, tout d'abord, pour résoudre des problèmes personnels, il n'est pas sûr que les proches soient les mieux placés pour aider ou conseiller.
Certains mal dans leur peau passent des années sur le divan d'un psychanalyste profession très peu encadrée également, je vois dans le coaching l'émanation de la thérapie cognitive et comportementale,une démarche plus concrète et active.
On cible ce qui gêne l'individu pour qu'il affronte ses réticences ou difficultés, les surmonte pas à pas, à la carte.
Maintenant je dois avouer que ça donne des émissions de téléréalité (américaines souvent mais pas que ) assez croquignolettes . Look, séduction, régime, un restaurant en berne, une maison qu'on a du mal à vendre, un ado ou des gosses imbuvables (enfin..... des parents largués ) des problèmes de couple genre: tu aimes ta voiture plus que moi .etc... Etc....

stip a écrit:

D'un côté un manque d'assurance, un problème d'adaptation ou de persévérance.
De l'autre le coach qui s'affiche en spécialiste et propose un suivi personnalisé.
Avant il y avait le prof, le psy, le guide, l'entraîneur maintenant le coach pour tout et n'importe quoi..... Je me demande combien de donneurs de leçons patentés, assurément plus autosatisfaits et narcissiques que réellement compétents se sont engouffrés dans ce nouveau business ?
Ça c'est pour l'aspect négatif.
Pour l'aspect positif, tout d'abord, pour résoudre des problèmes personnels, il n'est pas sûr que les proches soient les mieux placés pour aider ou conseiller.
Certains mal dans leur peau passent des années sur le divan d'un psychanalyste profession très peu encadrée également, je vois dans le coaching l'émanation de la thérapie cognitive et comportementale,une démarche plus concrète et active.
On cible ce qui gêne l'individu pour qu'il affronte ses réticences ou difficultés, les surmonte pas à pas, à la carte.
Maintenant je dois avouer que ça donne des émissions de téléréalité (américaines souvent mais pas que ) assez croquignolettes . Look, séduction, régime, un restaurant en berne, une maison qu'on a du mal à vendre, un ado ou des gosses imbuvables (enfin..... des parents largués ) des problèmes de couple genre: tu aimes ta voiture plus que moi .etc... Etc....

mais quel optimisme mon canard!

stip a écrit:

D'un côté un manque d'assurance, un problème d'adaptation ou de persévérance.

Ne crois-tu pas que le premier engendre souvent les suivants ? Le manque d'assurance est une souffrance qui se traîne souvent depuis l'enfance.

stip a écrit:

De l'autre le coach qui s'affiche en spécialiste et propose un suivi personnalisé.
Avant il y avait le prof, le psy, le guide, l'entraîneur maintenant le coach pour tout et n'importe quoi..... Je me demande combien de donneurs de leçons patentés, assurément plus autosatisfaits et narcissiques que réellement compétents se sont engouffrés dans ce nouveau business ?

On peut imaginer que le tri doit se faire rapidement. Le bouche à oreille fonctionne quand même et ils n'ont pas forcément les moyens de se faire de la publicité tapageuse.

Le psy est toujours d'actualité, me semble-t-il, mais parler de coach est plus moderne et peut-être plus positif, plus rassurant pour soi-même !

stip a écrit:

Pour l'aspect positif, tout d'abord, pour résoudre des problèmes personnels, il n'est pas sûr que les proches soient les mieux placés pour aider ou conseiller.

Il y a le côté affectif du proche lequel est loin de disposer toujours des bonnes clés pour être efficace.

stip a écrit:

Certains mal dans leur peau passent des années sur le divan d'un psychanalyste profession très peu encadrée également, je vois dans le coaching l'émanation de la thérapie cognitive et comportementale,une démarche plus concrète et active.
On cible ce qui gêne l'individu pour qu'il affronte ses réticences ou difficultés, les surmonte pas à pas, à la carte.

Certains coachs peuvent être bons, mais ce doit être difficile à trouver. Quand on entend tous ceux qui se lancent dans cette filière, on se demande ce qu'ils peuvent apporter à d'autres. Ils sont souvent eux-mêmes en difficulté...

Difficile, qu'en pensez-vous ?

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« Il faut agir en homme de pensée et penser en homme d’action. » [Henri Bergson]

Difficile, qu'en pensez-vous ?

Il a été également été dit qu'il fallait allier le pessimislme de l'intelligence et l'optimisme de la volonté ou plus prosaïquement, être pessimiste dans l'analyse et optimisme dans l'action.

En fait les deux idées me semblent opposées et je préfère la seconde ?

En effet, celui qui pense trop en agissant hésitera et échouera peut être

peut-être juste réfléchir avant l'action

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« Il faut agir en homme de pensée et penser en homme d’action. » [Henri Bergson]

Difficile, qu'en pensez-vous ?

Il a été également été dit qu'il fallait allier le pessimislme de l'intelligence et l'optimisme de la volonté ou plus prosaïquement, être pessimiste dans l'analyse et optimisme dans l'action.

En fait les deux idées me semblent opposées et je préfère la seconde ?

En fait, elles sont opposées, effectivement, et sans doute faut-il appliquer un sage dosage des deux pour ne pas tomber dans l'excès. Pour ma part, je trouve le mot pessimisme excessif. L'intelligence se doit-elle d'être pessimiste ? Je ne pense pas. Prudente, peut-être !

Morgan Kane a écrit:

En effet, celui qui pense trop en agissant hésitera et échouera peut être

Ou ne se lancera pas du tout dans l'aventure...

En même temps, il ne s'agit pas de faire n'importe quoi et ne se fier qu'à son instinct, devant les grandes décisions. L'intelligence devrait permettre d'analyser certaines situations avant de se lancer à fond dans l'action. Quand on est bien préparé, on agit plus efficacement, à mon avis !

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« Il faut agir en homme de pensée et penser en homme d’action. » [Henri Bergson]

Difficile, qu'en pensez-vous ?

Il a été également été dit qu'il fallait allier le pessimislme de l'intelligence et l'optimisme de la volonté ou plus prosaïquement, être pessimiste dans l'analyse et optimisme dans l'action.

En fait les deux idées me semblent opposées et je préfère la seconde ?

En fait, elles sont opposées, effectivement, et sans doute faut-il appliquer un sage dosage des deux pour ne pas tomber dans l'excès. Pour ma part, je trouve le mot pessimisme excessif. L'intelligence se doit-elle d'être pessimiste ? Je ne pense pas. Prudente, peut-être !

Morgan Kane a écrit:

En effet, celui qui pense trop en agissant hésitera et échouera peut être

Ou ne se lancera pas du tout dans l'aventure...

En même temps, il ne s'agit pas de faire n'importe quoi et ne se fier qu'à son instinct, devant les grandes décisions. L'intelligence devrait permettre d'analyser certaines situations avant de se lancer à fond dans l'action. Quand on est bien préparé, on agit plus efficacement, à mon avis !

Il me semble que nous sommes d'accord, il y a le temps de la réflexion, puis celui de l'action.

Quelle sagesse ! N'est-ce pas très ingénieux à condition de réussir à le faire ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Dans ce que je fais, j'essaie toujours de chercher le contrepoint. Du contrepoint naît l'harmonie, et de l'harmonie naît la possibilité." [Bertrand Russel]

Quelle sagesse ! N'est-ce pas très ingénieux à condition de réussir à le faire ?

cette sagesse n'est pas courrante, sommes nous ainsi fait?
j'en doute!

Une autre manière de penser dialectiquement .... Les oppositions cosntructives .....

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Dans ce que je fais, j'essaie toujours de chercher le contrepoint. Du contrepoint naît l'harmonie, et de l'harmonie naît la possibilité." [Bertrand Russel]

Quelle sagesse ! N'est-ce pas très ingénieux à condition de réussir à le faire ?

cette sagesse n'est pas courrante, sommes nous ainsi fait?
j'en doute!

Ca correspond effectivement à ce qui se disait précédemment.

Ceci dit, tout le monde ne fonctionne pas ainsi, ni toujours. C'est pourtant un exemple à suivre, quand il s'agit de choses importantes ! Si tout un chacun pouvait réagir de manière aussi harmonieuse !

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Dans ce que je fais, j'essaie toujours de chercher le contrepoint. Du contrepoint naît l'harmonie, et de l'harmonie naît la possibilité." [Bertrand Russel]

Quelle sagesse ! N'est-ce pas très ingénieux à condition de réussir à le faire ?

cette sagesse n'est pas courrante, sommes nous ainsi fait?
j'en doute!

Ca correspond effectivement à ce qui se disait précédemment.

Ceci dit, tout le monde ne fonctionne pas ainsi, ni toujours. C'est pourtant un exemple à suivre, quand il s'agit de choses importantes ! Si tout un chacun pouvait réagir de manière aussi harmonieuse !

Dans ce que l'on pense aussi, il est utile de le faire, je crois.
Je prends un exemple : j'ai senti l'atmosphère de la Havane, ses enfants jouant dans la rue, les voisins qui papotaient, et me suis souvenu de celle de Pointe à Pitre, ses drogués et ses mecs louches errant dans la rue.
La comparaison ,pour moi qui ne faisais que passer, était terrible et pas à notre avantage, mais hélas au bénéfice de l'état policier.
Ce qui, je le reconnais,ne va pas dans le sens de ce que je pense à priori.
Alors ça fait réfléchir..... Deux ports antillais, l'un oú on aimerait presque vivre et l'autre surtout pas.... Une dictature et l'autre pas. Tout le monde pauvre et l'autre pas. Etc....
je viens de voir la discussion sur " l'éducation ".... Ces ados, je te les mettrais bien au pas à fabriquer des cigares tout en leur lisant du Hugo et d'autres auteurs soigneusement sélectionnés pour qu'ils soient cultivés un minimum .... Eh oui.... Ça se rejoint.... D'un autre côté, il faut bien admettre que j'ai vu beaucoup plus de tristesse dans les regards des gens (des jeunes surtout) dans une île que dans l'autre.... Pas simple.
En fait, je trouve que le communisme, ce n'est pas si mal..... Pour les vieux , ceux qui n'ont plus envie de prouver quoique ce soit.....

Je serais plutôt d'accord avec lui. Nous évoluons tous, dans la vie, alors il est préférable de ne pas coller d'étiquette définitive à quelqu'un. Qui que nous soyons, notre expérience nous forge, en bien ou en mal...

Nelly a écrit:

« L'identité n'est pas donnée une fois pour toutes, elle se construit et se transforme tout au long de l'existence. » [Amin Maalouf]

Je serais plutôt d'accord avec lui. Nous évoluons tous, dans la vie, alors il est préférable de ne pas coller d'étiquette définitive à quelqu'un. Qui que nous soyons, notre expérience nous forge, en bien ou en mal...

Je suis d'accord avec cette idée même si nous connaissons tous des gens qui,à vouloir rentrer dans des cases se ferment à des pans entier de questionnement.
j'aime l'écriture d' Amin Maalouf et ã chaque fois que je l'ai vu ou entendu, l'homme m'a paru plaisant et intéressant.
Un esprit libre et bienveillant.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« L'identité n'est pas donnée une fois pour toutes, elle se construit et se transforme tout au long de l'existence. » [Amin Maalouf]

Je serais plutôt d'accord avec lui. Nous évoluons tous, dans la vie, alors il est préférable de ne pas coller d'étiquette définitive à quelqu'un. Qui que nous soyons, notre expérience nous forge, en bien ou en mal...

Je suis d'accord avec cette idée même si nous connaissons tous des gens qui,à vouloir rentrer dans des cases se ferment à des pans entier de questionnement.

Effectivement, le but n'est pas de copier pour s'aligner, mais de s'améliorer en toute indépendance, même si certains exemples peuvent nous influencer.

" L'ami doit être passé maître dans l'art de deviner et dans l'art de se taire."

( Frédéric Nietzsche)

anémone a écrit:

grand pierre a écrit:

" L'ami doit être passé maître dans l'art de deviner et dans l'art de se taire."

( Frédéric Nietzsche)

Des qualités essentielles pour être ami, peu de paroles sont nécessaires pour comprendre, et pouvoir se confier est un refuge sans prix...

Exact. Quelle belle amitié, dans ce cas !

N'est-ce pas vrai également ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'amitié, ce n'est pas d'être avec ses amis quand ils ont raison, c'est d'être avec eux même quand ils ont tort." [André Malraux]

N'est-ce pas vrai également ?

Les opinions différentes de chacun n'entament pas une véritable amitié

Dans le cadre de l'amitié, il faut également pouvoir dire à son ami(e) qu'il/elle a tort sans que cela nuise, puisqu'on sait qu'il n'y a pas d'arrière-pensées négatives. C'est même très important en amitié.

grand pierre a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'amitié, ce n'est pas d'être avec ses amis quand ils ont raison, c'est d'être avec eux même quand ils ont tort." [André Malraux]

N'est-ce pas vrai également ?

Les opinions différentes de chacun n'entament pas une véritable amitié

Dans le cadre de l'amitié, il faut également pouvoir dire à son ami(e) qu'il/elle a tort sans que cela nuise, puisqu'on sait qu'il n'y a pas d'arrière-pensées négatives. C'est même très important en amitié.

Comment savoir qui a raison et qui a tort ?

Pourquoi faudrait-il absolument avoir tort ou raison ? L'essentiel n'est-il pas d'être honnête avec soi-même et les autres ? Je pense que, dans une discussion, suivant l'angle dans lequel on se place, ou ses propres expériences de vie, chaque point de vue est intéressant et... vrai. Il existe la réalité que personne ne peut nier, et les opinions personnelles, ainsi que l'expérience de chacun. Confronter ses idées à celles d'un autre peut être fructueux à condition de bien vouloir comprendre sans chercher à convaincre absolument.

grand pierre a écrit:

Un de mes amis d'enfance (qui d'ailleurs sera témoin lors de notre futur .... mariage) n'a pas du tout le mêmes opinions politiques que moi, ni un mode de vie comme le mien, mais qu'importe, l'amitié ne passe-t-elle pas au dessus de tous ces détails ?

Mais c'est une révélation ! Nous ferait-on des cachotteries ? Prêts à repartir sur les chapeaux de roue ? Super !

grand pierre a écrit:

Le respect mutuel que nous nous portons nous fait éviter les sujets pouvant se révéler fâcheux pour l'un comme pour l'autre. Bien sur parfois nous échangeons nos réflexions sur nos tendances politiques mais sans jamais chercher à convaincre l'autre, un simple échange en bonne intelligence (un peu comme sur cet excellent forum )

Vous êtes sans doute d'accord sur l'essentiel en respectant l'opinion de l'autre qui doit être enrichissant. C'est également ainsi que je vois l'amitié.

Merci pour la qualification du forum. Il n'est sans doute pas excellent, mais nous essayons de rester neutres dans le respect de l'autre, quelle que soit l'opinion de chacun.

Chacun fait comme il veut, mais je dois avouer que je comprends parfaitement ce qui a poussé ma sœur et son homme, un beau-frère et sa compagne, au moins 4 couples d'amis à passer finalement devant Monsieur le Maire après des années de vie commune. Dans la plus stricte intimité ou au contraire dans la convivialité, par les temps qui courent, on se marie souvent pour protéger les droits de la personne que l'on aime dans ce que l'on a construit ensemble ou les projets à venir.

Pour moi, de toutes façons, c'est une joie, une célébration.

Disons que c'est aussi pour la mettre un peu à l'abri au cas où il devait m'arriver un malheur. Mais c'est surtout en engagement reconnu publiquement en la maison commune.

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Avec mon épouse nous avons choisi de nous amrier quand ma fille avait 6 ans et demi, essentiellement pour nous protéger mtuellement et pour la protéger mieux.

Au début, nous regardions comme une simple formalité administrative et en fin de compte, devant le maire et les amis, nous étions émus et nous avons quand même organisé une fête..... 23 ans de vie commune dont 15 ans de mariage ...

bien entendu que la noce c'est agréable, que le souvenir est émouvant.

Je pense que Morgan voulait juste relever le fait que, bien que ne considérant, à priori, le mariage que comme une formalité, ils se sont aperçus tous les deux, au moment de s'engager devant le maire, que c'était plus intense qu'ils ne l'avaient imaginé. Ils en ont probablement été surpris eux-mêmes.

marie-josé a écrit:

Mais est-ce une garantie de longévité?
non, mais chacun fait comme il veut, juste je voulais spécifier que le livret de mariage ne donne pas la garantie d'un couple plus heureux que ceux qui ne sont pas mariés.

Certainement pas une garantie de longévité, du moins pas pour la plupart, mais une preuve d'amour et de souhait de vie ensemble à long terme, je pense que oui.

marie-josé a écrit:

quand à protéger les conjoints, ma fille Nathalie est depuis plus de 19 ans avec le papa de Louka, sans être passer devant Mr le Maire, et ils ont consolidés leur union devant notaire.

Même en étant passés devant le notaire, certains droit ne sont pas identiques, du moins pas en France. Par exemple, le conjoint survivant, en cas de malheur, ne peut pas prétendre à la pension de réversion de l'autre.

Waouh ! Que pensez-vous de ça ?

Vrai de deux points de vue.

Seule la contradiction dialectique permet de progresser grâce à la synthèse qui peut se faire.

La sience n'a jamais progressé que par la contradiction. Un des critères de scientificité d'une théorie est la possibilité de la remettre en cause notamment par l'expérience et la critique rationnelle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9

Nelly a écrit:

"Ce qui est contraire est utile et c'est de ce qui est en lutte que naît la plus belle harmonie ; tout se fait par discorde." [Héraclite]

Waouh ! Que pensez-vous de ça ?

Disons que les termes utilisés dans cette citation (faute à la traduction? ) sont un peu inadéquats à mon sens car teintés de violence dans notre langage courant.
J'adhère à l'idée au sens où Morgan l'exprime.
J'ajouterai que je considère l'idée de pureté et d'homogénéité plutôt ennuyeuse, et toujours derrière les rhétoriques les plus liberticides donc dangereuses.
Ceci dit l'harmonie ne peut en aucun cas naître de la violence ou alors bien longtemps après quand les sillons sont abreuvés . Voici ce qui peut heurter dans les mots lutte et discorde, là où confrontation et divergences suffisent.

De la violence ne peut naître que la violence?

Je serais assez d'accord, sauf que par exemple, l' Europe est née de la seconde guerre mondiale et de la volonté de dépasser cette violence !

Morgan Kane a écrit:

Vrai de deux points de vue.

Seule la contradiction dialectique permet de progresser grâce à la synthèse qui peut se faire.

Comme le dit Stip, la contradiction, oui, la violence, non.

Morgan Kane a écrit:

La sience n'a jamais progressé que par la contradiction. Un des critères de scientificité d'une théorie est la possibilité de la remettre en cause notamment par l'expérience et la critique rationnelle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9

"La dialectique est pour ainsi dire le faîte et le couronnement des sciences." [Platon]

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce qui est contraire est utile et c'est de ce qui est en lutte que naît la plus belle harmonie ; tout se fait par discorde." [Héraclite]

Waouh ! Que pensez-vous de ça ?

Disons que les termes utilisés dans cette citation (faute à la traduction? ) sont un peu inadéquats à mon sens car teintés de violence dans notre langage courant.
J'adhère à l'idée au sens où Morgan l'exprime.

Tu as raison. Quand on le reçoit ainsi, ça choque. Mais en y réfléchissant et en y adaptant des mots un peu plus... souples, on s'aperçoit que c'est plutôt exact.

stip a écrit:

J'ajouterai que je considère l'idée de pureté et d'homogénéité plutôt ennuyeuse, et toujours derrière les rhétoriques les plus liberticides donc dangereuses.

Tout dépend de quoi on parle. L'homogénéité devient ennuyeuse si elle se généralise. Pas contre, quand il s'agit de rechercher la vérité, les idées contradictoires entre personnes de bonne foi sont intéressantes. La complémentarité ne peut être qu'enrichissement, dans ce cas.

stip a écrit:

Ceci dit l'harmonie ne peut en aucun cas naître de la violence ou alors bien longtemps après quand les sillons sont abreuvés . Voici ce qui peut heurter dans les mots lutte et discorde, là où confrontation et divergences suffisent.

Tout à fait d'accord avec toi.

Qu'en est-il pour vous ? Bon ou mauvais souvenir ? Vous souhaiteriez recommencer la même chose ?

Nelly a écrit:

« L'adolescence ne laisse un bon souvenir qu'aux adultes ayant mauvaise mémoire. » (François Truffaut]

Qu'en est-il pour vous ? Bon ou mauvais souvenir ? Vous souhaiteriez recommencer la même chose ?

,
mon adolescence fut heureuse,bien que très tôt je fus obligé de travailler(treize an et demi) mais je faisais un boulot qui m'intéressais et qui m'a formé pour le reste de ma vie .
Des parents formidables et de très bons copains(pines)
alors oui, ce fut une période joyeuse pour moi?
Mais vouloir la recommencer, oui , à l'époque ,mais surement pas maintenant, car je trouve que les jeunes ne l'ont pas facile.
quand j'ai été cherché du boulot ,je revenais avec 5 possibilités en une demi journée,je ne crois pas que ce soit encore possible actuellement hélas.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

« L'adolescence ne laisse un bon souvenir qu'aux adultes ayant mauvaise mémoire. » (François Truffaut]

Qu'en est-il pour vous ? Bon ou mauvais souvenir ? Vous souhaiteriez recommencer la même chose ?

mon adolescence fut heureuse,bien que très tôt je fus obligé de travailler(treize an et demi) mais je faisais un boulot qui m'intéressais et qui m'a formé pour le reste de ma vie .

Je crois que c'était fréquent, à cette époque, pas si lointaine. En voyant les autres aller travailler, on trouvait ça normal. Et si, en plus c'était plaisant, tu avais de la chance !

marie-josé a écrit:

Des parents formidables et de très bons copains(pines)
alors oui, ce fut une période joyeuse pour moi?

Tu as beaucoup de chance. Je ne peux pas en dire autant, même si je n'ai pas réellement été malheureuse. Mes parents étaient âgés et sévères, et je n'acceptais pas cette sévérité.

marie-josé a écrit:

Mais vouloir la recommencer, oui , à l'époque ,mais surement pas maintenant, car je trouve que les jeunes ne l'ont pas facile.
quand j'ai été cherché du boulot ,je revenais avec 5 possibilités en une demi journée,je ne crois pas que ce soit encore possible actuellement hélas.

Tu as raison de dire qu'il était plus facile de trouver du travail à ce moment-là, mais il y avait souvent de l'abus. Certains apprentis passaient leur temps à balayer et à nettoyer sans apprendre grand-chose. Ce n'est qu'à la longue qu'ils apprenaient leur métier. Aujourd'hui, les apprentis sont mieux suivis. Ils ont un maître d'apprentissage et il y a une obligation de formation pour l'employeur.

Nelly a écrit:

« L'adolescence ne laisse un bon souvenir qu'aux adultes ayant mauvaise mémoire. » (François Truffaut]

Qu'en est-il pour vous ? Bon ou mauvais souvenir ? Vous souhaiteriez recommencer la même chose ?

Bonne mémoire ......
Sauf une chose, j'ignore pourquoi, mon pays me semblait plus beau ou alors c'était la conquête de ma liberté qui me le rendait plus beau.... Peut-être

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« L'adolescence ne laisse un bon souvenir qu'aux adultes ayant mauvaise mémoire. » (François Truffaut]

Qu'en est-il pour vous ? Bon ou mauvais souvenir ? Vous souhaiteriez recommencer la même chose ?

Bonne mémoire ......
Sauf une chose, j'ignore pourquoi, mon pays me semblait plus beau ou alors c'était la conquête de ma liberté qui me le rendait plus beau.... Peut-être

Ma mémoire n'est pas si mauvaise !!! en plus j'ai eu une adolescence sans révolte, peut être parce qu'à cette époque, on respectait les anciens. Milieu familial serein, sans litige fondamental avec les parents.
S'il fallait recommencer maintenant, je ne suis pas certaine d'y trouver ma place. Je serais surement une révoltée perpétuelle !...

grand pierre a écrit:

Le monde est à nous, les co...ries faites avec les copains (ou seul ) pas toujours un passé glorieux .... pourtant ..... si c'était à refaire, je crois bien que ce serait encore pire !!!!

Ce ne devait donc pas être si grave ! Tout le monde essaie de braver des interdits, simplement, certains sont plus téméraires que d'autres !