On en parle

Nelly a écrit:

Depuis la rentrée, le portable est interdit à l'école et au collège.

Pensez-vous que ce soit une bonne ou une mauvaise initiative ?

très franchement,oui! je ne pense pas qu'employer son tel pendant les cours soit indiqué.

Cela perturbe la classe et attire l'attention sur d'autres choses que pour quoi ils sont à l'école.

Il est temps que des règles soient données a ce sujet car cela devient un vrai fléau?

vous ne voyez plus aucun jeune sans qu'il consulte son portable,même quand vous leurs parler ,je trouve cela extrèmement irritant.
Regarder un couple dans une taverne,ils sont tous les deux occupé sur le gsm,ils n'ont plus de conversation et leur phrases sont en fait codées????

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Depuis la rentrée, le portable est interdit à l'école et au collège.

Pensez-vous que ce soit une bonne ou une mauvaise initiative ?

très franchement,oui! je ne pense pas qu'employer son tel pendant les cours soit indiqué.

Cela perturbe la classe et attire l'attention sur d'autres choses que pour quoi ils sont à l'école.

Je suis totalement de ton avis. Je trouve inacceptable qu'on puisse se servir de son téléphone en cours. Comment quiconque peut-il se concentrer sur un travail différent s'il est obsédé par un accessoire aussi élémentaire qu'il l'est pour nos jeunes ?

marie-josé a écrit:

Il est temps que des règles soient données a ce sujet car cela devient un vrai fléau?

Ce qui est incroyable est qu'il a fallu en passer par une loi pour pouvoir l'imposer. Cela n'aurait-il pas déjà pu se faire dans le cadre des établissements ?

Qu'en est-il en Belgique, à ce sujet ?

marie-josé a écrit:

vous ne voyez plus aucun jeune sans qu'il consulte son portable,même quand vous leurs parler ,je trouve cela extrèmement irritant.
Regarder un couple dans une taverne,ils sont tous les deux occupé sur le gsm,ils n'ont plus de conversation et leur phrases sont en fait codées????

Dans certains établissements, il est interdit dans l'école ou le collège et dans la cour. Beaucoup de jeunes sont très mécontents. C'est normal puisqu'on leur avait laissé toute latitude à ce sujet, par le passé. Par contre, les enseignants commencent à s'apercevoir que les jeunes recommencent à se parler, dans la cour. Où en était-on arrivés ?

chez nous,plusieurs écoles récoltent les portable dans un panier a l'entré des classes et les élèves les récupèrent après les cours

marie-josé a écrit:

chez nous,plusieurs écoles récoltent les portable dans un panier a l'entré des classes et les élèves les récupèrent après les cours

Tu ne sais pas s'il y a eu besoin d'une loi pour pouvoir le faire ?

Dans les établissements sur lesquels j'ai entendu des commentaires, les portables sont laissés dans le fond du sac parce que cela risque de poser problèmes quand il faut les ramasser. Il faudrait des casiers et c'est compliqué.

Un chef d'établissement expliquait que, chez eux, si quelqu'un utilise son portable pendant les cours, il a une colle. En cas de récidive, le portable est confisqué et il sera demandé aux parents de venir le récupérer.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

chez nous,plusieurs écoles récoltent les portable dans un panier a l'entré des classes et les élèves les récupèrent après les cours

Tu ne sais pas s'il y a eu besoin d'une loi pour pouvoir le faire ?

Dans les établissements sur lesquels j'ai entendu des commentaires, les portables sont laissés dans le fond du sac parce que cela risque de poser problèmes quand il faut les ramasser. Il faudrait des casiers et c'est compliqué.

Un chef d'établissement expliquait que, chez eux, si quelqu'un utilise son portable pendant les cours, il a une colle. En cas de récidive, le portable est confisqué et il sera demandé aux parents de venir le récupérer.

aucune loi, cela est laissé a l'appréciation des directeurs!

De quelques idées reçues sur les pauvres :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/10/17/assistes-profiteurs-paresseux-en-finir-avec-les-cliches-sur-les-pauvres_5201892_4355770.html

Ajoutons un chiffre : les fraudes aux cotisations sociales :

https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2018-01/09-lutte-contre-fraude-aux-cotisations-sociales-Tome-2.pdf

La Cour des comptes a écrit:

L’ACOSS a rendu publique en 2016 une évaluation fondée sur une méthode différente, reposant sur des contrôles aléatoires, qui ne comporte pas les mêmes biais161. Elle aboutit à des montants de cotisations éludées allant de 6,1 à 7,4 Md€, mais elle présente elle-même ce total comme un minorant de ce manque à gagner.

Morgan Kane a écrit:

De quelques idées reçues sur les pauvres :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/10/17/assistes-profiteurs-paresseux-en-finir-avec-les-cliches-sur-les-pauvres_5201892_4355770.html

Attention quand même à ne pas tout mélanger. Il ne faut rien généraliser. Il y a des "pauvres" qui profitent du système. Il faudrait même les exclure de cette catégorie car il arrive que certains se vautrent dans leur situation d'assistés. Or, comme toujours, ces quelques-uns font une réputation aux autres, mais ils existent.

Ton lien dans le Monde a écrit:

"Une étude plus récente menée dans deux départements français publie des estimations de 36 % de non-recours au RSA, et entre 21 % et 34 % pour la CMU-C. "

Il est exact que bon nombre de personnes ayant droit à certaines aides, même en dehors du RSA, ne connaissent pas leurs droits ou alors, ne les font pas valoir. Parfois, le poids de la demande administrative les fait reculer également. C'est absolument dommage et il faut intervenir pour les aider… à condition de les connaître. De nombreuses associations ne demandent pas mieux que d'aider pour les démarches.

Morgan Kane a écrit:

Ajoutons un chiffre : les fraudes aux cotisations sociales :

https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2018-01/09-lutte-contre-fraude-aux-cotisations-sociales-Tome-2.pdf

La Cour des comptes a écrit:

L’ACOSS a rendu publique en 2016 une évaluation fondée sur une méthode différente, reposant sur des contrôles aléatoires, qui ne comporte pas les mêmes biais161. Elle aboutit à des montants de cotisations éludées allant de 6,1 à 7,4 Md€, mais elle présente elle-même ce total comme un minorant de ce manque à gagner.

Je suis d'accord avec un contrôle très sévère des fraudes de tous bords. Mais commençons par les plus gros fraudeurs. On trouve facilement les petits (particuliers), mais on fait trop souvent l'impasse pour les gros matadors.

Mais je n'ai pas envie de confronter les deux, même si je comprends le lien qui est fait. Il ne faut pas que nos "droits" attirent des étrangers pour venir s'installer chez nous alors qu'ils ont parfois le nécessaire chez eux. La télévision et Internet font miroiter plein de choses. Il faut accompagner les droits de devoirs.

Avez-vous vu le reportage sur le Danemark où tous les étrangers ont également des obligations, ne fut-ce que celle de passer 4 h par jour en formation de leur nouvelle langue ? Ils se sentent davantage intégrés. S'ils ne sont pas d'accord, ils ne sont pas acceptés dans le pays.

Nelly? Les étrangers, si pauvres soient ils ne viennent pas en France pour bénéficier de droits sociaux auxquels ils n'ont accès, hors la CMU, que s'ils sont en situation régulière !

Il faut se rendre compte que ceux qui arrivent en France ont dû s'endetter lourdement auprès de leur famille et d'amis pour payer des passeurs. Et le fait que vivre en France sans papiers et sans travail n'est pas évident commence à se savoir.

De plus, ils ont risqué leur vie au sens propre.

Morgan Kane a écrit:

De quelques idées reçues sur les pauvres :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/10/17/assistes-profiteurs-paresseux-en-finir-avec-les-cliches-sur-les-pauvres_5201892_4355770.html

Ajoutons un chiffre : les fraudes aux cotisations sociales :

https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2018-01/09-lutte-contre-fraude-aux-cotisations-sociales-Tome-2.pdf

La Cour des comptes a écrit:

L’ACOSS a rendu publique en 2016 une évaluation fondée sur une méthode différente, reposant sur des contrôles aléatoires, qui ne comporte pas les mêmes biais161. Elle aboutit à des montants de cotisations éludées allant de 6,1 à 7,4 Md€, mais elle présente elle-même ce total comme un minorant de ce manque à gagner.

Concernant les allocations chômage, les fraudes sont majoritairement faites par des personnes qui travaillent et ne le déclarent pas pour toucher leurs allocs en plus de leurs salaire, ou de la part des employeurs qui font des fausses attestations de travail. Dans les 2 cas, ça ne concerne pas les plus pauvres !

Pour ma part, je préfère ne pas aborder les choses en passant pas des concepts tels que "les pauvres" ou "les étrangers". Ce sont des individus qui se comportent chacun différemment. Et il y en a des bons et des moins bons.

Morgan Kane a écrit:

Nelly? Les étrangers, si pauvres soient ils ne viennent pas en France pour bénéficier de droits sociaux auxquels ils n'ont accès, hors la CMU, que s'ils sont en situation régulière !

Bien sûr qu'il y en a, mais politiquement, les Etats plus riches devraient les aider à subvenir à leurs besoins dans leur pays. Rien n'est facile, mais il faut bien commencer un jour et certains le font avec bonheur.

Morgan Kane a écrit:

Il faut se rendre compte que ceux qui arrivent en France ont dû s'endetter lourdement auprès de leur famille et d'amis pour payer des passeurs.  Et le fait que vivre en France sans papiers et sans travail n'est pas évident commence à se savoir.

Je me pose souvent une question : pourquoi permet-on aux passeurs de se faire ainsi de l'argent sur le dos de ces personnes ? Pourquoi ne pas traiter le problème à la base. Est-il admissible, de nos jours, de voir tout ce monde entassé dans une petite embarcation ? Ils se font filmer, c'est donc que c'est connu. Il faut arrêter le massacre.

Morgan Kane a écrit:

De plus, ils ont risqué leur vie au sens propre.

Que leur a-t-on promis ? Quelque chose ne tourne pas rond, là-dedans !

Morgan, es-tu d'avis qu'il faut laisser entrer tout le monde dans nos pays européens sous prétexte qu'ils sont pauvres ? Je suppose que tu exceptes les terroristes !

Personnellement, je suis prête à aider ceux qui sont dans le besoin, mais je ne me vois pas accueillir tout un chacun parce que la vie est plus douce chez nous ! Si nous devions revenir en arrière, nous aurions énormément de mal, car nous nous sommes habitués au "luxe" dans lequel nous vivons. Quand je parle de luxe, je pense à pouvoir manger à notre faim, aller chez le médecin et se faire soigner, etc. Mais ceux qui n'ont rien connu de mieux doivent essayer de s'en sortir chez eux, avec l'aide de pays plus riches, pourquoi pas.

En France, le seuil de pauvreté est de 1015 € pour une personne seule, mais beaucoup de gens vivent sous ce seuil et sont en grande pauvreté.

Oui, nos retraites viennent encore d'être ponctionnées de 1,7 % supplémentaire après plusieurs années sans augmentation ; notre pays est endetté jusqu'au cou… Comment faire ?

A partir du moment où nous avons du travail à donner à tous, tout va bien, mais ce n'est pas le cas.

Bien sûr, je ne veux pas laisser entrer tout le monde, mais tout le monde ne veut pas rentrer.

Par exemple :

http://www.infomigrants.net/fr/post/3644/ces-migrants-africains-qui-ne-veulent-pas-venir-en-europe

Mais un cercle vicieux s'est mis en place, depuis des décennies, qui explique l'attirance de l' Europe.

Pour venir en Europe, il faut prendre des risques, s'endetter etc. ….

Les premiers arrivés, régulièrement, revenaient au pays avec des voitures, des cadeaux, de l'argent. Ils s'intégraient et avaient du travail.

Les suivants, arrivés clandestinement, survivent misérablement. Mais ils ne veulent pas l'avouer, pour ne pas être la risée. Et cela fait 40 ans que cela dure….

Sur les rapports entre tweeter et la dernière campagne présidentielle.


https://www.lemonde.fr/le-blog-du-decodex/article/2018/09/19/intox-polarisation-risques-de-manipulation-les-lecons-de-la-presidentielle-vue-de-twitter_5357508_5095029.html

Morgan Kane a écrit:

Sur les rapports entre tweeter et la dernière campagne présidentielle.


https://www.lemonde.fr/le-blog-du-decodex/article/2018/09/19/intox-polarisation-risques-de-manipulation-les-lecons-de-la-presidentielle-vue-de-twitter_5357508_5095029.html

Les chiffres sont impressionnants ! Difficile de faire la part des choses d'autant plus que les démentis ne sont presque pas lus !

Le modèle du tableau de Courbet, l'origine du monde, identifié !

https://www.lemonde.fr/culture/article/2018/09/25/le-mystere-de-l-identite-du-modele-de-l-origine-du-monde-devoile_5359910_3246.html

Un hommage national sera rendu ce vendredi à Charles Aznavour aux Invalides.

Est-ce vraiment nécessaire ? Un hommage populaire n'aurait-il pas été suffisant ? J'avoue que je suis un peu perplexe d'entendre cela.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Un hommage national sera rendu ce vendredi à Charles Aznavour aux Invalides.

Est-ce vraiment nécessaire ? Un hommage populaire n'aurait-il pas été suffisant ? J'avoue que je suis un peu perplexe d'entendre cela.

surtout que ce n'était pas du tout ce qu'il voulait, il faudrait un peu plus de respect...

Crois-tu qu'il pensait avoir droit à un éloge national, c'est-à-dire avec un drapeau tricolore sur son cercueil avec tout ce qui va avec ? Il ne pouvait pas s'en douter, me semble-t-il !

Un éloge populaire aurait pu se faire et de nombreux participants y auraient sans doute participé, mais là, je n'en vois pas la raison.

Franchement, je fais partie des gens qui n'aiment pas Aznavour, en tant que chanteur, malgré le respect que j'ai de lui, en tant que chanteur.

Pour moi, quand il chante, il geint interminablement et serine des clichés.

De plus, ou malgré cela, certaines de ses chansons reprises par d'autres interprètes, donnent un résultat nettement supérieur.

Morgan Kane a écrit:

Franchement, je fais partie des gens qui n'aiment pas Aznavour, en tant que chanteur, malgré le respect que j'ai de lui, en tant que chanteur.

Pour moi, quand il chante, il geint interminablement et serine des clichés.

De plus, ou malgré cela, certaines de ses chansons reprises par d'autres interprètes, donnent un résultat nettement supérieur.  

tout est affaire de goût, mais on ne peut contester qu'il était un poète,et que ses chansons on bercées notre jeunesse.
Il a écrit sur des sujets qui était populaire et même certain tabou.

Je ne pense pas qu'une seule personne au monde ,n'aie pas fredonner ces ritournelles.
alors oui respect monsieur Aznavour,vous y avez crut et c'est heureux pour nous!

maintenant quand aux honneurs de la nation,si ce n'était pas sa volonté,je ne trouve pas qu'il fasse le faire !
La famille les avait refusés,je ne comprend pas ce revirement? est ce pour redorer le blason du gouvernement ?

Morgan Kane a écrit:

Franchement, je fais partie des gens qui n'aiment pas Aznavour, en tant que chanteur, malgré le respect que j'ai de lui, en tant que chanteur.

Pour moi, quand il chante, il geint interminablement et serine des clichés.

De plus, ou malgré cela, certaines de ses chansons reprises par d'autres interprètes, donnent un résultat nettement supérieur.  

Il est évident que tout le monde ne pouvait pas l'apprécier et ce n'est pas le problème. Simplement, lui offrir le même faste que pour Simone Veil, par exemple, me semble exagéré.

marie-josé a écrit:

maintenant quand aux honneurs de la nation,si ce n'était pas sa volonté,je ne trouve pas qu'il fasse le faire !
La famille les avait refusés,je ne comprend pas ce revirement? est ce pour redorer le blason du gouvernement ?

Nous ignorons tout des dispositions prises par lui-même à ce sujet, de même que le souhait réel de la famille. N'oublions pas qu'il avait 5 enfants, d'après les dires. Alors, les discussions de famille ont peut-être fait pencher dans un sens différent qu'au départ.

Ce qui me surprend davantage est la proposition présidentielle.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

maintenant quand aux honneurs de la nation,si ce n'était pas sa volonté,je ne trouve pas qu'il fasse le faire !
La famille les avait refusés,je ne comprend pas ce revirement? est ce pour redorer le blason du gouvernement ?

Nous ignorons tout des dispositions prises par lui-même à ce sujet, de même que le souhait réel de la famille. N'oublions pas qu'il avait 5 enfants, d'après les dires. Alors, les discussions de famille ont peut-être fait pencher dans un sens différent qu'au départ.

Ce qui me surprend davantage est la proposition présidentielle.

politique politicienne ….. se donner un moment pour briller à peu de frais

en tous les cas ,le discour du président français était magnifiquement écrit et plein de justes paroles,Bravo

En ce moment, on ne parle plus que de lui : Mélenchon et les perquisitions.

Que pensez-vous de l'attitude de celui-ci au moment de la perquisition du siège de son parti ?

Il a manqué de sang-froid et a joué les guignols, ce qui est inquiétant pour une personne qui prétend à la présidence de la République.

Au delà, lui et ses partisans ont raconté beaucoup de bêtises.

Tout ceci ne doit pas chagriner le président.

Il fait l'objet d'une enquête préliminaire pour deux motifs:

1) ses dépenses électorales.

Il semble que sa responsable de communication ait passé des contrats fort généreux, à des prix exagérés, avec la société dont elle était la dirigeante et la propriétaire.

Il est plus que possible qu'il ne se soit rendu compte de rien, et que sa bonne foi ait été abusée.

Ce qui fait tache au tableau est qu'à l'époque, cette dame était sa maîtresse.

Cette enquête a été engagée suite à la transmission au parquet d'un signalement de la Commission des comptes de campagne.

Quand Mélenchon et ses partisans affirment qu'ils n'ont rien à se reprocher, du fait que la Commission a validé les comptes, ils mentent. La commission n'a pas de pouvoir judiciaire, ni d'enquête.

En revanche, quand ils remarquent que d'autres candidats ont fait l'objet de transmissions, y compris les comptes de Macron. Cette transmission n'a pas donné lieu à enquête.

Accessoirement, Macron a toujours été très discret sur l'origine de ses financements.


2) l'utilisation des assistants parlementaires européens au profit de son parti et au détriment de ce pourquoi ils étaient engagés.

Cette enquête a été engagée sur dénonciation d'un élu du Mouvement national, ex-FN, furieux des attaques de Mélenchon sur ce thème, après les mises en examen dont le Mouvement et ses dirigeants ont fait l'objet.

Cette dénonciation ne vaut pas grand chose. Mais, vu les habitudes des partis politiques français, et de leurs dirigeants, il est possible que la dénonciation ait touché juste.

Enfin, deux points:

- La perquisition était légale et s'est déroulée dans les conditions prévues par la loi. Mais, contrairement à ce que les partisans de Macron disent, le parquet n'est pas indépendant.

Une telle perquisition, à ce stade de l'enquête, chez un élu, est surprenante, sauf si les enquêteurs ont des raisons réelles d'y procéder.

- Par ce biais, la police, qui n'est pas indépendante, a fait main basse sur l'ensemble des fichiers et archives des insoumis, parti politique autorisé et opposé au pouvoir.

Le pouvoir sait donc tout sur le parti, ses adhérents, ses sympathisants, ses financements, les comptes-rendus des réunions de direction, la stratégie et les projets.

Cela est totalement anormal !

Morgan Kane a écrit:

Il a manqué de sang-froid et a joué les guignols, ce qui est inquiétant pour une personne qui prétend à la présidence de la République.  

Crois-tu réellement qu'il a perdu son sang-froid ? C'est lui qui s'est filmé. N'est-ce pas plutôt un stratagème pour faire parler de lui parce qu'il n'a pas apprécié ces perquisitions (ce qu'on peut comprendre) ?

Il est effectivement incroyable qu'une personne souhaitant se présenter à la présidence de la République puis réagir ainsi. C'est grave. Il y a d'autres façons de se faire entendre s'il s'estime traité de façon injuste.

Que des inégalités dans l'éducation accompagnent les inégalités sociales relève du constat banal.

Mais c'est confirmé …..


Une indication quand même: En ne se basant que sur els résultats des épreuves nationales, à peine plus de la moitié des élèves des quartiers favorisés auraient le brevet des collèges. Doit on en déduire quelque chose sur le niveau de l'enseignement français ?


https://www.lemonde.fr/education/article/2018/10/24/une-etude-mesure-les-inegalites-territoriales-dans-l-education-en-ile-de-france_5373598_1473685.html

Morgan Kane a écrit:

Que des inégalités dans l'éducation accompagnent les inégalités sociales relève du constat banal.

Mais c'est confirmé …..


Une indication quand même: En ne se basant que sur els résultats des épreuves nationales, à peine plus de la moitié des élèves des quartiers favorisés auraient le brevet des collèges. Doit on en déduire quelque chose sur le niveau de l'enseignement français ?


https://www.lemonde.fr/education/article/2018/10/24/une-etude-mesure-les-inegalites-territoriales-dans-l-education-en-ile-de-france_5373598_1473685.html

Ton lien donne beaucoup d'informations et ce qui est dit n'est pas étonnant. Pourtant, il est des choses qu'on ne peut pas toujours dire en public. Tant qu'un certain nombre de nos jeunes recevront une éducation qui leur permette de penser que les enseignants sont à leur service, par exemple, ou que ce sont eux qui font la loi, d'une certaine manière, rien ne pourra changer.

Pourquoi, dans certaines zones, les résultats sont-ils aussi faibles ? Certes, il est un certain nombre de parents qui ne peuvent pas aider leurs enfants dans leurs devoirs scolaires, qui n'osent pas aller voir le professeur parce qu'ils se sentent incapables, mais combien de jeunes font leur loi dans les établissements, empêchant en même temps les autres élèves de travailler. Et le harcèlement ?

Par ailleurs, les jeunes enseignants sont envoyés dans les secteurs difficiles, ce qui n'est pas une bonne chose. Ils ont encore beaucoup à apprendre et se sentent démunis devant cette jeunesse qui n'en fait qu'à sa tête, est insultante et irrespectueuse.

De plus, les enseignants sont très mal payés. Il n'y en a plus assez et plus de volontaires. Pas difficile à comprendre.

Le mouvement du 17 novembre ?

Vous en avez entendu parler ? Vous en pensez quoi ?

Morgan Kane a écrit:

Le mouvement du 17 novembre ?

Vous en avez entendu parler ? Vous en pensez quoi ?

ce besoin qu'on les gens de se rassembler!.....pourtant,cette solidarité ,on ne la retrouve pas souvent au quotidien.

si chacun de nous serions plus attentif a l'autre ,il y aurait moins de raison de devoir faire ces marches blanches!

Morgan Kane a écrit:

Le mouvement du 17 novembre ?

Vous en avez entendu parler ? Vous en pensez quoi ?

Il faut avouer que toutes ces hausses deviennent insupportables. Augmenter le prix du diesel à la pompe est exagéré, même si le but premier (avoué) est d'inciter les gens à acheter des véhicules à essence. Pendant de longues années, ce prix était bas pour inciter la population à acheter des véhicules circulant au diesel. Il ne faut pas non plus pénaliser les mêmes pour les forcer à acheter ce qui, aujourd'hui, serait plus propre. Qu'ils augmentent les taxes sur ce genre de voiture pour qu'elles soient fabriquées en moins grand nombre serait plus logique et plus correct.

Par ailleurs, ce qui me fait hurler, ce sont les augmentations des prix de toutes les matières de chauffage : électricité, gaz, fioul, etc. Et il ne s'agit pas de petits pourcentages ! La matière première augmente, mais les taxes également. Comment fait-on pour s'en sortir ? On vit dans le froid ? On retourne s'acheter un poêle à bois et on va dans la forêt ? Et les personnes âgées font comment ? Et ceux qui n'ont pas de moyens ?

C'est à n'y rien comprendre !

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le mouvement du 17 novembre ?

Vous en avez entendu parler ? Vous en pensez quoi ?

ce besoin qu'on les gens de se rassembler!.....pourtant,cette solidarité ,on ne la retrouve pas souvent au quotidien.

si chacun de nous serions plus attentif a l'autre ,il y aurait moins de raison de devoir faire ces marches blanches!

Je ne suis pas sure que ce soit une marche blanche, il est possible que ça soit moins calme !

Moi au début, j'ai été assez partagée. La première image que j'ai vu sur cet appel à manifestait montrait des pictogrammes : pompe à essence, péage... et cigarette !
Je me suis d'abord dit qu'avec tout ce qui se passait de grave, les gens ne se bougeaient que pour leur porte-monnaie et manifester pour le prix des cigarettes, c'est quand même abusé !

Dans un second temps, je me suis dit que si c'était une clé d'entrée pour que débute un mouvement qui dénonce ce qui ne va pas de façon plus large, c'est pas si mal.
Il semblerait que quelque soit le milieu, ce mouvement fait l'unanimité. Alors même si le motif au départ est un peu limite, pourquoi pas ?

Personnellement, ça fait un moment que je me demande pourquoi est-ce que jamais personne ne réagit à la façon dont on se fait balader politiquement.
Mais en fait c'est simple : pour bouger, il faut faire grève, et pour faire grève, il faut perdre de l'argent. Et beaucoup de personnes sont tellement prises à la gorge que ça leur est impossible.
Mais on reste dans des modèles de syndicalisme à papa, qui était possible pendant les 30 glorieuses mais ne le sont plus maintenant. Et ça fait le jeux des dirigeants de tout ordre qui se frottent les mains.

Alors rien que l'idée de faire une manifestation le week end, je trouve que c'est déjà une avancée, car c'est une nouvelle façon de manifester son mécontentement. Donc rien que pour ça, j’attends de voir avec impatience ce que ça va donner.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le mouvement du 17 novembre ?

Vous en avez entendu parler ? Vous en pensez quoi ?

Il faut avouer que toutes ces hausses deviennent insupportables. Augmenter le prix du diesel à la pompe est exagéré, même si le but premier (avoué) est d'inciter les gens à acheter des véhicules à essence. Pendant de longues années, ce prix était bas pour inciter la population à acheter des véhicules circulant au diesel. Il ne faut pas non plus pénaliser les mêmes pour les forcer à acheter ce qui, aujourd'hui, serait plus propre. Qu'ils augmentent les taxes sur ce genre de voiture pour qu'elles soient fabriquées en moins grand nombre serait plus logique et plus correct.

Par ailleurs, ce qui me fait hurler, ce sont les augmentations des prix de toutes les matières de chauffage : électricité, gaz, fioul, etc. Et il ne s'agit pas de petits pourcentages ! La matière première augmente, mais les taxes également. Comment fait-on pour s'en sortir ? On vit dans le froid ? On retourne s'acheter un poêle à bois et on va dans la forêt ? Et les personnes âgées font comment ? Et ceux qui n'ont pas de moyens ?

C'est à n'y rien comprendre !

Et il ne faut pas oublier que ces taxes sont tellement rentables que c'est forcément un frein au développement d’énergies plus propres !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le mouvement du 17 novembre ?

Vous en avez entendu parler ? Vous en pensez quoi ?

Il faut avouer que toutes ces hausses deviennent insupportables. Augmenter le prix du diesel à la pompe est exagéré, même si le but premier (avoué) est d'inciter les gens à acheter des véhicules à essence. Pendant de longues années, ce prix était bas pour inciter la population à acheter des véhicules circulant au diesel. Il ne faut pas non plus pénaliser les mêmes pour les forcer à acheter ce qui, aujourd'hui, serait plus propre. Qu'ils augmentent les taxes sur ce genre de voiture pour qu'elles soient fabriquées en moins grand nombre serait plus logique et plus correct.

Par ailleurs, ce qui me fait hurler, ce sont les augmentations des prix de toutes les matières de chauffage : électricité, gaz, fioul, etc. Et il ne s'agit pas de petits pourcentages ! La matière première augmente, mais les taxes également. Comment fait-on pour s'en sortir ? On vit dans le froid ? On retourne s'acheter un poêle à bois et on va dans la forêt ? Et les personnes âgées font comment ? Et ceux qui n'ont pas de moyens ?

C'est à n'y rien comprendre !

Et il ne faut pas oublier que ces taxes sont tellement rentables que c'est forcément un frein au développement d’énergies plus propres !

Mais non, ils sauront bien taxer ensuite les énergies plus propres ! Et en attendant, les taxes supplémentaires permettent aussi de continuer les recherches, même sans augmenter les budgets qui leur sont destinés.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le mouvement du 17 novembre ?

Vous en avez entendu parler ? Vous en pensez quoi ?

Il faut avouer que toutes ces hausses deviennent insupportables. Augmenter le prix du diesel à la pompe est exagéré, même si le but premier (avoué) est d'inciter les gens à acheter des véhicules à essence. Pendant de longues années, ce prix était bas pour inciter la population à acheter des véhicules circulant au diesel. Il ne faut pas non plus pénaliser les mêmes pour les forcer à acheter ce qui, aujourd'hui, serait plus propre. Qu'ils augmentent les taxes sur ce genre de voiture pour qu'elles soient fabriquées en moins grand nombre serait plus logique et plus correct.

Par ailleurs, ce qui me fait hurler, ce sont les augmentations des prix de toutes les matières de chauffage : électricité, gaz, fioul, etc. Et il ne s'agit pas de petits pourcentages ! La matière première augmente, mais les taxes également. Comment fait-on pour s'en sortir ? On vit dans le froid ? On retourne s'acheter un poêle à bois et on va dans la forêt ? Et les personnes âgées font comment ? Et ceux qui n'ont pas de moyens ?

C'est à n'y rien comprendre !

Et il ne faut pas oublier que ces taxes sont tellement rentables que c'est forcément un frein au développement d’énergies plus propres !

Mais non, ils sauront bien taxer ensuite les énergies plus propres ! Et en attendant, les taxes supplémentaires permettent aussi de continuer les recherches, même sans augmenter les budgets qui leur sont destinés.

Il n’empêche que je trouve étrange, avec tous les progrès de la technique et les dangers que représentent l'utilisation des énergies fossiles, qu'on n'ai pas pu trouver (surtout développer, parce que je pense qu'on a trouvé) une alternative aux énergies fossiles. Et comme par hasard, ce sont ces énergies fossiles qui ramènent un max de pognon !

Et je suis loin d'être convaincue que l'argent des taxes servent à la recherche !

Kitara a écrit:

Et je suis loin d'être convaincue que l'argent des taxes servent à la recherche !

Je suis d'accord avec toi. Je disais que les sommes versées pour la recherche ne seraient probablement pas augmentées, simplement maintenues. Il n'y a donc aucun rapport avec les augmentations qui sont demandées.

J'ai lu que 79 % des français approuvent ce mouvement. Je trouve que c'est beaucoup !

Kitara a écrit:

J'ai lu que 79 % des français approuvent ce mouvement. Je trouve que c'est beaucoup !

Non, il me semble qu'un grand nombre approuve la manifestation contre l'augmentation des taxes.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

J'ai lu que 79 % des français approuvent ce mouvement. Je trouve que c'est beaucoup !

Non, il me semble qu'un grand nombre approuve la manifestation contre l'augmentation des taxes.

les 21% restants sont contents de leur sort ? ou n'ont pas le courage de leur opinion ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

J'ai lu que 79 % des français approuvent ce mouvement. Je trouve que c'est beaucoup !

Non, il me semble qu'un grand nombre approuve la manifestation contre l'augmentation des taxes.

les 21% restants sont contents de leur sort ? ou n'ont pas le courage de leur opinion ?

A mon avis ce sont plutôt des personnes qui pensent que cette manifestation ne se fait pas à bon escient, ou que ce n'est pas le bon moyen de dire que ça ne va pas, ou que ça ne va servir à rien.
Il y en a peut-être qui pensent que les taxes sont nécessaire à faire vivre l'état et donc les citoyens, mais peu nombreux à mon avis. Ceci dit, je ne sais pas quelle est la part des taxes qui reviennent au citoyens en terme de service ou de confort...

Ce mouvement  pose problème:

Dans l'absolu, augmenter  le prix du gazole, pour dissuader les automobilistes de l'utiliser, parce qu'il est plus polluant que l'essence est justifié. Or, l'augmentation du prix du gazole n'est pas causée par les taxes, ou ne l'est que très peu.

Ensuite, le ras-le-bol fiscal a des relents poujadistes et égoïstes. Il y aurait d'autres sujets de faire des démonstrations de force, les salaires, le saccage du droit du travail et de la sécurité sociale…. etc.

Le ras-le-bol fiscal met dans le même panier les salariés imposés entièrement, les professions libérales et petits entrepreneurs, dont beaucoup trichent, et els vrais riches, qui  bénéficient des systèmes d'évasion fiscale et des allègements mis en place par els gouvernements successifs. En simplifiant, je n'ai pas envie de manifester aux cotés de Dassault ou de Pinault.

Il n'est pas étonnant que l'extrême droite se sente comme un poisson dans l'eau, dans un tel mouvement, même si elle ne l'a pas initié.    

Enfin, pour en revenir à la pollution automobile, pourquoi le gouvernement ne donnerait il pas 1500 euros à tout automobiliste qui convertit un véhicule polluant au GPL ?

Maintenant, dans cette affaire, le gouvernement joue les Marie-Antoinette. Les gouvernements et les constructeurs ont encouragé l'utilisation des véhicules diesels pendant des décennies, la politique de l'urbanisme a favorisé la dispersion urbaine, sans que les transports en commun soient en place.

Le résultat est que, même si elle n'est pas causée ou ne l'est que faiblement par les taxes, l'augmentation du prix du gazole, combinée au reste, asphyxie les gens. De ce fait, elle constitue la proverbiale goutte d'eau.

Le tout est de ne pas se tromper de cible.

Pour reprendre l'exemple cité ailleurs, est il normal que l'augmentation des prestations sociales et des pensions de retraite soit bloquée, alors que des allégements de charge sont accordés, que les patients meurent dans les services d'urgence des hôpitaux, pour créer des excédents qui iront dans les caisses de l' Etat, et compenseront les diminutions de taxes accordés aux riches?

Accessoirement, en l'absence de fraude et d'évasion fiscale, il n'y aurait pas eu de déficits, Tout le monde paierait moins d'impôts, et il n'y aurait pas de dette.

Morgan Kane a écrit:

Ce mouvement  pose problème:

Dans l'absolu, augmenter  le prix du gazole, pour dissuader les automobilistes de l'utiliser, parce qu'il est plus polluant que l'essence est justifié. Or, l'augmentation du prix du gazole n'est pas causée par les taxes, ou ne l'est que très peu.

Je sais que cette augmentation de prix se veut dissuasive, mais de là à croire qu'elle ne va pas dans la poche de l'Etat…   Tu en es certain ?

Morgan Kane a écrit:

Ensuite, le ras-le-bol fiscal a des relents poujadistes et égoïstes. Il y aurait d'autres sujets de faire des démonstrations de force, les salaires, le saccage du droit du travail et de la sécurité sociale…. etc.

Le ras-le-bol fiscal met dans le même panier les salariés imposés entièrement, les professions libérales et petits entrepreneurs, dont beaucoup trichent, et els vrais riches, qui  bénéficient des systèmes d'évasion fiscale et des allègements mis en place par els gouvernements successifs. En simplifiant, je n'ai pas envie de manifester aux cotés de Dassault ou de Pinault.

Tu as parfaitement raison en citant les différentes corporations, mais il y a un réel ras-le-bol global général et ces manifestations se veulent sans doute cette démonstration.

Que tu ne veuilles pas manifester à côté de ces grands groupes est absolument compréhensible, mais ne rien faire et laisser faire est-il préférable ? Tout ceci n'est pas bien clair dans les esprits !

D'une manière générale, les manifestations me font peur, d'une certaine manière. Il y a toujours de dérapage par des individus totalement étrangers au mouvement. De plus, avec tout ce qui ne va pas, pour beaucoup, comment faire la réelle part des choses ?

Morgan Kane a écrit:

Il n'est pas étonnant que l'extrême droite se sente comme un poisson dans l'eau, dans un tel mouvement, même si elle ne l'a pas initié.

Evidemment !      

Morgan Kane a écrit:

Enfin, pour en revenir à la pollution automobile, pourquoi le gouvernement ne donnerait il pas 1500 euros à tout automobiliste qui convertit un véhicule polluant au GPL ?

Pourquoi pas, mais les vrais pollueurs ont-ils tous les moyens de changer de véhicule ? Les 1500 € ne sont qu'une goutte d'eau dans un petit budget.

Morgan Kane a écrit:

Pour reprendre l'exemple cité ailleurs, est  il normal que l'augmentation des prestations sociales et des pensions de retraite soit bloquée, alors que des allégements de charge sont accordés, que les patients meurent dans les services d'urgence des hôpitaux, pour créer des excédents qui iront dans les caisses de l' Etat, et compenseront les diminutions de taxes accordés aux riches?  

Tout ceci va trop loin. Non, je ne trouve pas normal ce blocage des retraites, voire leur réduction, puisque la CSG a été majorée. Si tous les retraités s'arrêtaient de dépenser, le monde du travail devrait licencier en masse. Les retraités font vivre une bonne partie de la population. J'ignore le détail du ralentissement des valeurs des prestations sociales. Je ne sais pas s'il y a possibilité de les gérer différemment, mais elles touchent en général des personnes qui en ont besoin. L'inflation doit être suivie en valeur.

Morgan Kane a écrit:

Accessoirement, en l'absence de fraude et d'évasion fiscale, il n'y aurait pas eu de déficits, Tout le monde paierait moins d'impôts, et il n'y aurait pas de dette.

Une question que je me pose souvent : y a-t-il réellement possibilité de recenser les gros fraudeurs et de recouvrer les indus ? Si oui, pourquoi ne le fait-on pas ? On sait tellement bien bloquer les allocations des petits pour une attestation manquante…

Il n'y a pas que le gazoile qui est cher, l'essence l'est aussi !

Il y a des tonnes de choses plus importantes que le pris du carburant et les taxes c'est certain. Mais si c'était juste une clé d'entrée pour que les gens se bougent et arrêtent de se faire plumer et manipuler ? Une clé d'entrée qui finirait par être utile à tout le reste ?

Et le fait que ce mouvement ne parte d'aucun parti, d'aucun syndicat, je trouve ça très novateur, par rapport eux grèves de papa qui ne servent plus qu'à faire perdre de l'argent à ceux qui sont le plus en difficulté !

Un élément d'information :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/11/07/non-la-france-n-est-pas-championne-d-europe-des-taxes-sur-les-carburants_5380248_4355770.html

Morgan Kane a écrit:

Un élément d'information :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/11/07/non-la-france-n-est-pas-championne-d-europe-des-taxes-sur-les-carburants_5380248_4355770.html

Merci, Morgan.

Pour ma part, chaque fois que je me rends en Allemagne, je compare. Il en résulte que, tantôt l'essence est plus chère d'un côté, tantôt de l'autre. Disons que les variations sont minimes, d'une manière générale. Il n'y a effectivement qu'au Luxembourg (une nièce y travaille) que c'est intéressant, à condition de ne pas s'y rendre spécialement.

Par contre, il m'apparaît tout à fait normal que les pays où les revenus sont plus modestes, on ne puissent pas demander un prix exorbitant pour l'essence. En même temps, dans tous les pays, il existe des ménages ou des individus à revenus modestes, alors il est difficile de faire la part des choses.

Je peux comprendre également que certaines sociétés prennent une partie des frais de transport en charge pour leurs salariés. Par contre, on ne peut pas le rendre obligatoire. Pour ma part, pour l'avoir vécu de l'intérieur, je peux affirmer que les petites structures sont rarement riches. Même si elles font des bénéfices honorables une année, l'année suivante peut s'avérer désastreuse. Il faut jongler constamment pour tenir bon. Maintenant, si une société en a les moyens, c'est bien de le faire.

Par contre, cela ne change rien au fait qu'il faut arrêter de taxer le combustible, quel qu'il soit.

Nelly a écrit:

Par contre, cela ne change rien au fait qu'il faut arrêter de taxer le combustible, quel qu'il soit.

Objection, votre honneur ….

Il faut continuer à taxer le combustible, quel qu'il soit, surtout s'il est fossile …. Cela fait partie de l'effort écologique nécessaire. Aux USA où le prix du carburant est dit minime, il faut compter environ 1, 4 ou 1, 5 euros le litre.

Le pétrole étant une denrée menacée, il faut en limiter la consommation.  

En revanche, il faut :

- que les salariés gagnent suffisamment pour pouvoir faire face à l'ensemble de leurs dépenses dans de bonnes conditions….  

- revoir notre mode de vie, urbanisation, organisation des transports, pour que els gens ne soient  plus obligés ou incités à travailler à 50 km de chez eux …

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Par contre, cela ne change rien au fait qu'il faut arrêter de taxer le combustible, quel qu'il soit.

Objection, votre honneur ….

Il faut continuer à taxer le combustible, quel qu'il soit, surtout s'il est fossile …. Cela fait partie de l'effort écologique nécessaire. Aux USA où le prix du carburant est dit minime, il faut compter environ 1, 4 ou 1, 5 euros le litre.

Le pétrole étant une denrée menacée, il faut en limiter la consommation.  

Mais je veux bien passer à un autre combustible si le choix est cohérent !
A l'origine, nous étions équipés en tout électrique. Le chauffage était tellement cher que nous n'avions que nos yeux pour pleurer. Et c'était sans compter le fait que nous n'avions pas assez chaud. Par la suite, nous avons opté pour le fuel. Entretemps, la Ville a fait installer le gaz de ville, mais pas dans notre rue. Bien qu'ayant dû changer notre chaudière l'année passée, pas question de passer au gaz.

Morgan Kane a écrit:

En revanche, il faut :

- que les salariés gagnent suffisamment pour pouvoir faire face à l'ensemble de leurs dépenses dans de bonnes conditions….  

- revoir notre mode de vie, urbanisation, organisation des transports, pour que els gens ne soient  plus obligés ou incités à travailler à 50 km de chez eux …

Et il faut commencer par là avant de tout chambouler ! La salariés partant de chez nous pour aller travailler à Metz paient environ 4,80€ d'autoroute, en plus du carburant. Ceux qui vont au Luxembourg ou en Allemagne, 0€.
La plupart des consommateurs (domicile ou véhicule) ne demandent sans doute pas mieux que préserver l'écologie… à condition que cela ne passe pas toujours par leur porte-monnaie, de plus en plus plat.

De plus, en ce qui concerne le transport, ce qui est valable en ville ne l'est pas pour les villages. Nous avions bien une gare, chez nous, mais elle a été arrachée il y a bien des années parce que plus aucun train ne s'y arrêtait. Alors, comment fait-on ? On prend la voiture pour prendre le train ? Pareil pour les bus, il n'y en a pratiquement plus.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Par contre, cela ne change rien au fait qu'il faut arrêter de taxer le combustible, quel qu'il soit.

Objection, votre honneur ….

Il faut continuer à taxer le combustible, quel qu'il soit, surtout s'il est fossile …. Cela fait partie de l'effort écologique nécessaire. Aux USA où le prix du carburant est dit minime, il faut compter environ 1, 4 ou 1, 5 euros le litre.

Le pétrole étant une denrée menacée, il faut en limiter la consommation.  

Mais je veux bien passer à un autre combustible si le choix est cohérent !
A l'origine, nous étions équipés en tout électrique. Le chauffage était tellement cher que nous n'avions que nos yeux pour pleurer. Et c'était sans compter le fait que nous n'avions pas assez chaud. Par la suite, nous avons opté pour le fuel. Entretemps, la Ville a fait installer le gaz de ville, mais pas dans notre rue. Bien qu'ayant dû changer notre chaudière l'année passée, pas question de passer au gaz.

Morgan Kane a écrit:

En revanche, il faut :

- que les salariés gagnent suffisamment pour pouvoir faire face à l'ensemble de leurs dépenses dans de bonnes conditions….  

- revoir notre mode de vie, urbanisation, organisation des transports, pour que els gens ne soient  plus obligés ou incités à travailler à 50 km de chez eux …

Et il faut commencer par là avant de tout chambouler ! La salariés partant de chez nous pour aller travailler à Metz paient environ 4,80€ d'autoroute, en plus du carburant. Ceux qui vont au Luxembourg ou en Allemagne, 0€.
La plupart des consommateurs (domicile ou véhicule) ne demandent sans doute pas mieux que préserver l'écologie… à condition que cela ne passe pas toujours par leur porte-monnaie, de plus en plus plat.

De plus, en ce qui concerne le transport, ce qui est valable en ville ne l'est pas pour les villages. Nous avions bien une gare, chez nous, mais elle a été arrachée il y a bien des années parce que plus aucun train ne s'y arrêtait. Alors, comment fait-on ? On prend la voiture pour prendre le train ? Pareil pour les bus, il n'y en a pratiquement plus.

Effectivement : pas de transport en commun, des boulots toujours plus loin, pas de possibilité d’accéder facilement à des véhicules qui utiliseraient un carburant propre, et il ne faudrait pas utiliser d'essence ?

C'est un non-sens, un cercle vicieux...

Pour moi c'est surtout dû à des lobbies qui ne veulent surtout pas q'on touche à l'eur gâteau. Mais les conséquences sont énormes !