Les chemins de la sagesse (3)

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"On ne veut être assujetti qu'à la raison ou à la justice."  [Blaise Pascal]

Mais quid quand la raison est injuste ou quand la justice, c'est à dire la loi, n'est pas raisonnable?

C'est la première fois, je crois, que je t'entends admettre que cela peut être possible.

Du tout, j'ai toujours soutenu que la raison sans morale ni bon sens était dangereuse !  

Exact. Simplement, quand nous émettons le côté anormal de certaines décisions judiciaires, tu opposes généralement la loi. Tu as raison, mais parfois, la loi ne tient aucun compte du côté humain, même si les circonstances atténuantes sont souvent évoquées. Je veux dire par là que notre ressenti personnel s'oppose parfois à la loi, rigide et implacable d'une part et parfois difficile à appliquer d'autre part.

Ne lui en a-t-il pas fallu souvent ?

Nelly a écrit:

« Il n’y a pas besoin de courage pour faire ce que l’on aime. »  [Florence Arthaud]

Ne lui en a-t-il pas fallu souvent ?

Elle a même dit que le courage, ç'était d'aller travailler à l'usine ou au bureau.
1- belle leçon de conscience et d'honnêteté intellectuelle.
2- ensuite, elle a vécu une passion et avec succès.
Même si cela induit une sacré force de caractère, Cette chance n'est pas si commune.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« Il n’y a pas besoin de courage pour faire ce que l’on aime. »  [Florence Arthaud]

Ne lui en a-t-il pas fallu souvent ?

Elle a même dit que le courage, ç'était d'aller  travailler à l'usine ou au bureau.

Sans doute aurait-elle détesté le faire !   Elle se sentait bien sur l'eau. Chacun ses goûts. Il n'en reste pas moins qu'il lui a fallu du courage pour affronter les éléments déchaînés, frôler la mort, mais cela ne l'empêchait pas de recommencer. Sacrée bonne femme !  

stip a écrit:

1- belle leçon de conscience et d'honnêteté intellectuelle.
2- ensuite, elle a vécu une passion et avec succès.
Même si cela  induit une sacré force de caractère, Cette chance n'est pas si commune.

Oui, elle a su vivre sa passion avec une force de caractère rare. Tout un chacun ne s'en donne pas les moyens. D'ailleurs, il n'est pas toujours possible de vivre de sa passion.

« La chance est la forme laïque du miracle. » [Paul Guth]

Bien vu !

Tellement évident, mais parfois difficile à appliquer, peut-être par automatisme...

Surprenant, non ?

Nelly a écrit:

"Le hasard, voyez-vous, ne sert que les hommes forts et c'est ce qui indigne les sots."  [Emile Gaboriau]

Surprenant, non ?

Pas tant que ça.

Ce que beaucoup considèrent comme du hasard n'est-ce pas plutôt une réaction à une action ? Le hasard pur n'existe pas (ou il est si rare ...) c'est le fruit d'un évènement situé bien en amont.
Il faut le provoquer ce fameux hasard et pour le provoquer il faut être fort. Aussi bien lorsqu'il est bénéfique que lorsqu'il est néfaste.

Au cours de ma vie je n'ai eu qu'une expérience de "vrai" hasard, triste expérience il est vrai et de plus qui ne me touchait pas directement. Un ami partant travailler en moto, comme d'habitude, prends la même route que chaque jour à la même heure, la météo ce matin là était tout à fait clémente et pourtant il n'est jamais arrivé sur son lieu de travail.
Un arbre mort a eu la bonne idée de tomber pile au moment où il passait, mort sur le coup.

Peut-on parler de hasard aux jeux ? Aux courses ?

L'homme "fort" va oser alors que le "sot" va tellement hésiter qu'il n'agira jamais et jalousera celui qui réussira (ou critiquera celui qui s'est "planté")

grand pierre a écrit:

Nelly a écrit:

"Le hasard, voyez-vous, ne sert que les hommes forts et c'est ce qui indigne les sots."  [Emile Gaboriau]

Surprenant, non ?

Pas tant que ça.

Ce que beaucoup considèrent comme du hasard n'est-ce pas plutôt une réaction à une action ? Le hasard pur n'existe pas (ou il est si rare ...) c'est le fruit d'un évènement situé bien en amont.
Il faut le provoquer ce fameux hasard et pour le provoquer il faut être fort. Aussi bien lorsqu'il est bénéfique que lorsqu'il est néfaste.

Au cours de ma vie je n'ai eu qu'une expérience de "vrai" hasard, triste expérience il est vrai et de plus qui ne me touchait pas directement. Un ami partant travailler en moto, comme d'habitude, prends la même route que chaque jour à la même heure, la météo ce matin là était tout à fait clémente et pourtant il n'est jamais arrivé sur son lieu de travail.
Un arbre mort a eu la bonne idée de tomber pile au moment où il passait, mort sur le coup.

Peut-on parler de hasard aux jeux ? Aux courses ?

L'homme "fort" va oser alors que le "sot" va tellement hésiter qu'il n'agira jamais et jalousera celui qui réussira (ou critiquera celui qui s'est "planté")

Oui, le sieur Gaboriau a une curieuse vision du hasard!
Pour moi, le hasard est tout ce qui échappe à un déterminisme quelconque. A partir de ça, il ne sert personne, n'obéit à personne..... Il est très bête le hasard.
Mais je m'aperçois que la part que chacun lui attribue ou pas dans l'existence définit énormément la vision du monde qu'il en tire.
Et pour reprendre l'idée de l'homme fort, s'il faut l'être pour gravir les barreaux d'une échelle surtout quand tu pars de tout en bas, il aura toujours au dessus de lui, d'autres qui y sont par hasard (époque, lieux et les données sociales qui en découlent ). Par exemple, regardons l'aristocratie et opposons la à la méritocratie.
Au passage, je suis en train de lire l'excellent Pierre Bordage dans "l'enjomineur" , il réussit le tour de force de nous faire vivre la révolution Française comme si nous y ėtions au travers de 3 personnages. Époustouflant !

stip a écrit:

grand pierre a écrit:

Nelly a écrit:

"Le hasard, voyez-vous, ne sert que les hommes forts et c'est ce qui indigne les sots."  [Emile Gaboriau]

Surprenant, non ?

Pas tant que ça.

Ce que beaucoup considèrent comme du hasard n'est-ce pas plutôt une réaction à une action ? Le hasard pur n'existe pas (ou il est si rare ...) c'est le fruit d'un évènement situé bien en amont.
Il faut le provoquer ce fameux hasard et pour le provoquer il faut être fort. Aussi bien lorsqu'il est bénéfique que lorsqu'il est néfaste.

Au cours de ma vie je n'ai eu qu'une expérience de "vrai" hasard, triste expérience il est vrai et de plus qui ne me touchait pas directement. Un ami partant travailler en moto, comme d'habitude, prends la même route que chaque jour à la même heure, la météo ce matin là était tout à fait clémente et pourtant il n'est jamais arrivé sur son lieu de travail.
Un arbre mort a eu la bonne idée de tomber pile au moment où il passait, mort sur le coup.

Peut-on parler de hasard aux jeux ? Aux courses ?

L'homme "fort" va oser alors que le "sot" va tellement hésiter qu'il n'agira jamais et jalousera celui qui réussira (ou critiquera celui qui s'est "planté")

Oui, le sieur Gaboriau a une curieuse vision du hasard!
Pour moi, le hasard est tout ce qui échappe à un déterminisme quelconque. A partir de ça, il ne sert personne, n'obéit à personne..... Il est très bête le hasard.

Comment le sais-tu ?  

Je suis totalement d'accord avec ta définition le concernant.

Exemple tout simple : ne vous est-il jamais arrivé de rencontrer quelqu'un qui habite à côté de chez vous, que vous ne croisez jamais chez vous, mais que vous voyez subitement à un endroit très éloigné ?

Ma sœur et mes belles-soeurs se sont ainsi retrouvées dans le même bus en provenance de Monaco alors que l'une et les autres sont lorraines (même bus, même horaire, même destination) ! Si ce n'était pas un hasard...

stip a écrit:

Mais je m'aperçois que la part que chacun lui attribue ou pas dans l'existence définit énormément la vision du monde qu'il en tire.

Oui, il est difficile de faire la part des choses en ce qui concerne le hasard !

stip a écrit:

Et pour reprendre l'idée de l'homme fort, s'il faut l'être pour gravir les barreaux d'une échelle surtout quand tu pars de tout en bas, il aura toujours au dessus de lui, d'autres qui y sont par hasard (époque, lieux et les données sociales qui en découlent ). Par exemple, regardons l'aristocratie et opposons la à la méritocratie.  

Là, je suis moins convaincue, mais il peut effectivement y avoir du hasard dans de nombreuses situations.

Belle définition !

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Avoir de la tendresse c'est percevoir le côté émouvant de l'autre."  [Jean Gastaldi]

Belle définition !

L'amour fougueux est souvent remplacé par de la tendresse..

N'importe quel amour contient de la tendresse, au fond, quoique... pour qu'il y ait de la tendresse, ne faut-il pas qu'il y ait un besoin ? Si quelqu'un se montre fort comme un turc, ne laisse rien paraître, peut-on en éprouver pour lui ? Il peut susciter l'admiration, mais de la tendresse, je ne pense pas.

Pour pouvoir éprouver de la tendresse pour quelqu'un, n'est-il pas nécessaire de sentir son besoin ? Pour le sentir, n'est-il pas utile d'écouter, de sentir ses failles ?

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Avoir de la tendresse c'est percevoir le côté émouvant de l'autre."  [Jean Gastaldi]

Belle définition !

L'amour fougueux est souvent remplacé par de la tendresse..

N'importe quel amour contient de la tendresse, au fond, quoique... pour qu'il y ait de la tendresse, ne faut-il pas qu'il y ait un besoin ? Si quelqu'un se montre fort comme un turc, ne laisse rien paraître, peut-on en éprouver pour lui ? Il peut susciter l'admiration, mais de la tendresse, je ne pense pas.

Pour pouvoir éprouver de la tendresse pour quelqu'un, n'est-il pas nécessaire de sentir son besoin ? Pour le sentir, n'est-il pas utile d'écouter, de sentir ses failles ?

La tendresse n'est pas uniquement l'issue d'un amour.
On peut être ému par les gestes ou les paroles de parfaits inconnus, pour peu qu'on y décèle une absolue sincérité, un désarmement total.
Les petits, sont facilement émouvants, parfois ils veulent "faire les grands" puis,tout à coup, quand le masque tombe alors.... Comment ne pas éprouver de tendresse?

stip a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Avoir de la tendresse c'est percevoir le côté émouvant de l'autre."  [Jean Gastaldi]

Belle définition !

L'amour fougueux est souvent remplacé par de la tendresse..

N'importe quel amour contient de la tendresse, au fond, quoique... pour qu'il y ait de la tendresse, ne faut-il pas qu'il y ait un besoin ? Si quelqu'un se montre fort comme un turc, ne laisse rien paraître, peut-on en éprouver pour lui ? Il peut susciter l'admiration, mais de la tendresse, je ne pense pas.

Pour pouvoir éprouver de la tendresse pour quelqu'un, n'est-il pas nécessaire de sentir son besoin ? Pour le sentir, n'est-il pas utile d'écouter, de sentir ses failles ?

La tendresse n'est pas uniquement l'issue d'un amour.
On peut être ému par les gestes ou les paroles de parfaits inconnus, pour peu qu'on y décèle une absolue sincérité, un désarmement total.
Les petits, sont facilement émouvants, parfois ils veulent "faire les grands" puis,tout à coup, quand le masque tombe alors.... Comment ne pas éprouver de tendresse?

Totalement d'accord. Et que dire des animaux ?  

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Avoir de la tendresse c'est percevoir le côté émouvant de l'autre."  [Jean Gastaldi]

Belle définition !

L'amour fougueux est souvent remplacé par de la tendresse..

N'importe quel amour contient de la tendresse, au fond, quoique... pour qu'il y ait de la tendresse, ne faut-il pas qu'il y ait un besoin ? Si quelqu'un se montre fort comme un turc, ne laisse rien paraître, peut-on en éprouver pour lui ? Il peut susciter l'admiration, mais de la tendresse, je ne pense pas.

Pour pouvoir éprouver de la tendresse pour quelqu'un, n'est-il pas nécessaire de sentir son besoin ? Pour le sentir, n'est-il pas utile d'écouter, de sentir ses failles ?

La tendresse n'est pas uniquement l'issue d'un amour.
On peut être ému par les gestes ou les paroles de parfaits inconnus, pour peu qu'on y décèle une absolue sincérité, un désarmement total.
Les petits, sont facilement émouvants, parfois ils veulent "faire les grands" puis,tout à coup, quand le masque tombe alors.... Comment ne pas éprouver de tendresse?

Totalement d'accord. Et que dire des animaux ?  

Je dirais que justement, avec les animaux, ce n'est pas pareil.
Je parlerais d'affection ou même d'amour (parfois venant plus de l'animal que du maître ... Les chiens sont doués pour ça ) mais la tendresse est plus subtile.
Si je regarde les yeux d'un vieux chien derrière les barreaux à la SPA, ou si je regarde ces animaux entassés dans un camion pour l'abattoir..... Bien-sûr mon coeur se brise.
Mais si la nature a fait les petits "craquants"  (poussins, chatons, chiots, porcelets ) ce n'est pas de la tendresse, ce qu'on éprouve devant un calendrier de la poste.
Non la tendresse, c'est justement très et surtout humain, elle représente ces moments ou on SAIT que l'autre c'est nous, bien au delà de toute altérité.

PS: gaby va mieux.... On a peur qu'elle se soit flinguée le pancréas avec diabète ã la clé car elle boit 5 l d'eau/ jour depuis.... Ses analyses de sang d'hier n'ont rien donné.... Cher chien... Chien cher... Elle m'a fait mal au coeur, tellement elle a été mal.
Mais, je pense alors surtout aux gens qui n'ont pas les moyens de faire soigner leur animal aimé.... Parfois ils n'ont qu'eux comme lien.

nous avons en Belgique un prince frère du roi,qui est très critiqué pour sa façon d'agir.
mais il a instaurer quelques bonnes réformes du genre......gratuité des soins véterinaires pour personnes à petits revenus

c'est une tête brulée qui refuse de se plier au protocole, mais c'est un bon gars et je l'admire pour cela
association" prince Laurent"

Si un prince peut encore servir à ça, alors, bravo!

J'avoue ne pas bien saisir le sens de cette phrase. J'ai envie de répondre : "Ce qu'on donne pour rien ne vaut rien !". Oh certes, quand on donne à bon escient, il arrive que ce soit apprécié, mais en général, ce qu'on acquiert par le travail vaut beaucoup plus, à nos yeux, que ce qui nous est donné.

Votre avis ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Marchandise offerte est à demi vendue."  [Noël Du Fail]

J'avoue ne pas bien saisir le sens de cette phrase. J'ai envie de répondre : "Ce qu'on donne pour rien ne vaut rien !". Oh certes, quand on donne à bon escient, il arrive que ce soit apprécié, mais en général, ce qu'on acquiert par le travail vaut beaucoup plus, à nos yeux, que ce qui nous est donné.

Votre avis ?

pas d'accord!

cela depend de qui tu reçois,et ce que tu reçois.

Un être cher qui vous offre quelque chose ,ce cadeaux si minime soit-il ,a un énorme valeur sentimentale

exemple: mes enfants petits m'ont offert des babioles,elles ont 53 et 48 ans chacune,mais ces petites chose trône au beau milieu de ma vitrine ,avant toute autre objet plus couteux.

Oh, mais je suis bien d'accord avec cela. Je ne pensais pas à ce genre de choses. Je ne parle pas d'un cadeau qui a spécialement été choisi, voire qui a été fabriqué par quelqu'un qu'on aime, et qu'on apprécie beaucoup. Il est évident que ce genre de cadeau est apprécié.

Non, je parle de services que l'on rend parfois couramment. J'ai des exemples flagrants dans notre vestiaire : quand nous donnons des vêtements gratuitement, les personnes qui les reçoivent les prennent au cas où ils en auraient besoin, mais risquent de les jeter s'ils voient mieux ailleurs. Par contre, comme nous demandons une participation financière, même minime, tu ne peux pas imaginer à quel point ces mêmes personnes soupèsent ce qu'elles prennent avant de se décider. Il arrive même que l'une ou l'autre en discute le montant (1 ou 2 €).

Dans la vie courante, il en va parfois de même. Nous apprécions davantage ce qui nous a coûté du temps ou de l'argent (oublie le cadeau qui est toujours gratuit).

Les enfants dont on comble tous les désirs n'ont pas la moindre idée de la valeur de ce qu'ils reçoivent. Par contre, si leur argent de poche doit être économisé pour être dépensé pour le même objet, la valeur de cet objet sera décuplée.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Pour bâtir haut, il faut creuser profond."  [Confucius]

hé oui, il faut avoir de bonnes assises

Un peu banal, comme réponse. Quelles sont ces assises dont tu parles ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Pour bâtir haut, il faut creuser profond."  [Confucius]

hé oui, il faut avoir de bonnes assises

Un peu banal, comme réponse. Quelles sont ces assises dont tu parles ?

sans solides assises pas d'équilibre du batiment, de même dans la vie ,sans de bonnes bases ,difficiles d'avoir de bons résultats.
Là ,ça te vas?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Pour bâtir haut, il faut creuser profond."  [Confucius]

hé oui, il faut avoir de bonnes assises

Un peu banal, comme réponse. Quelles sont ces assises dont tu parles ?

sans solides assises pas d'équilibre du batiment, de même dans la vie ,sans de bonnes bases ,difficiles d'avoir de bons résultats.
Là ,ça te vas?

C'est mieux. Je pense que Confusius a pris l'exemple d'une construction pour l'appliquer à la vie de chaque jour. Si nous restons superficiels dans tout ce que nous faisons, nous risquons rapidement de perdre l'équilibre ou de voir nos murs se fissurer.

Il est important, dans la vie, d'apprendre un métier, par exemple, pour pouvoir aspirer à une vie professionnelle. Je ne dirai pas bonne, par les temps qui courent, mais il faut déjà gagner sa vie.

Du côté familial, il est important de ne pas se laisser aveugler pour choisir son partenaire, au risque d'avoir des surprises désagréables, pour ne pas dire davantage.

De même, quand on veut des enfants, il faut avoir les moyens de les élever correctement. Certains ne s'en soucient pas et ne se posent pas ce genre de question...

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Pour bâtir haut, il faut creuser profond."  [Confucius]

hé oui, il faut avoir de bonnes assises

Un peu banal, comme réponse. Quelles sont ces assises dont tu parles ?

sans solides assises pas d'équilibre du batiment, de même dans la vie ,sans de bonnes bases ,difficiles d'avoir de bons résultats.
Là ,ça te vas?

Dans "hauteur" j'entends des objectifs élevés moralement, il faut alors chercher en soi les ressources pour y parvenir, avec honnêteté être  prêt à l'introspection,  l'opposé de la superficialité.
Oui, cette métaphore m'évoque avant tout un principe moral.

Je serais assez d'accord avec lui.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Je n'imagine pas le génie sans courage."  [Henry De Montherlant]

Je serais assez d'accord avec lui.

on peut avoir du genie,mais sans pour cela le mettre en pratique

Curieuse réflexion. Je n'y avais pas pensé ! Y aurait-il des génies qui s'ignorent ? Sont-ce malgré tout des génies puisqu'il ne font rien ? Je ne pense pas.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Je n'imagine pas le génie sans courage."  [Henry De Montherlant]

Je serais assez d'accord avec lui.

on peut avoir du genie,mais sans pour cela le mettre en pratique

Curieuse réflexion. Je n'y avais pas pensé ! Y aurait-il des génies qui s'ignorent ? Sont-ce malgré tout des génies puisqu'il ne font rien ? Je ne pense pas.

Va savoir.... Tu es peut-être un génie du violon , ou du tennis, ou  de la voile, ou de la stratégie, qui s'ignore !
Je suis persuadée qu'à l'origine du génie et avant la somme de travail qu'il faut pour y parvenir, il faut la rencontre d'un humain avec une activité qui le passionne puis la révélation d'un don particulier.
Il y a une part de hasard à cette rencontre, la passion engendre le travail.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Je n'imagine pas le génie sans courage."  [Henry De Montherlant]

Je serais assez d'accord avec lui.

on peut avoir du genie,mais sans pour cela le mettre en pratique

Curieuse réflexion. Je n'y avais pas pensé ! Y aurait-il des génies qui s'ignorent ? Sont-ce malgré tout des génies puisqu'il ne font rien ? Je ne pense pas.

Va savoir.... Tu es peut-être un génie du violon , ou du tennis, ou  de la voile, ou de la stratégie, qui s'ignore !
Je suis persuadée qu'à l'origine du génie et avant la somme de travail qu'il faut pour y parvenir, il faut la rencontre d'un humain avec une activité qui le passionne puis la révélation d'un don particulier.

Tu as raison : l'occasion est nécessaire pour que le génie puisse faire sa première expérience. On ne le sait pas soi-même avant de l'avoir de l'avoir expérimenté.

C'est bien dit, mais je crains que ce ne soit pas suffisant pour que nous nous remettions en question et nous empêcher de trébucher.

Oui, devant la sincérité de chacune, ce ne peut être que positif.

Comme c'est juste !

Tout dépend de quoi il s'agit, évidemment. En général, quand on se mariait , de mon temps (j'ai toujours détesté quand mes parents parlaient de 'leur époque'  ), c'était pour toujours. Cela n'empêchait certes pas le divorce, mais c'était moins fréquent.

Actuellement, j'ai l'impression que les gens ne s'engagent plus 'pour toujours', simplement pour le temps où ils se supportent sans faire trop d'efforts et je trouve ça dommage, et encore plus grave quand il y a des enfants. Ils savent, au moment de s'engager, que ce ne sera pas pour toujours ! Je trouve ça désolant !

Quant au 'jamais', il me semble qu'il est préférable de s'abstenir de le dire à propos de l'avenir. Ce dernier se chargerait de nous faire mentir !

Retirez l'amour, dans une vie... que restera-t-il ?

Nelly a écrit:

"La seule force, la seule valeur, la seule dignité de tout; c'est d'être aimé." [Charles Péguy]

Retirez l'amour, dans une vie... que restera-t-il ?

les emmerdes

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La seule force, la seule valeur, la seule dignité de tout,c'est d'être aimé." [Charles Péguy]

Retirez l'amour, dans une vie... que restera-t-il ?

les emmerdes

Haha !

Pour certains, ce sera beaucoup d'argent et une vie totalement désorganisée par manque d'affection ou d'amour.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La seule force, la seule valeur, la seule dignité de tout,c'est d'être aimé." [Charles Péguy]

Retirez l'amour, dans une vie... que restera-t-il ?

les emmerdes

Haha !

Pour certains, ce sera beaucoup d'argent et une vie totalement désorganisée par manque d'affection ou d'amour.

et pour d'autres,pas d'argent ,pas d'amour,pleins d'emmerdes

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La seule force, la seule valeur, la seule dignité de tout,c'est d'être aimé." [Charles Péguy]

Retirez l'amour, dans une vie... que restera-t-il ?

les emmerdes

Haha !

Pour certains, ce sera beaucoup d'argent et une vie totalement désorganisée par manque d'affection ou d'amour.

et pour d'autres,pas d'argent ,pas d'amour,pleins d'emmerdes

Tu connais quelqu'un qui est privée d'amitié ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La seule force, la seule valeur, la seule dignité de tout,c'est d'être aimé." [Charles Péguy]

Retirez l'amour, dans une vie... que restera-t-il ?

les emmerdes

Haha !

Pour certains, ce sera beaucoup d'argent et une vie totalement désorganisée par manque d'affection ou d'amour.

et pour d'autres,pas d'argent ,pas d'amour,pleins d'emmerdes

Tu connais quelqu'un qui est privée d'amitié ?

que t'es vilaine quand tu fais la g.....

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Tu connais quelqu'un qui est privée d'amitié ?

que t'es vilaine quand tu fais la g.....

Merci du compliment, mais si j'avais le smiley, je t'aurais même mis une fessée. Nous sommes en France et ce n'est pas encore interdit !

Il y a celle qu'on dit et qui peut parfois révéler autre chose de plus personnel, non ?

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il y a des erreurs qui contiennent une autre vérité."  [Erri De Luca]

Il y a celle qu'on dit et qui peut parfois révéler autre chose de plus personnel, non ?

Déjà, celui qui commet une erreur ou en dit une révèle quelque chose sur lui ...... Par exemple son manque de réflexion ou son  ignorance .....

Ensuite, il peut révéler sa personnalité, ses à priori, ses préjugés, son étroitesse d'esprit .....

Tes définitions me conviennent parfaitement et j'y adhère totalement.

Morgan Kane a écrit:

Enfin, erreur pour l'un peut constituer légitimement une vérité pour un autre, question de philosophie, de perception, d'intérêts matériels bien ou mal compris.

Effectivement. Une erreur n'est pas perdue pour tout le monde. Il en résultera peut-être un avantage pour quelqu'un d'autre.

Morgan Kane a écrit:

Pour reprendre une blague classique :

" Moise a dit "tout est loi" Jésus a dit " tout est amour" Karl Marx a dit "tout est argent" Freud a dit "tout est sexe" et enfin Einstein a dit "tout est relatif ...

Cela souligne très bien l'état d'esprit de chacun. Belle illustration...