Citations en vrac 4/2011

marie-josé a écrit:
et puis d'autres,...en dessous de leur ceinture

Nelly dit
Je vois que rien n'a changé en mon absence : toujours les mêmes à avoir des idées... biscornues !

sûrement ,bis....et puis cornues,(après- ça va de soi)

mais tu sais ma Nelly,j'ai été très sage, car le gros avec son bâton veillait ...alors
je veux mériter le droit de poser ma tête sur ses belles tablettes de chocolat

Serait-il venu faire un tour sur notre forum ?

Il a raison, mais n'est-ce pas parfois difficile à faire ?

Nelly a écrit:

« Nul, en effet, n’a tort quand tous radotent. » [William Shakespeare]

Serait-il venu faire un tour sur notre forum ?

"Mieux vaut mourir incompris que passer sa vie à s'expliquer." [William Shakespeare]

Il a raison, mais n'est-ce pas parfois difficile à faire ?

C'est vrai
, tu veux qu'on en parle? Pardon qu'on en radote?
Tu es notre clé de voute, Marie Jo, Anémone et moi sommes les piliers curieux pour un assemblage sympathique et étonnant mais fragile.
Zilia a créé son propre forum qu'elle m'avait invité à visiter,faute de temps pour me disperser, j'ignore si elle parvient à trouver une dynamique (je lui avais souhaité bon courage).
Je viens sur philoz uniquement parce que j'y ai rencontré des gens que j'aime bien, une minuscule communauté disparate, une petite famille virtuelle de substitution probablement ...... La mienne, la vraie, me manque tant au quotidien, mes parents et ma soeur à l'autre bout de la France, mes enfants à des centaines de km , mais je sais que c'est une sorte de leurre sur le plan affectif et que nous sommes en nombre insuffisant pour obtenir une dynamique satisfaisante.

Pour la seconde citation, je dirais qu'il est moins problématique d'être incompris que de ne pas comprendre.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« Nul, en effet, n’a tort quand tous radotent. » [William Shakespeare]

Serait-il venu faire un tour sur notre forum ?

C'est vrai
, tu veux qu'on en parle? Pardon qu'on en radote?

Ou qu'on cancane ?

stip a écrit:

Tu es notre clé de voute, Marie Jo, Anémone et moi sommes les piliers curieux pour un assemblage sympathique et étonnant mais fragile.

Je ne pense pas être votre clé de voûte, simplement un des piliers, tout comme vous autres fidèles au poste. Oui, nous sommes disparates et fragiles car trop peu nombreux, mais, pour l'instant, nous tenons bon.

stip a écrit:

Zilia a créé son propre forum qu'elle m'avait invité à visiter,faute de temps pour me disperser, j'ignore si elle parvient à trouver une dynamique (je lui avais souhaité bon courage).

Je lui souhaite également bon courage. Je pense que, quand on est trop proche dans le choix des participants, ça risque de tenir moins longtemps. Ici, nous sommes plutôt complémentaires. Je ne pense pas que nous nous serions 'vus' si nous nous étions rencontrés dans l'anonymat. Nous n'aurions peut-être pas pensé que nous pourrions nous entendre ainsi ! Nous nous serions probablement ignorés.

stip a écrit:

Je viens sur philoz uniquement parce que j'y ai rencontré des gens que j'aime bien, une minuscule communauté disparate, une petite famille virtuelle de substitution probablement ......

C'est gentil de nous comparer à une famille, mais il y a de ça : nous nous réjouissons de ce qui arrive de bon chez un membre et compatissons quand ça ne va pas. C'est bien ça, la famille !

stip a écrit:

La mienne, la vraie, me manque tant au quotidien, mes parents et ma soeur à l'autre bout de la France, mes enfants à des centaines de km , mais je sais que c'est une sorte de leurre sur le plan affectif et que nous sommes en nombre insuffisant pour obtenir une dynamique satisfaisante.

Il ne faut jamais désespérer de rien. Ca doit faire 2 ou 3 ans que nous "cohabitons" sur Philo'z !

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Mieux vaut mourir incompris que passer sa vie à s'expliquer." [William Shakespeare]

Il a raison, mais n'est-ce pas parfois difficile à faire ?

je dirais qu'il est moins problématique d'être incompris que de ne pas comprendre.

C'est certain, mais il est souvent difficile de rester sur une incompréhension et il arrive qu'on cherche encore à justifier une attitude ou un acte. Or, il est parfois préférable de se taire plutôt que de s'enfoncer dans des explications qui risquent de fausser la situation.

anémone a écrit:

L'union...fait la force...

Serais-tu devenue Belge ?

anémone a écrit:

Quand à la grandeur de philo...qu'importe le nombre de participants, les petits groupes sont souvent sans problème, sans heurts...Le plan affectif..moi, je ressens une grande sympathie , bien entendu plus, pour ceux que je connais vraiment, car on dira ce qu'on veut...le virtuel ne donne pas une image réelle , mais on arrive à ressentir à travers certaines phrases, le fond d'un caractère...

Dans le virtuel, on peut se cacher. Pourtant, au fil de temps et peut-être justement parce que nous ne sommes qu'un petit groupe, nous pouvons discerner plus ou moins les caractères et les tempéraments. En recoupant certaines réactions de l'un ou de l'autre, je crois que chacun a sa petite idée.

marie-josé a écrit:

Selon moi, il vaut mieux radoter comme nous le faisons dans la joie,

Et tu n'es jamais plus joyeuse que quand tu peux me mettre en boîte, pas vrai ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Selon moi, il vaut mieux radoter comme nous le faisons dans la joie,

Et tu n'es jamais plus joyeuse que quand tu peux me mettre en boîte, pas vrai ?

bah!....une jolie boîte avec un beau noeud rouge (non non, je n'ai pas dit "nez rouge)

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Selon moi, il vaut mieux radoter comme nous le faisons dans la joie,

Et tu n'es jamais plus joyeuse que quand tu peux me mettre en boîte, pas vrai ?

bah!....une jolie boîte avec un beau noeud rouge (non non, je n'ai pas dit "nez rouge)

Oh toi, Marie Jo, tu as eu, comme qui dirait, une insomnie à 1h53....

Stupeur et tremblement!
"plus haut monte le singe, plus il montre son derrière"
Montaigne
Et si, par bonheur, ce derrière devait s'avérer faussement accusé de grave laideur,
"calomniez, calomniez il en restera toujours quelque chose"
Francis Bacon

Il y a des choses vraiment incompréhensibles, je vais Lire Docteur Jekyll et Mister Hyde bon....j'ai aussi Dracula à lire parce que Frank me l'a conseillé.....pour cet été avec Dôme si je me la coule douce.

stip a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Selon moi, il vaut mieux radoter comme nous le faisons dans la joie,

Et tu n'es jamais plus joyeuse que quand tu peux me mettre en boîte, pas vrai ?

bah!....une jolie boîte avec un beau noeud rouge (non non, je n'ai pas dit "nez rouge)

Oh toi, Marie Jo, tu as eu, comme qui dirait, une insomnie à 1h53....

que veux tu, on ne se refait pas

ton histoire de singe m'a bien plus

Ca me paraît évident et pourtant, n'émet-on pas parfois des jugements magré tout, en dépit de ce que nous savons ?

stip a écrit:

Stupeur et tremblement!
"plus haut monte le singe, plus il montre son derrière"
Montaigne

Tu pensais à quelqu'un en particulier ?

Nelly a écrit:

« Juger, c'est de toute évidence ne pas comprendre puisque, si l'on comprenait, on ne pourrait pas juger. » [André Malraux]

Ca me paraît évident et pourtant, n'émet-on pas parfois des jugements magré tout, en dépit de ce que nous savons ?

Il est toujours plus aisé de juger ce qui nous est semblable, proche sur le plan socioculturel.
Si tu me demandes de juger les rites initiatiques de certaines tribus, même si objectivement elles sont empreintes de barbarie, j'aurai plus de mal évidemment .
Dès lors qu'il s'agit d'une personne censée avoir reçu une éducation semblable à la nôtre, avoir vécu dans un cadre aux valeurs officiellement communes, fatalement ce qu'il a d'incompréhensible entraînera plus facilement notre jugement.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« Juger, c'est de toute évidence ne pas comprendre puisque, si l'on comprenait, on ne pourrait pas juger. » [André Malraux]

Ca me paraît évident et pourtant, n'émet-on pas parfois des jugements malgré tout, en dépit de ce que nous savons ?

Il est toujours plus aisé de juger ce qui nous est semblable, proche sur le plan socioculturel.

Pas sûr ! En fait, soit nous connaissons exactement une situation auquel cas nous avons un avis, soit nous n'en connaissons qu'une partie et risquons forcément de nous tromper. En réalité, même ceux qui nous sont semblables vivent en réalité des situations totalement différentes dont nous ne connaissons guère le détail.

stip a écrit:

Si tu me demandes de juger les rites initiatiques de certaines tribus, même si objectivement elles sont empreintes de barbarie, j'aurai plus de mal évidemment .

Je te suis totalement. Il nous est difficile de comprendre certaines situations et il est préférable de ne pas s'en mêler. D'ailleurs, il en serait de même de leur côté en nous voyant évoluer.

stip a écrit:

Dès lors qu'il s'agit d'une personne censée avoir reçu une éducation semblable à la nôtre, avoir vécu dans un cadre aux valeurs officiellement communes, fatalement ce qu'il a d'incompréhensible entraînera plus facilement notre jugement.

Et c'est là que nous revenons à la notion de "jugement". Le fait même de devoir "juger" quelqu'un est dangereux. Qui sommes-nous pour "juger" ? Soit les faits sont avérés auquel cas, je trouve qu'il ne faudrait plus parler de "jugement" puisqu'il n'y a plus d'autre hypothèse que la confirmation de la réalité. Juger signifie avoir/donner un avis. Or, qui mettrait sa "main à couper" sur un avis ? Combien de parieurs ont ainsi perdu leur mise sur une estimation un jugement ?

Pas trop de maîtrise de soi-même. Il faut laisser à l'âme la grâce de ses mouvements. Je préfère quelques défauts de nature à l'orthopédie de la perfection »
Marie NOEL

c'est bien vrai, ....la perfection ,c'est chiant

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Les grands fauteuils n'ont plus de postérieur à leur mesure [Jacques Prévert]

l'est myope ou quoi cet auteur ...regarde un peu dans la rue,les jeunes et leur hamburgeurs,tu crois qu'ils les mettent où?

Je crois que Jacques Prévert ne parlait pas du tout des mêmes fauteuils que ceux que tu as mis en photo. D'ailleurs, ce sont de drôles de fauteuils...

Je pense qu'il a tort d'avoir pensé ce qu'il a écrit, car il existe probablement encore beaucoup de "grands" de par le monde, même si nous ne les connaissons pas toujours. Les plus "grands" sont souvent ceux qui s'ignorent et demeurent dans la discrétion.

Nelly a écrit:

c'est là que nous revenons à la notion de "jugement". Le fait même de devoir "juger" quelqu'un est dangereux. Qui sommes-nous pour "juger" ? Soit les faits sont avérés auquel cas, je trouve qu'il ne faudrait plus parler de "jugement" puisqu'il n'y a plus d'autre hypothèse que la confirmation de la réalité. Juger signifie avoir/donner un avis. Or, qui mettrait sa "main à couper" sur un avis ? Combien de parieurs ont ainsi perdu leur mise sur une estimation un jugement ?

Mais Juger, jauger, est indispensable, nécessaire, et quoiqu'on en dise incontournable.
En bien ou en mal, en tant qu'êtres sociaux, nous passons notre temps à juger, ne pas juger serait ne pas penser, ne jamais réfléchir aux limites du libre arbitre, de la liberté à laquelle chacun peut prétendre en ce bas monde.
Alors évidemment, en fonction de notre culture, nous jugeons les œuvres,nous jugeons ceux qui prétendent à (ou ont exercé ) un pouvoir sur autrui, une fonction, nous jugeons pour admirer comme pour condamner, hormis nos parents, nous jugeons avant d'aimer!
Bien entendu, je ne parle pas de juger le look du voisin non, mais de savoir si on peut aimer cet homme, ou si on doit s'en préserver.
Se Juger soi-même pour commencer, sans concession et garder une distance de lucidité avant de juger autrui....ce qu'on appelle la tolérance, notre tolérance limitée par ce que nous trouvons "intolérable".
Tout ceci relève d'un travail de jugement.
Sans jugement personnel pas de sagesse possible mais de la soumission assurée!
Juger ne signifie pas condamner, c'est juste l'exercice de la critique.

Dans l'idéal, j'ai trouvé une citation d'André Gide qui montre combien l'ouverture d'esprit et la bienveillance d'à priori sont nécessaires à un jugement de qualité:
"Pour bien juger, il faut s'éloigner un peu de ce que l'on juge après l'avoir aimé.
Celà est vrai des pays, des êtres et de soi-même."
Une autre de Victor Hugo:
"Il est effrayant de penser que cette chose que l'on a en soi, le jugement, n'est pas la justice. Le jugement, c'est le relatif. La justice, c'est l'absolu.
Réfléchissez à la différence entre un juge et un juste."
(J'ose espérer qu'un juge puisse être juste ou l'inverse.)
Associez ces deux citations, chacune à sa manière dénonce, en fait, les dégâts des "préjugés" sur le jugement.
Enfin Sophocle disait " qui juge lentement, juge sûrement" .
Oui la vérité souffre toujours des passions individuelles que l'ignorance paresseuse peut nourrir.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

c'est là que nous revenons à la notion de "jugement". Le fait même de devoir "juger" quelqu'un est dangereux. Qui sommes-nous pour "juger" ? Soit les faits sont avérés auquel cas, je trouve qu'il ne faudrait plus parler de "jugement" puisqu'il n'y a plus d'autre hypothèse que la confirmation de la réalité. Juger signifie avoir/donner un avis. Or, qui mettrait sa "main à couper" sur un avis ? Combien de parieurs ont ainsi perdu leur mise sur une estimation un jugement ?

Mais Juger, jauger, est indispensable, nécessaire, et quoiqu'on en dise incontournable.

Certes, c'est indispensable. Pourtant, quand André Malraux dit que "Juger n'est pas comprendre", je trouve qu'il a raison également. En jugeant, tout en gardant un esprit aussi critique que possible, on peut se tromper.

stip a écrit:

Alors évidemment, en fonction de notre culture, nous jugeons les œuvres,nous jugeons ceux qui prétendent à (ou ont exercé ) un pouvoir sur autrui, une fonction, nous jugeons pour admirer comme pour condamner, hormis nos parents, nous jugeons avant d'aimer!

Il est des jugements qui n'engagent que soi-même, comme les exemples suscités. Ils ne prêtent pas à conséquence.

stip a écrit:

Sans jugement personnel pas de sagesse possible mais de la soumission assurée!

Sommes-nous là dans le même jugement ? Ne pas se laisser envahir, s'exprimer, vivre quoi, relève-t-il du jugement ? D'une certaine manière, sans doute.

stip a écrit:

Dans l'idéal, j'ai trouvé une citation d'André Gide qui montre combien l'ouverture d'esprit et la bienveillance d'à priori sont nécessaires à un jugement de qualité:
"Pour bien juger, il faut s'éloigner un peu de ce que l'on juge après l'avoir aimé.
Cela est vrai des pays, des êtres et de soi-même."

Là, nous parlons de qualité de jugement et on ne peut qu'approuver. Prendre du recul paraît indispensable...

marie-josé a écrit:

Pas trop de maîtrise de soi-même. Il faut laisser à l'âme la grâce de ses mouvements. Je préfère quelques défauts de nature à l'orthopédie de la perfection »
Marie NOEL

c'est bien vrai, ....la perfection ,c'est chiant

Point trop n'en faut, c'est vrai, mais certains devraient quand même faire un effort pour ne pas dire tout et n'importe quoi sans réfléchir. Quand on voit les manques de savoir-vivre de notre société actuelle, un minimum de perfectionnisme serait parfois à souhaiter !

En voilà une tout spécialement pour Stip :

Vrai ou faux, à ton avis ?

Nelly a écrit:

En voilà une tout spécialement pour Stip :

« Si l’on pouvait croiser l’homme et le chat, ça améliorerait l’homme, mais ça dégraderait le chat. » [Mark Twain]

Vrai ou faux, à ton avis ?

Esthétiquement déjà, si notre peau était couverte d'une jolie fourrure (moi, je préfèrerai être tigré gris, tacheté sur le ventre ) on resterait joli plus longtemps.....pas de ride!
Grâce et souplesse aussi, l'amour de ma vie se plaît à dire que le grand vainqueur de notre époque est le chat en maison bourgeoise .
Non, vraiment un tel croisement ne serait d'aucun intérêt pour les chats.....à part leur haleine disons....franchement animale et l'intérêt que leur portent les puces, ils sont parfaits!

ATTENTION!.......rien n'est plus énigmatique qu'un chat!

Son élégance naturelle,son agilité fait de lui un super champion de l'escalade.
Sa fourrure il est vrai peut être très varié ,son minois ravageur,sa démarche langoureuse.

Mais, ne vous y fiez pas,c'est au moment où vous recherchez des signes de son attachement qu'il vous griffera, rien ni personne n'est son maître,il nous tolère et nous écoute quand cela l'arrange.
Son esprit vif et joueur en fait un joyeux compagnon, mais il gardera toujours sa liberté
et c'est ainsi que je les aime



Si l'homme n'est que poussière, c'est dire l'importance du plumeau. »
VIALATTE

stip a écrit:

"Féminisme.Oui, je crois qu'il est convenable avant que de faire un enfant à une femme de lui demander si elle veut"
Ou encore
"Le féminisme c'est de ne pas croire au prince charmant"
Jules Renard

Bien vois-tu mon cher Jules, si tes citations d'homme figurent parmi les moins misogynes en la matière, des années après la naissance du féminisme, il faut alerter les petites filles que tout reste encore à faire!
Libres et égaux en droit, ont-ils dit!

Ne brisons pas le beau rêve des suffragettes,mais continuons à lutter pour l'égalité des sexes
Rose VDC

Ce n'est pas en perfectionnant la chandelle qu'on a inventé l'électricité. »
Jacques SALOME

stip a écrit:

Nelly a écrit:

En voilà une tout spécialement pour Stip :

« Si l’on pouvait croiser l’homme et le chat, ça améliorerait l’homme, mais ça dégraderait le chat. » [Mark Twain]

Vrai ou faux, à ton avis ?

Esthétiquement déjà, si notre peau était couverte d'une jolie fourrure (moi, je préfèrerai être tigré gris, tacheté sur le ventre ) on resterait joli plus longtemps.....pas de ride!

Mais je ne pensais pas à l'esthétique, voyons ! Et je ne suis pas certaine de préférer des poils aux rides...

stip a écrit:

Grâce et souplesse aussi, l'amour de ma vie se plaît à dire que le grand vainqueur de notre époque est le chat en maison bourgeoise .

Parfaitement résumé, surtout chez certains... comme chez toi ou Marie-jo !

stip a écrit:

Non, vraiment un tel croisement ne serait d'aucun intérêt pour les chats.....à part leur haleine disons....franchement animale et l'intérêt que leur portent les puces, ils sont parfaits!

En fait, je me posais la question par rapport à l'humain puisque Mark Twain prétendait que ressembler à l'homme dégraderait le chat...

marie-josé a écrit:

Son esprit vif et joueur en fait un joyeux compagnon, mais il gardera toujours sa liberté
et c'est ainsi que je les aime

Ca ne m'étonne pas : "qui se ressemble s'assemble" !

marie-josé a écrit:

Si l'homme n'est que poussière, c'est dire l'importance du plumeau. »
VIALATTE

Quel rapport avec le chat ?

stip a écrit:

"Féminisme.Oui, je crois qu'il est convenable avant que de faire un enfant à une femme de lui demander si elle veut"

Ca me paraît bien le minimum... mais laissons Jules croire que les hommes "font" des enfants aux femmes alors que ce sont quand même elles qui décident le plus souvent, malheureusement parfois à l'insu de leur partenaire ! Je le précise à titre de répartie à Juju !

stip a écrit:

Ou encore
"Le féminisme c'est de ne pas croire au prince charmant"
Jules Renard

Quel arriéré, ce Jules ! Dans le couple idéal, chacun des deux partenaires exploite de qu'il a de meilleur pour être mis en adéquation avec l'autre. Chacun ses "armes". Le féminisme n'empêche pas la féminité, à mon avis !

marie-josé a écrit:

stip a écrit:

Bien vois-tu mon cher Jules, si tes citations d'homme figurent parmi les moins misogynes en la matière, des années après la naissance du féminisme, il faut alerter les petites filles que tout reste encore à faire!
Libres et égaux en droit, ont-ils dit!

Ne brisons pas le beau rêve des suffragettes,mais continuons à lutter pour l'égalité des sexes
Rose VDC

Même si je comprends qu'il ait fallu lutter pour une certaine égalité des sexes, histoire de faire évoluer les mentalités, je n'aime pas ce côté obligatoire de certains côtés, notamment cette "parité" infligée. Je préfère que tout se passe en douceur : que la femme puisse être estimée pour sa juste valeur et non mise en place en devant faire ses preuves. Il faut pouvoir accepter que certaines femmes souhaitent rester chez elle à élever leurs enfants en s'épanouissant, que certains hommes désirent en faire de même, mais également que les femmes soient appréciées et payées en fonction de leurs compétences et capacités.

stip a écrit:

" Il n'y a pas le pouvoir, il y a l'abus de pouvoir, rien d'autre."
Henry de Montherlant

Comment la comprenez vous?

Dans une société, quelle qu'elle soit, et quelle que soit son importance, il faut des règles. Dès que plusieurs personnes sont amenées à évoluer ensemble pendant un certain temps, s'il n'y a pas d'accord, il y aura conflit. Par conséquent, il me paraît indispensable qu'il y ait un chef amené à fixer ces règles et à les faire appliquer, en cas de nécessité. C'est ce que j'appelle le pouvoir et ça peut se passer en douceur et sans que le titre soit brandi.

Par contre, quand ce "chef" se permet de faire usage de son "pouvoir" pour enfreindre les règles de base, que ce soit dans son propre intérêt ou dans celui de l'une ou l'autre personne du clan, au détriment du groupe, il y a abus de pouvoir. Le harcèlement fait partie de l'abus de pouvoir, s'il provient de la hiérarchie.

Nelly a écrit:

En voilà une tout spécialement pour Stip :

« Si l’on pouvait croiser l’homme et le chat, ça améliorerait l’homme, mais ça dégraderait le chat. » [Mark Twain]

Vrai ou faux, à ton avis ? Mais je ne pensais pas à l'esthétique, voyons ! Et je ne suis pas certaine de préférer des poils aux rides...

Sauf que nous cumulons les deux et convenons qu'à défaut de pelage, la pilosité humaine est particulièrement inesthétique ....il n'y a que les singes et les cochons pour faire aussi moche !

stip a écrit:

Nelly a écrit:

En voilà une tout spécialement pour Stip :

« Si l’on pouvait croiser l’homme et le chat, ça améliorerait l’homme, mais ça dégraderait le chat. » [Mark Twain]

Vrai ou faux, à ton avis ? Mais je ne pensais pas à l'esthétique, voyons ! Et je ne suis pas certaine de préférer des poils aux rides...

Sauf que nous cumulons les deux et convenons qu'à défaut de pelage, la pilosité humaine est particulièrement inesthétique ....il n'y a que les singes et les cochons pour faire aussi moche !

les cochons?......tous rose et si nus? moi, je les trouve attendrissants

http://the-void.co.uk/wp-content/uploads/2008/06/CatsTOP.jpg

C'est quand même autre chose!

On parle de contraindre et de convaincre : pas pareil ! Si les prostituées se voient forcées de vendre leur corps sous la contrainte, c'est horrible. Par contre, certaines prostituées le font carrément pour l'argent et ne souhaiteraient pas d'autre vie, me semble-t-il, du moins pas plus désargentée.

stip a écrit:

http://the-void.co.uk/wp-content/uploads/2008/06/CatsTOP.jpg

C'est quand même autre chose!

wouawwwwwwwwwwwwwjoli minet!.........je l'adopterais bien moi
surtout que chez nous, les minets dorment dans notre lit

Nelly a écrit:

« Pour contraindre les prostituées, on a toujours utilisé la violence la plus barbare. Mais pour convaincre l’opinion et les parlements, on utilise le langage. » [Isabelle Alonso]

On parle de contraindre et de convaincre : pas pareil ! Si les prostituées se voient forcées de vendre leur corps sous la contrainte, c'est horrible. Par contre, certaines prostituées le font carrément pour l'argent et ne souhaiteraient pas d'autre vie, me semble-t-il, du moins pas plus désargentée.

En effet, certains considèrent l'acte sexuel comme un simple service monnayable, les clients tout d'abord.
Pour eux, mon sentiment est partagé entre dégoût et pitié.
Pitié parce qu'il y a ceux qui sont en misère sexuelle parce que dans l'inaptitude relationnelle et amoureuse, dégoût parce qu'il y a les libidineux pour lesquels il s'agît d'une drogue, toujours à la recherche de sensations plus fortes comme le disait Gotainer dans sa ballade du gros dégueulasse , le tout sur un fond parfois pathologique.
Parmi ceux et celles qui en vivent, les professionnel(le)s certains envisagent leur activité de même comme un service, et n'hésitent pas même à mettre en avant leur utilité publique, ça, c'est la vitrine officielle.
Et puis il y a toutes les réalités sordides du trafic d'humains,d'innocents en situation de faiblesse, enlevés,menacés, battus, drogués, abusés, abimés, humiliés, violentés pour que le budget des gros dégueulasses bénéficie aux entrepreneurs du crime: les maffias.
Mais comme on a tendance à décomplexer les pratiques des gros et des grosses dégueulasses en les banalisant dans les médias ( qui n'a pas de sextoys, qui ne pratique pas l'échangisme est un ringard à en croire certains) ils en viennent à penser que tout le monde les envie.
Et de considérer que tout corps est objet, le cuissage une gentille pratique qui n'a rien à voir un crime, un abus de pouvoir social. et peut-être pire encore se délecter d'avoir quelqu'un à sa botte,le dominer.

https://www.youtube.com/watch?v=M63c7IdTdpg&feature=youtube_gdata_player

marie-josé a écrit:

stip a écrit:

http://the-void.co.uk/wp-content/uploads/2008/06/CatsTOP.jpg

C'est quand même autre chose!

wouawwwwwwwwwwwwwjoli minet!.........je l'adopterais bien moi
surtout que chez nous, les minets dorment dans notre lit

Cache-toi et occupe-toi de ton Albert !

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« Pour contraindre les prostituées, on a toujours utilisé la violence la plus barbare. Mais pour convaincre l’opinion et les parlements, on utilise le langage. » [Isabelle Alonso]

On parle de contraindre et de convaincre : pas pareil ! Si les prostituées se voient forcées de vendre leur corps sous la contrainte, c'est horrible. Par contre, certaines prostituées le font carrément pour l'argent et ne souhaiteraient pas d'autre vie, me semble-t-il, du moins pas plus désargentée.

En effet, certains considèrent l'acte sexuel comme un simple service monnayable, les clients tout d'abord.

Effectivement, sans clients, pas de prostitués ! Je partais simplement du principe que certains en vivent plutôt... largement et affirment assumer.

stip a écrit:

Pour eux, mon sentiment est partagé entre dégoût et pitié.

Je ne m'étais pas posé la question ainsi : dégoût ? Oui, sans doute, pour certains. Mais n'est-ce pas plus "correct" (et toujours dans l'hypothèse de non-violence) que d'aller assouvir des besoins par un viol ? La pitié, oui, également : sont à plaindre ceux qui ne réussissent pas à trouver leur bonheur (plaisir ?) normalement, sans argent !

stip a écrit:

Et puis il y a toutes les réalités sordides du trafic d'humains,d'innocents en situation de faiblesse, enlevés,menacés, battus, drogués, abusés, abimés, humiliés, violentés pour que le budget des gros dégueulasses bénéficie aux entrepreneurs du crime: les maffias.

Et si on pouvait se pencher sur cette réelle pauvreté et criminalité que représente ce trafic immonde ? Laisser faire ceux qui le souhaitent vraiment, mais punir farouchement les trafiquants du sexe. Ce n'est qu'une question car je n'y connais rien.

stip a écrit:

Mais comme on a tendance à décomplexer les pratiques des gros et des grosses dégueulasses en les banalisant dans les médias ( qui n'a pas de sextoys, qui ne pratique pas l'échangisme est un ringard à en croire certains) ils en viennent à penser que tout le monde les envie.

En voyant certains reportages télévisés, on s'aperçoit que des couples pratiquent l'échangisme, prétendant que cette pratique le consolide ! J'ai du mal à comprendre, mais il y en a certainement davantage que ce qu'on imagine.

stip a écrit:

Et de considérer que tout corps est objet, le cuissage une gentille pratique qui n'a rien à voir un crime, un abus de pouvoir social. et peut-être pire encore se délecter d'avoir quelqu'un à sa botte,le dominer.

Bon, là, il faut réagir et sévir !

Pour ce jour qui se lève et qui est lourd de tant de possibles, puisse-je ne pas offenser le potentiel de vie qu'il contient. »
Jacques SALOME

marie-josé a écrit:

Pour ce jour qui se lève et qui est lourd de tant de possibles, puisse-je ne pas offenser le potentiel de vie qu'il contient. »
Jacques SALOME

Je vois que tu fais ta prière, le matin...

Je pense que c'est vrai. Et vous ?

Peut-être. Pas entièrement, je crois. Si tout le monde partait de ce principe, plus personne ne ferait d'efforts et la vie serait intolérable ! De plus, l'homme a sans doute beaucoup fait changer le monde à différents niveaux, et souvent dans le mauvais sens !

Nelly a écrit:

« Vanité que vouloir changer le monde. Le monde change à son heure, malgré ceux qui veulent le changer. » [Robert Marteau]

Peut-être. Pas entièrement, je crois. Si tout le monde partait de ce principe, plus personne ne ferait d'efforts et la vie serait intolérable ! De plus, l'homme a sans doute beaucoup fait changer le monde à différents niveaux, et souvent dans le mauvais sens !

Je suis quand même d'accord avec lui, c'est une question d'échelle, la vanité consiste à oublier ce qui est notre capacité individuelle et nos espoirs légitimes.
Toute dictature est vanité.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« Vanité que vouloir changer le monde. Le monde change à son heure, malgré ceux qui veulent le changer. » [Robert Marteau]

Peut-être. Pas entièrement, je crois. Si tout le monde partait de ce principe, plus personne ne ferait d'efforts et la vie serait intolérable ! De plus, l'homme a sans doute beaucoup fait changer le monde à différents niveaux, et souvent dans le mauvais sens !

Je suis quand même d'accord avec lui, c'est une question d'échelle, la vanité consiste à oublier ce qui est notre capacité individuelle et nos espoirs légitimes.
Toute dictature est vanité.

Si tu te places dans le cadre de la dictature, tu ne peux avoir que raison, effectivement. Qu'en est-il si tu te places dans celui de l'environnement, de la science, de la technique, de la gentillesse, de l'amour ?

Beaucoup oublient de le faire, lors de l'ascension sociale et ils se trouvent bien isolés quand ils se retrouvent à nouveau au bas de l'échelle !

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« Vanité que vouloir changer le monde. Le monde change à son heure, malgré ceux qui veulent le changer. » [Robert Marteau]

Peut-être. Pas entièrement, je crois. Si tout le monde partait de ce principe, plus personne ne ferait d'efforts et la vie serait intolérable ! De plus, l'homme a sans doute beaucoup fait changer le monde à différents niveaux, et souvent dans le mauvais sens !

Je suis quand même d'accord avec lui, c'est une question d'échelle, la vanité consiste à oublier ce qui est notre capacité individuelle et nos espoirs légitimes.
Toute dictature est vanité.

Si tu te places dans le cadre de la dictature, tu ne peux avoir que raison, effectivement. Qu'en est-il si tu te places dans celui de l'environnement, de la science, de la technique, de la gentillesse, de l'amour ?

Les chercheurs, de même ceux qui oeuvrent pour la fraternité savent ce que patience et humilité signifient.
Ceux qui annoncent de but en blanc qu'ils veulent "changer le MONDE" m'inquiètent toujours un peu . D'où mon évocation des dictatures et de ceux en permettent l'instauration, qui, au passage, prétendent toujours agir pour le bien (enfin....une vision du bien qui leur est propre ) .
Adopter, concevoir, de façon holistique de quelle façon ou dans quel sens "Le Monde" peut ou doit changer est à mes yeux vaniteux car ça consiste à ignorer l'autre et ses différences, ses objections.
En revanche, à défaut de prétendre à "changer le monde" on peut toujours prétendre à l'améliorer en actes ou paroles, avec cohérence, sans jamais oublier que le plus dur est éventuellement se changer soi-même dès lors qu'on nourrit cette ambition légitime. Car combien de donneurs de leçons pour combien de Justes?