Citations en vrac 5/2011

Colombe a écrit:

Nelly a écrit:

Colombe a écrit:

Nelly a écrit:

« Tomber est permis. Se relever est ordonné. » [Proverbe russe]

Peut-on toujours se relever ?

Je pense, surtout, que ce n'est pas en s'acharnant sur nous-même ou sur notre situation que nous allons pourvoir passer à autre chose.

Le but n'est pas de s'acharner mais, pour commencer de rester debout devant la difficulté pour pouvoir rebondir. Il s'agit d'un état d'esprit, non d'un choix, très souvent !

Sauf que sur le coup de la surprise parfois, on trébuche et c'est là qu'il ne faut pas se lamenter au sol.

Trébucher s'appelle faire son expérience ! Elle est indispensable pour avancer. Le tout est d'en tirer les leçons. La vie est remplie d'obstacles que nous arrivons plus ou moins bien à contourner, en fonction de ces leçons !

Nelly a écrit:

Grand pierre, en rééducation, tu as dû voir des personnes baissant les bras...

Pas tant que ça en rééducation, c'est surtout après qu'on se rends compte que beaucoup n'arrivent plus à retrouver confiance en eux et sont tétanisés par le doute, du coup, oui, ils baissent les bras et se lamentent sur leur sort

Ca donne réfléchir, ce n'est pas faux !

Nelly a écrit:

« Pour que le mal triomphe seule suffit l'inactivité des hommes de bien. » [Edmund Burke]

Ca donne réfléchir, ce n'est pas faux !

Ca ne fait réagir personne ? Que se passerait-il si tout le monde laissait tout faire ? Voyez l'exemple de la Syrie où les "bien-pensants" Russes et Chinois posent leur veto à la participation de l'ONU ! Un désastre. Les pays est à feu et à sang et les innocents paient !

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

« Pour que le mal triomphe seule suffit l'inactivité des hommes de bien. » [Edmund Burke]

Ca donne réfléchir, ce n'est pas faux !

Ca ne fait réagir personne ? Que se passerait-il si tout le monde laissait tout faire ? Voyez l'exemple de la Syrie où les "bien-pensants" Russes et Chinois posent leur veto à la participation de l'ONU ! Un désastre. Les pays est à feu et à sang et les innocents paient !

je pense que beaucoup aimeraient intervenir en Syrie, mais comme les chinois et les russes sont contre, personne n'ose prendre le risque d'une guerre avec ces pays!

il est facile de dire "IL FAUT" mais mettre en danger l'équilibre mondial, qui va le faire?

La situation en Syrie est très complexe.

Je résume :

Tous les 10 ans environ, une partie de la population se révoltait .... l'armée noyait la révolte dans le sang et on oubliait.

Cette fois ci, le Quatar notamment a décidé de soutenir et d'armer les révoltés et la révolte a dégénéré en guerre civile.

Le régime est dominé par les alaouites qui sont considérés comme des héritiques par les sunites qui représentent la majorité de la population . La guerre civile a donc un aspect religieux.

Le but d'une partie des révoltés n'est pas d'instaurer la démocratie et certains n'hésitent pas à commettre des crimes de guerre ....

La Chine et la Russie considérent que chaque pays a le droit de gérer ses affaires intérieures comme il l'entend. De plus, la Syrie constituent un allié précieux dans un environnement dominé par els américains et leurs alliés. Vu la manière dont ils estiment avoir été roulés dans la farine en Lybie, ils freineront des 4 fers .....

Les iraniens, chiites,ont besoin d ela Syrie pour communiquer avec le Hezbollah. Ce n'est aps un hasard si la guerre civile syrienne déborde là.

Je comprend la prudence de certains .....

Morgan Kane a écrit:

Le régime est dominé par les alaouites qui sont considérés comme des héritiques par les sunites qui représentent la majorité de la population . La guerre civile a donc un aspect religieux.

Tu sembles bien au courant. Pourtant, les médias ne se font pas particulièrement l'écho du côté religieux de cette guerre civile.

Morgan Kane a écrit:

Le but d'une partie des révoltés n'est pas d'instaurer la démocratie et certains n'hésitent pas à commettre des crimes de guerre ....

C'est vrai. Mais tout cela dure trop longtemps et les débordements sont inévitables. Pourtant, comment accepter que des victimes civiles soient ainsi prises en otage ?

Morgan Kane a écrit:

La Chine et la Russie considérent que chaque pays a le droit de gérer ses affaires intérieures comme il l'entend. De plus, la Syrie constituent un allié précieux dans un environnement dominé par els américains et leurs alliés. Vu la manière dont ils estiment avoir été roulés dans la farine en Lybie, ils freineront des 4 fers .....

Oui, l'ingérence est généralement inacceptable, mais je pense que la Chine et la Russie ont tellement de répression interne chez eux qu'un intervention extérieure ne leur paraît pas souhaitable. Mais l'une et l'autre ont surtout des intérêts financiers à préserver...

Morgan Kane a écrit:

Le régime est dominé par les alaouites qui sont considérés comme des héritiques par les sunites qui représentent la majorité de la population . La guerre civile a donc un aspect religieux.
.....

Bien entendu, d'autant que derrière les alaouites, il y a les chiites (comme l'Iran).
Oui, tout ça se joue sur fond de détestation entre chiites et sunnites.
Saddam Hussein,à l'inverse tyran sunnite dans un pays à majorité chiite, en avait fait de même et favorisait les siens (commandement de l'armée, postes du fonctionnariat etc....).
Tito d'une certaine façon avait posé les jalons de la guerre d'éclatement de la Yougoslavie en décidant de la même façon d'avantager la Serbie (pour des raisons de fidélité politique lors de la 2ème guerre mondiale ) .
Mais au final, c'est par le biais des appartenances religieuses Sur fond de discours nationalistes (purification ethnique entendait-on ) que les territoires se sont redessinés, et la Bosnie Herzégovine (et surtout sarajevo ) était habitée par nombres d'orthodoxes (attachés à la Serbie ) et de musulmans (descendants de convertis par les Turcs il y a des siècles, au contraire pour l'indépendance, ce qu'on pouvait comprendre aux vues des inclinaisons ultranationalistes Serbes de l'époque. )
Même cas de figure pour , plus tard, le Kosovo poche de la Serbie investie en partie par une population albanaise musulmane.
Sans parler des croates et slovènes (catholiques )

Hé ! Ca paraît évident, mais c'est loin de l'être ! Et pourtant, nous aurions tendance à commenter l'attitude d'autrui !

Comment c'est joliment dit. Pensons-y !

Nelly a écrit:

« Il est sage de verser sur le rouage de l'amitié l'huile de la politesse délicate. » Colette

Comment c'est joliment dit. Pensons-y !

Mais..... Nelly, tu y excelles, ce n'est pas par hasard que tu es l'admin de philoz'amis avec Lisa qui est quelque part en Suisse..... J'espère qu'elle va bien.

marie-josé a écrit:

Il faut affirmer si nous voulons comprendre, et nous donner si nous voulons sentir.
Sartre (Jean-Paul

vous en pensez quoi?

Nous donner si nous voulons sentir, oui je veux bien, mais pour le reste de la phrase .
En plus je ne nourris pas une affection particulière pour le personnage de jean sol partre comme le disait Boris Vian.
Pour comprendre ne peut-on pas poser des questions ou observer silencieusement avant d'affirmer?

stip a écrit:

marie-josé a écrit:

Il faut affirmer si nous voulons comprendre, et nous donner si nous voulons sentir.
Sartre (Jean-Paul

vous en pensez quoi?

Nous donner si nous voulons sentir, oui je veux bien, mais pour le reste de la phrase .
En plus je ne nourris pas une affection particulière pour le personnage de jean sol partre comme le disait Boris Vian.
Pour comprendre ne peut-on pas poser des questions ou observer silencieusement avant d'affirmer?

je suis bien de ton avis, cette citation est étrange,Affirmer quoi que ce soit, n'a jamais donner de certitude, alors de là à comprendre

grand pierre a écrit:

marie-josé a écrit:

stip a écrit:

marie-josé a écrit:

Il faut affirmer si nous voulons comprendre, et nous donner si nous voulons sentir.
Sartre (Jean-Paul

vous en pensez quoi?

Nous donner si nous voulons sentir, oui je veux bien, mais pour le reste de la phrase .
En plus je ne nourris pas une affection particulière pour le personnage de jean sol partre comme le disait Boris Vian.
Pour comprendre ne peut-on pas poser des questions ou observer silencieusement avant d'affirmer?

je suis bien de ton avis, cette citation est étrange,Affirmer quoi que ce soit, n'a jamais donner de certitude, alors de là à comprendre

Ne devons nous pas comprendre que l'affirmation de certaines choses provoque une réaction qui elle même amène à la réflexion et surtout à manier l'argumentation ?

Il m'arrive (un peu, beaucoup, ...) de pratiquer ainsi ... prêcher le faux pour connaitre le vrai !

mais quel faux curé tu fais

grand pierre a écrit:

Ne devons nous pas comprendre que l'affirmation de certaines choses provoque une réaction qui elle même amène à la réflexion et surtout à manier l'argumentation ?

Il m'arrive (un peu, beaucoup, ...) de pratiquer ainsi ... prêcher le faux pour connaitre le vrai !

Vrai? Par exemple? Oui, c'est une forme de provocation qui peut aider à connaître une personne disons, plus rapidement.
Mais pour ce qui est une quête personnelle de savoir et d'approfondissement, je ne crois pas que ce soit si porteur que ça .
Envisager, soupeser différents angles de vue (procédé incontournable à mon sens pour mener à la connaissance ) ce qui reste une démarche personnelle, est loin de l'affirmation qui implique notre relation aux autres, je crois.

marie-josé a écrit:

grand pierre a écrit:

Il m'arrive (un peu, beaucoup, ...) de pratiquer ainsi ... prêcher le faux pour connaitre le vrai !

mais quel faux curé tu fais

, oui je ne pense pas que grand pierre attende l'approbation du Saint Siège pour prêcher.
En tout cas, intéressant de songer aux différences entre connaissance et opinion, postulat et à priori, supposition et conviction etc.....

marie-josé a écrit:

une, d'actualité non?

La France est un pays extrêmement fertile : on y plante des fonctionnaires et il y pousse des impôts.
Clemenceau

Effectivement, c'est ce qu'ils savent le mieux faire, nos fonctionnaires : pondre de nouveaux impôts ! Si seulement ils réussissaient à trouver des solutions pour que tout un chacun ait du travail...

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

une, d'actualité non?

La France est un pays extrêmement fertile : on y plante des fonctionnaires et il y pousse des impôts.
Clemenceau

Effectivement, c'est ce qu'ils savent le mieux faire, nos fonctionnaires : pondre de nouveaux impôts ! Si seulement ils réussissaient à trouver des solutions pour que tout un chacun ait du travail...

en définitif, où est ce grd changement promis

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

une, d'actualité non?

La France est un pays extrêmement fertile : on y plante des fonctionnaires et il y pousse des impôts.
Clemenceau

Effectivement, c'est ce qu'ils savent le mieux faire, nos fonctionnaires : pondre de nouveaux impôts ! Si seulement ils réussissaient à trouver des solutions pour que tout un chacun ait du travail...

Je pense que Clémenceau évoquait surtout le coût ( bien évidemment à repercuter sur les impôts ) de toute fonction publique pour une collectivité et il est vrai qu'en France, là dessus, on est champions ...... reste à savoir pour quelle efficacité (mais comment font ils ailleurs? )

stip a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

une, d'actualité non?

La France est un pays extrêmement fertile : on y plante des fonctionnaires et il y pousse des impôts.
Clemenceau

Effectivement, c'est ce qu'ils savent le mieux faire, nos fonctionnaires : pondre de nouveaux impôts ! Si seulement ils réussissaient à trouver des solutions pour que tout un chacun ait du travail...

Je pense que Clémenceau évoquait surtout le coût ( bien évidemment à repercuter sur les impôts ) de toute fonction publique pour une collectivité

Il a été question des Communes ainsi que des Communautés d'Agglomérations, hier soir, à la télé. Les premières ont été déchargées de certains travaux qui sont désormais gérées par les CA. Il était prévu que les communes aient alors moins de personnel, alors que les CA embauchaient. Si l'embauche a été effective au niveau des CA, les effectifs n'ont pas été réduits au niveau des communes. Au contraire, souvent, ils ont augmenté. La moyenne a été de 13 %. Pourquoi ?

stip a écrit:

et il est vrai qu'en France, là dessus, on est champions ...... reste à savoir pour quelle efficacité (mais comment font ils ailleurs? )

Ils sont moins assistés... Quand on voit qu'il faut des agents dans les lycées pour en assurer la sécurité... (entre autres) !

Brumes a écrit:

"Se contenter de peu" c'est bien, mais l’ambition est aussi nécessaire.

Vouloir et essayer de faire mieux aiguillonne.

Par contre, quand les aléas de la vie obligent à se restreindre, à faire profil bas, il faut savoir se contenter... et repartir à 'attaque.

(j'essaie de repartir à l'attaque... mais l'arrière ne suit pas... c'est indépendant de ma volonté... et je râle -dans les deux sens du terme ( )

tu sais ma Brume, on peut être plein d'ambitions, mais quand les moyens n'y sont plus

alors oui, il faut se contenter de peut....mais ce peut, arrive à nous donner encore beaucoup de bonheur parfois,
!

Colombe a écrit:

«Celui qui ne sait pas se contenter de peu ne sera jamais content de rien.» -Épicure

Est-ce vrai pour toutes les situations?

Quand on ne se contente pas de peu, on en veut toujours plus. On aura toujours l'impression de ne pas en avoir assez. Quel que soit l'endroit où l'on se place, il y aura toujours quelqu'un de mieux loti, du moins apparemment, parce que, souvent, la réalité est autre. En en réclamant toujours davantage, on devient un vieux ronchon ! C'est désagréable pour soi et pour les autres.

Par contre, il faut toujours essayer de s'améliorer, avoir un minimum d'ambition, celle que nous savons être possible. Tout accepter n'est pas toujours la solution.

Je crois que si tu donnais un exemple, ce serait plus facile.

Brumes a écrit:

[font=Arial Black] Par contre, quand les aléas de la vie obligent à se restreindre, à faire profil bas, il faut savoir se contenter... et repartir à 'attaque.

Tout le monde y est confronté, à un moment ou un autre de sa vie... C'est vrai que tu as du mal, en ce moment et que tu ne peux pas laisser ta nature s'exprimer comme tu le souhaiterais...

Brumes a écrit:

(j'essaie de repartir à l'attaque... mais l'arrière ne suit pas... c'est indépendant de ma volonté... et je râle -dans les deux sens du terme ( )

Râle, tu as bien raison, mais continue à te battre !

Parfois, oui, mais pas l'art contemporain...

C'est ma foi vrai. Les discussions entraînent peut-être une recherche de vérité, mais la vérité absolue ne se discute pas : elle est ! Le comprenez-vous également ainsi ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Si d'une discussion pouvait sortir la moindre vérité, on discuterait moins." [Jules Renard]

C'est ma foi vrai. Les discussions entraînent peut-être une recherche de vérité, mais la vérité absolue ne se discute pas : elle est ! Le comprenez-vous également ainsi ?

Dans une discussion, chacun a sa propre vérité, à nous de l'accepter ou d'en dénouer les fils pour apporter des preuves d'erreurs...

Certes, mais il n'existe qu'une seule vérité.

Dans une discussion, nous n'avons pas toujours les tenants et les aboutissants. Chacun a souvent un avis... qui peut s'avérer erroné quand LA vérité éclate au grand jour !

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Si d'une discussion pouvait sortir la moindre vérité, on discuterait moins." [Jules Renard]

C'est ma foi vrai. Les discussions entraînent peut-être une recherche de vérité, mais la vérité absolue ne se discute pas : elle est ! Le comprenez-vous également ainsi ?

Dans une discussion, chacun a sa propre vérité, à nous de l'accepter ou d'en dénouer les fils pour apporter des preuves d'erreurs...

Certes, mais il n'existe qu'une seule vérité.

Dans une discussion, nous n'avons pas toujours les tenants et les aboutissants. Chacun a souvent un avis... qui peut s'avérer erroné quand LA vérité éclate au grand jour !

une seule vérité?
tout est relatif, ma vérité n'est pas forcément la tienne , c'est la raison des avis partagés.

Même pour une même question, il y a parfois plusieurs réponses valable

Nelly a écrit:

Certes, mais il n'existe qu'une seule vérité.

Dans une discussion, nous n'avons pas toujours les tenants et les aboutissants. Chacun a souvent un avis... qui peut s'avérer erroné quand LA vérité éclate au grand jour !

Ce que tu appelles "la seule vérité " sont les faits indiscutables.
Après ce qu'on pourrait appeller les vérités des uns et des autres sont les interprétations de chacun (on ne peut s'en empêcher ) .
Et là, en toute bonne foi, un même homme, un même acte peuvent être dėpeint selon des angles bien divers.
Je pense par exemple à la difficulté de la justice, les témoignages ã charge ou à décharge, la plupart comportant un aspect fort vraisemblable des fondements de cette vérité.
Ou encore, aux commentaires possibles sur une action politique.
En fonction des sensibilités, là où certains verront une décision utile et vertueuse, d'autre y verront un dangereux clientélisme électoral.
C'est une question d'intime conviction.

marie-josé a écrit:

une seule vérité?

tout est relatif, ma vérité n'est pas forcément la tienne , c'est la raison des avis partagés.

Je persiste et je signe. Exemple : ce midi, j'ai pris mon repas. Ce n'est pas une vérité discutable, elle est, point. Pour l'instant, et presque par miracle, je suis sur l'ordinateur. Vous pouvez même le constater en me lisant ! Il existe ainsi des milliers de vérités indiscutables et c'est de celles-là que je parlais.

marie-josé a écrit:

Même pour une même question, il y a parfois plusieurs réponses valable

A partir du moment où une question se pose, c'est généralement différent. Tout dépend de la question. Si on me demande : "Tu as déjeuné", une seule réponse est exacte : "Oui". Par contre", si quelqu'un me demande mon avis sur ce que je vois ou que j'entends, nous pouvons avoir des avis différents.

anémone a écrit:

Oui, c'est pour ça que chacun voit la vérité à sa façon...qui a la vérité juste ?

En fonction de l'explication donnée ci-dessus, il est réellement des vérités difficiles à authentifier. Pour commencer, il faudrait déjà connaître tous les détails pour avoir un avis concret, ce qui n'est pas toujours le cas. Et, même à ce moment-là, il est encore possible de faire une erreur ; c'est d'ailleurs une raison pour laquelle je souhaite ne jamais être juré et devoir trancher dans un sens ou dans un autre !

stip a écrit:

Ou encore, aux commentaires possibles sur une action politique.
En fonction des sensibilités, là où certains verront une décision utile et vertueuse, d'autre y verront un dangereux clientélisme électoral.
C'est une question d'intime conviction.

Même en étant de la meilleure foi possible, je crois que personne ne peut détenir LA vérité en matière de politique, en raison, comme tu dis, des différentes sensibilités. Dès qu'on touche à un élément, on détruit ailleurs. Il y a tellement de critères allant dans un sens comme dans un autre...

Oh.... Il y a des mensonges qui font pleurer tôt ou tard et ,heureusement des vérités qui font sourire.

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Ou encore, aux commentaires possibles sur une action politique.
En fonction des sensibilités, là où certains verront une décision utile et vertueuse, d'autre y verront un dangereux clientélisme électoral.
C'est une question d'intime conviction.

Même en étant de la meilleure foi possible, je crois que personne ne peut détenir LA vérité en matière de politique, en raison, comme tu dis, des différentes sensibilités. Dès qu'on touche à un élément, on détruit ailleurs. Il y a tellement de critères allant dans un sens comme dans un autre...

Exact, le principal est d'en avoir conscience ce qui rend plus tolėrant.
Ensuite d'éviter de juger "a priori" sans connaître le sujet un minimum, sans savoir, mais ça..... .

stip a écrit:

Exact, le principal est d'en avoir conscience ce qui rend plus tolėrant.
Ensuite d'éviter de juger "a priori" sans connaître le sujet un minimum, sans savoir, mais ça..... .

En même temps, nous avons tous des certitudes acquises au fil des années. Il nous arrive d'avoir besoin de la preuve concrète pour changer d'avis... Il faut avoir beaucoup d'humilité et de tolérance pour se remettre régulièrement en question !

grand pierre a écrit:

Qu'est-ce que l'on considère comme "la vérité" si ce n'est la simple constatation de la réalité ?

Nous ne connaitrons la vérité que lorsque nous ne serons plus ce que nous sommes et que nous serons ce que nous n'aurions jamais du cesser d'être.

Les faits constituent la part de la réalité que nul ne peut nier.....
Et encore, dès que les preuves disparaissent, quelqu'un peut oser ce que j'appellerai une forme de négationnisme.
Ma mère à une expression pour ce genre d'individus.
"il avalerait une charrette et les brancards lui sortiraient de la bouche, il dirait encore que ce n'est pas vrai"
Mon chat est sur le tapis.... Ça c'est indiscutable...... Ça y est il n'y est plus
Je suis en train d'écrire sur ma tablette. Alors plusieurs autres réalités peuvent s'affronter.
1-je me prends un petit moment de convivialité virtuelle.
2- je perds du temps (à la fois vrai et pas vrai selon le point de vue où l'on se situe )
Quant à atteindre un stade de conscience supérieure prompt à nous faire accèder à la connaissance absolue de la vérité, au moment où après notre mort,celà me fait songer au pari de Pascal. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pari_de_Pascal
Pourquoi pas? J'aimerais bien.

grand pierre a écrit:

Qu'est-ce que l'on considère comme "la vérité" si ce n'est la simple constatation de la réalité ?

Dans l'absolu, c'est aussi simple qeu ça ! La réalité, si je puis m'exprimer ainsi, l'est souvent moins. Nous avons souvent des avis qui n'engagent que nous-mêmes. En voyant un objet, je peux trouver qu'il est grand alors que tu le trouveras petit ou de taille moyenne. En fait, la vérité est personnelle en fonction de ce qu'on en attend.

grand pierre a écrit:

Nous ne connaitrons la vérité que lorsque nous ne serons plus ce que nous sommes et que nous serons ce que nous n'aurions jamais du cesser d'être.

Mais comme il n'y a rien ni personne après, nous ne le saurons jamais (c'est une boutade ) !

grand pierre a écrit:

Nous ne connaitrons la vérité que lorsque nous ne serons plus ce que nous sommes et que nous serons ce que nous n'aurions jamais du cesser d'être.

Innocents et crédules comme le bébé qui vient de naître ?

stip a écrit:

Et encore, dès que les preuves disparaissent, quelqu'un peut oser ce que j'appellerai une forme de négationnisme.
Ma mère à une expression pour ce genre d'individus.
"il avalerait une charrette et les brancards lui sortiraient de la bouche, il dirait encore que ce n'est pas vrai"

J'adore ce genre de citations qui disent tout en une phrase !