Citations en vrac 6/2012

Personnellement, j'ai du mal avec une personne pouvant parler ainsi. Il doit être invivable, au quotidien. Imbu de sa personne, comment pourrait-il se soucier d'autrui ?

grand pierre a écrit:

Nelly a écrit:

« Il y a des jours où je pense que je vais mourir d'une overdose d'autosatisfaction. » [Salvador Dali]

Personnellement, j'ai du mal avec une personne pouvant parler ainsi. Il doit être invivable, au quotidien. Imbu de sa personne, comment pourrait-il se soucier d'autrui ?

Dali était invivable d'ailleurs ! Cette citation est à mon sens une de ses nombreuses provocations ...

J'ai connu quelqu'un qui pouvait dire : "Qu'est-ce que je suis beau" ! Il ne l'a pas dit directement devant moi, car il me connaissait suffisamment pour savoir que j'aurais une réaction négative, mais à une collègue de travail. Et ça collait tout à fait avec le personnage. C'est vrai qu'il était jeune (22/25 ans), mais il était toujours dans cet état d'esprit plus tard, même s'il ne le répétait plus.

J'ai pu me rendre compte qu'il se souciait très peu des autres, n'avait jamais une pièce pour une bonne action, par exemple. Il voulait également toujours se mettre en avant, dans le travail...

Une personne qui pense qu'elle risque d emourri d'autosatisfaction est capable de distance et d'ironie vis à vis d'elle même....

Salvador Dali avait trouvé comme anagramme de son nom, Avida Dollars...

Il s'est brouillé avec Picasso et avec beaucoup de monde pour son soutien à Franco.

Morgan Kane a écrit:

Une personne qui pense qu'elle risque d emourri d'autosatisfaction est capable de distance et d'ironie vis à vis d'elle même....

Je ne suis pas de cet avis. Ce ne devait pas être de l'autodérision, mais bien de la conviction. Il ne devait guère accepter l'ironie venue des autres...

Morgan Kane a écrit:

Salvador Dali avait trouvé comme anagramme de son nom, Avida Dollars...

Il s'est brouillé avec Picasso et avec beaucoup de monde pour son soutien à Franco.

Et ça ne te donne pas à réfléchir ?

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Une personne qui pense qu'elle risque de mourrir d'autosatisfaction est capable de distance et d'ironie vis à vis d'elle même....

Je ne suis pas de cet avis. Ce ne devait pas être de l'autodérision, mais bien de la conviction. Il ne devait guère accepter l'ironie venue des autres...

Morgan Kane a écrit:

Salvador Dali avait trouvé comme anagramme de son nom, Avida Dollars...

Il s'est brouillé avec Picasso et avec beaucoup de monde pour son soutien à Franco.

Et ça ne te donne pas à réfléchir ?

Je n'ai pas dit que j'étais Fan du eprsonnage, loin de là et vous devez commencer à me connaître assez pour me croire ... Mais je pense qu'il était capable d'une certaine distance vis à vis de lui même...

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Une personne qui pense qu'elle risque de mourrir d'autosatisfaction est capable de distance et d'ironie vis à vis d'elle même....

Je ne suis pas de cet avis. Ce ne devait pas être de l'autodérision, mais bien de la conviction. Il ne devait guère accepter l'ironie venue des autres...

Morgan Kane a écrit:

Salvador Dali avait trouvé comme anagramme de son nom, Avida Dollars...

Il s'est brouillé avec Picasso et avec beaucoup de monde pour son soutien à Franco.

Et ça ne te donne pas à réfléchir ?

Je n'ai pas dit que j'étais Fan du eprsonnage, loin de là et vous devez commencer à me connaître assez pour me croire ... Mais je pense qu'il était capable d'une certaine distance vis à vis de lui même...

Je te répondais à propos de la distance par rapport à lui-même : je me demande simplement dans quelle mesure un tel personnage a du recul. Crois-tu qu'il sache réellement faire preuve d'autodérision ? Même si c'est le cas avec son environnement proche, il reste probablement intimement convaincu de sa supériorité.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Une personne qui pense qu'elle risque de mourrir d'autosatisfaction est capable de distance et d'ironie vis à vis d'elle même....

Je ne suis pas de cet avis. Ce ne devait pas être de l'autodérision, mais bien de la conviction. Il ne devait guère accepter l'ironie venue des autres...

Morgan Kane a écrit:

Salvador Dali avait trouvé comme anagramme de son nom, Avida Dollars...

Il s'est brouillé avec Picasso et avec beaucoup de monde pour son soutien à Franco.

Et ça ne te donne pas à réfléchir ?

Je n'ai pas dit que j'étais Fan du eprsonnage, loin de là et vous devez commencer à me connaître assez pour me croire ... Mais je pense qu'il était capable d'une certaine distance vis à vis de lui même...

Je te répondais à propos de la distance par rapport à lui-même : je me demande simplement dans quelle mesure un tel personnage a du recul. Crois-tu qu'il sache réellement faire preuve d'autodérision ? Même si c'est le cas avec son environnement proche, il reste probablement intimement convaincu de sa supériorité.

c'était surtout un rôle qu'il jouait, et quand un jour ,une de ses peintures est tombé dans sa piscine et qu'un acheteur lui en offrit le double du prix, il se mit a sauter dans la piscine avec d'autres toiles , ceci en disant que s'il y avait des gens assez fou pour payer pour cela, pourquoi s'abstindrait-il!

Il avait bien de l'auto dérision et surtout a exploité au maximum la bêtise humaine.

Il aurait eut tort de se gêner, mais il riait bien dans sa moustache
j'ai assisté à un interview qu'il donnait a Barcelone ;où il précisait qu'il jouait le jeu et que depuis sa notoriété était plus grande.

anémone a écrit:

faut il admirer ou du moins apprécier ces gens célèbres qui prennent les gens pour des imbéciles ?

Je crois qu'il faut surtout ne pas jouer son jeu. A partir du moment où on a conscience de la situation, plus rien n'empêche d'être réaliste et d'admirer, ou pas, les réalisations. J'avoue que je serais plus difficile à convaincre en ayant un tel personnage en face de moi.

anémone a écrit:

Le miel qu'il appliquait sur ses célèbres moustaches devait lui monter à la tête !!!

Parce que ça tenait au miel ? Ca devait attirer les abeilles...

marie-josé a écrit:

dans ce cas, c'était les gens soit disant "amateur d'Art" qui par leur snobisme lui donnaient cette opportunité.

« Il y a des jours où je pense que je vais mourir d'une overdose d'autosatisfaction. » Je reste convaincue qu'il faut en "tenir une couche" pour dire ce genre de fadaise. Il devait se croire supérieur à tous ceux qui l'entouraient et surtout, le penser !

marie-josé a écrit:

Maintenant,on aime ou on n'aime pas, mais il est indéniable qu'il avait beaucoup de talent.
Provocateur sûrement, mais génial

OK pour le talent, mais je n'apprécie pas du tout. Mais les goûts et les couleurs...

Les paroles ne font-elles pas souvent le même effet qu'un poignard ? Les retirer... verbalement... certes, mais souvent, le mal est fait, non ? Je trouve l'image très parlante.

Sauf qu'un refrain est interprété plusieurs fois alors que la mort ne survient qu'une seule !

Espérons que l'adulte s'instruit encore en lisant et que l'enfant sache également lire pour se distraire... ca le change de la télévision ou de l'ordinateur !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

« Un adulte va lire un livre pour se distraire, un enfant lit un livre pour se construire. » [Joann Sfar]

Espérons que l'adulte s'instruit encore en lisant et que l'enfant sache également lire pour se distraire... ca le change de la télévision ou de l'ordinateur !

un livre , c'est un ami, il fait travailler notre fantaisie, chacun l'interprète à sa manière , ce qui est plus étendu qu'un film.

c'est aussi la raison pour laquelle je ne vais jamais voir un film si j'ai lu le livre, car souvent , je suis déçue, car mon scénario était plus riche....... hé oui,.... en toute simplicité

Tu as bien raison : un film ne donne d'ailleurs pas autant de détails qu'un livre, alors il est préférable de faire l'inverse, de lire le livre après avoir vu le film. A ce moment-là, on comprend plus facilement les pensées des héros.
En lisant un livre, il m'arrive de me demander comment le réalisateur réussirait à transposer ces pensées pour que le public les comprenne. Tant qu'il y a de l'action dans le film, tout le monde peut comprendre, mais la réflexion personnelle, c'est différent.

Morgan Kane a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

« Un adulte va lire un livre pour se distraire, un enfant lit un livre pour se construire. » [Joann Sfar]

Espérons que l'adulte s'instruit encore en lisant et que l'enfant sache également lire pour se distraire... ca le change de la télévision ou de l'ordinateur !

un livre , c'est un ami, il fait travailler notre fantaisie, chacun l'interprète à sa manière , ce qui est plus étendu qu'un film.

c'est aussi la raison pour laquelle je ne vais jamais voir un film si j'ai lu le livre, car souvent , je suis déçue, car mon scénario était plus riche....... hé oui,.... en toute simplicité

Honnêtement, cette citation me laisse plus que perplexe et il em semble qu'elle créée une opposition factice.

Je dirais qu'on lit souvent pour se distraire et que nous nous construisons tous souvent en lisant.

Quand j'étais jeune, je lisais beaucoup pour me distraire et, en lisant, je me suis construit.

Aujourd'hui, je lis parfois pour apprendre, surtout pour me distraire, mais même en me distrayant je me construis encore..

C'est bien la réflexion que je me suis immédiatement faite en lisant cette citation. Il est important de lire, qu'on soit enfant ou adulte. On y apprend toujours quelque chose, quel que soit notre âge. Et ça ne nous empêche pas de nous distraire également.

Ne vous paraît-elle pas bizarre, également ? Vous en connaissez beaucoup, des spectateurs qui désirent ce qu'ils trouvent, ne se plaignant pas de ne pas avoir ce qu'ils souhaitent ?

quote="Nelly"]

Ne vous paraît-elle pas bizarre, également ? Vous en connaissez beaucoup, des spectateurs qui désirent ce qu'ils trouvent, ne se plaignant pas de ne pas avoir ce qu'ils souhaitent ? [/quote]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_Debord

Selon Debord, le spectacle est le stade achevé du capitalisme... propagande, totalisrisme et mise en scène de la consommation.

Le désir est créé par le spectacle, aliéné.

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Soci%C3%A9t%C3%A9_du_spectacle_(livre)

Dans ce contexte, la phrase de Debord devient une évidence. La société constitue un spectacle permanent par lequel on nous vend du désir.

Bien sur, cette assertion doit être appréciée appliquée à un " spectacle " au sens commun.

Mais il est vrai que, en face d'un spectacle, chacun trouve ce qu'il peut, en fonction de ses fantasmes, de ses centres d'intérêt. La vision du même spectacle variera pour le psychiatre, l'économiste, l' historien etc... Chacun y trouvera ce qu'il y cherche et désirera ce qu'il a trouvé !

.

Morgan Kane a écrit:

Dans ce contexte, la phrase de Debord devient une évidence. La société constitue un spectacle permanent par lequel on nous vend du désir.

Et pourquoi pas du rêve ? Certes, le rêve provoque le désir, mais dans notre société de consommation, il est difficile de réaliser tous ses rêves et ses désirs. Il est peut-être bon d'apprendre à les canaliser !

De toute manière, quel que soit l'endroit où l'on se positionne, il y a toujours quelqu'un au-dessus de nous : s'il fallait toujours souhaiter obtenir plus, la vie deviendrait infernale. Mais ce genre d'individu existe. Pourtant, quand on dispose de l'essentiel et d'un peu de superflu, tout devient possible !

Et ça vous inspire quoi ?

Nelly a écrit:

« La publicité est, sinon une science, du moins un art, qui suppose un travail réfléchi. » [Marcel Galliot]

Et ça vous inspire quoi ?

certains sont recherchées, d'autres, nous prennent pour des abrutis !!!

marie-josé a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« La publicité est, sinon une science, du moins un art, qui suppose un travail réfléchi. » [Marcel Galliot]

Et ça vous inspire quoi ?

certains sont recherchées, d'autres, nous prennent pour des abrutis !!!

surtout, elles nous poussent à consommer,


qui ose dire qu'entre un film ou un programme, quand passe une pub sur de la nourriture, il n'a pas tendance à aller visiter le frigo?
c'est ça la société de consommation!

L'art ou la science de la manipulation, là à des fins mercantiles..... Tout un programme absolument passionnant!

stip a écrit:

marie-josé a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« La publicité est, sinon une science, du moins un art, qui suppose un travail réfléchi. » [Marcel Galliot]

Et ça vous inspire quoi ?

certains sont recherchées, d'autres, nous prennent pour des abrutis !!!

surtout, elles nous poussent à consommer,


qui ose dire qu'entre un film ou un programme, quand passe une pub sur de la nourriture, il n'a pas tendance à aller visiter le frigo?
c'est ça la société de consommation!

L'art ou la science de la manipulation, là à des fins mercantiles..... Tout un programme absolument passionnant!

Surtout une irrépressible envie de vomir .... (comme tout ce qui touche à la manipulation de l'esprit de masses)

grand pierre a écrit:

Surtout une irrépressible envie de vomir .... (comme tout ce qui touche à la manipulation de l'esprit de masses)

Et pourtant..... Depuis toujours, comme l'humain est un être social, il va se conformer plus ou moins consciemment à un ensemble d'influences auxquelles il sera soumis.
La parade n'est pas le déni mais l'esprit critique à commencer par l'autocritique.
En quoi, potentiellement, suis-je bien comme les autres ?

stip a écrit:

grand pierre a écrit:

Surtout une irrépressible envie de vomir .... (comme tout ce qui touche à la manipulation de l'esprit de masses)

Et pourtant..... Depuis toujours, comme l'humain est un être social, il va se conformer plus ou moins consciemment à un ensemble d'influences auxquelles il sera soumis.
La parade n'est pas le déni mais l'esprit critique à commencer par l'autocritique.
En quoi, potentiellement, suis-je bien comme les autres ?

pour moi, l'intérêt dans la vie est de justement ne pas être comme les autres

marie-josé a écrit:

stip a écrit:

grand pierre a écrit:

Surtout une irrépressible envie de vomir .... (comme tout ce qui touche à la manipulation de l'esprit de masses)

Et pourtant..... Depuis toujours, comme l'humain est un être social, il va se conformer plus ou moins consciemment à un ensemble d'influences auxquelles il sera soumis.
La parade n'est pas le déni mais l'esprit critique à commencer par l'autocritique.
En quoi, potentiellement, suis-je bien comme les autres ?

pour moi, l'intérêt dans la vie est de justement ne pas être comme les autres

, ça, j'aime bien ,

stip a écrit:

marie-josé a écrit:

stip a écrit:

grand pierre a écrit:

Surtout une irrépressible envie de vomir .... (comme tout ce qui touche à la manipulation de l'esprit de masses)

Et pourtant..... Depuis toujours, comme l'humain est un être social, il va se conformer plus ou moins consciemment à un ensemble d'influences auxquelles il sera soumis.
La parade n'est pas le déni mais l'esprit critique à commencer par l'autocritique.
En quoi, potentiellement, suis-je bien comme les autres ?

pour moi, l'intérêt dans la vie est de justement ne pas être comme les autres

, ça, j'aime bien ,

oui, je sais que tu aimes ça!

c'est la raison pourquoi, en tant que femme, quand on a ce sentiment de liberté, on n'est pas toujours comprise par la société.
et malgré les difficultés que l'on peut rencontrer dans la vie étant ainsi, malgré que nous sommes souvent critiqués, nous sommes surtout enviés

marie-josé a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« La publicité est, sinon une science, du moins un art, qui suppose un travail réfléchi. » [Marcel Galliot]

Et ça vous inspire quoi ?

certains sont recherchées, d'autres, nous prennent pour des abrutis !!!

surtout, elles nous poussent à consommer,

Tout ce que vous dites est exact. Pourtant, je me permets de revenir à l'art ou au travail réfléchi. Après tout, publiciste est un travail comme un autre, payé par des fournisseurs. Et ils ont des idées, même si elles nous paraissent sottes !

J'entends souvent mon mari s'esclaffer à côté de moi quand il voit quelque chose d'invraisemblable et je lui réponds invariablement : "Tu vois, la publicité a fonctionné, puisque tu l'as relevée". Après tout, ce qui est ordinaire n'est pas vendeur ! Or, certaines pubs accrochent le regard, l'ouïe, font saliver ou autres. C'est le but recherché. Après, à chacun de faire la part des choses. Personnellement, je pense souvent à autre chose au moment de la pub !

marie-josé a écrit:

qui ose dire qu'entre un film ou un programme, quand passe une pub sur de la nourriture, il n'a pas tendance à aller visiter le frigo?

MOI ! je ne pense pas que ça me soit jamais arrivé, mais je sais, je ne me nourris jamais en-dehors des repas. Je dois être l'exception qui confirme la règle.

Nelly a écrit:

J'entends souvent mon mari s'esclaffer à côté de moi quand il voit quelque chose d'invraisemblable et je lui réponds invariablement : "Tu vois, la publicité a fonctionné, puisque tu l'as relevée"

Pas forcément, une pub est réussie (aux yeux du commanditaire ) si elle te fait d'abord songer au produit.En général, je zappe à cause de cette manie de pousser le son (vous n'avez pas remarqué? ) c'est insupportable...
. À la radio, la pub m'agace aussi.
En revanche,je me souviens d'une émission qui montrait un florilège de pubs déjantées, de mini court-métrages souvent très bien faits. Le problème peut être comme ça m'arrive lorsqu'une retient l'attention que le produit passe à l'arrière plan.
Il y en a une qui nous avait amusé avec mes fils, je ne savais plus pour quel produit elle avait été faite, je l'ai retrouvée.

https://www.youtube.com/watch?v=2nwS390EG3c&sns=em
Inutile de dire que "getupin" ėtait devenu culte à la maison.
Une autre avec un sale gosse,
https://www.youtube.com/watch?v=50z25um6b5A&sns=em

stip a écrit:

Nelly a écrit:

J'entends souvent mon mari s'esclaffer à côté de moi quand il voit quelque chose d'invraisemblable et je lui réponds invariablement : "Tu vois, la publicité a fonctionné, puisque tu l'as relevée"

Pas forcément, une pub est réussie (aux yeux du commanditaire ) si elle te fait d'abord songer au produit.

Parce que tu crois que tu ne te souviens plus d'un produit dont la publicité t'a agacée ? Oh si !

stip a écrit:

En général, je zappe à cause de cette manie de pousser le son (vous n'avez pas remarqué? ) c'est insupportable...

C'est bien connu. Il me semblait pourtant qu'au cours de cette année, cette augmentation du son a été interdite. Ca dit quelque chose à quelqu'un ?

stip a écrit:

À la radio, la pub m'agace aussi.

Moi aussi, mais ils en vivent, alors ils n'ont guère le choix.

Etes-vous d'accord avec ceci ?

Nelly a écrit:

« La violence se donne toujours pour une contre-violence, c’est-à-dire pour une riposte à la violence de l’autre. » [Jean-Paul Sartre]

Etes-vous d'accord avec ceci ?

La vie est violence. La nature est violente.
Nous naissons et mourrons dans la violence. Grandir, découvrir l'autre comme différent c'est violent.
L'homme est le seul être social qui peut décider limiter l'impact de cette violence, non pas en l'ignorant mais en la prévenant par des équilibres à surveiller sans cesse avec conscience.
Sinon tôt ou tard, il redevient proie ou prédateur.... Dans l'aveuglement, la bêtise crasse et sanguinaire dont son espèce fait preuve avec talent.

« Sans progrès, il n’y a pas de paix possible. Sans paix, il n’y a pas de progrès possible. »
de Kofi Annan
Oui la Paix est précieuse.

quote="Nelly"]

Etes-vous d'accord avec ceci ? [/quote]

Je serais moins catégorique que Spip.

La vie, la nature ne sont pas que violence .....

D'après les scientifiques, une des raisons majeures du succés de l' espèce humaine est son coté coopératif. C'est pour ne pas l'avoir compris que les théoriciens de la loi du plus fort échouent.

Il y a des moments de violence et des moments de paix. Il faut savoir en profiter mais aussi les favoriser.

Pour en revenir à la phrase de Sartre, elle contient une grande part de vérité. Celui qui est vu comme agresseur perd une bataille d'image. Alors que celui qui se défend attire la sympathie.

Pour Sartre un individu se définit par ses actes et apr son rapport à l'autre.

L'agression est perçue négativement. Donc pour justitifer son agression, l'agresseur a besoin de se présenter comme étant en situation de légitime défense.

Le meilleur exemple est A.d.olf H.it.ler qui a toujours présenté le " peuple allemand " comme victime, comme persécuté. Il faut se souvenir que, pour justifier son attaque contre la Pologne, il a déguisé un groupe de chocs en soldats polonais qui ont attaqué un poste frontière allemand.

Cette citation étant extraite d'un livre écrit en 1957, " Critique de la raison dialectique ", je suis persuadé que Sartre y pensait.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« La violence se donne toujours pour une contre-violence, c’est-à-dire pour une riposte à la violence de l’autre. » [Jean-Paul Sartre]

Etes-vous d'accord avec ceci ?

Je serais moins catégorique que Spip.

La vie, la nature ne sont pas que violence .....

D'après les scientifiques, une des raisons majeures du succés de l' espèce humaine est son coté coopératif. C'est pour ne pas l'avoir compris que les théoriciens de la loi du plus fort échouent.

je me reprends.... Bien entendu, nature et vie sont aussi bien d'autres choses.
Et je suis d'accord également pour le côté coopératif qui aboutit à la construction des équilibres que j'évoquais.
En revanche dans les faits, tout groupe d'humains soumis au chaos (pour des raisons qui peuvent être sociales, territoriales, idéologiques et j'en passe ) subit immédiatement la loi du plus fort.... Comme toutes les femmes, j'ai une conscience aigüe des risques de la loi du plus fort inhérente à la barbarerie.

Morgan Kane a écrit:

Il y a des moments de violence et des moments de paix. Il faut savoir en profiter mais aussi les favoriser.

Pour en revenir à la phrase de Sartre, elle contient une grande part de vérité. Celui qui est vu comme agresseur perd une bataille d'image. Alors que celui qui se défend attire la sympathie.

Pour Sartre un individu se définit par ses actes et apr son rapport à l'autre.

L'agression est perçue négativement. Donc pour justitifer son agression, l'agresseur a besoin de se présenter comme étant en situation de légitime défense.

.

Bien entendu .....ton explication est claire comme de l'eau de roche.

le drame de l’homme réside dans le faite que sa technologie meurtrière est toujours en avance sur ses habitudes morales.

l’homme n’a pas été doté par les processus de sélection naturelle ,de l’agressivité comparables à ceux que l’on observe chez les grands carnivores
Comme facteur aggravant l’homme s’est rapidement doté d’armes tranchantes et de massues qui le rendaient capable de tuer son semblable sans sommation et surtout sans laisser à la victime le temps d’obtenir grâce par un comportement de soumission ( comme le peuvent toujours les autres mammifères quand ils sont attaqués par un de leurs congénères.)

Certes, la capacité de prendre conscience de la portée de ses gestes et d’en anticiper les effets s’est développée en même temps que l’ingéniosité technique. Ce sont deux produits de l’intelligence

voyez les guerres, les plus forts son ceux qui sont le mieux équipés en armements!

L’homme n’est donc pas « méchant en soi » mais ses innovations technologiques en font perpétuellement un animal socialement inadapté.




« Il est normal de risquer sa vie pour son prochain s’il est votre meilleur ami et s’il l’a fait maintes fois pour sauver la vôtre En revanche la situation est toute différente si l’homme pour lequel vous êtes sensé risquer votre propre vie est un contemporain anonyme ».


mais actuellement, l'agressivité est toute différente, on ne se bat plus pour défendre son territoire ou sa famille, mais simplement pour s'approprier un tel portable,un petit pain au chocolat ou tout simplement car la t^éte du type en face ne vous plaît pas?

Dans le bus ou métro, vous constatez chaque jours combien l'agressivité monte......est-ce un signe de faiblesse?....faiblesse d'une société qui est incapable de regler sa vie ,ses comptes, ses différents , que par la violence?

Il est vrai que quand les difficultés sont comme actuellement mondiales, que le travail, le logement etc........ est difficile à trouver, que financièrement nous sommes en difficulté, chaque voisin devient un intrus!...........on voit notre pain partir dans la bouche de l'étranger?


Reveillons nous de grâce, .....et sachons qu'il ne faut s'en prendre qu'a soi même, chacun a le devoir de se sortir des embrouilles dans lesquelles bien souvent on s'est embarqué, et il faut cesser d'accuser pour tout et pour rien la société.

Bien sur il y a des cas qui ont besoin d'être aidés, faisons le ,mais donnons leur surtout le moyens de s'aider eux même.

stip a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« La violence se donne toujours pour une contre-violence, c’est-à-dire pour une riposte à la violence de l’autre. » [Jean-Paul Sartre]

Êtes-vous d'accord avec ceci ?

Je serais moins catégorique que Spip.

La vie, la nature ne sont pas que violence .....

D'après les scientifiques, une des raisons majeures du succés de l' espèce humaine est son coté coopératif. C'est pour ne pas l'avoir compris que les théoriciens de la loi du plus fort échouent.

je me reprends.... Bien entendu, nature et vie sont aussi bien d'autres choses.
Et je suis d'accord également pour le côté coopératif qui aboutit à la construction des équilibres que j'évoquais.
En revanche dans les faits, tout groupe d'humains soumis au chaos (pour des raisons qui peuvent être sociales, territoriales, idéologiques et j'en passe ) subit immédiatement la loi du plus fort.... Comme toutes les femmes, j'ai une conscience aigüe des risques de la loi du plus fort inhérente à la barbarerie.

Je crois qu'on ne peut être que d'accord avec tout cela. Soumis au chaos dans quelque situation que ce soit, l'homme est obligé de se défendre pour survivre. La violence est souvent la seule solution en sachant que l'instinct animal qui est en nous se réveille forcément.

Par contre, d'une manière plus quotidienne, si je puis m'exprimer ainsi, n'appliquons-nous pas une forme de violence en essayant de nous donner bonne conscience en évoquant la riposte ?

Désolée de revenir toujours à ce que je vis dans mon association, mais c'est d'actualité : j'ai vendu des bougies dans la galerie marchande d'un supermarché. Or, en accostant une personne d'un certain âge, celle-ci a refusé la bougie, ce qui est normal, mais ce monsieur s'est arrêté en précisant qu'il ne donnerait plus jamais rien pour les nécessiteux en raison de l'expérience qu'il avait faite : il connaissait quelqu'un qui était dans le besoin, lui a proposé du travail de jardinage, mais quand il s'agissait de débroussailler, l'ouvrier n'a pas souhaité continuer, arguant du fait qu'il ne savait utiliser cette machine. Ce monsieur disait que, s'il était réellement dans le besoin, il aurait continué ! Ca se défend. Mais n'est-ce pas faire preuve de violence que de ne plus jamais rien donner sous prétexte qu'il n'y a que des paresseux qui sont dans le besoin ?

marie-josé a écrit:

mais actuellement, l'agressivité est toute différente, on ne se bat plus pour défendre son territoire ou sa famille, mais simplement pour s'approprier un tel portable,un petit pain au chocolat ou tout simplement car la t^éte du type en face ne vous plaît pas?

Dans le bus ou métro, vous constatez chaque jours combien l'agressivité monte......est-ce un signe de faiblesse?....faiblesse d'une société qui est incapable de regler sa vie ,ses comptes, ses différents , que par la violence?

Tu soulèves là un problème récurrent. Mais il s'agit de violences effectives qui ne devraient pas être ! Vouloir s'octroyer le bien d'autrui n'est pas la norme ; c'est même honteux et, heureusement, tout un chacun n'agit pas ainsi !

Il ne faut pas noircir le tableau, jamais le gens ne se sont à ce point côtoyer sans se connaître , ils n'ont jamais été aussi nombreux et je trouve que ça ne se passe pas si mal en fait.

stip a écrit:

Il ne faut pas noircir le tableau, jamais le gens ne se sont à ce point côtoyer sans se connaître , ils n'ont jamais été aussi nombreux et je trouve que ça ne se passe pas si mal en fait.

C'est vrai que, comparée à la période où chacun se connaissait, mais ne sortait guère de chez lui, il est difficile de comparer. De plus, les médias se font surtout l'écho de se qui ne va pas, occultant le positif qui n'est pas vendeur.

La résilience, une capacité à surmonter les épreuves
En physique, la résilience traduit l’aptitude d’un corps à résister aux chocs et à reprendre sa structure initiale. Adaptée à la psychologie, elle désigne la capacité d’un individu à surmonter les moments douloureux de l’existence et à se développer, en dépit de l’adversité.

Autrement dit, la résilience consiste à prendre acte d’un traumatisme (deuil, abandon, inceste, violence sexuelle, maladie, guerre), à apprendre à «vivre avec» et à rebondir en changeant de perspective, voire même à se délivrer d’un passé empoisonnant pour en sortir grandi

Et comment fait-on pour pratiquer la résilience ? Certes, il est bon de pouvoir parler librement de certaines choses, mais de là à réussir à les accepter ?

Nelly a écrit:

« Contrairement aux États-Unis, où le terme "résilience" est d'usage courant, tel un marqueur d'optimisme, en Europe il est plus difficile de l'imposer, comme si nous avions un penchant pour le misérabilisme. » [Boris Cyrulnik]

La résilience, une capacité à surmonter les épreuves
En physique, la résilience traduit l’aptitude d’un corps à résister aux chocs et à reprendre sa structure initiale. Adaptée à la psychologie, elle désigne la capacité d’un individu à surmonter les moments douloureux de l’existence et à se développer, en dépit de l’adversité.

Autrement dit, la résilience consiste à prendre acte d’un traumatisme (deuil, abandon, inceste, violence sexuelle, maladie, guerre), à apprendre à «vivre avec» et à rebondir en changeant de perspective, voire même à se délivrer d’un passé empoisonnant pour en sortir grandi

Et comment fait-on pour pratiquer la résilience ? Certes, il est bon de pouvoir parler librement de certaines choses, mais de là à réussir à les accepter ?

la rėsilience c'est la capacité à rebondir, redémarrer, il ne suffit pas de "parler" mais il faut pouvoir y croire, possible dans un esprit positif ou la réussite est valorisée.
Chez nous, tout va toujours mal à entendre le concert continu de plaintes et de victimisations, celui qui n'y va pas de son refrain pour lui-même ou pour d'autres en devient suspect. Au secours!!!! On étouffe, c'est à qui sera le plus malheureux, qui aura le plus d'excuses. C'est le tous contre tous avec le plus grand sérieux.
Hier, j'ai dit en riant à un de mes fils d'arrêter de se victimiser, alors qu'il me disait qu'il y avait une génération qui s'était bien "gavée" et que la sienne allait en payer les frais.. même s'il y a du vrai (il y en a toujours dans ces apitoiements ) ..... Il a tout compris à l'esprit Français ...." Mater dolorosa"
Non mais sérieusement, c'est du grand n'importe quoi!
On a quoi de moins bien qu'ailleurs où les gens ne s'empêchent pas d'être heureux ?
Boris a tout compris encore un fois.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Et comment fait-on pour pratiquer la résilience ? Certes, il est bon de pouvoir parler librement de certaines choses, mais de là à réussir à les accepter ?

la rėsilience c'est la capacité à rebondir, redémarrer, il ne suffit pas de "parler" mais il faut pouvoir y croire, possible dans un esprit positif ou la réussite est valorisée.

Tu crois que c'est dans l'air et que c'est contagieux ? C'est vrai que le Français est considéré comme pessimiste tout en disant que, pour lui-même et pour le moment, tout va bien.

stip a écrit:

Chez nous, tout va toujours mal à entendre le concert continu de plaintes et de victimisations, celui qui n'y va pas de son refrain pour lui-même ou pour d'autres en devient suspect. Au secours!!!! On étouffe, c'est à qui sera le plus malheureux, qui aura le plus d'excuses. C'est le tous contre tous avec le plus grand sérieux.

J'avais envie de te répondre que tu exagérais, mais en fait, qui n'entend pas, autour de soi, des lamentations pour des raisons futiles ? Qu'est-ce que c'est que celle "belle" France" qui n'arrête pas de se plaindre ? Est-ce le protectionnisme qui nous a rendus ainsi ?

stip a écrit:

Hier, j'ai dit en riant à un de mes fils d'arrêter de se victimiser, alors qu'il me disait qu'il y avait une génération qui s'était bien "gavée" et que la sienne allait en payer les frais.. même s'il y a du vrai (il y en a toujours dans ces apitoiements ) ..... Il a tout compris à l'esprit Français ...." Mater dolorosa"
Non mais sérieusement, c'est du grand n'importe quoi!

Mais il doit bien y avoir une raison pour que nous soyons plus pessimistes que d'autres !

stip a écrit:

On a quoi de moins bien qu'ailleurs où les gens ne s'empêchent pas d'être heureux ?
Boris a tout compris encore un fois.

Tout va trop bien, trop bien pour certains, et nous craignons sans doute de perdre tous ces avantages dont nous avons bénéficié toutes ces années (soins, aides, etc.)