On en parle

Morgan Kane a écrit:

Désolé de revenir à un de mes sujets favoris :

La " théorie du genre" au sens où la droite et l'extrême droite la dénonce, n'existe pas, les genres si, et on peut soutenir que les rôles affectés aux genres résultent largement d'une construction sociale et non d'une détermination génétique.  

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/26/theorie-du-genre-dix-liens-pour-comprendre_4372618_3224.html

Ce concept consiste à mon sens à dire, qu’on supprime les repères masculin et féminin au moment-même où les enfants en ont le plus besoin ! Ce qui est très dangereux dans l'évolution d'un enfant...
La stratégie des militants de ce concept qui est de mettre en place, en « cachette » ou sous prétexte de promouvoir l’égalité entre garçons et filles, par petites touches, une théorie qui consiste à nier l’altérité sexuelle. Une attitude qui, conformément à une habitude bien ancrée de ces militants présents en force cette fois ci au gouvernement, reste très discrète et sournoise jusqu’à ce qu’elle soit assez engagée pour être considérée comme irréversible.
« Homme et femme, Il les créa » lit-on dans la Bible       . Il y a des styles, un style masculin et un style féminin. Et cela, tout le monde peut l'apercevoir : il y a une gestuelle propre à l'homme, une autre propre à la femme, qu’on le veuille ou non !...

Morgan Kane a écrit:

Je ne nie pas les différences biologiques. Lis le texte auquel conduit le lien que j'ai mis.

Evidemment, que les différences biologiques sont un fait. Le texte auquel tu fais allusion décrit une conception et une stratégie de certains militants aujourd'hui au pouvoir en France, pays que je connais sans doute.  

Morgan Kane a écrit:

La théorie du genre telle que tu la décris n'existe pas !

Celle a laquelle tu fais allusion n'existera sans doute jamais!

Morgan Kane a écrit:

Le but n'est pas de supprimer les repères masculins et féminins mais de montrer qu'hommes et femmes sont égaux en droits et en devoirs, que certains rôles sont déterminés socialement et non par la " nature ". Les femmes ne sont pas condamnées à la cuisine et au ménage pendant que ces messieurs regardent la télé.

C'est toi qui le dit ! Pourquoi de nombreuses familles ont-elles peur alors? Certaines conférences faites par des membres de la ligue Azur, va dans le sens que j'avais émis...Et, je ne suis surement pas le seul a le dire. Beaucoup de journaux l'ont étalé sur la place publique sans que le ministre n'intervienne faite de réponse convaincante.
Personnes n'a condamné la femme à la cuisine et au ménage. Chacun est libre d'organiser son couple comme il le voit.

Morgan Kane a écrit:

Les politiques pour la promotion de l'égalité des sexes à l'école ont été mises en place il y a des années et jusqu' à il y a deux ans, tout le monde était d'accord.

Mon œil ! C'est ce que je disais plus haut. La stratégie de ces militants est de mettre en place par petites touches une théorie qui consiste à nier l’altérité sexuelle. Ce sont des adeptes qui veulent imposer leur concept de la vie des personnes.  

Morgan Kane a écrit:

Sauf erreur de ma part, en France, la femme ne doit plus obéissance à son époux depuis la réforme de 1971. Elle peut travailler et détenir un chéquier sans son autorisation. Elle peut même refuser d'avoir des rapports sexuels avec lui et s'il la contraint, c'est un viol.

Cela se voit bien que l'égalité homme-femme a fait fausse route dans les pays dit "démocratique". Car cette femme-là qui peut posséder un chéquier évidemment, serait-elle cette femme qu'aspire l'homme de demain?

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Ceci dit, à un certain nombre d'exceptions près, les hommes ne sont-ils pas davantage attirés par la mécanique que par l'éducation des enfants et l'entretien de la maison ?

Est-ce parce qu'on l'impose aux enfants que la plupart des garçons préfèrent jouer aux voitures ou au Mécano et les filles à la cuisine ou avec des poupées ?

Comment le vois-tu  ?

C'est tout le débat sur le genre !

Chaque individu a un sexe biologique, indiscutable.

En fonction de leur sexe, les individus se voient associer des types psychologiques, des préférences, des comportements.

Cette attribution est elle déterminée socialement ou est elle purement biologique ?    

A titre d'exemple, avant guerre, aux USA, il était impensable de mettre du bleu à un jeune garçon .... Le bleu pour les garçons et le rose pour les filles ne s'est imposé qu'après guerre. Beaucoup jugent cette répartition naturelle.

C'est vrai que c'est curieux, cette histoire de couleurs. J'avoue n'avoir jamais apprécié ces couleurs associées aux bébés. Pourtant, quand j'ai eu le mien, on ne connaissait pas à l'avance le sexe de l'enfant. Il fallait tout préparer sans savoir. Je sais que j'avais préparé beaucoup de vêtements en blanc, mais également des couleurs pastel vert ou jaune.

D'un autre côté, ça m'aurait fait bizarre de voir un garçon habillé en rose et une fille en bleu pâle...

Morgan Kane a écrit:

Des études montrent qu'en maths, en classe, la plupart des profs encouragent les garçons et dissuadent les filles. A tel point que des féministes prônent des classes séparées pour certaines matières.  

Il en était de même à la maison : un homme devait avoir une profession et donc prolonger ses études, ce qui n'était pas indispensable pour une fille.

Mais attends, tu parles d'aujourd'hui ? Ca n'existe plus, quand même !   

Morgan Kane a écrit:

Il y a des différences évidentes, difficilement surmontables : les femmes en moyenne, sont moins fortes que les hommes et profitent moins d'un entraînement physique. Mais l'étude des registres de l'inquisition montrent une plus grande résistance à la torture.

Que chacun ait ses spécificités est normal puisque le corps est différent. Les deux sont complémentaires, sans aucune supériorité chez l'un ou l'autre !

Morgan Kane a écrit:

Surtout, les femmes portent les enfants et allaitant, avaient la charge quasi exclusive des bébés. Cette différence a eu sûrement des conséquences mais lesquelles ?  

J'ai lu récemment que le lait maternel des femmes était de composition différente si elles accouchaient d'une fille ou d'un garçon. Curieux également !

Morgan Kane a écrit:

Le but n'est pas de supprimer les repères masculins et féminins mais de montrer qu'hommes et femmes sont égaux en droits et en devoirs, que certains rôles sont déterminés socialement et non par la " nature ". Les femmes ne sont pas condamnées à la cuisine et au ménage pendant que ces messieurs regardent la télé.    

Encore heureux ! Je n'aurais jamais supporté d'être confinée à la cusine alors que je n'aime pas ça ! Je pense m'être épanouie sainement dans mon travail sans pour autant porter préjudice à ma famille, au contraire.

Morgan Kane a écrit:

Sauf erreur de ma part, en France, la femme ne doit plus obéissance à son époux depuis la réforme de 1971. Elle peut travailler et détenir un chéquier sans son autorisation. Elle peut même refuser d'avoir des rapports sexuels avec lui et s'il la contraint, c'est un viol.     

Il ne manquerait plus que ça : qu'il me faille demander à mon mari l'autorisation de dépenser de l'argent !  

marie-josé a écrit:

Bien que la place des femmes dans la société a évolué, des clichés aussi décevants que tristes perdurent  .
Il est temps que les homes deviennent solidairs des femmes pour défendrent leur droits.
Ce n'est que par une bonne entente et compréhention, que l'on y arrivera!

Il y a quand même énormément d'hommes à soutenir les femmes et leur laisser une place normale, identique à la leur.

Moi-même, j'ai effectué des virements de sommes importantes dans la société qui m'employait et je dispose aujourd'hui d'un chéquier du Secours Catholique...

Certes, il reste souvent à faire dans certaines mentalités, mais nous avons bien avancé. D'ailleurs, je dis souvent et ce n'est pas de moi : "Une femme est un mec comme un autre !".  

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Bien que la place des femmes dans la société a évolué, des clichés aussi décevants que tristes perdurent  .
Il est temps que les hommes deviennent solidaires des femmes pour défendrent leur droits.
Ce n'est que par une bonne entente et compréhention, que l'on y arrivera!

Il y a quand même énormément d'hommes à soutenir les femmes et leur laisser une place normale, identique à la leur.

Moi-même, j'ai effectué des virements de sommes importantes dans la société qui m'employait et je dispose aujourd'hui d'un chéquier du Secours Catholique...

Certes, il reste souvent à faire dans certaines mentalités, mais nous avons bien avancé. D'ailleurs, je dis souvent et ce n'est pas de moi : "Une femme est un mec comme un autre !".  

bien entendu ce ne sont pas de généralités, mais il y a encore trops d'hommes qui considèrent que la femme doit rester au foyer et s'occuper du mari ,des enfants de la bouf et la maison!

Non seulement ils ne doivent pas être très intelligents, mais ils ne savent pas ce qu'ils ratent, dans leur couple, pour que celui-ci soit équilibré. Que peuvent-ils avoir comme conversation, ensemble ?  

Morgan Kane a écrit:

Charlestone a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Sauf erreur de ma part, en France, la femme ne doit plus obéissance à son époux depuis la réforme de 1971. Elle peut travailler et détenir un chéquier sans son autorisation. Elle peut même refuser d'avoir des rapports sexuels avec lui et s'il la contraint, c'est un viol.

Cela se voit bien que l'égalité homme-femme a fait fausse route dans les pays dit "démocratique". Car cette femme-là qui peut posséder un chéquier évidemment, serait-elle cette femme qu'aspire l'homme de demain?

Je serais curieux de savoir quelle est ta conception de l'altérité entre hommes et femmes et de la répartition des rôles entre eux, de la nature dont leurs rapports doivent être organisés ?

On est tous curieux de savoir ce que pense l'autre. Evidemment, si tu m'avais bien lu plus haut, tu aurais compris que ma conception de l'altérité entre homme et femmes ne se base pas sur une stratégie mais tout simplement que la femme restera une femme et un homme un homme! Comme je l'avais dit, il y a les deux styles, un style masculin et un style féminin. Et cela, tout le monde peut l'apercevoir : il y a une gestuelle propre à l'homme, une autre propre à la femme. Pourquoi veut-on apprendre aux enfants à l'école qu'il doit faire la cuisine ou faire les couches au bébé etc... Cela doit venir sans ingérence extérieur, ni imposer cela par des lois. L'évolution du couple doit se faire dans la sérénité sans en imposer une feuille de route écrite par un cercle de militants anti conformistes. La société est en effet marquée par la domination masculine. Les structures de cette domination, construites au fil des siècles, se modifient avec le temps mais ne se dissolvent pas. L'égalité des sexes doit être considérée par nous tous comme une utopie, mais un idéal vers lequel il faut travailler pour y arriver. Enfin, la théorie de ces militants veut imposer à nos enfants et leur inculquer par petites doses, au nom de l’homophobie, que les esprits soient hermaphrodites: ni homme-ni femme. En bref, personnellement moi je m’y perd...

Morgan Kane a écrit:

Sauf erreur de ma part, en France, la femme ne doit plus obéissance à son époux depuis la réforme de 1971. Elle peut travailler et détenir un chéquier sans son autorisation. Elle peut même refuser d'avoir des rapports sexuels avec lui et s'il la contraint, c'est un viol.   [/size]

Si tu cernes la liberté de la femme à l'obtention d'un chéquier et le droit de l'épouse de refuser de faire l'amour avec son mari, ca serait faire insulte à la femme d’une manière générale.
La femme doit obéissance à son époux et vis versa, sinon ils n'ont rien à faire ensemble. Ta réforme de 1971 n'a aucun sens Morgan !

Morgan Kane a écrit:

Pourquoi la femme devrait elle obéissance à l' homme ?

Cette règle est elle imposée par la génétique ou par la société?

On arrive là au cœur du problème !  

La réforme de 1971 à plus de 40 ans et ni la famille, ni la société ne se sont effondrées !

Je te fais remarquer que ton esprit n'est pas en adéquation avec tes dires. Tu aurais pu aussi me poser la question de savoir : pourquoi l'homme ne devrait-il pas obéissance a la femme? Vu que dans mon esprit l'obéissance doit existait dans les deux sens. Mais, cette réciprocité est apparemment absente chez toi. La femme a les mêmes droits que l'homme dans tous les domaines y compris le droit d'avoir son carnet de chèques, s'il te semble que c'est un droit inaliénable et, sans l'avis de son mari. Pour moi, avoir un chéquier est le plus banal des actes quotidiens que l'être humain aujourd'hui, ne puisse s'en passer... Ton exemple de carnet de chèque n'est pas significatif pour rehausser la femme à la place qui lui sied. Elle mériterait plus d'égard si les porte-voix de "ni homme, ni femme" sous couvert de l'égalité homme-femme "voyaient" les dégâts qu'ils peuvent causer à la société.
Ni la génétique, ni la société n'impose les règles. L'état d'esprit de l'être humain est le seul vecteur de l'évolution des sociétés. L'évolution se fera, a mon sens, sans créer des déchirures et des fractures sur nos sociétés. C'est ce que nous constatons avec les lois sur le mariage pour tous, sur l'interdiction du hidjab qui ne sont en aucun cas productif pour la société si ce n'est, créer des lobbys purement électoralistes au détriment de la paix sociale du citoyen.
La réforme a plus de 40 ans effectivement, mais nous constatons qu'on est arrivé à marier un mâle avec un mâle et une femelle avec une femelle, et bientôt leur offrir des bébés dans des paquets cadeaux pour en faire leurs enfants... Quel génie !

Je découvre avec stupéfaction les racines très concrètes de la fumeuse théorie du genre popularisée dans les années 90 aux Etats-Unis par la philosophe Judith Butler qui ne cache pas l’inscription de sa pensée dans la lignée déconstructiviste de Foucault, Deleuze-Guattari et Derrida.

En 1966, les époux Reimer consultent le docteur John Money (1921-2006), sexologue et psychologue néo-zélandais spécialiste de l’hermaphrodisme à l’université américaine Johns Hopkins. Cet homme affirme depuis 1955 que l’identité sexuelle biologique du mâle ou de la femelle ne suffit pas à constituer le genre sexuel du garçon ou de la fille – la thèse cardinale de la Théorie du Genre. Le problème des Reimer ? La circoncision de David pour des raisons médicales, un phimosis, l’un de leurs jumeaux, a raté : la cautérisation électrique a brûlé le pénis, la verge est calcinée.

Le Docteur Money saisit l’occasion pour prouver expérimentalement la validité de ses hypothèses théoriques. Il invite les parents à éduquer David comme une fille. David devient Brenda. Il subit un traitement hormonal. Quatorze mois plus tard, on lui retire les testicules. Elle est habillée en fille, traitée comme telle. A six ans, il semble devenu une fille. John Money publie des articles et des livres pour défendre la théorie du genre avec ce qui est devenu dans la littérature spécialisée « le cas John / Joan ».

Or David/Brenda grandit douloureusement. Sa voix mue à l’adolescence ; il est attiré par les filles. Le médecin veut lui imposer une vaginoplastie ; il refuse. Money contraint les deux jumeaux à simuler des relations sexuelles pour stimuler le désir de David. A treize ans, David menace de se suicider si ses parents continuent à lui imposer les visites à Money. A quinze ans, le jeune homme arrête son traitement hormonal et se fait prescrire de la testostérone. Il subit une mastectomie et deux opérations de phalloplastie. Ses problèmes identitaires le détruisent. Il boit. Il suit un traitement médical pour schizophrénie.

Devant sa détresse ses parents lui révèlent enfin la vérité. Brenda redevient ce qu’il était : David. Il épouse une femme. Mais ne trouve ni la paix, ni la sérénité. Il se suicide en 2002 par une overdose de médicaments. Son frère Brian met fin lui aussi à ses jours en 2004. Silence de Money qui avait publié Homme & Femme, Garçon & Fille en 1972 en racontant l’histoire qui prouvait selon lui la validité de ses hypothèses. Précisons qu’il défendait par ailleurs la pédophilie et stigmatisait l’hétérosexualité comme une convention à déconstruire…

En 1997, Milton Diamond, professeur d’anatomie et de biologie reproductrice de l’université de Hawaï, découvre la falsification et la dénonce. Money réplique et dénonce… une conspiration de l’extrême-droite et des mouvements anti-féministes ! Ses partisans épousent son délire : les vrais souvenirs de David sont présentés comme relevant du « syndrome des faux souvenirs »… Autrement dit : le menteur dit vrai ; l’homme qui dit vrai, ment – mais ne le sait pas ! Effet de l’inconscient… Dénégation du réel une fois de plus chez cet homme qui croyait plus juste ses délires que la réalité qui, si la raison ne l’avait pas déserté, lui prouvait pourtant la nature délirante de ses théories.

Judith Butler fait le tour du monde en défendant ces délires. La presse de la bienpensance française de gauche lui ouvre largement ses colonnes. De la même façon que le réel a montré les erreurs de Marx & de Lénine, de Freud & de Lacan, mais qu’il y a toujours des marxistes & des freudiens, le réel a montré en 2002 que la théorie du genre était une fiction dangereuse, mais quantité de gens souscrivent à cette nouvelle déraison – dont Najat Valaud-Belkacem. Un jour viendra où l’on fera le compte des ravages effectués par cette sidérante idéologie post-moderne. Quand ? Et après quels considérables dommages ?
(Source)

Citation :

Sous l'expression "burn out" se cache l'un des maladies de notre époque dite post-industrielle, celle qui met à rude épreuve près de trois millions d'actifs dans notre pays. Il s'agit de ce fameux malaise dont parlent actuellement tous les journaux et magazines et qui a été étudié et conceptualisé dans les années 1970 par la psychologue Christina Maslach.

De quoi parle-t-on exactement ?

Selon la définition du dictionnaire, ce terme désigne "un syndrome d'épuisement professionnel caractérisé par une fatigue physique et psychique intenses, générée par des sentiments d'impuissance et de désespoir."

En d'autres termes, nous avons affaire ici, au travail qui rend malade, qui épuise, qui déstructure la personnalité et parfois tue. En plus, l'interprétation de plus en plus forte de la vie professionnelle avec la vie personnelle et familiale grâce ou à cause des multiples techniques de communications peut avoir des conséquences graves au travail comme à la maison.

La vie de plus en plus trépidante, le nombre de divorces qui font qu'il est de plus en plus difficile de tout assumer, notamment les enfants, n'arrangent rien. Hommes et femmes sont souvent "obligés" de travailler l'un et l'autre et les besoins s'accroissent...

Cette histoire me laisse songeuse. Elle confirme ce que le patron de Google disait sur le caractère obsolète de la vie privée et sur le fait qu'il voulait proposer aux internautes qui se connectent de répondre à leurs désirs avant qu'ils s 'expriment.    

Question subsidiaire : jusqu'où l' Europe ira t elle au nom du libre marché ?  Les gens qui prétendent nous gouverner comprennent ils que leurs comportements provoquent un rejet de leur projet européen ?

http://rue89.nouvelobs.com/2014/03/11/donnees-persos-europeens-lisez-bien-petite-histoire-pere-americain-250588

Morgan Kane a écrit:

Pourquoi la femme devrait elle obéissance à l' homme ?

Cette règle est elle imposée par la génétique ou par la société?

On arrive là au cœur du problème !  

La réforme de 1971 à plus de 40 ans et ni la famille, ni la société ne se sont effondrées !

Pas pu lire l'ensemble, mais je réponds à Morgan .

Sans les femmes les hommes n'existeraient pas !

Heureusement tous ne sont pas des machos. Ceux qui le sont trouvent plus courageux de rabaisser le sexe féminin, plutôt que de s'attaquer à plus fort qu'eux physiquement.

J'apprécie la gent masculine dans ce qu'elle a de bien mais  pas quand certains se croient investis de tous les pouvoirs et n'ont que mépris pour les femmes.

 Je puis affirmer que je n'ai jamais accepté d'être traitée d'inférieure. En tant que doyenne je sais que personne ne viendra me contredire !  J'y vois très mal, mais j'ai de la répartie. Et c'est un sujet qui m'est sensible...

Morgan Kane a écrit:

Cette histoire me laisse songeuse.

Il s'est passé quelque chose, cette nuit ?     

Morgan Kane a écrit:

Elle confirme ce que le patron de Google disait sur le caractère obsolète de la vie privée et sur le fait qu'il voulait proposer aux internautes qui se connectent de répondre à leurs désirs avant qu'ils s 'expriment.

Toujours anticiper pour être les premiers !!! C'est ce qui leur permet de demeurer en tête de file. Le business avant tout et qu'importe le reste !     

Morgan Kane a écrit:

Question subsidiaire : jusqu'où l' Europe ira t elle au nom du libre marché ?  Les gens qui prétendent nous gouverner comprennent ils que leurs comportements provoquent un rejet de leur projet européen ?

Est-ce européen ou mondial ? Nos politiques ont-ils encore le pouvoir d'y changer quelque chose ?

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Question subsidiaire : jusqu'où l' Europe ira t elle au nom du libre marché ?  Les gens qui prétendent nous gouverner comprennent ils que leurs comportements provoquent un rejet de leur projet européen ?

Est-ce européen ou mondial ? Nos politiques ont-ils encore le pouvoir d'y changer quelque chose ?

Bien sur, à ce niveau ils peuvent faire quelque chose !

En simplifiant à peine, si le traité transatlantique est signé, les entreprises pourront définir leurs normes et els imposer aux états. Des commissions d'arbitrage composées de personnes privées rendront des décisions non susceptibles d'appel selon des procédures non publiques.  

Les entreprises européennes veulent ce traité pour obtenir un assouplissement des normes européennes plus sévères que les normes nord-américaines.

Et je ne parle pas du droit du travail ou du droit de l'environnement au sens large....

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Question subsidiaire : jusqu'où l' Europe ira t elle au nom du libre marché ?  Les gens qui prétendent nous gouverner comprennent ils que leurs comportements provoquent un rejet de leur projet européen ?

Est-ce européen ou mondial ? Nos politiques ont-ils encore le pouvoir d'y changer quelque chose ?

Bien sur, à ce niveau ils peuvent faire quelque chose !

Pour ma part, je trouve les membres de la CE trop disparates pour s'entendre sur l'essentiel. Chaque état voit ses propres problèmes qui ne sont pas les mêmes pour les anciens que pour les nouveaux arrivés et c'est normal. En même temps, cette situation nuit aux premiers. Comment s'entendre sur la mondialisation alors que certains n'ont pas encore intégré les règles européennes.

Morgan Kane a écrit:

En simplifiant à peine, si le traité transatlantique est signé, les entreprises pourront définir leurs normes et els imposer aux états. Des commissions d'arbitrage composées de personnes privées rendront des décisions non susceptibles d'appel selon des procédures non publiques.  

Je suis curieuse de voir ça.

Morgan Kane a écrit:

Les entreprises européennes veulent ce traité pour obtenir un assouplissement des normes européennes plus sévères que les normes nord-américaines.

Je ne suis pas certaine que ce soit une bonne chose au niveau individuel de chaque pays. Il est déjà difficile de faire appliquer les droits européens au niveau des pays les plus riches. Les règles sont constamment détournées ou contournées.

Morgan Kane a écrit:

Et je ne parle pas du droit du travail ou du droit de l'environnement au sens large....

Je pensais effectivement au droit du travail, difficile à faire appliquer. La règle la plus avantageuse pour le salarié (du pays du lieu de résidence ou du pays du lieu du travail) est censée être appliquée.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Et je ne parle pas du droit du travail ou du droit de l'environnement au sens large....

Je pensais effectivement au droit du travail, difficile à faire appliquer. La règle la plus avantageuse pour le salarié (du pays du lieu de résidence ou du pays du lieu du travail) est censée être appliquée.

Oui, regrettable que seul le secteur marchand parvienne au consensus sans que ne s'effectue une démarche pour harmoniser exigences et normes en matière de conditions de travail et environnementales dans le sens de l'amélioration évidemment.
À défaut on ne peut que craindre une compétition sauvage qui ne tiendra pas compte de la qualité de vie des citoyens et donc un nivellement par le bas de fait.
Il faudrait des instances particulièrement ouvertes et averties pour ne pas se contenter de défendre son "pré carré national" y compris dans ce qu'il a de discutable ou d'effets pervers.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Et je ne parle pas du droit du travail ou du droit de l'environnement au sens large....

Je pensais effectivement au droit du travail, difficile à faire appliquer. La règle la plus avantageuse pour le salarié (du pays du lieu de résidence ou du pays du lieu du travail) est censée être appliquée.

Oui, regrettable que seul le secteur marchand parvienne au consensus sans que ne s'effectue une démarche pour harmoniser exigences et normes en matière de conditions de travail et environnementales dans le sens de l'amélioration évidemment.

Le secteur marchand rencontre d'autres difficultés : la fabrication au niveau international, toujours moins cher, toujours moins de personnel, toujours plus de stress pour le personnel...

stip a écrit:

À défaut on ne peut que craindre une compétition sauvage qui ne tiendra pas compte de la qualité de vie des citoyens et donc un nivellement par le bas de fait.

Tout le monde se souvient de l'histoire du plombier polonais... Eh bien, il était en règle, en phase avec la loi.

Ce qui se passe, à l'heure actuelle, est que les entreprises, notamment dans le bâtiment et les travaux publics, font appel à des sociétés étrangères. Quand tout va bien, et ça arrive (je ne parle pas du travail au noir), les salariés sont effectivement payés au même tarif que les salariés français (du moins en fonction de la catégorie qui correspond à leur qualification, que l'on peut évidemment sous-estimer). Par contre, ce qui fait la différence, est que ces salariés étrangers, qui gagnent beaucoup plus que ce qu'ils toucheraient chez eux, dans la mesure où ils ont du travail, se contentent de loger sur leur chantier, dans des situations précaires, mais non interdites par la loi. La société de base les paie donc nettement moins cher qu'un salarié français.

stip a écrit:

Il faudrait des instances particulièrement ouvertes et averties pour ne pas se contenter de défendre son "pré carré national" y compris dans ce qu'il a de discutable ou d'effets pervers.

Il faudrait déjà être beaucoup plus rigoureux au niveau du travail au noir, mais pour cela, il faudrait davantage de contrôleurs...

Alerte à la pollution, aujourd'hui interdiction pour les immatriculations auto paires.....

Quid pour les deux roues qui ne transportent au mieux que 2 personnes?

http://www.silencejeroule.com/2013/02/pollution-des-motos-et-scooters-plus-polluants-que-des-voitures.html

stip a écrit:

Alerte à la pollution, aujourd'hui interdiction pour les immatriculations auto paires.....

Quid pour les deux roues qui ne transportent au mieux que 2 personnes?

http://www.silencejeroule.com/2013/02/pollution-des-motos-et-scooters-plus-polluants-que-des-voitures.html

Citation :

Un rapport de l'ADEME rappelle que les motos et scooters à essence polluent plusieurs fois plus que les voitures essence. Le rapport est encore plus important lorsqu'on les compare à des scooters électriques.

J'ignorais. Comment se fait-il qu'on laisse faire à ce niveau ?   

Pour ce qui concerne cette situation de véhicules roulant en alternance, j'ai un peu de mal à comprendre qu'il n'y ait pas eu d'information plus tôt. Je veux dire que l'interdiction a été mise en place samedi pour être appliquée aujourd'hui, lundi ! Comment s'organise-t-on quand on n'a pas écouté les informations le week-end ? Comment fait-on quand on habite loin, notamment en région parisienne ? On paie l'amende ?

[quote="Nelly"Comment fait-on quand on habite loin, notamment en région parisienne ? On paie l'amende ?

[/quote]

Pour ceux qui habitent en région parisienne, les transports en communs sont gratuits. Pour ce qui est des PV, c'est nous qui les payons. Moi je ne suis pas sortie aujourd'hui en voiture, je suis paire !!!!

renal a écrit:

Nelly a écrit:

Comment fait-on quand on habite loin, notamment en région parisienne ? On paie l'amende ?

Pour ceux qui habitent en région parisienne, les transports en communs sont gratuits. Pour ce qui est des PV, c'est nous qui les payons. Moi je ne suis pas sortie aujourd'hui en voiture, je suis paire !!!!

Les banlieusards n'ont pas tous accès aux transports en commun. Certains viennent de loin pour travailler ! Donc, ils risquent de devoir opter entre rester chez eux, si leur travail le permet, ou payer une amende parce qu'ils ont également un numéro pair, mais qu'il leur faut aller travailler, au risque de perdre leur emploi.  

Le Conseil constitutionnel a censuré jeudi 13 mars la création du fichier national recensant tous les crédits à la consommation accordés aux particuliers, le jugeant attentatoire au respect de la vie privée. Cette décision qui stoppe le déploiement d’un dispositif qui aurait empêché les consommateurs, et en particulier les plus précaires, de tomber dans la spirale du surendettement est regrettable.

Nous sommes déjà tellement fichés de partout. Serait-il réellement grave que soient répertoriés ceux qui ont des crédits en cours afin d'éviter de leur prêter encore de l'argent à mauvais escient ? J'ai vu passer tellement de gens croûlant sous le cumul des dettes, souvent pour des achats compulsifs !

Nelly a écrit:

Nous sommes déjà tellement fichés de partout. Serait-il réellement grave que soient répertoriés ceux qui ont des crédits en cours afin d'éviter de leur prêter encore de l'argent à mauvais escient ? J'ai vu passer tellement de gens croûlant sous le cumul des dettes, souvent pour des achats compulsifs !

Je suis d'accord avec toi, la Belgique donnée en exemple à mis en place des garde-fous de ce genre, il semblerait que les premiers détracteurs de ces dispositifs seraient les organismes bancaires....  

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Nous sommes déjà tellement fichés de partout. Serait-il réellement grave que soient répertoriés ceux qui ont des crédits en cours afin d'éviter de leur prêter encore de l'argent à mauvais escient ? J'ai vu passer tellement de gens croûlant sous le cumul des dettes, souvent pour des achats compulsifs !

Je suis d'accord avec toi, la Belgique donnée en exemple à mis en place des garde-fous de ce genre, il semblerait que les premiers détracteurs de ces dispositifs seraient les organismes bancaires....  

Il faut croire qu'ils gagnent davantage en frais accessoires (agios, frais de rejets, etc.) que pour le non-remboursement du solde du capital. Car certains en arrivent au surendettement !

De plus, je suggère parfois aux personnes concernées d'essayer d'obtenir un seul prêt leur permettant d'étaler le remboursement sur une plus longue durée, mais d'un montant mensuel naturellement inférieur, mais les banques ne suivent pas, la plupart du temps. En effet, certaines créances sont dues à des organismes de crédit. Quel gâchis car ce sont encore les moins fortunés le plus concernés !

Charlestone a écrit:

Je découvre avec stupéfaction les racines très concrètes de la fumeuse théorie du genre popularisée dans les années 90 aux Etats-Unis par la philosophe Judith Butler qui ne cache pas l’inscription de sa pensée dans la lignée déconstructiviste de Foucault, Deleuze-Guattari et Derrida.

En 1966, les époux Reimer consultent le docteur John Money (1921-2006), sexologue et psychologue néo-zélandais spécialiste de l’hermaphrodisme à l’université américaine Johns Hopkins. Cet homme affirme depuis 1955 que l’identité sexuelle biologique du mâle ou de la femelle ne suffit pas à constituer le genre sexuel du garçon ou de la fille – la thèse cardinale de la Théorie du Genre. Le problème des Reimer ? La circoncision de David pour des raisons médicales, un phimosis, l’un de leurs jumeaux, a raté : la cautérisation électrique a brûlé le pénis, la verge est calcinée.

Le Docteur Money saisit l’occasion pour prouver expérimentalement la validité de ses hypothèses théoriques. Il invite les parents à éduquer David comme une fille. David devient Brenda. Il subit un traitement hormonal. Quatorze mois plus tard, on lui retire les testicules. Elle est habillée en fille, traitée comme telle. A six ans, il semble devenu une fille. John Money publie des articles et des livres pour défendre la théorie du genre avec ce qui est devenu dans la littérature spécialisée « le cas John / Joan ».

Or David/Brenda grandit douloureusement. Sa voix mue à l’adolescence ; il est attiré par les filles. Le médecin veut lui imposer une vaginoplastie ; il refuse. Money contraint les deux jumeaux à simuler des relations sexuelles pour stimuler le désir de David. A treize ans, David menace de se suicider si ses parents continuent à lui imposer les visites à Money. A quinze ans, le jeune homme arrête son traitement hormonal et se fait prescrire de la testostérone. Il subit une mastectomie et deux opérations de phalloplastie. Ses problèmes identitaires le détruisent. Il boit. Il suit un traitement médical pour schizophrénie.

Devant sa détresse ses parents lui révèlent enfin la vérité. Brenda redevient ce qu’il était : David. Il épouse une femme. Mais ne trouve ni la paix, ni la sérénité. Il se suicide en 2002 par une overdose de médicaments. Son frère Brian met fin lui aussi à ses jours en 2004. Silence de Money qui avait publié Homme & Femme, Garçon & Fille en 1972 en racontant l’histoire qui prouvait selon lui la validité de ses hypothèses. Précisons qu’il défendait par ailleurs la pédophilie et stigmatisait l’hétérosexualité comme une convention à déconstruire…

En 1997, Milton Diamond, professeur d’anatomie et de biologie reproductrice de l’université de Hawaï, découvre la falsification et la dénonce. Money réplique et dénonce… une conspiration de l’extrême-droite et des mouvements anti-féministes ! Ses partisans épousent son délire : les vrais souvenirs de David sont présentés comme relevant du « syndrome des faux souvenirs »… Autrement dit : le menteur dit vrai ; l’homme qui dit vrai, ment – mais ne le sait pas ! Effet de l’inconscient… Dénégation du réel une fois de plus chez cet homme qui croyait plus juste ses délires que la réalité qui, si la raison ne l’avait pas déserté, lui prouvait pourtant la nature délirante de ses théories.

Judith Butler fait le tour du monde en défendant ces délires. La presse de la bienpensance française de gauche lui ouvre largement ses colonnes. De la même façon que le réel a montré les erreurs de Marx & de Lénine, de Freud & de Lacan, mais qu’il y a toujours des marxistes & des freudiens, le réel a montré en 2002 que la théorie du genre était une fiction dangereuse, mais quantité de gens souscrivent à cette nouvelle déraison – dont Najat Valaud-Belkacem. Un jour viendra où l’on fera le compte des ravages effectués par cette sidérante idéologie post-moderne. Quand ? Et après quels considérables dommages ?
(Source)

Et voici la réponse :

Citation :

Onfray en pleine confusion de genre
14 mars 2014 à 17:06
L'auteur Beatriz PRECIADO philosophe, directrice du Programme d'études indépendantes musée d'Art contemporain de Barcelone (Macba)

Dans sa dernière chronique, Michel Onfray (1) dit avoir découvert «avec stupéfaction les racines très concrètes de la fumeuse théorie du genre popularisée dans les années 90 aux Etats-Unis par la philosophe Judith Butler». Pour expliquer son effarement, il nous raconte l’histoire de David/Brenda Reimer. Etant bébé, David subit une opération du phimosis au cours de laquelle son pénis est accidentellement cautérisé. Le docteur John Money propose en 1966 une ré-assignation sexuelle de David vers la féminité : l’enfant doit devenir Brenda à l’aide d’opérations chirurgicales et de traitements hormonaux. Money, inventeur de la notion clinique du «gender», prétend ainsi prouver scientifiquement sa thèse, selon laquelle le genre n’est pas déterminé anatomiquement, mais peut être intentionnellement produit par l’interaction des variables hormonales et le contexte pédagogique. David/Brenda «grandit douloureusement… il est attiré par les filles». Il refuse la vaginosplastie, se fait prescrire de la testostérone, puis deux opérations de phalloplastie. Onfray s’exalte : «Devant sa détresse ses parents lui révèlent enfin la vérité. Brenda redevient ce qu’il était : David. Il épouse une femme. Mais ne trouve ni la paix ni la sérénité. Il se suicide en 2002 par une overdose de médicaments.» En 1997, le docteur Milton Diamond «découvre la falsification et la dénonce». Money n’a pas réussi à faire d’un garçon une fille. Le réel, la vérité anatomique du sexe de Reimer, finit par s’imposer.
Et Onfray dénonce : «Judith Butler fait le tour du monde en défendant ces délires.» Il imagine une continuité stricte entre les théories et la clinique de Money et les théories féministes et queer de Butler. Le drame de Reimer prouverait le caractère «délirant» des «fictions dangereuses» de la philosophe. Onfray conclut en qualifiant les hypothèses de Butler de «déraison» et de «sidérante idéologie postmoderne» et appelle de ses vœux le jour où «le réel» viendra dévoiler ses erreurs pour empêcher leurs «considérables dommages». La lecture de cette chronique grotesque nous permet de tirer plusieurs conclusions sur le manque de rigueur dans la méthode du maître de Caen, mais aussi sur la confusion théorique qui traverse la France.
Son récit est truffé d’erreurs et de contresens. Plus grave si l’on songe à l’agressivité de ses propos contre Butler, il semble qu’il n’ait jamais lu la philosophe américaine. Mais si Onfray n’a pas lu Butler, où trouve-t-il ses arguments sur Reimer et sur la théorie du genre ? Le réseau d’Internet est une forêt digitale dans laquelle les mots sont des miettes électroniques permettant de retrouver la trace du lecteur enfui : et voilà que les approximations d’Onfray (se tromper sur le nom de naissance de Reimer, Bruce et non David, ou ignorer que Diamond a été le médecin de Reimer, etc.) nous conduisent à un article d’Emilie Lanez publié par le Point, intitulé «L’expérience tragique du gourou de la "théorie du genre"». Cet article est un exercice d’une insondable sottise et d’une grande malhonnêteté intellectuelle : il établit une relation erronée entre les théories de Money et celles de Butler, ce qui est inadmissible dans un contexte où l’instrumentalisation politicienne prime sur la rigueur dans l’usage des sources. Mieux encore, des passages entiers du texte d’Onfray sont repris d’un article de la page internet «Pour une école libre au Québec», site explicitement homophobe, dans lequel Onfray puise ses perles herméneutiques selon lesquelles Money «défendait la pédophilie et stigmatisait l’hétérosexualité comme une convention à déconstruire».
Il est étonnant que, pour s’exprimer sur le genre, Onfray choisisse de plagier des sites de catholiques intégristes. Ces bonnes sources de droite ne l’ont pas informé que l’histoire de Reimer est l’un des cas les plus commentés et critiqués par les études du genre et queer. S’il avait lu Butler, il saurait qu’elle consacre à l’analyse de l’histoire de Reimer un chapitre de son livre de 2004, Défaire le genre. Elle critique aussi bien l’usage normatif d’une théorie constructiviste du genre qui permet à Money de décider qu’un enfant sans pénis doit être éduqué comme une fille, que les théories naturalistes de la différence sexuelle défendues par Diamond, selon lesquelles l’anatomie et la génétique doivent définir le genre.
Contrairement à ce qu’imagine Onfray, Money n’avait rien d’un transgresseur du genre, et Diamond n’était pas un héros de l’authenticité du sexe : ils partageaient une vision normative de la différence sexuelle. Selon eux, il ne peut y avoir que deux sexes (et deux genres) et il est nécessaire de reconduire le corps des personnes intersexuelles et transsexuelles vers l’un ou l’autre sexe, genre. Judith Butler, avec les associations intersexuelles, fut une des premières à articuler une critique des usages normatifs des notions cliniques du genre et de la différence sexuelle. Money, affirme Butler, «impose la malléabilité du genre violemment» et Diamond «induit la naturalité du sexe artificiellement».
Le traitement brutal imposé à Reimer fut le même que celui réservé aux enfants intersexués : ces nouveau-nés, dont l’appareil génital ne peut être défini comme masculin ou féminin, sont soumis à des opérations chirurgicales de ré-assignation sexuelle. L’objectif reste le même : produire la différence sexuelle - quand bien même ce serait à travers la mutilation génitale. Pourquoi les anti-genre se scandalisent du sort réservé à Reimer mais n’ont jamais haussé la voix pour demander l’interdiction des chirurgies de mutilation génitale des enfants intersexuels ?
Les représentations biologiques et les codes culturels permettant la reconnaissance du corps humain en tant que féminin ou masculin appartiennent à un régime de vérité historiquement donné dont le caractère normatif doit pouvoir être interrogé. Notre conception du corps et de la différence sexuelle dépend de ce que nous pourrions appeler, avec Thomas Kuhn, un paradigme scientifico-culturel. Mais, comme tout paradigme, il est susceptible d’être remplacé par un autre. Le paradigme de la différence sexuelle qui fonctionnait en Occident depuis le XVIIIe siècle entre en crise dans la deuxième partie du XXe siècle, avec le développement de l’analyse chromosomique et des données génétiques. Un enfant sur 2 000 naît avec des organes génitaux considérés comme ni masculins ni féminins. Ils ont le droit d’être des garçons sans pénis, des filles sans utérus, et même de n’être ni fille ni garçon. Ce que montre bien le cas dramatique de Reimer, ce sont les efforts des médecins pour sauver le paradigme de la différence sexuelle coûte que coûte. Nous ne voulons plus ni du genre avec Money ni de la différence sexuelle avec Diamond. Voici notre situation épistémologique : nous avons besoin d’un nouveau modèle d’intelligibilité plus ouvert, moins hiérarchique. Nous avons besoin d’une révolution dans le paradigme de représentation du corps semblable à celle que Copernic a initié dans le système de représentation planétaire. Face aux nouveaux Ptolomée, nous sommes les athées du système sexe, genre.
(1) Publiée sur son blog mo.michelonfray.fr et reprise par «le Point» du 6 mars.

Je ne sais pas qui a raison dans la présentation des faits et des idées mais cet exemple montre qu'on doit être extrêmement prudent quand on trouve une information ou une opinion sur le web.

Manifestement, Judith Butler est également critiquée par certaines féministes.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Judith_Butler

Attention : performance est une mauvaise traduction du mot anglais ou plutôt son absence de traduction: Il aurait fallu utiliser représentation.  

L'article en langue anglaise est beaucoup plus complet.

J'ajoute un lien vers un interview qu'elle a donné et sui montre qu'elle ne nie pas la différence entre hommes et femmes:



http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20131213.OBS9493/theorie-du-genre-judith-butler-repond-a-ses-detracteurs.html

Pour changer de sujet :

J'ai toujours dit à ma fille qu'elle devrait apprendre des sports de combat et des techniques de survie. Bien entendu, elle n'a pas suivi mon conseil.

Plus sérieusement, j'ai toujours eu le sentiment que notre civilisation était mortelle. Ce qui m'inquiète plus est le processus de destruction, ses causes, ses conséquences et qu'est ce qui se substituera. Un retour à un système quasi féodal ?

Hypothèses de certains auteurs de science-fiction : des communautés éclatées plus ou moins indépendantes de survivants et des centres urbains devenus des jungles contrôlées par des groupes puissants qui se font la guerre.



http://rue89.nouvelobs.com/2014/03/19/va-droit-vers-leffondrement-selon-etude-nasa-250800

Morgan Kane a écrit:

J'ai toujours dit à ma fille qu'elle devrait apprendre des sports de combat et des techniques de survie. Bien entendu, elle n'a pas suivi mon conseil.

Optimiste va !  
Un mélange de Béatrix kiddo (kill Bill ), Lisbeth Salander (millénium ), Sarah Connor (terminator ) et d'Ellen Ripley (alien ) bon, j'adore ces combattantes de fiction mais nul ne peut se préparer physiquement, intellectuellement et psychologiquement à toutes les calamités qui pourraient s'abattre sur nous, d'où la nécessité de quelques règles de prudence et de discernement... Au minimum.

Morgan Kane a écrit:

Plus sérieusement, j'ai toujours eu le sentiment que notre civilisation était mortelle. Ce qui m'inquiète plus est le processus de destruction, ses causes, ses conséquences et qu'est ce qui se substituera. Un retour à un système quasi féodal ?

oui, tout dépend des dommages portés à l'humanité et à son environnement.
Un monde à la "mad Max "?  (le 1er est terrifiant ), une dictature technologique genre "Bienvenue à Gattaca" ou, d'autres plus classiques que l'on voit se dessiner?
un monde de carence comme celui de "soleil vert"(Green soylent) ou pire celui de "la route".
Il me semble qu'un système féodal est déjà une reconstruction par rapport au chaos que pourraient engendrer des catastrophes environnementales majeures, réchauffement climatique, pandémie, autres ou tout simplement les  guerres.

Avec le chaos revient la barbarie ( la loi du muscle et du nombre, de la horde avec sa hiérarchie brute au départ ), puis la caste dominante qui en émane  cherche à se pérenniser (début d'un système ) quitté à se construire une légitimité basée sur la superstition et l'ignorance des dominés, un ordre établi qui se protège.
La loi de l'argent vient par la suite quand le civisme du troc et de l'ėchange se fait sentir par au moins deux parties qui décident de se respecter.le commerce, exprime déjà un désir de paix.

Morgan Kane a écrit:

Hypothèses de certains auteurs de science-fiction : des communautés éclatées plus ou moins indépendantes de survivants et des centres urbains devenus des jungles contrôlées par des groupes puissants qui se font la guerre.  

http://rue89.nouvelobs.com/2014/03/19/va-droit-vers-leffondrement-selon-etude-nasa-250800

Bien entendu la conclusion de l'article, bien entendu!
Mais il est probable que l'humain provoque sa propre perte, à moins qu'une météorite n'en décide autrement.
Condamné à devenir meilleur, plus intelligent, respectueux, pacifique ou s'il en reste là où il en est, il court à sa perte, son autodestruction comme le dit l'essai d'Yves Paccalet   "L'humanité disparaîtra, bon débarras"  
  
Mais chassez le naturel, il reviendra au galop, j'en ai peur.

Ici une petite chanson qui l'a illustre bien avec humour.

"Moi d'abord"

Pour comprendre aujourd'hui,
Il faut de la mémoire,
Le sens de notre vie,
Est l'écho de l'histoire,
Du vide irrésolu,
A la course à l'ovule,
Des monstres disparus,
Aux mouches qui s'enculent,
De la mer à la terre,
Et de la terre aux cieux,
C'est une vérité,
Plus absolue que Dieu,

Moi d'abord, moi d'abord (fois 4)

Du fin fond de sa grotte,
L'homme de Néandertal,
Qui parle pas qui rote,
Enfin qui pige que dalle,
Sans langage ni écrit,
En remuant les bras,
Souvent dans des grands cris,
Le chantonait déja,
Sentant du fond des âges,
La voix de leurs ancêtres,
Adresser ce message,
A l'essence de l'être,
Il n'est race ni couleur,
Ni patrie ni croyance,
Il n'est bouche ni cœur,
Pour nier l'évidence,

Moi d'abord, moi d'abord (fois 4)

Pour comprendre aujourd'hui,
Il faut de la mémoire,
Le sens de notre vie,
Est l'écho de l'histoire,
Il n'est plus de barrière,
Aux fleuves qui débordent,
Le troisième millénaire,
A cet hymne s'accorde,
Le monde de demain,
Parlera d'une voix,
Les hommes tendront leurs mains,
En chantant moi (fois7)

Moi d'abord, moi d'abord,
Moi, moi... d'abord (fois 3)
Moi d'abord, moi d'abord,
Moi... d'abord[/quote]

Marathon de Paris aujourd'hui..... Repousser ses limites et celles de son organisme ok.
Ma réflexion du jour en regardant l'arrivée après 3 semaines d'alerte à la pollution sur la capitale, vous la devinez   
On peut dire qu'ils auront bien fait rentrer les particules fines!   
Il y a-t-il des tests quant à la qualitė de l'air avant de telles épreuves?
Il faudrait évidemment un accord sanitaire indépendant quelques jours auparavant et quelque soit la ville accueillant l'épreuve, je n'en ai pas entendu parler   .

stip a écrit:

Marathon de Paris aujourd'hui..... Repousser ses limites et celles de son organisme ok.
Ma réflexion du jour en regardant l'arrivée après 3 semaines d'alerte à la pollution sur la capitale, vous la devinez   
On peut dire qu'ils auront bien fait rentrer les particules fines!   
Il y a-t-il des tests quant à la qualitė de l'air avant de telles épreuves?
Il faudrait évidemment un accord sanitaire indépendant quelques jours auparavant et quelque soit la ville accueillant l'épreuve, je n'en ai pas entendu parler   .

Tu as raison, mais crois-tu que les organisateurs auraient accepté de reporter le marathon pour autant ? Un grand nombre de participants avait sans doute organisé son séjour et posé des congés. En même temps, tout comme toi, ils ont pu voir la qualité de l'air parisien...

On peut imaginer qu'une telle organisation prend plus de trois semaines. De plus, les météorologues ne le savent même pas un jour à l'avance, alors il doit être difficile de trouver le bon moment.

Où allons-nous ?

J'ai eu l'occasion de discuter avec mon ophtalmologue. Elle vient de décider de s'arrêter de travailler alors qu'elle n'a pas encore tout à fait atteint l'âge de la retraite.

Elle est épuisée !

Elle a fait un malaise, il y a environ un an, sans prévenir, dans la rue. Sa chute a provoqué un arrêt de travail de plusieurs mois. Plusieurs fractures, hospitalisation et rééducation. Elle a récupéré physiquement, a priori, mais sait que son corps ne veut plus. Elle se demande comment elle tient encore debout : elle n'aspire plus qu'à dormir...

Pourquoi cet épuisement ? Pourquoi ce stress ? Pourquoi cette situation ?

Elle travaille naturellement sur rendez-vous, comme tous les spécialistes mais elle est également obligée d'accepter en priorité toutes les urgences. Or, devant le manque de spécialistes (et d'autres spécialistes sont concernés), il en arrive de plus en plus qu'il faut traiter en plus des rendez-vous programmés.

Il paraît que, dans un autre secteur de Moselle, tous les médecins ont fait grève en raison du manque de médecins, mais aucun média ne s'en est fait l'écho parce que (d'après elle), ils n'en ont pas eu le droit. L'Etat ne souhaite pas ce genre de manifestation risquant de le fragiliser. Et pourtant il y a urgence à réagir.

D'après cette ophtalmo, bon nombre de ses confrères sont du même âge qu'elle et prendront leur retraite dans les années à venir sans être remplacés.

Nous nous apercevons déjà à présent les difficultés rencontrées aux services d'urgence, le temps à attendre pour avoir un rendez-vous chez un spécialiste... Où allons-nous ?

Cette ophtalmo aurait souhaité continuer à travailler encore quelque temps à temps partiel. Mais elle a une secrétaire qu'elle estime beaucoup et qui travaille efficacement. Pourtant, en passant à mi-temps, elle est obligée de la licencier (avec les indemnités qui vont avec, évidemment et c'est normal). Mais si cette secrétaire acceptait de revenir travailler à mi-temps, la différence de salaire ne serait pas compensée par des indemnités de chômage, ce qui exclut cette solution.

L'ophtalmo, quant à elle, ne se sent plus le courage de réapprendre tout le travail à une autre secrétaire pour quelques années, si bien, qu'elle n'a pas d'autre possibilité que de s'arrêter de travailler. En le faisant, elle perdra quand même 25 % du montant de sa retraite et ce, à vie !

Cette situation me fait hurler par sa rigidité, mais également par le manque de réactivité de nos dirigeants, de quelque bord qu'ils soient. Nous manquons de médecins tous azimuts, y compris de généralistes. Alors, que fait-on ? On fait venir des médecins de l'étranger avec un interprète pour communiquer ?

Morgan Kane a écrit:

Le choix a été opéré en  1970/1971 avec l'instauration d'un concours de sortie en fin de première année de médecine.

Et c'était sans doute une bonne chose, à ce moment-là !

Morgan Kane a écrit:

Le but était d'instaurer un numerus clausus et ce sous la pression du lobby des médecins qui craignaient l'arrivée de trop de nouveaux confrères et redoutaient l'arrivée des médecins européens, notamment anglais dont la situation était regardée comme infernale compte tenu des règles applicables aux soins.

Le numerus clausus n'est pas stable et peut être variable en fonction des besoins réels. D'ailleurs, cette variation se fait, mais dans une petite mesure, en fonction de certains besoins, mais jamais selon la réalité du terrain.

Morgan Kane a écrit:

L'Etat et la sécurité sociale y ont trouvé leur compte du fait que la formation d'un médecin coûte cher.

Je ne suis pas certaine que le calcul soit exact. Certes, les études de médecines sont longues et onéreuses, mais quand on calcule les frais engendrés par les soins prodigués en vue d'une guérison, le calcul est-il toujours exact si on se dit qu'en faisant de la prévention, les soins seraient nettement moins chers ?

Morgan Kane a écrit:

Le résultat est que des français qui veulent devenir médecin vont à l'étranger passer leurs diplômes et que le hôpitaux vont chercher des médecins extra-européens payés moins chers.

Bien sûr, et nos quelques têtes dont nous payons la formation s'en vont ailleurs pour être encore mieux rémunérés !

Je suppose que, tout comme moi, tu as entendu parler du prix du traitement pouvant guérir l'hépatite C ? Le laboratoire estime que le prix est justifié, non par le coût de fabrication du médicament, mais par le succès qu'il engendre. Même si je comprends qu'un laboratoire veuille entrer dans ses frais et rémunérer ses actionnaires, je me demande dans quelle mesure il n'est pas subentionné par l'Etat et si celui-ci n'est pas en mesure d'imposer des limites (de prix) à cette société. Peut-être pas, je l'ignore.

Nelly a écrit:

Où allons-nous ?

Cette ophtalmo aurait souhaité continuer à travailler encore quelque temps à temps partiel. Mais elle a une secrétaire qu'elle estime beaucoup et qui travaille efficacement. Pourtant, en passant à mi-temps, elle est obligée de la licencier (avec les indemnités qui vont avec, évidemment et c'est normal). Mais si cette secrétaire acceptait de revenir travailler à mi-temps, la différence de salaire ne serait pas compensée par des indemnités de chômage, ce qui exclut cette solution.

J'avais relevé deux paramètres agaçants dans mon récit et celui-ci concerne encore davantage d'employeurs. Si cette rigidité administrative était mieux adaptée, Pôle Emploi pourrait se contenter de verser des indemnités de chômage concernant la partie non travaillée et l'ophtalmo, autant que la secrétaire, y trouveraient leur compte.

Nelly a écrit:

L'ophtalmo, quant à elle, ne se sent plus le courage de réapprendre tout le travail à une autre secrétaire pour quelques années, si bien, qu'elle n'a pas d'autre possibilité que de s'arrêter de travailler. En le faisant, elle perdra quand même 25 % du montant de sa retraite et ce, à vie !

Personne n'accepte de gaieté de coeur de renoncer à 25 % de sa retraite. Cette situation est donc vraiment sérieuse.

Si on reprend le principe que les études de médecine sont très onéreuses, ne serait-il pas logique de permettre à ces médecins de continer plus longtemps à exercer, ne fut-ce que pour les rentabiliser davantage ?   

Nelly a écrit:

Bien sûr, et nos quelques têtes dont nous payons la formation s'en vont ailleurs pour être encore mieux rémunérés !

.

Oui, j'en connais une (tête? ) qui s'est battu pour réussir dans le cadre de la méritocratie à la Française,   , concours après concours, étudiant nuit et jour, année après année, qui m'a dit au final:
-moi, je trouve ça normal après tout, mon pays est une aubaine pour les roumains entre autres et moi, j'en aurai sûrement une ailleurs.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Bien sûr, et nos quelques têtes dont nous payons la formation s'en vont ailleurs pour être encore mieux rémunérés !

Oui, j'en connais une (tête? )

Oui, tête ! Quand on a réussit tout le parcours, on en est une !

stip a écrit:

qui s'est battu pour réussir dans le cadre de la méritocratie à la Française,   , concours après concours, étudiant nuit et jour, année après année, qui m'a dit au final:
-moi, je trouve ça normal après tout, mon pays est une aubaine pour les roumains entre autres et moi, j'en aurai sûrement une ailleurs.

Et pour quelle raison ? De rémunération ?

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Bien sûr, et nos quelques têtes dont nous payons la formation s'en vont ailleurs pour être encore mieux rémunérés !

Oui, j'en connais une (tête? )

Oui, tête ! Quand on a réussit tout le parcours, on en est une !

stip a écrit:

qui s'est battu pour réussir dans le cadre de la méritocratie à la Française,   , concours après concours, étudiant nuit et jour, année après année, qui m'a dit au final:
-moi, je trouve ça normal après tout, mon pays est une aubaine pour les roumains entre autres et moi, j'en aurai sûrement une ailleurs.

Et pour quelle raison ? De rémunération ?

   quelles sont donc les motivations de tout travailleur qui part pour travailler dans un autre pays?

stip a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Bien sûr, et nos quelques têtes dont nous payons la formation s'en vont ailleurs pour être encore mieux rémunérés !

Oui, j'en connais une (tête? )

Oui, tête ! Quand on a réussit tout le parcours, on en est une !

stip a écrit:

qui s'est battu pour réussir dans le cadre de la méritocratie à la Française,   , concours après concours, étudiant nuit et jour, année après année, qui m'a dit au final:
-moi, je trouve ça normal après tout, mon pays est une aubaine pour les roumains entre autres et moi, j'en aurai sûrement une ailleurs.

Et pour quelle raison ? De rémunération ?

   quelles sont donc les motivations de tout travailleur qui part pour travailler dans un autre pays?

Le désir d'aventure, le dépaysement, une meilleure qualité de vie, moins de contraintes...

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Bien sûr, et nos quelques têtes dont nous payons la formation s'en vont ailleurs pour être encore mieux rémunérés !

Oui, j'en connais une (tête? )

Oui, tête ! Quand on a réussit tout le parcours, on en est une !

stip a écrit:

qui s'est battu pour réussir dans le cadre de la méritocratie à la Française,   , concours après concours, étudiant nuit et jour, année après année, qui m'a dit au final:
-moi, je trouve ça normal après tout, mon pays est une aubaine pour les roumains entre autres et moi, j'en aurai sûrement une ailleurs.

Et pour quelle raison ? De rémunération ?

   quelles sont donc les motivations de tout travailleur qui part pour travailler dans un autre pays?

Le désir d'aventure, le dépaysement, une meilleure qualité de vie, moins de contraintes...

Voilà, et tourner le dos à certains systèmes en bout de course, injustices, mentalités que l'on connaît que trop peut-être, choisir d'en partager d'autres plus en adéquation avec ce qu'on pense aller dans le bon sens.

stip a écrit:

Voilà, et tourner le dos à certains systèmes en bout de course, injustices, mentalités que l'on connaît que trop peut-être.

Et tu ne trouves pas dommage de laisser partie ainsi nos jeunes ?

D'un autre côté, je n'en ai aucune idée, mais trouveront-ils ailleurs les mêmes conditions de travail ? Je veux dire de pouvoir exécuter leur travail dans de bonnes conditions (technologies, hôpitaux, etc.) ?

Il paraîtrait que le système de santé français est l'un des meilleurs !

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Voilà, et tourner le dos à certains systèmes en bout de course, injustices, mentalités que l'on connaît que trop peut-être.

Et tu ne trouves pas dommage de laisser partir ainsi nos jeunes ?

D'un autre côté, je n'en ai aucune idée, mais trouveront-ils ailleurs les mêmes conditions de travail ? Je veux dire de pouvoir exécuter leur travail dans de bonnes conditions (technologies, hôpitaux, etc.) ?

Il paraîtrait que le système de santé français est l'un des meilleurs !

Que te dire? Il ne vote plus depuis longtemps, il dit:

" je laisse la France aux Français (qu'il trouve dogmatiques jusqu'au denni et incapables de s'adapter de façon opportune) ce qu'ils en font ne me regarde plus, bref,dans sa tête, il est dėjà parti.
Il a même dit à un de ses amis d'enfance,  kiné aux convictions communistes qui regrette  sa décision " mais t'inquiète, je ferai comme les autres, je reviendrai de temps en temps, surtout j'aurai besoin de me faire soigner.....  C'est tellement moins cher!  " .

Donc,tu vois Nelly , qu'on a encore un des meilleurs systèmes.... Enfin... Encore.... Et, selon le point de vue où on se situe , et pour combien de temps? C'est une autre histoire.

1) Ce qui me frappe est que dans tous les pays du monde, on apprend aux enfants à aimer leur pays, à chanter l'hymne national .

dans n'importe quel pays, les dirigeants

Or en France, ce travail d'apprentissage a été abandonné depuis les années 60 et il y a bien une idée qui réunit une majorité de français : ils n'aiment pas la France .....

Les premiers responsables sont les membres de nos soi-disantes élites qui se veulent mondialisées .... Les dirigeants de tous les autres pays défendent les intérêts de leur pays, pas seulement ceux de quelques lobbies...

2) Un article sur Piketty sur rue 89 ...

Juste une phrase :

" Selon un rapport récent de Oxfam, les 85 plus riches individus du monde – tels Bill Gates, Waren Buffett et Carlos Slim – possèdent plus de richesse que les 3,5 milliards les plus pauvres."


http://blogs.rue89.nouvelobs.com/americanmiroir/2014/04/18/piketty-superstar-hollande-la-ignore-lamerique-la-adoube-232744

Il me semble plutôt qu'il y a eu un gros retard des élites Françaises par rapport à la mondialisation.

Il me semble que la population de moins de 40ans est allée beaucoup plus vite qu'eux, à savoir l'évidence.

On ne maîtrise pas un phénomène en l'ignorant voire en pratiquant le déni.

Quant au sentiment d'appartenance nationale qui cimente un peuple (vision archaïque ou nécessité à toute gouvernance comme le sont tous les sentiments d'appartenance ? ... Vraie question.... Qu'est-ce qu'un peuple? )

Mais dois-je te rappeler notre histoire? Ce 20ème siècle? Ces étapes qui agitèrent les mentalités de notre pays?

Enfin oui, l'école m'a appris à haïr mon pays comme mes parents avaient appris à l'aimer avec en fond de décor, la fin de la deuxième guerre mondiale (la collaboration puis De Gaulle ) puis la fin de l'époque coloniale avec les sanglantes Algérie et Indochine.
Mes parents touts-petits avaient du apprendre à chanter "maréchal, nous voilà" avant que le talent d'un général ne fasse renaître de sa fange l'honneur perdu, puis la décolonisation et,en certains endroits, horrible, douloureuse.
Puis, à la fin des années 60, des débats intellectuels ravageurs, un pays de plus en plus schizophrène et idéologue.

À 10 ans, sans jamais rien avoir visité, j'étais persuadée de vivre dans le meilleur pays du monde.
À 16 ans, hexagone de Renaud représentait la vision que j'avais de mon pays, celle que nos profs nous inculquait..... On ne disait plus être Français mais être Franchouille.....  Et être franchouille c'était être vieux ou "facho". Si,si...

Alors comme je n'ai pas envie de passer mon temps à m'excuser d'être née là plutôt qu'ailleurs, comme je n'ai pas l'impression de devoir quoique ce soit à quiconque, je me dis que les français ne sont ni ne furent meilleurs ou pires que les autres,au final.
J'aime regarder devant et regrette que nos dirigeants dans leur ensemble soient incapables de le faire plus loin qu'aux prochaines échéances électorales comme si ce qui leur importait ėtait surtout d'avoir ou de conserver leur place et celle de leurs amis.... Non,souvent, je les sens beaucoup plus égocentrés, à défendre des positions d'arrière garde, qu'à œuvrer  pour la place de leur pays, l'adapter (sans pour autant se renier )et pourquoi pas...(soyons fous ) anticiper, dans ce monde dont l'évolution va à une vitesse affolante.
PS: et, même si c'est sympathique, ce n'est pas parce qu'on me servira du "cocorico" à chaque journal télévisé comme en ce moment, que je vais cesser de m'inquièter de nous voir dans la sclérose ou la dégringolade.