Citations en vrac

stip a écrit:

marie-josé a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Qui considère les hommes attentivement, y est rarement trompé."  [Jacques Bénigne Bossuet]

Prenons-nous le temps de les regarder attentivement ou nous laissons-nous guider par l'apparence ? C'est loin d'être évident.

J'adore regarder....attentivement et voir ce que cachent les apparences justement. C'est passionnant.

Keeping Up Appearances  

Non Marie Jo, je n'ai pas dit "tout le monde à poil!"  

Ok je ne connais pas la sitcom!

https://www.youtube.com/watch?v=vsZGHxb4caA

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Qui considère les hommes attentivement, y est rarement trompé."  [Jacques Bénigne Bossuet]

Prenons-nous le temps de les regarder attentivement ou nous laissons-nous guider par l'apparence ? C'est loin d'être évident.

J'adore regarder....attentivement et voir ce que cachent les apparences justement. C'est passionnant.

Il y a le fait de regarder les gens, tout simplement, soit dans la rue, le métro, etc. ou ceux qui nous sont présentés et auxquels nous aurons affaire, à un moment ou un autre.

Il y a des personnes avec lesquelles le courant passe de suite, d'autres que l'on trouve agréables parce qu'elles font le nécessaire pour qu'il en soit ainsi. Il faut les côtoyer un peu plus longuement pour mieux les connaître. On dit que la première impression est souvent la bonne, cela signifie bien qu'il nous arrive de nous tromper sur l'un ou l'autre.

Il y a également le fait de ce qu'on fait ensemble : s'il s'agit d'un repas pris une fois lorsqu'on est invité chez quelqu'un, c'est assez superficiel. On peut se faire une opinion, mais elle n'est pas forcément bonne. Ensuite, certaines discussions peuvent nous dévoiler les uns aux autres : cela peut changer notre avis, dans un sens comme dans l'autre.

Une toute petite histoire à propos de connaître les gens ou pas :

Nous avions notre réunion mensuelle du SC, hier soir.

Un diacre d'un village voisin s'est occupé de confirmands qui ont proposé des bougies aux habitants de leur village et alentours. Les communiants (plus jeunes) ne voulant pas être en reste, ont vendu des bougies aux sorties des offices ou dans leur famille.

Tout s'est bien passé et chacun semble y avoir trouvé son compte, les jeunes se sont bien amusés tout en faisant une bonne action.

Et voilà que samedi, un petit bout de chou est venu voir le diacre pour lui dire :

- J'étais absent quand les bougies se sont vendues, en décembre, je peux quand même encore participer ?
- Bien entendu !

Et le petit garçon lui a donné 15 € sortis de sa tirelire.

Tous les bénévoles présents étaient émus, en entendant cette histoire. Nous étions partagés entre le fait que ce gamin avait pris de l'argent dans sa tirelire et le fait qu'il ait insisté pour aider ceux qui en ont besoin !

Voilà, je ne connais pas ce petit homme, mais il a toute ma considération !

Jolie histoire, un enfant quand il s'engage, le fait totalement.
Je me demande d'ailleurs si l'engagement total n'est pas une marque de puérilité quelque part, ceci-dit sans condescendance, juste une question que je me pose.
Quand c'est pour faire "le bien" c'est très touchant bien-sûr.

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Qui considère les hommes attentivement, y est rarement trompé."  [Jacques Bénigne Bossuet]

Prenons-nous le temps de les regarder attentivement ou nous laissons-nous guider par l'apparence ? C'est loin d'être évident.

J'adore regarder....attentivement et voir ce que cachent les apparences justement. C'est passionnant.

Il y a le fait de regarder les gens, tout simplement, soit dans la rue, le métro, etc. ou ceux qui nous sont présentés et auxquels nous aurons affaire, à un moment ou un autre.

Il y a des personnes avec lesquelles le courant passe de suite, d'autres que l'on trouve agréables parce qu'elles font le nécessaire pour qu'il en soit ainsi. Il faut les côtoyer un peu plus longuement pour mieux les connaître. On dit que la première impression est souvent la bonne, cela signifie bien qu'il nous arrive de nous tromper sur l'un ou l'autre.

Il y a également le fait de ce qu'on fait ensemble : s'il s'agit d'un repas pris une fois lorsqu'on est invité chez quelqu'un, c'est assez superficiel. On peut se faire une opinion, mais elle n'est pas forcément bonne. Ensuite, certaines discussions peuvent nous dévoiler les uns aux autres : cela peut changer notre avis, dans un sens comme dans l'autre.

En fait " considérer " quelqu'un ce n'est surtout pas s'arrêter aux apparences, il faut plus de temps puisqu'on ne peut considérer quelqu'un que dans la complexité de son ensemble.

stip a écrit:

Jolie histoire, un enfant quand il s'engage, le fait totalement.
Je me demande d'ailleurs si l'engagement total n'est pas une marque de puérilité quelque part, ceci-dit sans condescendance, juste une question que je me pose.
Quand c'est pour faire "le bien" c'est très touchant bien-sûr.

Bien évidemment que c'est de la puérilité, mais à 9 ans, quand on te parle de pauvreté, comment ne pas l'être ? Ce sont les blasés qui sont à plaindre !

stip a écrit:

En fait " considérer " quelqu'un ce n'est surtout pas s'arrêter aux apparences, il faut plus de temps puisqu'on ne peut considérer quelqu'un que dans la complexité de son ensemble.

Tu as raison, pourtant, il nous arrive de nous tromper.

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Jolie histoire, un enfant quand il s'engage, le fait totalement.
Je me demande d'ailleurs si l'engagement total n'est pas une marque de puérilité quelque part, juste une question que je me pose.
Quand c'est pour faire "le bien" c'est très touchant bien-sûr.

Bien évidemment que c'est de la puérilité, mais à 9 ans, quand on te parle de pauvreté, comment ne pas l'être ? Ce sont les blasés qui sont à plaindre !

Je ne pensais pas à cet enfant, ni même aux enfants en parlant de puérilité, ça va de soi!
Plus philosophique, cette idée m'amenait à une réflexion sur le libre-arbitre en fait, mais pas le temps.

Etes-vous d'accord avec lui ?

Curieuse réflexion. Le voyez-vous ainsi ?

Nelly a écrit:

"Toute affaire que l'on me propose est mauvaise, car si elle était bonne, on ne me la proposerait pas."  [André Maurois]

Curieuse réflexion. Le voyez-vous ainsi ?

c'est un manque de confiance dans le genre humain

Morgan Kane a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Toute affaire que l'on me propose est mauvaise, car si elle était bonne, on ne me la proposerait pas."  [André Maurois]

Curieuse réflexion. Le voyez-vous ainsi ?

c'est un manque de confiance dans le genre humain

Non du tout.

Je pense qu'il ne faut pas se méprendre sur le sens de l'expression " proposer une affaire " .

Une personne qui vous propose une affaire est une personne qui vous propose de faire " une bonne affaire " c'est à dire de gagner facilement quelque chose.

Or, si cette personne semble ne rien y gagner, attention à l'escroqueriee ....

Et même si cette personne y gagne, il faut quand même parfois vérifier ses dires.

Quand nous avons acheté notre première voiture neuve, on nous a offert un porte-clefs sous forme de boule avec une montre.

Actuellement, quand on achète une voiture, on vous offre une remise énorme, comparée à ce qui était fait à ce moment-là !

Il y a donc souvent de la marge, même si, au moment de l'achat de notre première voiture neuve, nous n'aurions sans doute pas eu moins cher ailleurs.

Mais effectivement, si la personne semble ne rien y gagner, c'est d'autant plus suspect, sauf s'il s'agit de quelqu'un qu'on connaît bien !

A quel moment ?

Nelly a écrit:

"Le superflu finit par priver du nécessaire."  [Pierre Choderlos de Laclos]

A quel moment ?

ben au moment où le superflu à entamé notre budget

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le superflu finit par priver du nécessaire."  [Pierre Choderlos de Laclos]

A quel moment ?

ben au moment où le superflu à entamé notre budget

Je n'y avais pas pensé dans ce sens, mais c'est une hypothèse. Je le voyais plus compliqué !

Commentaires ?

Nelly a écrit:

"Le plaisir prive l'homme de ses facultés presque autant que la souffrance."  [Platon]

Commentaires ?

tout dépend de la source de ce plaisir

un plaisir intellectuel peut augmenter les facultés

(tu t'attendais surement a une autre réponse de ma part)

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le plaisir prive l'homme de ses facultés presque autant que la souffrance."  [Platon]

Commentaires ?

tout dépend de la source de ce plaisir  

Je ne pense pas, ça dépend plutôt de la force du plaisir.

On peut se sentir totalement en osmose avec un enfant qui nous accapare totalement, au point de négliger certaines obligations différentes.

marie-josé a écrit:

 un plaisir intellectuel peut augmenter les facultés

Il peut s'agit d'une autre source de plaisir effectivement. Celui qui écrit un livre, qui se sent porté par lui, peut parfois occulter ses autres facultés. Par contre, le plaisir que procure la lecture d'un livre ne devrait pas nous priver de ces facultés. Nous sommes plus passifs, à ce moment-là.

marie-josé a écrit:

(tu t'attendais surement a une autre réponse de ma part)  

Mais le plaisir charnel occulte effectivement souvent d'autres facultés... Seul le présent peut compter, surtout quand c'est dans l'interdit !

Et arrêter de me narguer avec ton gros sourire narquois !

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le plaisir prive l'homme de ses facultés presque autant que la souffrance."  [Platon]

Commentaires ?

tout dépend de la source de ce plaisir  

Je ne pense pas, ça dépend plutôt de la force du plaisir.

On peut se sentir totalement en osmose avec un enfant qui nous accapare totalement, au point de négliger certaines obligations différentes.

marie-josé a écrit:

 un plaisir intellectuel peut augmenter les facultés

Il peut s'agit d'une autre source de plaisir effectivement. Celui qui écrit un livre, qui se sent porté par lui, peut parfois occulter ses autres facultés. Par contre, le plaisir que procure la lecture d'un livre ne devrait pas nous priver de ces facultés. Nous sommes plus passifs, à ce moment-là.

marie-josé a écrit:

(tu t'attendais surement a une autre réponse de ma part)  

Mais le plaisir charnel occulte effectivement souvent d'autres facultés... :

la différence entre hommes et femmes dans cette situation:les hommes perdent tous controles et ne pense qu'a ce qu'ils font et souvent ça les rend"benêt" les femmes elles parfois tout en simulant ont le faculté de penser à des tas d'autre choses,ex: faut repeindre le plafond,etc.....[/quote]

Nelly a écrit:

[.Seul le présent peut compter, surtout quand c'est dans l'interdit !

Et arrêter de me narguer avec ton gros sourire narquois !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Mais le plaisir charnel occulte effectivement souvent d'autres facultés... :

la différence entre hommes et femmes dans cette situation:les hommes perdent tous controles et ne pense qu'a ce qu'ils font et souvent ça les rend"benêt" les femmes elles parfois tout en simulant ont le faculté de penser à des tas d'autre choses,ex: faut repeindre le plafond,etc.....

Voyons Marie-Jo ! Nous ne voulions pas parler spécialement des différents plaisirs charnels, ou pas, d'ailleurs, mais du fait de ce qui se passe quand il est ressenti. Il fait partie des plaisirs qui occultent certaines facultés ! Celle ou celui qui a le temps de penser à autre chose, comme repeindre le plafond a toutes ses facultés de réaction et de priorités et n'est donc pas concerné !

Qui dit mieux ?

Je ne vois pas trop le rapport !

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand on y songe, les grands magasins sont un peu comme des musées."  [Andy Warhol]

Je ne vois pas trop le rapport !

L'énorme différence c'est qu'un musée tu paies l'entrée, alors qu'en  magasin la note à la caisse est souvent salée !

Pas faux !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand on y songe, les grands magasins sont un peu comme des musées."  [Andy Warhol]

Je ne vois pas trop le rapport !

souvent les batiments des grds magasin sont anciens, et de styles deco ou autre, alors oui dans cette optique ce sont des musée,voyez les galerie Lafayette ,n'est ce pas le plus beau des batiment?

Peut-être... De là à les qualifier de musées... Certains restaurants ont également des décorations intéressantes, comme la plupart des Flo.

C'est vrai pour plusieurs cas de figure :

Dès qu'il y a une nouveauté, s'il s'agit d'un domaine qui nous intéresse, on a peut-être tendance à en rêver. Pour certains, ce sera le dernier IPhone ou autre qui serait top... jusqu'à ce qu'on l'ait et qu'on s'aperçoive qu'il n'est guère plus évolué que le précédent. Je parle pour ceux qui ont toujours le dernier cri !

On idéalise les gens, parfois. Ca peut être mon cas. Peut-être ai-je tendance à me sous-estimer, toujours est-il que, quand j'ai affaire à des personnes haut placées, je prends souvent du recul. Par la suite, quand je m'aperçois de leurs failles, je me sens plus à l'aise.

Il y en a d'autres...

Nelly a écrit:

"Connaître c'est démystifier."  [Ernst Jünger]

C'est vrai pour plusieurs cas de figure :

Dès qu'il y a une nouveauté, s'il s'agit d'un domaine qui nous intéresse, on a peut-être tendance à en rêver. Pour certains, ce sera le dernier IPhone ou autre qui serait top... jusqu'à ce qu'on l'ait et qu'on s'aperçoive qu'il n'est guère plus évolué que le précédent. Je parle pour ceux qui ont toujours le dernier cri !

On idéalise les gens, parfois. Ca peut être mon cas. Peut-être ai-je tendance à me sous-estimer, toujours est-il que, quand j'ai affaire à des personnes haut placées, je prends souvent du recul. Par la suite, quand je m'aperçois de leurs failles, je me sens plus à l'aise.

Il y en a d'autres...

Je pense aux rencontres virtuelles par Internet, surtout pour ceux qui cherchent un partenaire. Il doit y en avoir des surprises !

Sommes-nous dupes, voire stupides ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Les femmes sont constamment les dupes ou les victimes de leur excessive sensibilité ..."  [Honoré de Balzac]

Sommes-nous dupes, voire stupides ?

Tout dépend de son caractère...pour ma part, je peux me faire avoir une fois...pas deux !!

Honoré de Balzac a vécu au XIXème siècle, ceci expliquant peut-être cela ! A l'époque, ce devait être le genre : sois belle et tais-toi ! Elles n'avaient guère droit à la parole.

Pour ma part, je trouve cette citation totalement dépassée. Je crois que nous savons autant faire la part des choses que les hommes. Les uns et les autres pouvons nous faire avoir, mais, femmes et hommes, nous réfléchissons avant que cela se reproduise, quand nous avons été bernés.

C'est souvent exact. Il n'y a pas toujours de solution à la peur et elle peut être difficile à vaincre.

Question de point de vue...

Et vous, avez-vous déjà fêté le carnaval, y avez-vous déjà participé ?

Je suis totalement d'accord avec cela. C'est toujours d'actualité. La loi est... raide comme la justice et pourtant, il serait parfois nécessaire de l'appliquer au cas par cas. C'est très difficile.

Nelly a écrit:

“Une chose n’est pas juste parce qu’elle est loi ; mais elle doit être loi parce qu’elle est juste.” [Montesquieu]

Je suis totalement d'accord avec cela. C'est toujours d'actualité. La loi est... raide comme la justice et pourtant, il serait parfois nécessaire de l'appliquer au cas par cas. C'est très difficile.

La notion de ce qui est juste est éminemment subjective.

La loi est ..... Et juste ou non, elle est extérieure aux individus.

Si on reprend les bases de ce qui devrait être enseigné dans les facultés de droit et ne l'est pas:

La règle de droit est une norme. En tant que telle, elle est abstraite. Une norme, telle le mètre étalon, sert à mesurer. La règle de droit sert à mesurer une relation, une relation entre un acheteur et un vendeur, entre un employeur et un salarié, etc. ....

Mais il s'agit d'une norme abstraite. En effet, des millions de relations se nouent entre des personnes, sans que celles-ci se réfèrent à la loi. Elles peuvent être conformes à la loi ou non. Mais le jour où un litige naît et où ce litige est soumis au juge, celui-ci tranchera le conflit en se référant à la norme.

Dernier point, cette norme ne résulte ni d'un arbitraire, ni d'une volonté de justice ou d'une injustice, mais d'un rapport de forces qui évolue dans le temps.

Ainsi, la déconstruction du droit du travail entreprise et poursuivie depuis 30 ans environ résulte d'une évolution des rapports de force de plus en plus défavorables aux salariés.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

“Une chose n’est pas juste parce qu’elle est loi ; mais elle doit être loi parce qu’elle est juste.” [Montesquieu]

Je suis totalement d'accord avec cela. C'est toujours d'actualité. La loi est... raide comme la justice et pourtant, il serait parfois nécessaire de l'appliquer au cas par cas. C'est très difficile.

La notion de ce qui est juste est éminemment subjective.

La plupart du temps, c'est vrai. Chacun a sa vérité, quoique, à mon avis, personne n'accepte volontiers d'avoir tort, d'où la nécessité d'une justice extérieure avec des éléments concrets.

Morgan Kane a écrit:

La loi est ..... Et juste ou non, elle est extérieure aux individus.

En même temps, une loi est froide et ne peut/devrait pas toujours s'appliquer en fonction de seuls dossiers.

Morgan Kane a écrit:

Si on reprend les bases de ce qui devrait être enseigné dans les facultés de droit et ne l'est pas:

La règle de droit est une norme. En tant que telle, elle est abstraite. Une norme, telle le mètre étalon,  sert à mesurer. La règle de droit sert à mesurer une relation, une relation entre un acheteur et un vendeur, entre un employeur et un salarié, etc. ....

La loi est enseignée à des êtres humains qui devraient prendre de la hauteur, savoir se baser sur elle tout en tenant compte de situations particulières. Mais comme nous savons que chacun d'entre nous réagit à sa manière, selon sa perception d'une situation, tous les magistrats ne peuvent pas forcément capter un enseignement leur permettant d'agir de manière plus abstraite. Parmi eux, comme partout, il y a des racistes, des mous, des durs, etc.

Morgan Kane a écrit:

Mais il s'agit d'une norme abstraite. En effet, des millions de relations se nouent entre des personnes, sans que celles-ci se réfèrent à la loi. Elles peuvent être conformes à la loi ou non. Mais le jour où un litige naît et où ce litige est soumis au juge, celui-ci tranchera le conflit en se référant à la norme.

Heureusement qu'il en est ainsi, je parle de la première partie. Heureusement également que certains, avant de s'adresser à des plus hautes autorités, font appel à un médiateur de justice...

Au moment de se retrouver devant un juge, des surprises sont à prévoir.

Morgan Kane a écrit:

Dernier point, cette norme ne résulte ni d'un arbitraire, ni d'une volonté de justice ou d'une injustice, mais d'un rapport de forces qui évolue dans le temps.

Ainsi, la déconstruction du droit du travail entreprise et poursuivie depuis 30 ans environ résulte d'une évolution des rapports de force de plus en plus défavorables aux salariés.

Je me suis longtemps trouvée du côté employeur et ai passé deux/trois fois devant les Prud'hommes. Je reste mitigée par rapport à l'évolution du rapport de force défavorable aux salariés.

S'il est exact qu'en conciliation, suite à un licenciement, j'étais ahurie de m'entendre demander si la société avait remis les papiers pour les ASSEDIC (ceux qui permettent de toucher des indemnités de chômage). Pour moi, il s'agissait d'une évidence, la loi en faisant obligation aux employeurs !

Aujourd'hui, confrontée aux problèmes de certains salariés par rapport à leur employeur, je m'aperçois qu'il est très fréquent que les employeurs fassent traîner les choses, si bien que le salarié se retrouve sans aucune ressource pendant tout le temps où ce papier n'est pas fourni. C'est inhumain !

Nous avons les deux extrêmes, mais je me souviendrai toujours de mon avocat me disant, peu avant les vacances, alors que notre affaire était reportée pour septembre : "Ce n'est peut-être pas si mal, le juge actuel est plus favorable aux salariés, peut-être qu'il en sera différemment avec celui de l'année prochaine" (le précédent quittant sa fonction) ! Ce genre de remarque démontre... ce qui ne devrait pas être.

La justice se doit d'être "juste", analyser correctement les dossiers, poser les questions complémentaires, mais sanctionner en fonction de la réalité, et non pas de ses sentiments personnels. Pour moi, il s'agit d'une autre forme de racisme : employeur et salariés ! Or, les uns ne sont rien sans les autres. A chacun de respecter son contrat.

Morgan Kane a écrit:

Et les autres ? Vous en pensez quoi ?  

Les autres restent muets... Ca m'arrive tout le temps !

Oh, que oui ! Ne sommes-nous pas les meilleurs, ici ? Peu importe le petit nombre !

Nelly a écrit:

"C'est la qualité des êtres humains qui importe, et non leur quantité."  [Alexis Carrel]

Oh, que oui ! Ne sommes-nous pas les meilleurs, ici ? Peu importe le petit nombre !

et ça, en toute modestie!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"C'est la qualité des êtres humains qui importe, et non leur quantité."  [Alexis Carrel]

Oh, que oui ! Ne sommes-nous pas les meilleurs, ici ? Peu importe le petit nombre !

et ça, en toute modestie!

Bien sûr, après tout, nous sommes entre nous et personne pour nous contredire alors, profitons-en !

Mais encore ? Comment voir ceci ?

De moins en moins vrai !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Les femmes ne donnent à l'amitié que ce qu'elles empruntent à l'amour."  [Georges Elgozy]

Mais encore ? Comment voir ceci ?

je pense que ce ne sont pas un iquement les femmes qui font cela!

Je ne sais pas si tu as bien lu : elles ne donneraient que ce qu'elles retirent ou empruntent à l'amour.
Pour moi, cela laisse entendre que, lorsqu'elles sont follement amoureuses, l'amitié est mise de côté... Peut-être l'homme sait-il mieux conserver l'amitié, même s'il est amoureux.

marie-josé a écrit:

 l'être humain est fait de bons sentiments (presque tous) alors entre L'Amour et l'amitié il n'y a que le sexe qui différe.
Ce sentiment peut être profond entre deux femmes; deux hommes ou entre un homme et une femme !

oui oui, une femme et un homme peuvent avoir une relation purement amicale

Bien sûr que c'est possible, mais l'amitié profonde avec un homme avec confidences et rencontres régulières est quand même difficile et rare. Cela risque de virer, ne fut-ce que d'un côté.

J'ai des liens amicaux avec des hommes, me je ne me vois pas leur faire des confidences et leur livrer des sentiments trop personnels.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

 
l'être humain est fait de bons sentiments (presque tous) alors entre L'Amour et l'amitié il n'y a que le sexe qui différe.
Ce sentiment peut être profond entre deux femmes; deux hommes ou entre un homme et une femme !

oui oui, une femme et un homme peuvent avoir une relation purement amicale

Bien sûr que c'est possible, mais l'amitié profonde avec un homme avec confidences et rencontres régulières est quand même difficile et rare. Cela risque de virer, ne fut-ce que d'un côté.

J'ai des liens amicaux avec des hommes, me je ne me vois pas leur faire des confidences et leur livrer des sentiments trop personnels.

Petit exemple perso...Une grande amitié peut venir après une relation amoureuse, après rupture nous avons décidé de rester amis, et cela fait 26 ans que cela dure

Comme ce serait super si les couples divorcés avec enfants puissent devenir amis, par la suite. Ce serait le rêve pour les enfants.

Quant à ton vécu, Anémone, je trouve que c'est formidable d'y arriver. Je ne suis pas certaine que j'aurais pu.