Divers en bref

Dans la lettre ouverte des médecins libéraux à N.Sarkozy (10 avril 2010)
..." Notre mal être est en partie dû au manque de visibilité sociétale et politique de notre rôle. Quelle est aujourd’hui, dans notre société, la place du médecin libéral, généraliste ou spécialiste ?
Parlons tout d’abord du médecin généraliste, dit de premier recours : ses missions de soins, d’éducation thérapeutique et de prévention sont multipliées, sans que pour autant lui soit accordé davantage de moyens pour les mettre en œuvre ; ses charges administratives et informatiques sont accrues, sans que soit reconnu le travail qu’il fournit ; ses prescriptions sont statistiquement contrôlées et, en cas d’écart à la norme, il est soumis à des instances de jugement d’exception, sans reconnaissance de son droit de défense, sans possibilité de recours et sans tenir compte des particularités de sa patientèle.
Pour sa part, le médecin spécialiste ne peut être plus envié que son confrère généraliste : sa place n’est définie que par défaut, entre le médecin traitant et le médecin hospitalier. Son rôle est souvent ignoré. Son travail spécifique n’est ni reconnu dans une Classification Commune des Actes Médicaux (CCAM) clinique adaptée, promise depuis longtemps mais dont la mise en application est sans cesse reportée ; ni dans une CCAM technique, actes répétitifs et reste de loin inférieure aux tarifs de nos voisins européens.

Nous pourrions penser que désormais le statut des médecins libéraux ne demeure « libéral » que pour nous assurer la liberté de travailler toujours plus tout en gagnant moins, a contrario d’une société où la notion de temps personnel prend le pas sur le temps de travail. Le différentiel entre les statuts salarié et libéral s’est inversé : l’expérience professionnelle du médecin libéral n’est pas valorisée dans un plan de carrière, ses droits sociaux (maternité, maladie, retraite) régressent au fil des années. Le mal être induit se traduit par un épuisement professionnel, un taux de suicide supérieur au reste de la population (14 % vs 5,6 %, enquête du Conseil National de l’Ordre des
Médecins, 2003). Ce malaise retentit sur l’attractivité du métier auprès de nos jeunes confrères, dont 10 % seulement des promotions sortantes consentent à s’installer en médecine libérale, alors même
que 73 % des médecins qui partent en retraite sont des libéraux !"...

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Mon propre médecin traitant, que j'apprécie énormément par ailleurs, m'agace prodigieusement parfois, parce que, pendant la consultation, il est régulièrement dérangé par le téléphone, ne souhaitant pas prendre de secrétaire. . Sa secrétaire vient travailler en son absence...

Il t'agace?
Il est lointain le temps où grâce à ses revenus un médecin libéral seul pouvait s'offrir les services d'une secrétaire à plein temps.....
C'est tout!
Une de mes amies fait la réponse téléphonique pour une maison médicale qui compte 3 médecins, des infirmières, podologue, nutritionniste , kinés, elle a plus d'une dizaine de carnets à gèrer, je t'assure qu'elle ne chôme pas.
Autre chose, là où les médecins manquent, d'un conseil au boût du fil, ils peuvent règler un certain nombre de problèmes, et ce sont eux qui trinquent en premier...Stress.
D'ailleurs, les jeunes ne veulent plus s'installer dans ces zones, ils ne sont pas fous!
Bosser comme un esclave, faire de l'abattage dans une zone rurale déserte ou économiquement sinistrée, engageant le quotidien de femme et enfants, pour , à partir d'un certain seuil tout filer aux impôts tout en menant une vie de c...même quand on adore ce boulot , ça use!
Tiens! je n'ai pas demandé à Marie Jo le prix d'une consultation chez le médecin en Belgique. La rémunération du médecin français arrive en queue du classement Européen juste après les Hongrois.

Une chose est sure, il n'y a qu'en France qu'on demande au médecin de se déplacer comme ça. .

En Belgique, nous payons depuis le début 2010 ,22,40E la consultation, et si le toubib n'a plus de place le matin ou l'après-midi, il nous met en consultation du soir automatiquement,ce qui revient a payer alors 24,40! car "le soir"

Je peu très bien comprendre cela,car ils sont occupés toute la journée et en plus les consultations à domicile, ce qui leur laisse peu de vie de famille.
Il y a des patients qui tel pour un oui ou un non, le toubib est bien obligé de répondre au tel.
et non il ne savent plus se payer une secrétaire, car cela est trop cher pour un seul médecin.
Ce ne sont que les cabinet où plusieurs médecins sont réunit qui peuvent se le permettre.

Il est évident que quand on sait se déplacer, il faut aller aux consultations et non faire venir le toubib chez soit!
Cela faciliterais leur vie, ils ne sont tout de même pas nos esclaves.
Les médecins traitant sont les plus mal lotis selon moi.
Il faut avoir la foi pour vouloir encore en être!

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Mon propre médecin traitant, que j'apprécie énormément par ailleurs, m'agace prodigieusement parfois, parce que, pendant la consultation, il est régulièrement dérangé par le téléphone, ne souhaitant pas prendre de secrétaire. . Sa secrétaire vient travailler en son absence...

Il t'agace?

Oui, dans la mesure où je vois le nombre de patients en attente dans son cabinet, pour certains avec des enfants malades et que lui prenne le temps de prendre tout le monde au téléphone, y compris ceux qui pourraient se déplacer (selon ses propres dires).

stip a écrit:

Il est lointain le temps où grâce à ses revenus un médecin libéral seul pouvait s'offrir les services d'une secrétaire à plein temps.....
C'est tout!

Son cabinet est toujours achi-plein. Je ne connais évidemment pas les revenus des médecins, qui doivent être divers et en fonction du nombre d'actes, et je me permettrais pas de juger de la nécessité ou non d'augmenter la consultation de 22 à 23 € (acquise au 1er août, je crois). Par contre, mon médecin traitant fait intervenir son épouse pour certains travaux et, quand je lui dis qu'il pourrait avoir plus souvent une secrétaire, il ne dit pas ne pas en avoir les moyens (le connaissant personnellement, il ne se gênerait pas de le faire).

stip a écrit:

Une de mes amies fait la réponse téléphonique pour une maison médicale qui compte 3 médecins, des infirmières, podologue, nutritionniste , kinés, elle a plus d'une dizaine de carnets à gèrer, je t'assure qu'elle ne chôme pas.

Si elle ne chôme pas en travaillant pour 3 médecins, imagine le temps gagné pour les toubibs. N'est-il pas préférable de se consacrer à ses patients plutôt que de gérer les représentants et autres renseignements ne relevant pas du côté médical et qu'une secrétaire pourrait très bien régler ? Pourquoi ne pas envisager une secrétaire pour plusieurs médecins ? Je n'ai pas la solution, je constate, simplement.

stip a écrit:

Autre chose, là où les médecins manquent, d'un conseil au boût du fil, ils peuvent règler un certain nombre de problèmes, et ce sont eux qui trinquent en premier...Stress.

Je ne discute pas des problèmes médicaux. Je parlais d'une personne qui appelait plusieurs fois par jour chez lui parce que le voisin faisait du bruit et que ce patient ne le supportait plus, bien que sous traitement. Seule, la police pouvait y donner une suite efficace.

stip a écrit:

D'ailleurs, les jeunes ne veulent plus s'installer dans ces zones, ils ne sont pas fous!
Bosser comme un esclave, faire de l'abattage dans une zone rurale déserte ou économiquement sinistrée, engageant le quotidien de femme et enfants, pour , à partir d'un certain seuil tout filer aux impôts tout en menant une vie de c...même quand on adore ce boulot , ça use!

Totalement d'accord.

stip a écrit:

Une chose est sure, il n'y a qu'en France qu'on demande au médecin de se déplacer comme ça. .

Je crois que la situation s'est quand même améliorée depuis qu'il est demandé de composer le 15 ?

En cette période de crise mondiale, que se passe t-il pour le tiers monde?

j'ai trouvé un texte écrit par un étudiant de l'université Laval au quebec et qui dit ceci

COMMENT L'INDUSTRIALISATION ET LE COMMERCE AIDENT LES GENS DU TIERS_MONDE


Frontières ouvertes

En ouvrant nos frontières au commerce, nous ne faisons pas qu’aider les plus pauvres que nous: nous nous aidons nous-mêmes et nous nous enrichissons, monétairement parlant, en délocalisant des activités que d’autres pourraient faire bien mieux que nous. Un exemple assez simple le prouve.

Supposons que deux pays fabriquent les produits A et B. Chacun des pays a 50% de ses travailleurs qui produisent chacun des produits et un nombre total à peu près égal de travailleurs. Posons comme hypothèse que le premier pays produit 60 000 unités du produit A et 25 000 unités du produit B par mois, tandis que le second, beaucoup moins productif, réussit à produire seulement 28 000 unités du produit A et 35 000 unités du produit B par mois. Au total, les deux pays produisent 88 000 A et 60 000 B par mois. En se spécialisant chacun dans le secteur où il est le meilleur, le premier pays peut produire 120 000 A et le second 70 000 B. Au total, les deux pays portent leur production globale de 148 000 à 190 000 unités par mois, avec les mêmes ressources humaines, soit un gain de productivité de près de 30%, qui finit, avec la compétition, par faire baisser le prix des produits et monter les salaires.

Certes, ce processus prend toujours un certain temps à se concrétiser. Les « altermondistes » peuvent bien vitupérer contre l’ouverture des marchés, il n’y a pas péril en la demeure pour ce qui est de notre qualité de vie. En plus, nous sécurisons d’avantage notre planète en poussant les cinglés qui dirigent certains États et territoires vers la retraite, tout en assurant notre alimentation contre les aléas météorologiques. Cela a bien sûr pour conséquence de frustrer des privilégiés qui s'engraissent indûment derrière des frontières hermétiquement fermées, mais la population en entier profite, au moins à moyen terme, d’une vie plus saine et plus prospère. Que la mondialisation capitaliste soit!

qu'en pensez vous?

Comment aider les pays du tiers monde ?
Solutions globales
Plutôt que donner du poisson apprenons à le pêcher... Plutôt que de donner des crédits ou des budgets aux pays africains assistés ou parrainés par la France ou l'Europe, il serait préférable d'envoyer des tracteurs, des pelleteuses, plus généralement des machines outils...

On dit souvent que l'argent qui est envoyé aux pays du tiers monde sert surtout les dirigeants de ces mêmes pays et qu'une grande partie de ces sommes sont détournées de leur missions d'origines pour acheter des armes notamment... Pour faire face à ce non sens, il suffirait de faire parvenir des biens d'équipement que nous produisons nous mêmes (pour ne pas déséquilibrer notre balance commerciale). Des pompes, des centrales solaires, des véhicules industriels... Les matériels envoyés pourraient être choisis en fonction des besoins vitaux ou primaires afin qu'ils puissent bénéficier au plus grand nombre.

Objection : Il en coûte moins au contribuable d'envoyer une ligne de crédit que d'organiser une gestion de stocks qu'il faut ensuite acheminer et distribuer !
Réponse : soyons pragmatique, si je souhaite donner 100 unités de valeurs dans le cadre d'une ligne de crédit, je peux tout à fait décider de n'envoyer qu'une valeur de 80 unités de marchandises si je sais que le coût structurel de l'acheminement est de 20 unités.

Objection : L'argent envoyé nous revient bien souvent car ces pays nous achètent justement des biens d'équipement qui sont la plupart du temps adaptés à leurs besoins.


Si vraiment les pays dit "riches" s'étaient unis pour aider l'Afrique par exemple a faire face a ses problèmes plutôt que d'en faire des colonies, épuiser leur richesses et une fois vidées les laissées a l'abandon?

Nous même ,Belges, avec le Congo,avons bien profité ,exagéré, réduit à l'esclavage,battu,mal traité ,exploité, et ensuite ,partis??????
Contraint je vous l'accorde,mais on l'avait bien chercher.

Pourquoi faut-il toujours que des peuples profitent de la sueur des autres et de leur naïveté?

je n'ai pas reçu de réponse sur ce poste, n'intéresse t-il personne?

Marie-jo 17 a écrit:

je n'ai pas reçu de réponse sur ce poste, n'intéresse t-il personne?

J'avoue humblement que j'ai aucun avis sur la question, pas assez de connaissances sur ce sujet...

Frank a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

je n'ai pas reçu de réponse sur ce poste, n'intéresse t-il personne?

J'avoue humblement que j'ai aucun avis sur la question, pas assez de connaissances sur ce sujet...

est ce possible?
tout être humain devrait au moins se poser la question!
Si l'Afrique se retrouve avec toutes ses dettes,ses problèmes,n'est-ce pas la faute du colonialisme???
Ils étaient bien tranquilles, sans le luxe que nous leur avons mit sous les yeux, sans les exploitations honteuses de nos ancêtres.
Ils vivaient heureux loin du modernisme,celui-là même qui leur à amener tous leur problèmes,comme l'esclave, les viols, leur déportation vers cette Amérique qui les vomissait, etc etc ............
Oserions nous dire,que nous ne savons pas?

Marie-jo 17 a écrit:

Frank a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

je n'ai pas reçu de réponse sur ce poste, n'intéresse t-il personne?

J'avoue humblement que j'ai aucun avis sur la question, pas assez de connaissances sur ce sujet...

est ce possible?
tout être humain devrait au moins se poser la question!
Si l'Afrique se retrouve avec toutes ses dettes,ses problèmes,n'est-ce pas la faute du colonialisme???
Ils étaient bien tranquilles, sans le luxe que nous leur avons mit sous les yeux, sans les exploitations honteuses de nos ancêtres.
Ils vivaient heureux loin du modernisme,celui-là même qui leur à amener tous leur problèmes,comme l'esclave, les viols, leur déportation vers cette Amérique qui les vomissait, etc etc ............
Oserions nous dire,que nous ne savons pas?

J'ai pas dit que c'était bien de ne pas avoir d'avis ou de connaissances à ce sujet mais comme tu le précises, ça présuppose des connaissances historiques, économiques et géo-politiques que je ne possède absolument pas. Et ça ne veut pas dire que je m'en fous, c'est un humble constat.

Frank a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

Frank a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

je n'ai pas reçu de réponse sur ce poste, n'intéresse t-il personne?

J'avoue humblement que j'ai aucun avis sur la question, pas assez de connaissances sur ce sujet...

est ce possible?
tout être humain devrait au moins se poser la question!
Si l'Afrique se retrouve avec toutes ses dettes,ses problèmes,n'est-ce pas la faute du colonialisme???
Ils étaient bien tranquilles, sans le luxe que nous leur avons mit sous les yeux, sans les exploitations honteuses de nos ancêtres.
Ils vivaient heureux loin du modernisme,celui-là même qui leur à amener tous leur problèmes,comme l'esclave, les viols, leur déportation vers cette Amérique qui les vomissait, etc etc ............
Oserions nous dire,que nous ne savons pas?

J'ai pas dit que c'était bien de ne pas avoir d'avis ou de connaissances à ce sujet mais comme tu le précises, ça présuppose des connaissances historique, économiques et géo-politiques que je ne possède absolument pas. Et ça ne veut pas dire que je m'en fous, c'est un humble constat.

attention, je ne te visais pas particulièrement, mais actuellement,nous sommes si préoccupés avec "LA CRISE"?
que l'on oublie que bien des peuples vivent depuis bien plus longtemps dans cette atmosphère ,et que si on ne fait rien,un jour ils viendront chercher leur dû

"Notre peur la plus profonde n’est pas que nous ne soyons pas à la hauteur.

Notre peur la plus profonde est que nous sommes puissants au-delà de toute limite.

C’est notre propre lumière et non pas notre obscurité qui nous effraie le plus.

Nous nous posons la question : « Qui suis-je, moi, pour être brillant, radieux, talentueux et merveilleux ? » En fait, qui êtes-vous pour ne pas l’être ?

Vous êtes un enfant de Dieu. Vous restreindre, vivre petit, ne rend pas service au monde.

L’illumination n’est pas de vous rétrécir pour éviter d’insécuriser les autres.

Nous sommes nés pour rendre manifeste la gloire de Dieu qui est en nous.

Elle ne se trouve pas seulement chez quelques élus : elle est en chacun de nous et au fur et à mesure que nous laissons briller notre propre lumière, nous donnons inconsciemment aux autres la permission de faire de même.

En nous libérant de notre propre peur, notre présence libère automatiquement les autres. -

- Extrait du discours prononcé par Nelson Mandela lors de son intronisation à la présidence de la République de l’Afrique du Sud en 1994, écrit par Marianne Williamson. -



A chacun(e), à la lecture de ce texte, de respecter ses propres croyances en remplaçant Dieu par l'Univers, le Guide intérieur, le Hasard, la Vie, ou toute autre "dimension supérieure". Il ne s'agit bien entendu pas ici de religion, mais de spiritualité.


Le risque, bien entendu, est d'imaginer que cette lumière puisse être nourrie par la possession, la puissance, l'influence, la manipulation... Et c'est bien justement ainsi qu'elle est souvent vécue. Il suffit pour en prendre conscience de regarder l'état de ce monde, de cette humanité.

Nous ne partageons pas nos lumières intérieures pour créer des passerelles mais pour éblouir nos semblables, les aveugler même parfois et paraître ainsi du haut de notre puissance comme un phare alors que nous ne diffusons que des brûlures, des souffrances...


L'idée de cette lumière se doit d'être accompagnée d'une infinie humilité. Nous ne pouvons rayonner que pour nous-mêmes. Si cela peut servir à éclairer nos semblables, ça ne sera qu'un bonheur supplémentaire mais pas une finalité.

L’humilité



Le terme humilité est à rapprocher du mot humus, qui en est la source étymologique, et qui a donné par ailleurs le terme homme. Cela semble signifier que l’humilité consiste, pour l’homme, à se rappeler qu’il est poussière (ou littéralement : « fait de terre », c’est-à-dire de la matière la plus commune). Cela semble indiquer aussi que l’humilité est une attitude proprement humaine : et de fait, si l’homme n’est pas le seul être dont on puisse dire qu’il fut tiré du limon, il paraît bien être le seul à le savoir.

Mais du coup, il est aussi le seul à pouvoir l’oublier — et pire : à vouloir l’oublier. Au-delà de l’image du matériau (terre, humus), le terme d’humilité renvoie en effet à l’idée d’une provenance étrangère, d’une impuissance à être sa propre origine ; il paraît impliquer aussi, du même coup, l’idée d’une incapacité à s’accomplir par ses seules forces ; en un mot, il s’agirait d’avouer qu’il n’est rien en nous, hormis peut-être nos fautes et nos manquements, que nous puissions nous attribuer à nous-même, à nous seul. Or cette double impuissance n’est pas facile à admettre ; elle semble, à certains, incompatible avec la dignité de l’être humain, et sa reconnaissance constituerait à leurs yeux une intolérable humiliation.

Mais justement, est-ce une même chose d’être humble et d’être humilié ? Etre humble, est-ce se rabaisser, se manquer de respect à soi-même ? Cela doit-il conduire, en particulier, à accepter que les autres nous traitent comme « moins que rien » ?

Humilier quelqu’un consiste à nier sa dignité, ou du moins à manifester uniquement ses pauvretés et ses déficiences ; concrètement, cela revient souvent à le réduire à son animalité, ou à sa dimension purement physique : rien de plus humiliant pour un homme, par exemple, que de voir l’accomplissement de ses fonctions organiques privé du secret ou de l’habillage qui l’humanisent. Mais refuser cette humiliation, serait-ce manquer d’humilité ? Et inversement, faudrait-il refuser d’être humble pour échapper à l’humiliation ? Non pas, si humilité et affirmation de sa dignité sont, en vérité, compatibles, voire indissociables. Telle est du moins la position que l’on s’efforce ici de préciser.

D’une part, l’humilité ne consiste pas à se croire dépourvu de dignité, mais à se savoir incapable d’en être soi-même la source, et à se reconnaître impuissant à exister « à la hauteur » de celle-ci. En tant qu’être humain, je suis bien plus qu’un peu de boue (ou d’humus), contrairement à ce que suggère l’étymologie prise au pied de la lettre. Mais ce que je suis de plus, je ne me le suis pas donné à moi-même ; en outre, par mon comportement envers moi-même comme envers autrui, sans doute le trahis-je bien plus souvent que je ne l’honore. Ainsi, autant mon refus de ma dignité ne serait pas une vraie humilité (mais quelque chose qui pourrait être une profonde ingratitude), autant l’humilité véritable se manifeste par l’acceptation du fait que l’aide d’autrui m’est absolument indispensable. L’aide dont j’ai eu besoin pour être, tout simplement, en ce sens que je dois ma venue à l’être, et mon statut d’être pourvu de dignité, à autre chose ou à quelqu’un d’autre que moi-même. L’aide dont j’ai besoin, ensuite, pour tenter de ne pas être trop indigne de ma dignité : car précisément, celle-ci a quelque chose d’infini et d’absolu, qui fait de son plein respect une tâche au-dessus de mes forces — voire des forces humaines en général. Ainsi se préciserait la conciliation évoquée plus haut : être humble, ce n’est pas se considérer comme sans valeur, c’est au contraire voir sa propre grandeur et se sentir petit devant elle.

D’autre part et par conséquent, l’humilité ne saurait conduire à se laisser traiter comme un être sans valeur, et à accepter toutes les humiliations. Nulle incompatibilité entre être humble et exiger le respect : car ce dont j’exige le respect, à savoir ma dignité, c’est aussi ce dont je reconnais ne pouvoir être l’auteur. En ce sens, je demeure effacé et discret (« humble ») lors même que je mets en avant ma dignité d’être humain.

Concluons : il semble particulièrement important de ne pas se tromper sur le vrai sens de l’humilité, car toute erreur à son sujet irait forcément de pair avec une méprise sur le vrai sens de la dignité, et donc sur la juste attitude à avoir envers soi-même comme envers autrui.

G.R.

source: vie influente

Pour ma part le terme "humilité" ne comporte nullement une notion d'humiliation. Il s'agit juste de savoir où je vais mais sans que ça ne soit une ligne directrice à proposer autour de moi.

Thierry a écrit:

Pour ma part le terme "humilité" ne comporte nullement une notion d'humiliation. Il s'agit juste de savoir où je vais mais sans que ça ne soit une ligne directrice à proposer autour de moi.

Personnellement, des gens trop humble m'irritent un peu.
On ne sait jamais jusqu'à quel point ils sont sincèrent.
Je trouve qu'il est sain,d'être fier de ce que l'on est capable.Mais il ne faut pas pour autant être prétentieux,la juste mesure ici est à prendre.

Marie-jo 17 a écrit:

Thierry a écrit:

Pour ma part le terme "humilité" ne comporte nullement une notion d'humiliation. Il s'agit juste de savoir où je vais mais sans que ça ne soit une ligne directrice à proposer autour de moi.

Personnellement, des gens trop humble m'irritent un peu.
On ne sait jamais jusqu'à quel point ils sont sincèrent.
Je trouve qu'il est sain,d'être fier de ce que l'on est capable.Mais il ne faut pas pour autant être prétentieux,la juste mesure ici est à prendre.

Oui Marie-Jo, c'est ainsi que je le conçois.
Je suis "fier" de ce que j'ai transmis à mes enfants et de ce que je leur apporte, de l'amour que je donne à ma femme, de cette attention constante, fier de ce que je fais dans ma classe, de mes romans, de l'envie de mes anciens élèves de rester en contact avec moi, de mon blog, des commentaires que je reçois, des courriers que m'envoient des lecteurs sur mes livres, du physique que j'ai encore à mon âge et des courses en montagne avec des jeunes qui me courent après, fier du bonheur des parents d'élèves et de leurs remerciements... Je ne rejette jamais tout ça et je le vis pleinement parce que j'en suis totalement responsable. Mais je reste attentif à une chose essentielle à mes yeux : c'est mon parcours et en aucun cas ça n'est un "exemple" que je donne à suivre. Je ne possède aucune vérité intangible mais une énergie constante pour avancer dans la voie qui me concerne.

Thierry a écrit:

c'est mon parcours et en aucun cas ça n'est un "exemple" que je donne à suivre. Je ne possède aucune vérité intangible mais une énergie constante pour avancer dans la voie qui me concerne.

Je pense que, quel qu'il soit, le parcours des parents reste un exemple pour leurs enfants, tant en bien qu'en mal, tant pour le suivre que pour, au contraire, le vivre différemment. Les enfants sont rarement insensibles à l'exemple dont ils ont été les spectateurs, voire les acteurs.

Il est préférable de pouvoir être soi-même fier de son parcours afin que l'exemple fourni demeure une base stable : à eux, ensuite, d'en faire l'usage qui leur paraît le plus adapté !

Marie-jo 17 a écrit:

Thierry a écrit:

Pour ma part le terme "humilité" ne comporte nullement une notion d'humiliation. Il s'agit juste de savoir où je vais mais sans que ça ne soit une ligne directrice à proposer autour de moi.

Personnellement, des gens trop humble m'irritent un peu.

L'humilité n'est certes pas en rapport avec l'humiliation, du moins si elle est volontaire. Quant à trop d'humilité, je pense qu'il faut faire la part des choses. Je déteste les gens qui crânent, qui ont toujours besoin qu'on vante leurs mérites, qui n'en ont jamais assez ! J'en connais et ça m'exaspère... Certes, ils font des choses, mais on n'est pas toujours obligé de s'en vanter. Il est possible de rester discret ! Je pense à quelqu'un, en particulier, qui n'arrête pas de préciser tout ce qu'il a pu faire, lui, au point d'oublier que d'autres en ont au moins autant fait que lui. Il a toujours besoin d'être au centre de tout et de tous !

Marie-jo 17 a écrit:

On ne sait jamais jusqu'à quel point ils sont sincèrent.

Je crois qu'on réussit rapidement à cerner la vraie humilité que j'appellerai plutôt discrétion.

Marie-jo 17 a écrit:

Je trouve qu'il est sain,d'être fier de ce que l'on est capable.Mais il ne faut pas pour autant être prétentieux,la juste mesure ici est à prendre.

Mais on peut être fier de soi, je ne trouve pas que ce soit incompatible. Mais il n'est pas nécessaire d'écraser les autres. Tout le monde n'a pas le caractère pour s'afficher ainsi et peut se sentir lésé de se voir retirer ses propres mérites !

D'ailleurs, n'est-il plus normal de laisser à l'autre l'appréciation de certains mérites ? Certains sont toujours dans la démesure...

Petites annonces
Gare à la surtaxe

Des petits malins ne manquent pas d'imagination pour engranger de l'argent sans se fatiguer. L'un d'entre eux a répondu à des annonces passées sur le site Leboncoin.fr en demandant aux vendeurs de le rappeler à un numéro surtaxé.
Ils pensaient avoir trouvé preneur. Quelques jours après avoir mis en vente leur véhicule sur le site de petites annonces gratuites Leboncoin.fr, des internautes ont reçu un courriel d'un certain Sébastien Fernandez, disant travailler dans une agence (celle de Nantes, Vichy ou Lens, selon les cas) d'une société baptisée Auto Service Leasing GHMB. Le soi-disant acheteur assurait dans son message être intéressé par la voiture mise en vente et vouloir « la prendre en l'état et au prix indiqué ». Pour sceller l'accord, il suffisait de le contacter par téléphone au 08 99 23 50 15, un numéro hyper-surtaxé facturé 1,35 euro l'appel puis 0,34 euro la minute.

Certains destinataires ont flairé l'entourloupe et ont eu le bon réflexe de ne pas rappeler. D'autres ont tenté de joindre à plusieurs reprises le fameux Sébastien Fernandez... sans succès. Au bout du fil, une messagerie demande inexorablement de patienter le temps de trouver leur correspondant. Le dénouement est toujours le même : au bout de quelques minutes, la voix indique que « le correspondant n'est pas joignable » et propose de lui laisser un message. Évidemment, personne ne rappelle jamais.

« Il arrive que des malins tentent de mettre des numéros surtaxés dans leurs annonces. Nous les en empêchons, assure Olivier Aizac, le responsable du site Leboncoin.fr. Mais un numéro surtaxé en réponse à une annonce, c'est une première. » Le site de petites annonces promet à l'avenir de stopper ces messages, à condition qu'ils aient été envoyés par la fonctionnalité « Envoyer un e-mail » présente sur chaque annonce. « Le message passant par nos serveurs, nous pouvons l'intercepter, explique Olivier Aizac. Dans les autres cas, nous ne pouvons rien faire. » Reste aux vendeurs à rester vigilants et à ne pas donner suite à ce genre de proposition douteuse.

(Source : UFC - Que Choisir)

Corneilles méchantes :

Les attaques des corneilles contre les passants deviennent si fréquentes à Berlin que la ville déconseille fortement d'emprunter certains trottoirs. "Attention, corneilles méchantes". Faute d'avoir suffisamment pris au sérieux cet avertissement, certains passants ont dû fuir tête baissée sous les assauts en piqués des grands oiseaux noirs et gris. Mai est le mois où les jeunes corneilles font leurs premiers vols sous le regard ultra-protecteur de leurs mères, qui n'hésitent pas à assaillir toute personne s'approchant trop près.

Défilé de blondes

Les touristes en visite à Riga et ses habitants on pu assister samedi à un spectacle peu commun : des centaines de blondes ont défilé dans les rues de la capitale de la Lettonie pour remonter le moral des Lettons, très durement frappés par la crise économique. Plus de 800 blondes, boucles dorées au soleil, ont marché pour cette deuxième parade.

Nelly a écrit:

Corneilles méchantes :

Les attaques des corneilles contre les passants deviennent si fréquentes à Berlin que la ville déconseille fortement d'emprunter certains trottoirs. "Attention, corneilles méchantes". Faute d'avoir suffisamment pris au sérieux cet avertissement, certains passants ont dû fuir tête baissée sous les assauts en piqués des grands oiseaux noirs et gris. Mai est le mois où les jeunes corneilles font leurs premiers vols sous le regard ultra-protecteur de leurs mères, qui n'hésitent pas à assaillir toute personne s'approchant trop près.

-- J'ai vu ce reportage et je l'ai trouvé étonnant ! Les oiseaux ont beaucoup d'imagination et emploient toutes les ruses, voire les attaques, quand ils protègent les nids.

comme vous le savez, nous avons ici à la côte des mouettes,et goélands" qui sont de taille plus importants.
Jusqu'ici, les touristes et les habitants s'amusaient a donner de la nourriture aux oiseaux.
Cet état de fait ,fit qu'ils restèrent séjourner dans la ville ,plutôt que de rester au large, et nos maisons,voitures,monuments, étaient recouverts de leurs fiente.
Une nouvelle loi, interdit de les nourrir a présent, ce qui amène de dangereuses confrontations.
Quand on se promené sur la digue et les quais, des échoppes avec tout sortes de produits de la mer ,préparés,y sont présentés, et les touristes ,s'en régalent.
Les oiseaux n'ayant plus leur nourriture spontanément,attaquent ceux qui en ont dans leur mains ???????

Tel qu'une petite fille de 9 ans a été sauvagement attaquée par plusieurs oiseaux,et grièvement blessée, parce qu'elle mangeait tranquilement ,une barquette de poisson

Comme quoi,toute les lois ne sont pas b

marie-josé a écrit:

Les oiseaux n'ayant plus leur nourriture spontanément,attaquent ceux qui en ont dans leur mains ???????

Tel qu'une petite fille de 9 ans a été sauvagement attaquée par plusieurs oiseaux,et grièvement blessée, parce qu'elle mangeait tranquilement ,une barquette de poisson

Comme quoi,toute les lois ne sont pas b

La nature fait bien les choses. Le problème, c'est quand l'humain s'en mêle et la détourne. Dans le cas que tu cites, les mouettes ou goëlands ne trouvent plus leur nourriture comme ils en avaient l'habitude auparavant et ce sont les innocents qui en font les frais !

Aurait-il fallu ne pas faire de loi ou, au contraire, la faire plus tôt pour éviter de tels drames ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Les oiseaux n'ayant plus leur nourriture spontanément,attaquent ceux qui en ont dans leur mains ???????

Tel qu'une petite fille de 9 ans a été sauvagement attaquée par plusieurs oiseaux,et grièvement blessée, parce qu'elle mangeait tranquillement ,une barquette de poisson

Comme quoi,toute les lois ne sont pas b

La nature fait bien les choses. Le problème, c'est quand l'humain s'en mêle et la détourne. Dans le cas que tu cites, les mouettes ou goélands ne trouvent plus leur nourriture comme ils en avaient l'habitude auparavant et ce sont les innocents qui en font les frais !

Aurait-il fallu ne pas faire de loi ou, au contraire, la faire plus tôt pour éviter de tels drames ?

c'est une des attraction touristique ici, ces mouettes et Cie!
alors quand les gens les nourrissent, cela fait de belles photos,et de la joie pour les enfants.
Interdire cette joie,n'a mener jusqu'à présent ,qu' a des problèmes, car les oiseaux sont restés ,leur fiente aussi?
et maintenant, au lieu d'être le charme dans le décor côtier, ils sont un danger???????
Alors NON, cette loi est nase!
en plus, quand on ne le sait pas ,et que l'on les nourrit quand même ,une amande de 500 euros????????
tu parle d'une attraction touristique?
c'est à dégoûter de venir a la mer passer ses vacances,.....vraiment bon pour le commerce

marie-josé a écrit:

c'est une des attraction touristique ici, ces mouettes et Cie!
alors quand les gens les nourrissent, cela fait de belles photos,et de la joie pour les enfants.
Interdire cette joie,n'a mener jusqu'à présent ,qu' a des problèmes, car les oiseaux sont restés ,leur fiente aussi?

Tu es donc d'avis qu'il faut les laisser proliférer sur place plutôt que de les laisser retourner à leur situation d'origine, ce qu'ils feraient forcément au bout d'un certain temps ?

marie-josé a écrit:

et maintenant, au lieu d'être le charme dans le décor côtier, ils sont un danger???????
Alors NON, cette loi est nase!

Le danger s'accélèrera, il me semble, si rien n'est fait !

Même sur la place St-Marc, en Italie, il est désormais interdit de nourrir les pigeons pour la même raison !

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

c'est une des attraction touristique ici, ces mouettes et Cie!
alors quand les gens les nourrissent, cela fait de belles photos,et de la joie pour les enfants.
Interdire cette joie,n'a mener jusqu'à présent ,qu' a des problèmes, car les oiseaux sont restés ,leur fiente aussi?

Tu es donc d'avis qu'il faut les laisser proliférer sur place plutôt que de les laisser retourner à leur situation d'origine, ce qu'ils feraient forcément au bout d'un certain temps ?

marie-josé a écrit:

et maintenant, au lieu d'être le charme dans le décor côtier, ils sont un danger???????
Alors NON, cette loi est nase!

Le danger s'accélèrera, il me semble, si rien n'est fait !

Même sur la place St-Marc, en Italie, il est désormais interdit de nourrir les pigeons pour la même raison !

mais ils viennent déjà avec des éperviers,pour les chasser,et une sorte de cannons?

en plus, les mouettes ,c'est tout de même la côte leur décor naturel?

La mouette est un oiseau qui s'est parfaitement adaptée à l'homme.

Elle va très loin à l'intérieur des terres. Elle mange n'importe quoi. Les décharges sont envahies. Il faudra bien trouver un remède. Elle n'est plus dans un environnement naturel où la mortalité était importante.

Les pigeons, les étourneaux, aussi font de gros dégâts. Les automobilistes sont les 1ers à protester. Les ravalements de façades, nécessaires et obligatoires, font également l'objet de pétitions.

Quand on aime les animaux -et nous sommes nombreux- il est difficile de souhaiter leur extermination...

mais quand ils portent atteinte à "nos biens" (surtout les voitures si chères aux conducteurs ) le discours est différent : "allez ailleurs, pas chez moi !"

On tourne en rond

marie-josé a écrit:

mais ils viennent déjà avec des éperviers,pour les chasser,et une sorte de cannons?

en plus, les mouettes ,c'est tout de même la côte leur décor naturel?

Ce qui n'est pas naturel, c'est la façon de les nourrir. A partir du moment où les oiseaux, quels qu'ils soient, sont nourris par l'humain trop longtemps, ils perdent leurs repères et trouvent ça normal. Ils ne savent plus comment faire naturellement. Il s'agit d'une forme de domestication. Quand ils ne trouvent plus cette nourriture abondante, ils vont la chercher chez les plus faibles, comme dans l'exemple que tu as cité.

Même si tout le monde le fait, en hiver, il n'est pas bon de nourrir nos gentils petits oiseaux : ils ne savent plus de débrouiller par eux-mêmes en chassant leur proie et sont rapidement en surnombre. L'équilibre naturel est rompu. Il ne faudrait nourrir ceux-ci que pendant la période de gel ou de neige, afin qu'ils ne meurent pas affamés. Pour le reste du temps, ils savent y faire. Cet exemple est valable pour les mouettes également, à mon avis.

Brumes a écrit:

Les pigeons, les étourneaux, aussi font de gros dégâts. Les automobilistes sont les 1ers à protester. Les ravalements de façades, nécessaires et obligatoires, font également l'objet de pétitions.

Quand on aime les animaux -et nous sommes nombreux- il est difficile de souhaiter leur extermination...

Pas question de souhaiter leur extermination, mais plutôt de les laisser évoluer dans leur état naturel. Le logement précédent de mon fils donnait sur une cour intérieure. Il était noté qu'il était interdit de les nourrir. Mon fils n'étant pas une fée du logis, c'est moi qui faisait les carreaux, quand j'y allais. Je ne vous dis pas dans quel état était le banc de fenêtre de son studio, à ce moment-là... Nous avons compris la raison de l'interdiction !

Brumes a écrit:

mais quand ils portent atteinte à "nos biens" (surtout les voitures si chères aux conducteurs ) le discours est différent : "allez ailleurs, pas chez moi !"

On tourne en rond

Les oiseaux les moins résistants sont éliminés naturellement si on laisse faire la nature... et les oiseaux ! Il me paraît normal de protéger les édifices, non en empoisonnant les pauvres bêtes, mais en évitant de les attirer. Mon beau-frère, à Nice, a posé une petite grille pour éviter qu'ils se posent sur ses bancs de fenêtre, d'autres mettent des espèces de piques afin qu'ils ne s'approchent pas. A quoi bon tout ça si d'autres les attirent, un peu plus loin. Il faut rester logique et les laisser vivre...

FOLIE MECANIQUE l'univers loufoque et poétique de HEATH ROBINSON Qui a inventé la machine à nettoyer les taches de sauce sur les allées des jardins?
Celle qui tire des pétards le jour de Noël
L'appareil qui permet de manger des petits pois sans fourchette et couteau?

Ne cherche pas,ces élucubrations n'existent que dans le monde drolatique du caricaturiste William Hearth Robinson,né à Londres en 1872.

Il dressait des plans de machines d'une complexité hallucinante,où les cohorte de leviers était reliées à des armées de poulies par des km de fils,et dont le réalisation aurait été bien plus compliquée que le travail qu'elles étaient sensées faciliter.
Leur ingéniosité n'avait d'égale que leur irréalisme délirant.

William Heath Robinson est né dans une famille d'artistes à Stroud Green, au nord de Londres, en 1872. Son père, oncle et grand-père étaient des illustrateurs et graveurs de bloc de bois (qui est le moyen standard de l'impression graphique de ces jours). Il avait un esprit imaginatif et artistique, et a fixé à former comme un artiste comme ses deux frères aînés, Charles et Thomas. Il a étudié à l'École d'Art et d'Islington à l'Académie royale de peinture.

Il aurait voulu devenir peintre d'art, spécialisé dans les paysages, mais se rend compte très vite qu'il avait pour gagner de quoi vivre et il y avait de meilleures façons de le faire. Il se tourna vers l'illustration et a commencé à faire sa marque. Dans 1897, il réalise des illustrations pour quatre livres, y compris Don Quichotte. Le chevalier espagnol doit être titulaire d'une certaine fascination pour lui, comme il a illustré plus de deux éditions de l'histoire en 1902 et préparé quelques autres dessins qui ont été utilisés en 1953 quelques années après sa mort.

En 1902, il a écrit et illustré un livre pour enfants, Les Aventures de l'oncle Lubin, Qui a impressionné son éditeur qui lui a octroyé un contrat pour illustrer Rabelais. Cela a été bien accueilli et gagné beaucoup d'acclamation Heath Robinson. Il semble que son avenir était assuré. Sa réputation a pu être, mais l'éditeur a fait faillite et Heath Robinson n'a pas été rémunéré.

Illustration sauvé la journée. Il a commencé à travailler pour des magazines hebdomadaires et a commencé à avoir une réputation d'oeuvre d'humour. Sa grande coupure est venue avec l'avènement du livre cadeau. Ce fut un livre, en général une classique, qui a été illustré avec des plaques de couleur, imprimé à l'aide d'un processus qui reproduit un rendu fidèle des couleurs et des lignes. Heath Robinson a commencé livres cadeaux illustrant1 en 1908. Dans les illustrations Heath Robinson a exprimé quelques rappels de sa formation classique, mais il y avait toujours un élément de fantaisie. Il a encore pour les hebdomadaires et commençait à se développer le style et le sujet pour lequel il est le meilleur souvenir.

Il était le maître de la machine et inventeur, se moquer de quoi que ce soit mécanique. En 1912, le terme «Heath Robinson était devenue une entrée de dictionnaire pour improvisée machines2. Ces créations mécaniques ont été largement alimenté par l'homme et avait beaucoup de roues mal fait, des rouages et des cadres, exploité par une ficelle nouée et, étrangement, toujours respecté les lois de la physique. Qu'est-ce qui leur a été plein d'humour sur le fait qu'ils regarda comme si elles doivent avoir travaillé. En plus de la conception et l'apparence de la machine, de l'humour réside dans le but de ces engins compliqués, tels que Comment aller au lit sans déranger le ménage après une nuit de dernière minute. En 1933, Heath Robinson illustrée Les incroyables aventures de Professeur Branestawm, Par Norman Hunter, qui raconte l'histoire du professeur ultime pot.

Son humour peut neutraliser les expériences les plus effrayantes.

Citation :

Le 11 juin 2001 :
Paternité
Le congé paternel est allongé par le gouvernement Jospin de 3 jours à 2 semaines rémunérées. Facultatif, il est indemnisé à hauteur de 80 % du salaire brut. Il a pour but de faire prendre conscience que la paternité s'exerce dès le plus jeune âge. A l'heure des bébés éprouvettes et des banques de sperme qui relèguent de plus en plus l'élément masculin au simple rôle de donneur dans le processus de procréation, voilà une lueur d'espoir, une revalorisation de la place du père.

Je reprends ce passage de Nelly dans les actualités du jour...

J'aimerais savoir ce que vous pensez de la demande de ce congé pour les couples homosexuels.
Deux hommes ou femmes pacsés qui ont un bébé conçu par insémination artificielle, ou mère porteuse, si le/la conjoint(e) demande ce congé, pensez-vous que l'on doit lui accorder ou pas ?

personnellement, je pense que quand un couple a un enfant,il a droit a un congé!
que ce soit hétéro ou homo, la donne est la même .
L'enfant arrive dans un ménage où les deux parents joueront un rôle dans son éducation et dans sa vie.
Alors oui,je suis pour

[quote="marc2"]

Citation :

Le 11 juin 2001 :

Je reprends ce passage de Nelly dans les actualités du jour...

J'aimerais savoir ce que vous pensez de la demande de ce congé pour les couples homosexuels.
Deux hommes ou femmes pacsés qui ont un bébé conçu par insémination artificielle, ou mère porteuse, si le/la conjoint(e) demande ce congé, pensez-vous que l'on doit lui accorder ou pas ?

J' entends déjà des grands cris d'horreur car la dessus je suis rétrograde, n'en déplaise à certains...Je suis contre le droit d'enfant à des couples de même sexe...Bien que tolérant leur vie de couple.
Je ne m'étalerai pas plus

[quote="anémone"]

marc2 a écrit:

Citation :

Le 11 juin 2001 :

Je reprends ce passage de Nelly dans les actualités du jour...

J'aimerais savoir ce que vous pensez de la demande de ce congé pour les couples homosexuels.
Deux hommes ou femmes pacsés qui ont un bébé conçu par insémination artificielle, ou mère porteuse, si le/la conjoint(e) demande ce congé, pensez-vous que l'on doit lui accorder ou pas ?

J' entends déjà des grands cris d'horreur car la dessus je suis rétrograde, n'en déplaise à certains...Je suis contre le droit d'enfant à des couples de même sexe...Bien que tolérant leur vie de couple.
Je ne m'étalerai pas plus

mais pas du tout!...c'est ton droit le plus strict. c'est ça justement le respect, savoir accepter que tous ne pense comme nous.
Mais ça n'empêche pas le dialogue,et éventuellement exposer ses arguments ,mais sans agression!

Apparemment la loi ne suit pas ce type de congé....

"Mai 2010
Congé de paternité : un couple homosexuel ne peut en profiter

Seul le père d’un enfant peut bénéficier des 11 jours de congé de paternité a rappelé la Cour de cassation (cass. civ. 2ème, n° 09-65.853 du 11 mars 2010). Elle avait été saisie par la compagne d’une jeune mère qui estimait être amenée à s’occuper de l’enfant, au même titre qu’un père."

je pense qu'il y a une hypocrisie quand même car on accorde maintenant à des couples homo de se pacser, d'adopter un enfant * , mais on ne va pas jusqu'au bout des choses.
Soit on n'accorde rien, soit on enlève ce côté "homosexualité" et on accorde les mêmes droits que les hétéros.
Il faut peut-être tenir compte de l'intérêt de l'enfant et peut-être dans ce cas là, il est mieux que ça soit le "conjoint" qui s'en occupe, que de le mettre chez la nounou...Enfin, je ne sais pas trop.


*Exceptionnellement, l'adoption simple a pu être utilisée en France, afin de créer des liens de filiation entre un enfant et le partenaire de même sexe d'un parent sans mettre fin au lien de parenté légal avec ce parent. L'adoptant exerce alors seul l'autorité parentale. Toutefois un arrêt rendu par la Cour de cassation le 24 février 2006[2] modifie l'état de la jurisprudence et reconnaît pour la première fois à deux femmes qui vivent une relation stable et harmonieuse le droit d'exercer en commun l'autorité parentale sur deux enfants qu'elles élèvent ensemble depuis leur naissance. La mère titulaire de l'autorité parentale délègue alors tout ou partie de l'exercice de cette autorité à sa partenaire.
wikipédia

L'argent des kilos

A raison de 30 € le kilo perdu, des milliers de Finlandais en surpoids ont permis, en maigrissant, de récolter plus de 1,4 M€ pour l'alphabétisation au Népal. D'après l'Institut finlandais de la santé, 14000 habitants du pays nordique ont pris part à ce concours de trois mois, baptisé "Du gras pour l'alphabétisation" et financé par un donateur anonyme.

Contrebande de frites

Les douaniers suisses ont intercepté jeudi une cargaison d'une tonne de frites congelées importées frauduleusement de France. La marchandise, transportée par un commerçant suisse, était destinée à la revente dans des commerces suisses. La camionnette suspecte avait été repérée par les douaniers la semaine dernière, à sa sortie - vide - du territoire suisse.

(Source : Répuplicain Lorrain)

Quelle prise ! J'ignorais que le commerce de frites pouvait rapporter et était interdit... Et ce n'était même pas un Belge !

Nelly a écrit:

Contrebande de frites

Les douaniers suisses ont intercepté jeudi une cargaison d'une tonne de frites congelées importées frauduleusement de France. La marchandise, transportée par un commerçant suisse, était destinée à la revente dans des commerces suisses. La camionnette suspecte avait été repérée par les douaniers la semaine dernière, à sa sortie - vide - du territoire suisse.

(Source : Répuplicain Lorrain)

Quelle prise ! J'ignorais que le commerce de frites pouvait rapporter et était interdit... Et ce n'était même pas un Belge !

mais voyons Nelly!........les frites sont Belges ,on n'a pas besoin de les importer.
En plus, tu sais bien que nous les Belges,nous n'oserions faire des choses hors la loi

La politesse mieux que la gentillesse

La politesse est plus appréciée que la sincérité et l'écoute, selon un sondage TNS-Sofres paru dans Pélerin. A la question "Quelles sont les veleurs les plus importantes pour vous et quelles sont celles dont les gens manquent le plus", c'est la politesse qui est jugée "la plus importante" par 62 % des personnes interrogées. La gentillesse vient après.

Nelly a écrit:

La politesse mieux que la gentillesse

La politesse est plus appréciée que la sincérité et l'écoute, selon un sondage TNS-Sofres paru dans Pélerin. A la question "Quelles sont les veleurs les plus importantes pour vous et quelles sont celles dont les gens manquent le plus", c'est la politesse qui est jugée "la plus importante" par 62 % des personnes interrogées. La gentillesse vient après.

La politesse est un impératif, la gentillesse, la cerise sur le gâteau...

Est-ce que tous les gens gentils ne sont pas -de facto- polis ?
Alors que tous les gens polis ne sont pas nécessairement gentils.

En attendant, ça sert à quoi tous ces sondages à la noix, à part à faire vivre les instituts de sondage ???

dombom a écrit:

Est-ce que tous les gens gentils ne sont pas -de facto- polis ?

Je ne pense pas. Quelqu'un de gentil peut être très mal élevé et être vulgaire.

dombom a écrit:

Alors que tous les gens polis ne sont pas nécessairement gentils.

Certes non. D'ailleurs, quand on lit la question posée : "Quelles sont les valeurs les plus importantes pour vous et quelles sont celles dont les gens manquent le plus ?", je ne trouve pas que le titre soit justifié. En effet, il est probable que c'est la politesse qui manque le plus. Quelqu'un qui nous est étranger peut être poli avec nous sans être gentil pour autant. Le côté gentil est plus souvent familier.

dombom a écrit:

En attendant, ça sert à quoi tous ces sondages à la noix, à part à faire vivre les instituts de sondage ???

A nous rendre compte de ce qui nous manque ! Si tu veux "faire une touche", tu sauras ce qu'attends ton éventuel futur partenaire !

A mon avis politesse et gentillesse vont de pair.

Comme un simple sourire, qui en dit plus long qu'une parole.

Si un automobiliste s'arrête pour me laisser passer, même si je ne suis pas la seule concernée, je fais toujours un grand sourire, un geste de la main. Çà ne me coûte rien (c'est naturel), et le conducteur est content. Alors que passer la mine renfrognée, est presque insultant pour lui. La politesse va dans les deux sens.

On se sent tellement bien après!

En réponse à Dom :

-- Je suis toujours surprise de voir qu'il faut rappeler certaines règles -télé ou autre- qui semblent pourtant couler de source...

Respecter les feux de circulation, respecter la vitesse, rappeler aux commerçants qu'ils doivent être accueillants (??? Les touristes se plaignent du manque d'amabilité des français !!!) Qu'il n'est pas normal de jeter les mégots de cigarettes n'importe où etc. etc.

On rappelle qu'il faut changer les brosses à dents, se laver les mains...
etc. etc.

Des consignes valables dans l'enfance, mais après !!!

Brumes a écrit:

-- Je suis toujours surprise de voir qu'il faut rappeler certaines règles -télé ou autre- qui semblent pourtant couler de source...

Respecter les feux de circulation, respecter la vitesse, rappeler aux commerçants qu'ils doivent être accueillants (??? Les touristes se plaignent du manque d'amabilité des français !!!) Qu'il n'est pas normal de jeter les mégots de cigarettes n'importe où etc. etc.

On rappelle qu'il faut changer les brosses à dents, se laver les mains...
etc. etc.

Des consignes valables dans l'enfance, mais après !!!

Crois-tu que tous les parents enseignent les règles dont tu parles à leurs enfants ? Se brosser les dents et se laver les mains, sans doute, mais la politesse... Dire bonjour et merci est loin d'être toujours d'actualité !

Quant aux commerçants : "Nécessité fait loi". Je trouve qu'on sent une nette différence, ces temps-ci qu'il y a quelques années. Aujourd'hui, on est plus sympa, plus accueillant. Les commerçants commencent à se rendre compte que ça fait partie du business. C'était le cas il y a également beaucoup plus longtemps en arrière.

Citation :

Nelly a dit :

Les commerçants commencent à se rendre compte que ça fait partie du business.
C'était le cas il y a également beaucoup plus longtemps en arrière.

-- Comme je fais partie de "l'arrière" c'est donc normal !!!

Brumes a écrit:

Citation :

Nelly a dit :

Les commerçants commencent à se rendre compte que ça fait partie du business.
C'était le cas il y a également beaucoup plus longtemps en arrière.

-- Comme je fais partie de "l'arrière" c'est donc normal !!!

Moi aussi, Brumes. Je ne me suis jamais habituée à l'"après" ! Et tout le monde n'a pas encore compris.

Dans le privé, 600.000 emplois encore interdits

Outre de nombreux emplois de la fonction publique, près de 600.000 emplois du secteur privé sont encore interdits d'accès,sauf accords bilatéraux, aux étrangers non communautaires :

- les professions judiciaires (notaires, huissiers, mandataires judiciaires, commissaires-priseurs)
- les débiteurs de boissons et tabac
- les pompes funèbres
- le personnel navigant et les commandants de bord de l'aviation
- les directeurs de publication de presse jeunesse
- les architectes et géomètres
- les experts-comptables
- les vétérinaires

(Source : Les Echos)

Citation :

Outre de nombreux emplois de la fonction publique, près de 600.000 emplois du secteur privé sont encore interdits d'accès,sauf accords bilatéraux, aux étrangers non communautaires

Si je peux comprendre que certains enplois soient forcément réglementés, d'autres me paraissent surprenants :

- Les pompes funèbres : j'ignore le problème que peut représenter le fait de faire appel à un étranger, pour un enterrement !
- Les débitants de boissons
- Les vétérinaires : on veille davantage au bien-être des animaux qu'à celui des êtres humains ? Pourquoi n'en est-il pas de même pour les médecins ?

Une découverte qui peut révolutionner l'histoire de la vie sur Terre

Des chercheurs du CNRS ont découvert au Gabon des fossiles qui apporteraient la preuve de l'existence d'organismes multicellulaires il y a 2,1 milliards d'années. Jusqu'à aujourd'hui, les premières formes de vie complexe attestées remontaient à 600 millions d'années environ.

C'est au creux d'un site fossilifère situé à Franceville, au Gabon, que l'équipe du CNRS et de l'Université de Poitiers a trouvé ces échantillons en 2008. Il ne s'agissait au départ que d'étudier le "paléo-environnement" très particulier de cette région mais les chercheurs tombent sur de nombreux fossiles. Le coordinateur de l'équipe, le géologue Abderrazak El Albani les envoie dans un laboratoire pour un examen plus précis.

Quelques temps plus tard, en se fondant sur la composition et de la forme des fossiles, le labo lui donne une datation approximative de 600 millions d'années. 600 millions d'années, c'est le moment où les experts considèrent que les organismes multicellulaires sont apparus sur Terre, les unicellulaires, comme les bactéries, remontant à 3,5 milliards d'années. Mais cette fois quelque chose ne colle pas...

En effet, le site gabonais est très connu des géologues qui y ont procédé à de très nombreux carottages. La datation de l'environnement minéral des fossiles ne fait aucun doute : à savoir 2,1 milliards d'années. Comment une forme de vie âgée de 600 millions d'années peut-elle être emprisonnée dans un caillou de 2 milliards d'années ?

L'équipe d'Abderrazak El Albani retourne alors sur le site gabonais et collecte plus de 250 fossiles de 7 millimètres à 12 cm de longueur pour les examiner plus en détails. Un passage au microtomographe X (un scanner tridimensionnel à haute définition) permet d'apprécier la complexité du fossile. Il s'agit bien d'une forme de vie multicellulaire qui se trouve là, un milliard et demi d'années plus tôt que ne le présente le calendrier historique !

Plusieurs pistes s'offrent désormais aux chercheurs : approfondir l'histoire de ce bassin gabonais pour comprendre comment la vie a pu y apparaître, explorer ce site, mais surtout, le plus urgent sans doute, demander au gouvernement du Gabon de protéger cet endroit qui constitue visiblement une pépinière de l'humanité. Même si plusieurs experts reconnaissent que cette découverte "pose plus de questions qu'elle n'apporte de réponses", son ampleur lui vaut la couverture de la revue scientifique britannique Nature

source :http://lci.tf1.fr/science/nouvelles-technologies/2010-06/une-decouverte-de-fossiles-pourrait-revolutionner-l-histoire-5903418.html