FAITS DIVERS

chers amis,

J'ai été obligé de fermer mon poste de télé , ne pouvant plus supporter ,le témoignage de ces parents qui ont perdus leurs enfants, dans cet accident de bus en suisse.
L'émotion est trop forte, c'est insoutenable.

Hier et aujourd'hui, deux cérémonies de souvenir se déroulent dignement, les médias relatant la cérémonie sans entrer dans l'intimité des familles touchées.

22 enfants et 6 adultes accompagnateurs,lourd bilan!ainsi d'un coup!

Je sais, tous les jours ,dans le monde meurt des enfants ,de faim, de la guerre et d'accident, c'est aussi pourquoi,que courageusement,les parents de ces petits ont tenus a s'unir en communion, avec tous les parents du monde qui subissent cette terrible épreuve,...perdre son enfant".
il n'y à pas de mots ,pas d'expression assez forte pour témoigner de ce qu'ils vivent.

En plus,on pensent bien entendu a ces malheureux abattus froidement par ce forcené a Toulouse.
Comment peut-on abattre a bout portant de jeunes enfants????tout cela sans état d'âme????
que devient notre monde!

Brumes a écrit:

Nombreux témoignages de musulmans qui se sentent trahis par ce genre d'individus.

C'est surtout un prétexte, car il était "bon vivant", alcool, boîtes de nuit... Un voyou et un psychopathe.

Sous le couvert de martyr, de la religion, il sera -pour certains- un héros. Le fou, le "vulgaire assassin" n'aurait aucune reconnaissance.

Espérons que le fait qu'il ait eu une vie dissolue, généralement proscrite par les intégristes, ainsi que l'assassinat des musulmans travailleront contre cette idée de martyr !

Brumes a écrit:

Les Toulousains sont encore sous le choc.

Il n'y a pas qu'eux !

stip a écrit:

Enfin, je mets ce type dans le même sac que le norvégien neo-nazzi de cet été, le lot des adeptes de l'expression la plus aboutie de la Bêtise humaine (...)

Effectivement, l'évènement est de taille et je trouve que les politiques de l'extremisme d'où qu'il vient sont contre l'émancipation de l'être humain. Le jeune assassin de Toulouse est encore un "objet non identifié" dis-je à l'état actuel de l'enquête. Et, il n'y aurait rien qu'on voudrait bien savoir! Les hommes politiques d'aujourd'hui sont devenus très dangereux. Pour moi mon cher Canard, je mettrais ce type et le Norvégien dans la même poubelle.

stip a écrit:

c'est trop facile de parler de folie!

Non Stip ! Il n'y a de folie que pour celui qui ne veut pas savoir (ou connaitre) la vérité.

Charlestone a écrit:

Effectivement, l'évènement est de taille et je trouve que les politiques de l'extremisme d'où qu'il vient sont contre l'émancipation de l'être humain

Oui ségrégations prônées par des idéologues haineux en quête de pouvoir, je n'accepte pas qu'on tente de trouver des excuses à ceux qui tuent en leur nom, si ce n'est, la stupidité à l'état brut.

stip a écrit:

C'est quand même bizarre , cette idée qu'on puisse appeler "martyr" celui qui décide de mourir en faisant couler un maximum de sang et de larmes d' innocents pacifiques.
C'est une conception satanique de l'idėe de Dieu.
Il faut le dire quand même!

Pourtant, même des mères sont soi-disant fières de leur fils (en général) camicase qui s'est fait sauter en tuant un maximum d'innocents !

Et pour en revenir à Toulouse, la polémique commence déjà : à quel moment le commando a-t-il tiré ? Le suspect a-t-il été tué en état de légitime défense ? J'ai l'impression de rêver en entendant ces commentaires et ces besoins de justification devant un assassin ayant tué des militaires, des enfants et des enseignants de sang-froid et prêt à recommencer !

Charlestone a écrit:

stip a écrit:

c'est trop facile de parler de folie!

Non Stip ! Il n'y a de folie que pour celui qui ne veut pas savoir (ou connaitre) la vérité.

Ce bonhomme a quand même changé, paraît-il, suite à une incarcération de plus d'un an et demi. Alors, folie, non, mais conditionnement, oui ! Après ce séjour en prison, il aurait commencé à voyager et son dernier voyage aurait eu lieu au Pakistan où il avouait avoir appris à manier les armes...

Il y a ensuite la réelle folie : la maladie. Certains ont des pulsions qu'ils ne peuvent pas maîtriser. Là, nous entrons dans un terrain scabreux. Pour une personne dont la folie a été reconnue, je trouve totalement anormal qu'elle puisse ensuite être libérée, même sur avis médical. Ellle devrait rester enfermée à vie, suite à un assassinat ou un viol, car personne ne peut certifier qu'elle ne recommencera jamais !

marie-josé a écrit:

si ça continue, ils vont lui élever un monument!

Pour l'instant, étant donné que le commando a pris un maximum de précautions, se laissant tirer dessus sans rétorquer pendant un moment afin d'essayer de le capturer vivant, on n'en est pas là. Ce qui m'effraie, c'est qu'il faille se justifier après tout ce qu'il avait fait !

marie-josé a écrit:

vous vous rendez compte de ce que cela a de négatif pour les braves gens musulmans qui ne feraient pas de mal a une mouche?
quelle publicité pour eux, ce genre d'individu devrait être banni a jamais de tous les paradis !

Mais il l'est, probablement, sauf ceux qui croient réellement l'avoir fait pour la bonne cause ! Le problème sont les extrémistes qui encouragent ces actes et s'en réjouissent !

J'aurais pu le poster sous "humour", mais je crois que cette lettre convient parfaitement ici, car le sens en est le même (sujet précédent). Il s'agit de la copie d'un mail reçu par courrier ; je ne peux naturellement pas en certifier l'authenticité, mais je crois qu'elle clouerait le bec à beaucoup de ceux qui réclament devant certaines "injustices" :

"Ceci est la traduction de la réponse que le ministre canadien de la Défense a adressée à une bonne âme féminine qui se plaignait à lui du sort réservé aux "pauvres combattants" afghans, prisonniers dans les centres de détention en Afghanistan. National Defence Headquarters
Major Gen George R. Pearkes Bldg, 15 NT
101 Colonel By Drive
Ottawa , ON K1A 0K2
Canada

Chère Madame,

Merci pour votre récente lettre exprimant votre profonde préoccupation concernant le sort des terroristes d'Al Qaida capturés par les forces canadiennes, transférés ensuite au gouvernement Afghan et à présent détenus par leurs officiels dans les centres nationaux de regroupement des prisonniers en Afghanistan.

Notre administration prend ce sujet très au sérieux et votre message est reçu avec considération à Ottawa.
Vous serez heureuse d'apprendre, grâce au souci de citoyens comme vous, que nous créons un nouveau département au sein de la Défense nationale, qui sera nommé P.C.A.R.T. , soit Programme des Canadiens qui Assument la Responsabilité pour des Tueurs.
En accord avec les lignes directrices de ce nouveau programme, nous avons décidé de faire venir au Canada un terroriste et de le placer sous votre responsabilité et votre surveillance personnelles.
Votre détenu particulier a été sélectionné et sera convoyé sous escorte armée jusqu'à votre domicile de Toronto dès lundi prochain.

Ali Mohammed Ahmed bin Mahmud (vous pouvez l'appeler simplement Ahmed) sera pris en charge selon les normes que vous avez personnellement exigées dans votre lettre de réclamation.

Il sera vraisemblablement nécessaire que vous fassiez appel à des assistants. Nous mènerons des inspections hebdomadaires afin de nous assurer qu'Ahmed bénéficie des soins et de toutes les attentions que vous recommandez avec autant de fermeté dans votre lettre.

Malgré le fait qu'Ahmed soit un sociopathe extrêmement violent, nous espérons que votre sensibilité et ce que vous décrivez comme son très léger problème comportemental et vous aidera à surmonter ses troubles du caractère.

Vous avez peut-être raison quand vous décrivez ces problèmes comme de simples différences culturelles.
Nous comprenons que vous avez l'intention de lui fournir conseils et éducation à domicile.
Votre terroriste adopté est redoutablement efficace dans les disciplines de close-combat et peut mettre fin à une vie avec des objets simples, tels que un crayon ou un coupe-ongle.
Nous vous conseillons de ne pas lui demander de faire une démonstration lors d'une prochaine séance de votre groupe de yoga.

Il est également expert en explosifs et peut en fabriquer à partir de produits ménagers. Peut-être vaut-il mieux que vous les gardiez donc sous clef, à moins que vous considériez (selon l'opinion que vous exprimiez) que cela risque de l'offenser.

Ahmed ne souhaitera pas entretenir de relations avec vous ou vos filles (excepté sexuellement), dans la mesure où il considère que les femmes sont une espèce de marchandise sous-humaine.

C'est un sujet particulièrement sensible pour lui et il est connu pour manifester des réactions violentes envers les femmes qui ne se soumettent pas aux critères d'habillement qu'il recommandera comme plus appropriées.
Je suis persuadé qu'avec le temps, vous en viendrez à apprécier l'anonymat qu'offre la burkha. Rappelez-vous que cela fait partie du bon respect des croyances religieuses , ainsi que vous l'écriviez dans votre lettre.

Merci encore pour votre souci. Nous apprécions vraiment que des concitoyens comme vous nous indiquent comment bien faire notre travail et nous occuper de nos congénères.

Prenez bien soin d'Ahmed et souvenez-vous que nous vous observons.

Bonne chance et que Dieu vous bénisse,
Cordialement,
Gordon O'Connor
Ministre de la Défense Nationale du Canada."

marie-josé a écrit:

Car parfois, quand on entend les commentaires de certains, nous nous demandons si le monde n'est pas devenu fou

Tout à fait. Ce genre de réponse fait quand même reprendre contact avec la réalité, je trouve ! Certains sont totalement à côté de la plaque.

Je ne sais vous vous avez vu au journal télé, cette maman qui a tué sa petite fille de 4 ans et l'a découpé en morceau au couteau et caché les morceaux dans son congélateur?????

sois disant ,pour protéger la petite des brutalités de son père

qu'en pensez vous?

marie-josé a écrit:

Je ne sais vous vous avez vu au journal télé, cette maman qui a tué sa petite fille de 4 ans et l'a découpé en morceau au couteau et caché les morceaux dans son congélateur?????

sois disant ,pour protéger la petite des brutalités de son père

qu'en pensez vous?

Ce que j'en pense C'est qu'un certain Salomon, monarque à ses heures, n'est pas allé aussi loin dans ce qui n'est resté qu'un coup de bluff efficace...
Ici, c'est du grand n'importe quoi...
Z'avez vu, j'fais même des références à des textes (prétendument) sacrés...

Frank a écrit:

marie-josé a écrit:

Je ne sais vous vous avez vu au journal télé, cette maman qui a tué sa petite fille de 4 ans et l'a découpé en morceau au couteau et caché les morceaux dans son congélateur?????

sois disant ,pour protéger la petite des brutalités de son père

qu'en pensez vous?

Ce que j'en pense C'est qu'un certain Salomon, monarque à ses heures, n'est pas allé aussi loin dans ce qui n'est resté qu'un coup de bluff efficace...
Ici, c'est du grand n'importe quoi...
Z'avez vu, j'fais même des références à des textes (prétendument) sacrés...

Bravo Frank, tu n'es pas totalement ignare en la matière, mais je n'en doutais pas !

comment une mère peut-elle tuer son enfant et ensuite encore avoir le courage ou la folie de le découper en morceaux, ce qui ne doit pas être facile, quand on sait combien il est difficile de découper un simple lapin cru?????

en plus ;cacher les morceau dans son congelateur, surement pour éviter que les père ne les mange
mais où s'arretera la folie humaine ,comment un avocat peut-il défendre cela ?

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

marie-josé a écrit:

Je ne sais vous vous avez vu au journal télé, cette maman qui a tué sa petite fille de 4 ans et l'a découpé en morceau au couteau et caché les morceaux dans son congélateur?????

sois disant ,pour protéger la petite des brutalités de son père

qu'en pensez vous?

personne n'a d'idées?

Pour la protéger ??????????????? Quel est le plus monstre des deux ?????????? Horrible, pas de procès, remettez la peine de mort...

J'attendais que quelqu'un en dise davantage car je n'arrive pas à imaginer ce qui a pu arriver et comment une telle excuse peut être évoquée. La mère est-elle totalement amorale, folle, ou vivait-elle dans la panique au point d'imaginer que le père puisse brutaliser et faire souffrir la gamine ?

En-dehors de tuer, pourquoi avoir découpé le corps ?

Même si elle est à enfermer, il doit bien y avoir une explication quelconque à ces gestes ! Qu'en pense notre psy de service, en dehors du jugement de Salomon ?

marie-josé a écrit:

elle aurait eut peur que le père duquel elle est séparé, fasse du mal a la petite???
plutot glauque comme explication non?

Certainement, mais je parlais d'un esprit malade !

Il tue sa femme et demande à son fils d’appeler les secours





"Mon papa vient juste de tuer ma maman. Il m’a dit de vous appeler les gars", a expliqué un adolescent de 13 ans aux services de secours de Grove City dans l’Ohio. "Il a couru à l’extérieur et a tué ma maman. Elle est étendue dans l’herbe devant l’appartement", a poursuivi le jeune témoin.


Jeremy Roberts (38 ans), le père, a alors repris le téléphone à son fils. Calmement, il a confirmé le crime, donné son adresse et précisé que l’arme, un couteau, gisait à côté du cadavre de la victime, Candice Roberts (36 ans). "Elle est sous une couverture. Vos hommes verront" , a-t-il ajouté. Pendant les cinq minutes suivantes, l’opérateur de la police a pu entendre la conversation de l’homme avec ses enfants qui venaient d'assister au meurtre. Selon lui, ils avaient une bonne grande sœur qui allait s’occuper d’eux.
Le couple, séparé, avait trois enfants, deux filles (16 et 4 ans) et un garçon (13 ans). Dimanche matin, Candice était venue à l’appartement de son ancien mari pour chercher deux de ses trois enfants. La cause du meurtre n’a pas été précisée. Son geste commis, Jeremy Roberts a proposé à ses enfants de lui faire un dernier câlin, mais en faisant attention de ne pas salir leurs vêtements.

Paris: le bijoutier qui a tué un braqueur a été placé en garde à vue

Un homme qui tentait de braquer une bijouterie jeudi après-midi à Paris, dans le VIIe arrondissement, a été tué par balle par le propriétaire de la boutique, a-t-on appris de sources policières.

Selon les premiers éléments de l'enquête, le bijoutier, dont le magasin est situé avenue de la Motte-Picquet, a sorti une arme alors que le braqueur venait d'entrer armé dans sa boutique, et a tiré sur son agresseur, a indiqué l'une des sources.

"Le braqueur est rentré avec une arme de poing dans la bijouterie, le bijoutier possédait une arme et s'en est servi. Il a tiré au niveau de l'épaule du braqueur qui est décédé", a précisé une autre source policière.

Le bijoutier a été placé en garde à vue, a-t-on indiqué de source judiciaire, soulignant qu'il était trop tôt pour dire s'il y avait eu ou non échange de coups de feu.

Peu après les faits, les policiers ont trouvé le bijoutier sur place, sa garde à vue devant permettre "d'expliquer ce qui s'est passé, et s'il y a bien légitime défense", a expliqué la deuxième source policière.

Le 3e district de police judiciaire est chargé de l'enquête.

Selon un commerçant proche de la bijouterie, joint au téléphone, le bijoutier est un homme d'environ 60 ans, installé dans le quartier depuis plus de trente ans et qui travaille seul.

Depuis plusieurs mois, la police s'inquiète de la criminalité liée à l'or: braquages de bijouteries, mais aussi vols à l'arraché de bijoux.

Citation :

Un homme qui tentait de braquer une bijouterie jeudi après-midi à Paris, dans le VIIe arrondissement, a été tué par balle par le propriétaire de la boutique, a-t-on appris de sources policières.

Voilà une situation qui se produit de plus en plus fréquemment. Même en province, les bijoutiers ont peur...

Voilà ce "meurtrier" en garde à vue. Faut-il éviter d'avoir une arme à feu ? Personnellement, je sais que, si j'en avais une, je m'en servirais également dans un cas pareil !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Citation :

Un homme qui tentait de braquer une bijouterie jeudi après-midi à Paris, dans le VIIe arrondissement, a été tué par balle par le propriétaire de la boutique, a-t-on appris de sources policières.

Voilà une situation qui se produit de plus en plus fréquemment. Même en province, les bijoutiers ont peur...

Voilà ce "meurtrier" en garde à vue. Faut-il éviter d'avoir une arme à feu ? Personnellement, je sais que, si j'en avais une, je m'en servirais également dans un cas pareil !

un voleur ne doit pas être exécuté?

Tou à fait d'accord. Par exécution, j'entends préméditation ou volonté de tuer : à exclure totalement.

marie-josé a écrit:

on peu se défendre, mais souvent, la peur fait tirer avant même que l'on soit soi même mis en jeu, c'est pourquoi, je suis contre la pocession d'armes par les commerçants.
Trop de dérapages,
je sais , vous me direz, que ces voleurs eux aussi on des armes, mais est ce que cela vaux la vie de quelqu'un?

Je vais te donner un exemple vécu par mon neveu il y a des années. Son épouse tenait un débit de tabac et il donnait un coup de main de temps à autre. Un soir, au moment de la fermeture, il tenait sa fillette sur le bras quand un individu armé est entré dans le magasin. Il était jeune et pas sûr de lui : son bras tenant l'arme tremblait. Or, tu n'ignores pas qu'un coup de feu part rapidement quand on est énervé. Bon, mon neveu n'a pas perdu les pédales. Il lui a dit : "Je sais ce que vous voulez, je vais vous le donner, mais laissez-moi mettre la petite à l'abri". Ce qu'il a fait. Il lui a ensuite donné la caisse et le voleur est parti. Je trouve qu'il a fait preuve d'énormément de sang-froid. Tout le monde n'en est pas pourvu, surtout quand ces faits se reproduisent plusieurs fois.

marie-josé a écrit:

mieux vaux bien s'équiper en prévention, plutôt que changer nos rues en Chicago!

Nous sommes d'accord, mais pour équiper une bijouterie, il faut des moyens. Là, j'ai cru comprendre que ça se passait en province. Le bijoutier ne doit pas faire fortune et il n'est pas certain qu'il ait les moyens de mettre des vitres blindées, de sécuriser l'intérieur de son magasin, etc.

marie-josé a écrit:

et je répete , aucun jury ne condamnerais un voleur à la peine de mort, alors pourquoi un commerçant en aurait le droit?

Crois-tu que ce bijoutier ait eu le temps de réfléchir ? Crois-tu qu'il souhaitait tuer ?

En droir français, quand on a tué une personne la garde à vue constitue une procédure standard.( Hélas ). elle ne signifie aps que vous êtes coupble mais pertmet à la police de vous interroger en préservant vos droits, avec l'assistance d'un avocat.

La mise en examen signifie qu'un juge d'instruction a estimé qu'il disposait de suffisamment d'éléments pour mener une enquête approfondie tout en garantissant là encore vos droit.

Ce juge peut alors rendre une ordonnace de non-lieu qui signifie qu'il n' y a pas lieu de vous renvoyer devant un tribunal, qu'il n' y a rien à juger pénalement ...... ce qui n'exclut aps une condamnation à des dommages-intérêt par un tribunal civil.

Il peut estimer qu'il a réuni suffisamment d'éléments pour que vous soyez susceptibles d'être condamné pénalement. Il rendra alors une ordonnaced e renvoi devant une juridiction pénale.

Vous êtes présumez innocent tant que vous n'avez pas été condamnés, ce qui siginfie qu' il apprtient à l'accusation de démontrer votre culpabilité et non à vous de démonter votre innocence, rien de plus, rien de moins.

Le mécanisme est différent pour les infractions mineures, dites contraventionnelles, telles les infractions au code de la route.

Par ailleurs, dans un souci d'allègement des procédures, la case instruction est sautée dans beaucoup de cas.

Morgan Kane a écrit:

En droir français, quand on a tué une personne la garde à vue constitue une procédure standard.( Hélas ). elle ne signifie aps que vous êtes coupble mais pertmet à la police de vous interroger en préservant vos droits, avec l'assistance d'un avocat.

La mise en examen signifie qu'un juge d'instruction a estimé qu'il disposait de suffisamment d'éléments pour mener une enquête approfondie tout en garantissant là encore vos droit.

Ce juge peut alors rendre une ordonnace de non-lieu qui signifie qu'il n' y a pas lieu de vous renvoyer devant un tribunal, qu'il n' y a rien à juger pénalement ...... ce qui n'exclut aps une condamnation à des dommages-intérêt par un tribunal civil.

Tout ceci est normal, mais reste traumatisant quand on se sent victime. Mais il est normal que la justice passe, sinon ce serait l'autorisation à tous les règlements de compte !

Morgan Kane a écrit:

Il peut estimer qu'il a réuni suffisamment d'éléments pour que vous soyez susceptibles d'être condamné pénalement. Il rendra alors une ordonnaced e renvoi devant une juridiction pénale.

Vous êtes présumez innocent tant que vous n'avez pas été condamnés, ce qui siginfie qu' il apprtient à l'accusation de démontrer votre culpabilité et non à vous de démonter votre innocence, rien de plus, rien de moins.

On en parle énormément dans les médias, mais tu n'ignores pas que la présomption d'innocence à bon dos : "parlez toujours, il en restera toujours quelque chose" ! D'autres ne manqueront pas de souligner "Il n'y a pas de fumée sans feu".

Bon, dans le cas précité, le fait est avéré et il n'est pas jugé. Simplement, il existe des antécédents où on se demande qui est la victime réelle...

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Citation :

Un homme qui tentait de braquer une bijouterie jeudi après-midi à Paris, dans le VIIe arrondissement, a été tué par balle par le propriétaire de la boutique, a-t-on appris de sources policières.

Voilà une situation qui se produit de plus en plus fréquemment. Même en province, les bijoutiers ont peur...

Voilà ce "meurtrier" en garde à vue. Faut-il éviter d'avoir une arme à feu ? Personnellement, je sais que, si j'en avais une, je m'en servirais également dans un cas pareil !

un voleur ne doit pas être exécuté?

Tou à fait d'accord. Par exécution, j'entends préméditation ou volonté de tuer : à exclure totalement.

marie-josé a écrit:

on peu se défendre, mais souvent, la peur fait tirer avant même que l'on soit soi même mis en jeu, c'est pourquoi, je suis contre la pocession d'armes par les commerçants.
Trop de dérapages,
je sais , vous me direz, que ces voleurs eux aussi on des armes, mais est ce que cela vaux la vie de quelqu'un?

Je vais te donner un exemple vécu par mon neveu il y a des années. Son épouse tenait un débit de tabac et il donnait un coup de main de temps à autre. Un soir, au moment de la fermeture, il tenait sa fillette sur le bras quand un individu armé est entré dans le magasin. Il était jeune et pas sûr de lui : son bras tenant l'arme tremblait. Or, tu n'ignores pas qu'un coup de feu part rapidement quand on est énervé. Bon, mon neveu n'a pas perdu les pédales. Il lui a dit : "Je sais ce que vous voulez, je vais vous le donner, mais laissez-moi mettre la petite à l'abri". Ce qu'il a fait. Il lui a ensuite donné la caisse et le voleur est parti. Je trouve qu'il a fait preuve d'énormément de sang-froid. Tout le monde n'en est pas pourvu, surtout quand ces faits se reproduisent plusieurs fois.

marie-josé a écrit:

mieux vaux bien s'équiper en prévention, plutôt que changer nos rues en Chicago!

Nous sommes d'accord, mais pour équiper une bijouterie, il faut des moyens. Là, j'ai cru comprendre que ça se passait en province. Le bijoutier ne doit pas faire fortune et il n'est pas certain qu'il ait les moyens de mettre des vitres blindées, de sécuriser l'intérieur de son magasin, etc.

marie-josé a écrit:

et je répete , aucun jury ne condamnerais un voleur à la peine de mort, alors pourquoi un commerçant en aurait le droit?

Crois-tu que ce bijoutier ait eu le temps de réfléchir ? Crois-tu qu'il souhaitait tuer ?

dans ce cas, pourquoi une arme?il y a une vingtaine d'année, un homme est entré dans ma boutique armé,il me menaçait et voulait ma caisse.

profitant du fait qu'une personne passait devant l'étalage ce qui a attiré son attention, je lui ai asséné un coup violent sur la main qui tenait l'arme ,avec mon mettre canne qui est muni au bout d'une piece en cuivre.
Par la douleur et l'étonnement ,il a laché son arme que j'ai envoyé très loin, entre temps j'avais enclencher mon alarme qui l'a fait fuir.

Je sais, vous me direz t'as eu de la chance, ...c'est possible, mais il ne me serais jamais venu a l'esprit de le tuer!

a partie du moment où tu as une arme, on sait ce que cela veut dire ,...et non, je ne suis pas d'accord qu'on peut faire justice soit même ,on n'est pas dans la wild west ici.
défendre son bien ,oui , mais pas au prix d'une vie

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Crois-tu que ce bijoutier ait eu le temps de réfléchir ? Crois-tu qu'il souhaitait tuer ?

dans ce cas, pourquoi une arme?

Quand tu te fais agresser plusieurs fois, tu te dis qu'avec une arme, tu peux faire peur. Tout le monde ne se rend pas toujours compte du risque qu'il prend, notamment celui de tuer. S'il l'avait atteint au bras ou au pied, ç'aurait quand même été nettement moins grave. De plus, après une agression de ce genre, ces cambrioleurs sont souvent relâchés... Ca donne la rage !

marie-josé a écrit:

il y a une vingtaine d'année, un homme est entré dans ma boutique armé,il me menaçait et voulait ma caisse.

profitant du fait qu'une personne passait devant l'étalage ce qui a attiré son attention, je lui ai asséné un coup violent sur la main qui tenait l'arme ,avec mon mettre canne qui est muni au bout d'une piece en cuivre.
Par la douleur et l'étonnement ,il a laché son arme que j'ai envoyé très loin, entre temps j'avais enclencher mon alarme qui l'a fait fuir.

Tu n'avais rien d'autre sous la main et tu as su te maîtriser suffisamment pour réagir avec énergie et sang-froid. Te rends-tu compte qu'il aurait pu tirer également et que ç'aurait été toi qui aurait été atteinte ?

marie-josé a écrit:

Je sais, vous me direz t'as eu de la chance, ...c'est possible, mais il ne me serais jamais venu a l'esprit de le tuer!

Je n'aime pas que tu dises qu'il a "pensé" tuer. Il l'a fait, certes, mais pourquoi l'aurait-il prémédité ? Nous n'en savons rien et j'espère que ce n'était pas le cas.

Aux Etats Unis où la possession d'armes est considérée comme un droit, le taux d' homicides est 4 ou 5 fois supérieur à ce qu'il est dans les autres pays developpés ......

En France, les régions et zones où il ya le plus d'armes présentes sont celles où la criminalité est la plus importante .....

A Stip. Suite film "l’appât" rubrique "humour".

2 faits divers récents, l'un : une fille sert d'appât pour attirer des hommes et les dépouiller et l'autre une fille sert d''appât pour enlever et torturer un jeune juif." Le clan des barbares" je crois.
-:-:-:-

""Amoureux d'une détenue, l'ex-directeur de prison finit derrière les
barreaux










Florent Gonçalves, l'ancien directeur de la maison d'arrêt des femmes de
Versailles, arrive pour comparaitre au TGI de Versailles le 15 février 2012
Martin Bureau AFP


Florent Gonçalves, l'ancien directeur de la prison pour femmes de Versailles,
dans les Yvelines, a été condamné mercredi à deux ans de prison dont un ferme et
10 000 euros d'amende pour des relations intimes avec une détenue et des faveurs
qu'il lui avait accordées entre 2009 et 2010.

Après une journée d'audience, le tribunal correctionnel de Versailles l'a
déclaré coupable de ces liens illégaux et de remise d'argent, de correspondance
et de puces de téléphones portables à son amie, qui n'était autre que l'appât du
"gang des barbares". Florent Gonçalves est également interdit à vie d'exercer
dans la fonction publique ""

Le film concerne le premier !

Dans les faits divers, il y a:

- ceux dont on comprend le processus, la plupart du temps, sexe ou argent, il s'agit de convoitise qui devient violence.


D'ailleurs dès que cette trame est révèlée, il n'y a plus de soupçon d'irresponsabilité et je déplore sans cesse tout ce qui contribue (même des bonnes intentions parfois ) à caresser les humains dans le sens de ce penchant abject de l'envie.

-Et puis il y a les autres dits "faits divers", qui nous dépassent, des actes délirants, gratuits, pathologiques.


Samedi, le feu ravageait un paysage que je connaîs bien qui est pourtant loin d'en pâtir chaque année tant il y a prévention des risques.
Onze départ de feu, a-t-on observé!
Le lendemain, c'etait de l'autre côté de la frontière.

un truc qui m'a désarmé ce matin.
en me rendant a l'hosto, au dehors devant la porte ,se réunissent tous les fumeurs.
Dans les hôpitaux avant ,il y avait des salles pour fumeurs ,maintenant, c'est défendu! et je trouve cela très bien.

donc, parmi ces hospitalisés fumeurs se trouvaient deux a trois personnes, une femme et deux hommes attachés a des baxters sur roulettes!

l'un était là pour ses poumons ,l'autre pour son coeur ,et la dame elle pour les deux ayant eut entre autre un infact ce qui n'est pas courant pour une femme.
Alors ,les voyant là fumer allègrement, le visage tiré tout pâle ,je me demande si c'est bien utile de gaspiller l'argent de la sécu car apparemment ,ils n'ont toujours rien compris

Pour le coeur des femmes, je poste un article d'un site de santé qui illustre ce que j'en sais.



Le coeur des femmes pris en main
On savait que le coeur des femmes était plus fragile après la ménopause. Mais des études prouvent que les plus jeunes sont elles aussi concernées. En France, une femme sur trois meurt d'une complication cardiovasculaire.

Les idées reçues ont la vie dure et l'on sous-estime toujours les risques cardiovasculaires chez les femmes. A tel point que les médecins abordent moins souvent cette question cruciale avec elles qu'avec les hommes. Mais les temps changent…
Toutes les femmes concernées
Fini les peines de coeur des femmes… Chercheurs et médecins prennent peu à peu conscience de la gravité des maladies cardiovasculaires chez la gent féminine. Et pas seulement chez les femmes ménopausées. Selon le Dr Tabassome, praticien hospitalier à Paris, "l'opinion populaire pensait jusqu'à maintenant, que du fait de leur protection hormonale, les femmes étaient naturellement protégées jusqu'à la cinquantaine. Mais les oestrogènes ne sont pas tout. D'autres facteurs de risque nous entourent tels que le tabac, le stress ou l'obésité". Les résultats d'une étude nommée "Interheart" effectuée sur 15 000 femmes prouvent que le risque d'infarctus du myocarde augmente proportionnellement avec le nombre de facteurs de risque cumulés pour une femme. Neuf au total : cholestérol élevé, hypertension artérielle, tabagisme, diabète, obésité abdominale, stress, consommation d'alcool, apport insuffisant de fruits et légumes au quotidien et manque d'exercice sont autant de menaces pour les femmes, quel que soit leur âge.
Gare à la ménopause !
Mais dans trois domaines en particulier, les femmes ménopausées sont plus fragiles que leurs cadettes. L'hypercholestérolémie pour commencer (taux supérieur à 2,5 g/l). En effet, progressivement après la ménopause, on observe une diminution du bon cholestérol, protecteur des artères (le HDL-cholestérol) contre une augmentation du mauvais cholestérol (le LDL-cholestérol). Arrive ensuite l'hypertension, un problème favorisant également les maladies cardiovasculaires. Pour le Dr Tabassome, "c'est un problème d'autant plus grave que la majorité des femmes ignorent leur tension. Et l'hypertension augmente avec l'âge". Si on ajoute à ces deux facteurs le surpoids, plus tenace après la ménopause, tout est réuni pour former des plaques d'athérome, responsables de l'obstruction d'une artère coronaire, principale cause d'infarctus du myocarde.
Les femmes desservies par la médecine
Mais les femmes plus jeunes ne sont pas épargnées pour autant. Les résultats d'une étude datant d'août 2004 montrent qu'une femme jeune hospitalisée pour un infarctus a deux fois plus de risques d'y rester qu'un homme jeune… Cette différence n'est plus visible après 60 ans. Face à ce constat, on pourrait penser que les femmes sont plus fragiles que les hommes. Mais selon le Dr Tabassome, ce serait oublier une donnée importante. "Jusqu'à maintenant, partant de l'idée reçue que les hommes étaient plus sujets aux maladies du coeur, toutes les recherches ont été faites pour eux. Le risque chez l'homme est donc mieux connu et les médicaments mieux adaptés à leur physiologie… hélas différente de celle des femmes". Dans ce domaine, les laboratoires s'activent pour ajuster ces molécules au féminin et mettre en vente des traitements spécifiques aux femmes.

Morgan Kane a écrit:

Aux Etats Unis où la possession d'armes est considérée comme un droit, le taux d' homicides est 4 ou 5 fois supérieur à ce qu'il est dans les autres pays developpés ......

En France, les régions et zones où il ya le plus d'armes présentes sont celles où la criminalité est la plus importante .....

Aux États-Unis, il y a eu ça dans les dernières semaines

«''Encore une fois, les États-Unis sont plongés dans l'horreur d'une tuerie. Ce qui devait être la première du dernier film de la trilogie Batman s'est transformé en massacre pour la communauté d'Aurora, au Colorado.'' -Journal de Montréal

12 morts et 58 blessés au Colorado

La tuerie qui s'est produite dans la nuit de jeudi à vendredi lors de la présentation spéciale du film The Dark Knight Rises dans un cinéma d'Aurora, au Colorado, a fait 12 morts et 58 blessés.

C'est ce qu'a annoncé le chef de la police locale, Daniel Oates, la voie parfois nouée par l'émotion, en fin de journée vendredi.

Selon le triste bilan, dix personnes sont mortes sur les lieux, à l'intérieur du cinéma Century 16, où s'est joué le drame. Le dernier corps à être retiré de la scène de crime l'a été autour de 17h, heure du Colorado.

Les autorités ont précisé que quelques personnes blessées lors de la fusillade n'ont pas été atteintes par les tirs, mais ont plutôt été bousculées dans la panique. Le chef de police a précisé que la sécurité sera considérablement renforcée dans toutes les salles de cinéma de la municipalité.» TVA nouvelles

Savez-vous le pire? Au lieu de se dire: «Si notre état ne tolérait pas les armes, cette tuerie n'aurait pas eu lieu», plusieurs se disent: «Si les armes auraient été acceptées au cinéma, il aurait fait moins de morts».

Colombe a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Aux Etats Unis où la possession d'armes est considérée comme un droit, le taux d' homicides est 4 ou 5 fois supérieur à ce qu'il est dans les autres pays developpés ......

En France, les régions et zones où il ya le plus d'armes présentes sont celles où la criminalité est la plus importante .....

Aux États-Unis, il y a eu ça dans les dernières semaines

Nous avons également été informés par les médias de cette atroce tuerie ! Tout le monde a été choqué !

Colombe a écrit:

Savez-vous le pire? Au lieu de se dire: «Si notre état ne tolérait pas les armes, cette tuerie n'aurait pas eu lieu», plusieurs se disent: «Si les armes auraient été acceptées au cinéma, il aurait fait moins de morts».

Je ne crois pas que cet avis soit unanime. Je suis persuadée que certains sont de cet avis, mais bon nombre pense l'inverse. Le grand problème, aux Etats-Unis, réside dans le marché des armes. Je pense que le Président Obama ne demanderait pas mieux qu'il y ait une interdiction de port d'armes, mais étant donné le chômage et la crise actuels, il n'est pas question de toucher à un marché qui fonctionne ! Eh oui, encore et toujours une affaire d'argent !

Nelly a écrit:

Colombe a écrit:

Savez-vous le pire? Au lieu de se dire: «Si notre état ne tolérait pas les armes, cette tuerie n'aurait pas eu lieu», plusieurs se disent: «Si les armes auraient été acceptées au cinéma, il aurait fait moins de morts».

Je ne crois pas que cet avis soit unanime. Je suis persuadée que certains sont de cet avis, mais bon nombre pense l'inverse. Le grand problème, aux Etats-Unis, réside dans le marché des armes. Je pense que le Président Obama ne demanderait pas mieux qu'il y ait une interdiction de port d'armes, mais étant donné le chômage et la crise actuels, il n'est pas question de toucher à un marché qui fonctionne ! Eh oui, encore et toujours une affaire d'argent !

Oui, mais cela est quand même le cas pour certains... c'est une drôle de mentalité!!

Ce n'est pas nouveau ma chère Nelly... le monde est mené par l'argent... c'est pratiquement une drogue pour certains.

Colombe a écrit:

Nelly a écrit:

Colombe a écrit:

Savez-vous le pire? Au lieu de se dire: «Si notre état ne tolérait pas les armes, cette tuerie n'aurait pas eu lieu», plusieurs se disent: «Si les armes auraient été acceptées au cinéma, il aurait fait moins de morts».

Je ne crois pas que cet avis soit unanime. Je suis persuadée que certains sont de cet avis, mais bon nombre pense l'inverse. Le grand problème, aux Etats-Unis, réside dans le marché des armes. Je pense que le Président Obama ne demanderait pas mieux qu'il y ait une interdiction de port d'armes, mais étant donné le chômage et la crise actuels, il n'est pas question de toucher à un marché qui fonctionne ! Eh oui, encore et toujours une affaire d'argent !

Oui, mais cela est quand même le cas pour certains... c'est une drôle de mentalité!!

Tout dépend de la manière dont on a été élevé. Je crois que, même si le président et bien d'autres le souhaitaient vraiment et en avaient la possibilité, il leur serait difficile de faire changer certaines mentalités. Quand on toujours vécu ainsi, on ne se rend pas forcément compte à quel point on met sa propre vie en danger en étant armé. Je crois qu'ils le vivraient comme si on nous retirait la télévision ou l'ordinateur, ou encore la voiture, pour ceux qui en ont régulièrement besoin. Ce serait un manque qu'ils auraient du mal à accepter. Difficile de faire changer d'avis certains personnes, persuadées d'avoir raison.

C'est sûr! Alors, il faut qu'ils travaillent avec la jeunesse!

Aux Etats Unis, les partisans du droit illimité à la possession d'armes sont organisés en un puissant lobby ultra conservateur, la national rifle association, dénoncée par Michael Moore dans son film Bowling for Colombine.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bowling_for_Columbine

Morgan Kane a écrit:

Aux Etats Unis, les partisans du droit illimité à la possession d'armes sont organisés en un puissant lobby ultra conservateur, la national rifle association, dénoncée par Michael Moore dans son film Bowling for Colombine.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bowling_for_Columbine

Citation :

Ce film est un documentaire critique de la société américaine qui tente de répondre à cette question : « Pourquoi le nombre d'homicides par arme à feu est-il proportionnellement plus élevé aux États-Unis que dans les autres pays ? ». Le titre fait référence à la fusillade du lycée Columbine à Littleton (Colorado) en 1999 où 12 lycéens et un professeur furent assassinés par deux de leurs camarades.

Il me paraît évident que, plus est important le nombre de détenteurs d'armes à feu, plus grand est le risque de s'en servir. Cependant, il restera toujours des personnes convaincues d'être davantage en sécurité en en détenant une. De plus, ayant toujours vécu avec, ils se sentent démunis quand ils doivent vivre sans. Il y a toute une éducation à revoir et ce n'est pas en fréquentant ce genre d'association qu'on change d'avis !

Citation :

Le frère de Terry Nichols (connu pour son rôle dans l'attentat d'Oklahoma City), James, est également interviewé à domicile, ainsi que Charlton Heston, qui était au moment du tournage du documentaire le président de la National Rifle Association. Le musicien Marilyn Manson est également questionné au sujet des critiques qui lui reprochaient d'avoir influencé les tueurs par sa musique ; à la question « Qu'auriez-vous dit à ces jeunes si vous aviez pu les rencontrer avant leur crime », la star a répondu : « Je n'aurais rien dit. Je les aurais écoutés, ce que personne n'a fait ».

Un peu facile, comme réponse. Sans doute les jeunes ne sont-ils pas suffisamment écoutés, d'une manière générale. De là à aller vider son chargeur sont des innocents...

Ceci dit, je crois que nos jeunes sont assez influencés par les jeux (puis des films). Ils s'identifient au héros qui tue ; ils voient un bonhomme tomber puis se relever. Ils sont presque étonnés qu'il n'en soit rien dans la réalité. Après, plus âgés, d'autres idées leur passent par la tête et ils ont envie qu'on parlent d'eux dans les médias : c'est la gloire !