Les chemins de la sagesse (3)

"On dit que le temps change les choses, mais en fait le temps ne fait que passer et nous devons changer les choses nous-mêmes"

Andy Warhol

La règle d'or de la conduite est la tolérance mutuelle, car nous ne penserons jamais tous de la même façon, nous ne verrons qu'une partie de la vérité et sous des angles différents.

#Citation de Gandhi

Morgan Kane a écrit:

Il existe des idées, des faits, des comportements intolérables.

D'accord avec Morgan, la tolérance n'a de sens que par rapport à ce que nous tenons pour intolérable. Notre tolérance n'a aucune valeur si c'est pour tolérer tout......



Au delà de tout ce qui agite notre société dans l'actualité, je me disais tout dernièrement que quelque chose me heurtait profondément dans les relations humaines et, probablement, dans le pouvoir de l'excès ou du manque d'argent.
Quelque chose qui me révolte viscéralement..... La servitude.
Certains métiers tels qu'on les conçoit encore aujourd'hui, ne devraient pas exister tout simplement.
Je pense au "personnel de Maison" comme on dit, par exemple  .
Personne ne devrait avoir le droit de se faire servir, excepté dans un cadre très défini et bien rémunéré.

stip a écrit:

marie-josé a écrit:

« Sérénité ou inquiétude, autarcie ou ivresse, nous échappons rarement à ce dilemme. »
Auteur : Pascal Bruckner

Est-ce à dire que nous serions tous destinés au blanc ou au noir?  

Sans doute pas, mais nous basculons souvent de l'un à l'autre, en fonction des circonstances. Qui n'a pas vu une inquiétude se dissiper après une bricole positive ?

Quant à l'ivresse, il suffit de quelques verres...

stip a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Il existe des idées, des faits, des comportements intolérables.

D'accord avec Morgan, la tolérance n'a de sens que par rapport à ce que nous tenons pour intolérable. Notre tolérance n'a aucune valeur si c'est pour tolérer tout......

Et qui définit ce qui est tolérable de ce qui ne l'est pas ? Certes, nous connaissons ou entendons parler d'êtres abjects avec des comportements intolérables. Pour autant, ne passons-nous pas notre vie à être tolérants ? Ne suffit-il pas souvent de réfléchir, d'entendre d'autres arguments pour devenir plus tolérants ? Nous sommes tous différents. Si nous ne faisions preuve d'aucune tolérance, nous serions constamment en train de nous battre !

stip a écrit:

Au delà de tout ce qui agite notre société dans l'actualité, je me disais tout dernièrement que quelque chose me heurtait profondément dans les relations humaines et, probablement, dans le pouvoir de l'excès ou du manque d'argent.
Quelque chose qui me révolte viscéralement..... La servitude.

Voici un mot très fort, effectivement. Il faut quand même voir ce que tu entends par servitude. Chacun ne travaille-t-il pas selon ses capacités, ses besoins, sa vie ? Tout le monde ne peut pas être dirigeant et ne le souhaite pas, d'ailleurs. Beaucoup de personnes refusent les responsabilités et vivent très bien ainsi.

stip a écrit:

Certains métiers tels qu'on les conçoit encore aujourd'hui, ne devraient pas exister tout simplement.
Je pense au "personnel de Maison" comme on dit, par exemple  .
Personne ne devrait avoir le droit de se faire servir, excepté dans un cadre très défini et bien rémunéré.

Et pourquoi le "personnel de maison" ne devrait-il pas exister ? A partir du moment où la loi et les tarifs sont appliqués, où est le problème ? Certains gagnent très bien leur vie en étant "personnel de maison". D'autres seraient ravis de l'être, ne fut-ce que pour gagner leur vie !

marie-josé a écrit:

tolérer, ne veut pas dire être d'accord, mais dans une société multiculturelle, il faut savoir accepter certains comportement liés aux différentes cultures.

Bel exemple de tolérance !

Nelly a écrit:

Et qui définit ce qui est tolérable de ce qui ne l'est pas ?

Le droit pour commencer.... ta sensibilité ensuite.
Je me souviens avoir parlé ici avec Frank d'une excellente série américaine "the shield" ....  Elle met en scène une équipe de police qui se laisse glisser vers la corruption. Il m'a fallu un certain temps avant que je me dise, il faut les arrêter. Très dérangeant de voir jusqu'où on peut comprendre de l'intérieur certaines choses parfaitement illégales.

Nelly a écrit:

Chacun ne travaille-t-il pas selon ses capacités, ses besoins, sa vie ? Tout le monde ne peut pas être dirigeant et ne le souhaite pas, d'ailleurs. Beaucoup de personnes refusent les responsabilités et vivent très bien ainsi....

Et pourquoi le "personnel de maison" ne devrait-il pas exister ? A partir du moment où la loi et les tarifs sont appliqués, où est le problème ? Certains gagnent très bien leur vie en étant "personnel de maison". D'autres seraient ravis de l'être, ne fut-ce que pour gagner leur vie !

Payer les services d'une personne soit parce qu'on est débordé, soit incompétent pour certaines choses n'est pas un problème.
Ménage, cuisine, jardinage, entretien d'un domicile tout un chacun peut avoir besoin d'aide.
En revanche nulle personne privée ne devrait être assez riche pour pouvoir s'offrir les services d'une autre à plein temps. Être le patron d'un autre à titre personnel et se faire servir chez soi, ailleurs que dans un établissement de bouche, quand on est en pleine forme, voilà une idée que je trouve contre-nature. Ça ne devrait plus exister les domestiques. J'avoue que ma tolérance  en la matière est très limitée. L'idée me file de l'urticaire.....
Bon,ok, ça fait plusieurs films sur le thème que je vois... Et à chaque fois ça me heurte. Ne serait-ce que l'employeur qui s'autorise à appeler l'employé par son prénom sans réciproque bien entendu.

 

C'est également mon avis.

Nelly a écrit:

"Un homme n’est pas malheureux parce qu’il a de l’ambition, mais parce qu’il en est dévoré."  [Charles de Montesquieu]

C'est également mon avis.

UNE façon parmi d'autres d'être malheureux. En toute chose, l'excès tue l'effet.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Celui qui a bon cœur n’est jamais sot."  [George Sand]

il ne faut jamais regretter d'avoir bon Coeur, mieux cela, qu'un Coeur sec!

Il n'empêche que ce n'est pas toujours suffisant : on peut également faire des bêtises, en n'écoutant que son coeur. Il me semble qu'il est bon de tenir compte d'éléments extérieurs, également. Par contre, le coeur sec est à éviter.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Celui qui a bon cœur n’est jamais sot."  [George Sand]

il ne faut jamais regretter d'avoir bon Coeur, mieux cela, qu'un Coeur sec!

C'est plus compliqué que cela et Nelly le sait bien.

Christophe Hondelatte racontait à la TV qu'il avait sympathisé avec deux SDF présents en bas de chez lui et leur a demandé s'ils voulaient s'en sortir. Il leur a payé un appartement pendant un an et cela s'est terminé par un désastre.

Le bon coeur ne suffit pas .... .

Morgan Kane a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Celui qui a bon cœur n’est jamais sot."  [George Sand]

il ne faut jamais regretter d'avoir bon Coeur, mieux cela, qu'un Coeur sec!

C'est plus compliqué que cela et Nelly le sait bien.

Christophe Hondelatte racontait à la TV qu'il avait sympathisé avec deux SDF présents en bas de chez lui et leur a demandé s'ils voulaient s'en sortir. Il leur a payé un appartement pendant un an et cela s'est terminé par un désastre.

J'ignorais. Il faut savoir que les SDF ont du mal à s'intégrer, après une longue période passée dans la rue.

Morgan Kane a écrit:

Le bon coeur ne suffit pas .... .

L'exemple que tu cites est très parlant. Il a agi selon son coeur, même si le résultat était mauvais. On ne peut pas sauver les gens malgré eux. En même temps, Christophe Hondelatte n'est certainement pas sot pour avoir essayé, bien au contraire. Ca aurait pu marcher.

marie-josé a écrit:

Vaux mieux selon moi, donner une x de trop,qu'une x trop peu, et si c'est une bétise, alors tant pis, mais je ne laisse pas quelqu'un dans le froid

Il y a évidemment le côté pécunier, mais pas uniquement. Avoir bon coeur signifie également avoir du respect pour autrui, ne pas enfoncer celui qui est en train de se noyer, mais lui tendre la main, etc.

Quand quelqu'un qui a faim refuse le sandwich que tu lui proposes, mais veut de l'argent, on peut quand même se poser des questions, non ? Je veux bien donner une pièce pour nourrir le chien, compagnon de route d'un SDF, mais pas la boisson alcoolisée qu'il veut acheter... Après, il existe bon nombre d'associations permettant de s'alimenter, quand on en est arrivé là. Il faut quand même se méfier, parfois.

Je trouve que cette citation est un exemple de sagesse.

Nelly a écrit:

"La vraie science enseigne, avant tout, à douter et à ignorer."  [Miguel de Unamuno]

Je trouve que cette citation est un exemple de sagesse.

Je dirais plutôt à savoir que l'on ignore .......

Sinon la phrase est juste. Descartes a inscrit le doute comme base de la démarche scientifique.

L'épistémologie ou philosophie des sciences a montré que la connaissance scientifique commençait quand on doutait de ses perceptions immédiates. Le soleil ne tourne pas autour de la terre .

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"La vraie science enseigne, avant tout, à douter et à ignorer."  [Miguel de Unamuno]

Je trouve que cette citation est un exemple de sagesse.

Je dirais plutôt à savoir que l'on ignore .......  

Aussi, certainement. En même temps, de nouvelles connaissances peuvent nous perturber, puis nous inciter à nous interroger. Or  l'interrogation est également un signe de sagesse, puisque, par ce biais, on s'avoue ne pas tout connaître.

Morgan Kane a écrit:

L'épistémologie ou philosophie des sciences a montré que la connaissance scientifique commençait quand on doutait de ses perceptions immédiates. Le soleil ne tourne pas autour de la terre .  

Qui l'eut crût... en d'autres temps ?  Il en a fallu du temps, des réflexions, des preuves pour que ce soit admis !

Il existe un curieux paradoxe : quand je m’accepte tel que je suis, alors je peux changer.

Carl Rogers

qu'en pensez vous?

marie-josé a écrit:

Il existe un curieux paradoxe : quand je m’accepte tel que je suis, alors je peux changer.

Carl Rogers

qu'en pensez vous?

En étant en accord avec soi-même, on n'a plus rien à prouver, on est serein. Il nous est alors plus facile de nous adapter à la vie de tous les jours et à ceux qui nous entourent, si nous le souhaitons.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Il existe un curieux paradoxe : quand je m’accepte tel que je suis, alors je peux changer.

Carl Rogers

qu'en pensez vous?

En étant en accord avec soi-même, on n'a plus rien à prouver, on est serein. Il nous est alors plus facile de nous adapter à la vie de tous les jours et à ceux qui nous entourent, si nous le souhaitons.

D'abord, je ne vois pas ou se trouve le paradoxe si on s'accepte tel qu'on est!
Pourquoi changer?  
Pour devenir meilleur  répondra la bien-pensance , un saint dira la mauvaise conscience....

À vrai dire, d'une échelle qui va du tyran qui sait mieux que tout le monde, à celui qui doute de lui-même, je connais peu de gens qui s'acceptent totalement tels qu'ils sont.... Que ce soit sur un plan moral,intellectuel,physique ou social ou alors c'est au prix de grands écarts de façade. On a tous quelque chose à travailler de notre personnalité.
"Être en accord avec soi-même" est d'un autre registre et plus facile au jour le jour que "s'accepter tel qu'on est".
Mais ceux qui s'acceptent tels qu'ils sont, pour être rares, sont des personnes reposantes voire rassurantes "de bonnes natures " diront-nous.  

La sagesse, c'est de savoir ce qu'il faut faire; la vertu, c'est de passer à l'acte.

- David Stark Jordan

qu'en pensez vous?

stip a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Il existe un curieux paradoxe : quand je m’accepte tel que je suis, alors je peux changer.

Carl Rogers

qu'en pensez vous?

En étant en accord avec soi-même, on n'a plus rien à prouver, on est serein. Il nous est alors plus facile de nous adapter à la vie de tous les jours et à ceux qui nous entourent, si nous le souhaitons.

D'abord, je ne vois pas ou se trouve le paradoxe si on s'accepte tel qu'on est!
Pourquoi changer?   

Ne passons-nous pas notre vie à changer, à nous adapter ? Si ton arrière grand-père revenait parmi nous, que penserait-il de la vie que tu mènes ? Avait-il déjà pris l'avion ? Avait-il une voiture ? Là, je fais certes le grand écart, mais nous nous adaptons constamment et c'est bien normal. Or, n'est-ce pas dans l'apaisement qu'on le fait le mieux ?

Quand nos enfants quittent le nid pour faire leur vie, nous le vivons plus on moins sereinement. Au début, ce peut être très douloureux, mais nous nous adaptons et nous finissons par l'accepter, du moins s'ils vont bien.

Notre vie est ainsi faite de nombreuses adaptations, parfois minimes, même inconscientes et d'autant plus facilement acceptables si nous nous sentons bien dans nos baskets !

Celui qui n'est pas bien dans sa tête parce qu'il ne s'accepte pas, que de mal a-t-il à accepter les impondérables de la vie ! Il essaie de faire au mieux sans savoir s'il sera reconnu et apprécié. Ce n'est pas le cas de ceux qui se sentent en harmonie avec eux-mêmes.

Pas toujours facile, mais important et probablement moins grave qu'on ne se l'imagine.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Avouer qu'on a eu tort, c'est prouver modestement qu'on est devenu plus raisonnable."  [Jonathan Swift]

Pas toujours facile, mais important et probablement moins grave qu'on ne se l'imagine.

Reconnaitre avoir tort...c'est pour moi ne pas être un imbécile !!!

exact, il n'y a que les imbécile qui ne change pas d'avis!

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Avouer qu'on a eu tort, c'est prouver modestement qu'on est devenu plus raisonnable."  [Jonathan Swift]

Pas toujours facile, mais important et probablement moins grave qu'on ne se l'imagine.

Reconnaitre avoir tort...c'est pour moi ne pas être un imbécile !!!

Bien répondu. Je suis totalement d'accord avec toi.

Pourtant, certains ont du mal à le reconnaître. Ils ont l'impression de se rabaisser, alors que l'erreur est humaine et qu'en l'acceptant, on grandit.

marie-josé a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Avouer qu'on a eu tort, c'est prouver modestement qu'on est devenu plus raisonnable."  [Jonathan Swift]

Pas toujours facile, mais important et probablement moins grave qu'on ne se l'imagine.

Reconnaitre avoir tort...c'est pour moi ne pas être un imbécile !!!

exact, il n'y a que les imbécile qui ne change pas d'avis!

Il ne s'agit pas toujours d'un avis, mais d'une erreur d'appréciation, ou d'un oubli.

D'aucuns estiment qu'ils se rabaissent en ayant une faille, en se trompant, en oubliant quelque chose... De plus, en le reconnaissant, on risque de s'améliorer, ce qui n'est pas négligeable !

"Est sage

Celui qui apprend de chaque homme.

Est fort

Celui qui maîtrise sa passion.

Est riche

Celui qui est content de son sort.

Est honoré par les hommes

Celui qui honore les hommes."

Principes des pères

J'ignore s'il faut parler de science, mais il serait super qu'il en soit ainsi.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La science consiste à passer d'un étonnement à un autre."  [Miguel de Unamuno]

J'ignore s'il faut parler de science, mais il serait super qu'il en soit ainsi.

quand on a l'esprit ouvert, chaque jours qui vient nous apporte de nouveaux étonnements, a nous de bien regarder

Je sais bien, mais c'est le mot science qui me surprend.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La science consiste à passer d'un étonnement à un autre."  [Miguel de Unamuno]

J'ignore s'il faut parler de science, mais il serait super qu'il en soit ainsi.

quand on a l'esprit ouvert, chaque jours qui vient nous apporte de nouveaux étonnements, a nous de bien regarder

Je sais bien, mais c'est le mot science qui me surprend.

La science..d'apprendre peut être ?

Peut-être..., mais ça ne me paraît pas assez... scientifique.

anémone a écrit:

 qui n'est pas étonné de découvrir ?

Celui-qui-sait-tout !  Il y en a, et ils ne se rendent même pas compte quand on découvre leurs erreurs. Ils ont toujours une réponse de prête.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La science consiste à passer d'un étonnement à un autre."  [Miguel de Unamuno]

J'ignore s'il faut parler de science, mais il serait super qu'il en soit ainsi.

quand on a l'esprit ouvert, chaque jours qui vient nous apporte de nouveaux étonnements, a nous de bien regarder

Pourquoi la science?

Parce qu'à mon sens, étonnement doit être pris au sens de surprise, d'émerveillement. Le scientifique est celui qui doute méthodiquement de ce qu'il sait. Quand il découvre ce qu'il ignorait, il est étonné par la logique de l'univers, sa complexité, sa simplicité, sa beauté.....

Le scientifique qui ne va plus d'étonnement en étonnement est celui qui ne cherche plus.....

Nos politiques devraient se le dire et l'appliquer !

N'est-il pas plus sage, effectivement, de commencer petit avant de plonger avec ceux qui ont déjà fait leur chemin, histoire d'apprendre... à nager ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Choisis d'entrer dans la mer par les petits ruisseaux."  [Giovanni Pic de La Mirandole]

N'est-il pas plus sage, effectivement, de commencer petit avant de plonger avec ceux qui ont déjà fait leur chemin, histoire d'apprendre... à nager ?

ben , c'est lui qui doit le dire, ne dit-on pas
-il se prend pour le pic de la mirandole, quand quelqu'un est prétentieux?

Je laissais les prétentieux de côté, dans mon idée.

Ne faut-il pas simplement un bonne dose de sagesse pour ne pas se lancer sans savoir ? Quel que soit l'objectif ?

Certes, ils y a ceux qui n'osent jamais et évitent tout essai et c'est bien dommage, tant pour eux-mêmes que pour la société. Par contre, d'autres auraient tendance à y aller carrément, peut-être sans réfléchir, mais surtout en s'imaginant que tout est aisé. N'est-il pas nécessaire, parfois, de prendre un peu de recul, de moment d'observation, avant de vouloir toucher à tout ?

Assurément. Il n'est pas bon de se lancer n'importe où, n'importe comment. En même temps, il est difficile de toujours être certain d'agir dans le bon sens !