Les chemins de la sagesse (6)

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

quand à l'avare ,ce n'est pas que de l'économie mais un manque de civilité.

Qu'entends-tu par manque de civilité ? A quoi penses-tu ?

tout garder pour soi ,ne rien partager!

Effectivement, c'est le principe de l'avarice : tout garder pour soi. Mais quel manque de plaisir ! Partager fait partie du bonheur.

A nous de nous ouvrir aux autres pour être "beaux" !

Et savent tellement bien critiquer ceux qui travaillent... Plus fréquent qu'on ne l'imagine.

Nelly a écrit:

"Ceux qui ne font rien ne se trompent jamais."  [Théodore de Banville]

Et savent tellement bien critiquer ceux qui travaillent... Plus fréquent qu'on ne l'imagine.

La critique est un ART !!! appliquer les conseils ou montrer la façon de faire est une qualité qui n'est pas donnée à beaucoup de monde !!

anémone a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Ceux qui ne font rien ne se trompent jamais."  [Théodore de Banville]

Et savent tellement bien critiquer ceux qui travaillent... Plus fréquent qu'on ne l'imagine.

La critique est un ART facile  !!! appliquer les conseils ou montrer la façon de faire est une qualité qui n'est pas donnée à beaucoup de monde !!

Tu as d'abord écrit seulement ART. Eh bien, ce peut en être un, d'une certaine manière. Quand la critique est bienveillante et constructive, il faut beaucoup de doigté, de sensibilité.

Quant à l'art facile, je dirais plutôt qu'il peut s'agir de dénigrement destructif. C'est parfois très grave. A ceux qui critiquent, il faut parfois dire : vas-y, fais mieux puisque tu sais tellement bien !

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Ceux qui ne font rien ne se trompent jamais."  [Théodore de Banville]

Et savent tellement bien critiquer ceux qui travaillent... Plus fréquent qu'on ne l'imagine.

La critique est un ART facile  !!! appliquer les conseils ou montrer la façon de faire est une qualité qui n'est pas donnée à beaucoup de monde !!

Tu as d'abord écrit seulement ART. Eh bien, ce peut en être un, d'une certaine manière. Quand la critique est bienveillante et constructive, il faut beaucoup de doigté, de sensibilité.

Quant à l'art facile, je dirais plutôt qu'il peut s'agir de dénigrement destructif. C'est parfois très grave. A ceux qui critiquent, il faut parfois dire : vas-y, fais mieux puisque tu sais tellement bien !

C'est pour ça que j'ai toujours dit qu'on ne nait pas chef...il faut savoir enseigner, montrer. Dans mon ancien job, les chefs avaient commencé comme nous : gardiens et avaient monté les échelons. Ils savaient la dureté du travail, bon certains faisaient bien des tentatives pour oublier les aléas du métier, mais je mettais un point d'honneur à leur rappeler par où on passe parfois .!! ça calmait le jeu !

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Ceux qui ne font rien ne se trompent jamais."  [Théodore de Banville]

Et savent tellement bien critiquer ceux qui travaillent... Plus fréquent qu'on ne l'imagine.

La critique est un ART facile  !!! appliquer les conseils ou montrer la façon de faire est une qualité qui n'est pas donnée à beaucoup de monde !!

Tu as d'abord écrit seulement ART. Eh bien, ce peut en être un, d'une certaine manière. Quand la critique est bienveillante et constructive, il faut beaucoup de doigté, de sensibilité.

Quant à l'art facile, je dirais plutôt qu'il peut s'agir de dénigrement destructif. C'est parfois très grave. A ceux qui critiquent, il faut parfois dire : vas-y, fais mieux puisque tu sais tellement bien !

C'est pour ça que j'ai toujours dit qu'on ne nait pas chef...il faut savoir enseigner, montrer. Dans mon ancien job, les chefs avaient commencé comme nous : gardiens et avaient monté les échelons. Ils savaient la dureté du travail, bon certains faisaient bien des tentatives pour oublier les aléas du métier, mais je mettais un point d'honneur à leur rappeler par où on passe parfois .!! ça calmait le jeu !

Tu sais, parfois, les chefs ont des obligations de résultat et peuvent s'énerver pour une bricole. C'est le cas dans n'importe quel métier. Si on réussit à les calmer comme tu l'as fait, c'est déjà bien. Le pire, c'est quand ces petits chefs oublient d'où ils viennent et sont des vantards... Tu vois ce que je veux dire !

Oh que c'est difficile de ne pas permettre l'injustice ! Parfois, nous pouvons réagir, mais il est des fois où nous ne pouvons rien changer.

Nelly a écrit:

"Non content d'être juste, ne permets pas l'injustice."  [Phocylide de Milet]

Oh que c'est difficile de ne pas permettre l'injustice ! Parfois, nous pouvons réagir, mais il est des fois où nous ne pouvons rien changer.

nous constatons chaque jour des injustices, plus ou moins importantes mais qui gênent ou révoltent.Et nous à notre niveau que pouvons nous faire ? dénoncer, attaquer, il faut en, avoir les moyens financiers et humains.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Non content d'être juste, ne permets pas l'injustice."  [Phocylide de Milet]

Oh que c'est difficile de ne pas permettre l'injustice ! Parfois, nous pouvons réagir, mais il est des fois où nous ne pouvons rien changer.

nous constatons chaque jour des injustices, plus ou moins importantes mais qui gênent ou révoltent.Et nous à notre niveau que pouvons nous faire ? dénoncer, attaquer, il faut en, avoir les moyens financiers et humains.

Disons qu'à notre petit niveau, il est bon d'ouvrir les yeux et d'agir en fonction de nos moyens. Je connais des personnes qui ont accueilli un étranger chez eux... C'est un bel exemple par rapport à la citation.

D'un autre côté, nous avons le choix dans les urnes. La voix de chacun est identique, riche ou pauvre. Cela paraît banal, pourtant, c'est bien la masse qui finit par l'emporter et, en ce moment, on penche d'un drôle de côté... aussi parce que certains se détournent des urnes. Mais il existe tellement de dictatures, de personnes qui n'ont pas le droit de dire ce qu'ils pensent, qui sont muselées et qui ne peuvent parler qu'au prix de leur vie, parfois !

Ce n'est sans doute pas toujours vrai, mais il est des cas où nous craignons l'inconnu. Tout dépend de quoi il s'agit, bien entendu.

Nelly a écrit:

"Il n'est rien que l'homme redoute davantage que le contact de l'inconnu."  [Elias Canetti]

Ce n'est sans doute pas toujours vrai, mais il est des cas où nous craignons l'inconnu. Tout dépend de quoi il s'agit, bien entendu.

l'inconnu peut être enrichissant,seulement il faut vouloir s'ouvrir aux autres,la peur est humaine,mais ne rien tenter est lâche.
si on veut avancer dans la vie ,il faut tenter d'autres choses.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Il n'est rien que l'homme redoute davantage que le contact de l'inconnu."  [Elias Canetti]

Ce n'est sans doute pas toujours vrai, mais il est des cas où nous craignons l'inconnu. Tout dépend de quoi il s'agit, bien entendu.

l'inconnu peut être enrichissant,seulement il faut vouloir s'ouvrir aux autres,la peur est humaine,mais ne rien tenter est lâche.
si on veut avancer dans la vie ,il faut tenter d'autres choses.

S'ouvrir aux autres est une chose, mais quand on ne sait pas où on va, c'est parfois problématique. Il faut parfois beaucoup de courage pour se lancer.

Pense un peu aux premiers à être montés dans un avion... Je ne parle pas du constructeur qui a pris des risques calculés, mais des autres...

Parfois, l'inconnu est aussi dans le fait de changer de travail. Ne dit-on pas : 'on sait ce qu'on a, mais pas ce qu'on va avoir'.

Euhhh, vous avez une explication à part la vantardise qui ne représente pas un savoir-faire, pour moi ?

Nelly a écrit:

"Savoir faire est facile, le difficile est de le faire."  [Malcolm de Chazal]

Euhhh, vous avez une explication à part la vantardise qui ne représente pas un savoir-faire, pour moi ?

bien des gens sont plus doués qu'il le croivent,mais osez se lancer ça c'est moins évident.
voilà comment moi je comprend cette citation.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Savoir faire est facile, le difficile est de le faire."  [Malcolm de Chazal]

Euhhh, vous avez une explication à part la vantardise qui ne représente pas un savoir-faire, pour moi ?

bien des gens sont plus doués qu'il le croivent,mais osez se lancer ça c'est moins évident.
voilà comment moi je comprend cette citation.

On ne peut pas être un maître de stage en paroles...il faut savoir enseigner, montrer, et désosser pour remonter !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Savoir faire est facile, le difficile est de le faire."  [Malcolm de Chazal]

Euhhh, vous avez une explication à part la vantardise qui ne représente pas un savoir-faire, pour moi ?

bien des gens sont plus doués qu'il le croivent,mais osez se lancer ça c'est moins évident.
voilà comment moi je comprend cette citation.

Elle me plaît bien, ton explication. Nous n'utilisons pas nos compétences au maximum et sommes souvent plus doués que nous ne le supposons. Parfois, il faut prendre des risques... avec le succès au bout du chemin.

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Savoir faire est facile, le difficile est de le faire."  [Malcolm de Chazal]

Euhhh, vous avez une explication à part la vantardise qui ne représente pas un savoir-faire, pour moi ?

bien des gens sont plus doués qu'il le croivent,mais osez se lancer ça c'est moins évident.
voilà comment moi je comprend cette citation.

On ne peut pas être un maître de stage en paroles...il faut savoir enseigner, montrer, et désosser pour remonter !

Ah, ceux qui savent tout... en paroles. Facile de dire aux autres de faire en donnant des conseils ou pire, en critiquant la façon de faire. Il en va autrement quand il s'agit de passer aux actes. Parfois, il faut prendre au mot celui qui critique en l'invitant à faire...

Bonne définition, non ?

Nelly a écrit:

"La liberté, c'est l'empire que nous avons sur nous-mêmes."  [Hugo Grotius]

Bonne définition, non ?

tant de gens ne peuvent pas avoir accès à une liberté...être libre simplement de penser….

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La liberté, c'est l'empire que nous avons sur nous-mêmes."  [Hugo Grotius]

Bonne définition, non ?

tant de gens ne peuvent pas avoir accès à une liberté...être libre simplement de penser….

Je crois que tout un chacun est quand même libre de penser, mais pas de l'exprimer, ce qui est très grave, mais s'il n'est pas toujours bon de tout dire.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La liberté, c'est l'empire que nous avons sur nous-mêmes."  [Hugo Grotius]

Bonne définition, non ?

tant de gens ne peuvent pas avoir accès à une liberté...être libre simplement de penser….

Je crois que tout un chacun est quand même libre de penser, mais pas de l'exprimer, ce qui est très grave, mais s'il n'est pas toujours bon de tout dire.

Ce que vous dites est juste, mais déplace le débat lancé par la citation ….

L'auteur veut dire que, pour être libres, nous devons être maître de nous-mêmes.

Cela me paraît vrai au sens littéral : si nous ne sommes pas maîtres de nous-mêmes, nous sommes dépendants d'un autre et nous ne sommes donc pas libres.

Cette dépendance peut être relative à notre condition matérielle, à notre rapport à un individu, à une substance.

C'st également vrai au sens figuré, dans la mesure où nous pouvons être dépendants mentalement, par exemple de notre passé.

Arrivé à ce point, je me demande si nous pouvons réellement être libres, dans la mesure où vivant en société avec un passé, nous dépendons forcément d'autres personnes et de contingences diverses.

C'est pour cela, à mon sens, que l'auteur utilise l'expression " dans la mesure ".

Notre liberté ne peut être que relative.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La liberté, c'est l'empire que nous avons sur nous-mêmes."  [Hugo Grotius]

Bonne définition, non ?

tant de gens ne peuvent pas avoir accès à une liberté...être libre simplement de penser….

Je crois que tout un chacun est quand même libre de penser, mais pas de l'exprimer, ce qui est très grave, mais s'il n'est pas toujours bon de tout dire.

Ce que vous dites est juste, mais déplace le débat lancé par la citation ….

L'auteur veut dire que, pour être libres, nous devons être maître de nous-mêmes.

Cela me paraît vrai au sens littéral : si nous ne sommes pas maîtres de nous-mêmes, nous sommes dépendants d'un autre et nous ne sommes donc pas libres.

Bien évidemment, quand nous mettons tous les obstacles en exergue, notre liberté est toute relative.

Pourtant, en éliminant tout ce qui ne fait pas obstacle dans notre tête, ne peut-on estimer que nous profitons d'une grande liberté ? Bien sûr que nous profitons et avons besoin des autres, mais eux ont également besoin de nous. Cet équilibre permet d'être plus serein et confirme une forme de liberté.

Morgan Kane a écrit:

Cette dépendance peut être relative à notre condition matérielle, à notre rapport à un individu, à une substance.  

Effectivement, mais il s'agit quand même d'une forme de liberté importante.

Morgan Kane a écrit:

C'st également vrai au sens figuré, dans la mesure où nous pouvons être dépendants mentalement, par exemple de notre passé.  

Arrivé à ce point, je me demande si nous pouvons réellement être libres, dans la mesure où vivant en société avec un passé, nous dépendons forcément d'autres personnes et de contingences diverses.

C'est pour cela, à mon sens, que l'auteur utilise l'expression " dans la mesure ".

Notre liberté ne peut être que relative.

Notre liberté nous oblige à de nombreuses contraintes, comme le respect des autres, de leur liberté. Mais quand nous avons assimilé tout ceci, que nous l'avons accepté, où est le problème ? Ne nous sentons-nous pas libres quand même ? Notre ressenti n'est-il pas le fondement de notre liberté ?

Notre passé peut représenter une enclave, mais certains réussissent à passer outre...

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La liberté, c'est l'empire que nous avons sur nous-mêmes."  [Hugo Grotius]

Bonne définition, non ?

tant de gens ne peuvent pas avoir accès à une liberté...être libre simplement de penser….

Je crois que tout un chacun est quand même libre de penser, mais pas de l'exprimer, ce qui est très grave, mais s'il n'est pas toujours bon de tout dire.

Ce que vous dites est juste, mais déplace le débat lancé par la citation ….

L'auteur veut dire que, pour être libres, nous devons être maître de nous-mêmes.

Cela me paraît vrai au sens littéral : si nous ne sommes pas maîtres de nous-mêmes, nous sommes dépendants d'un autre et nous ne sommes donc pas libres.

Bien évidemment, quand nous mettons tous les obstacles en exergue, notre liberté est toute relative.

Pourtant, en éliminant tout ce qui ne fait pas obstacle dans notre tête, ne peut-on estimer que nous profitons d'une grande liberté ? Bien sûr que nous profitons et avons besoin des autres, mais eux ont également besoin de nous. Cet équilibre permet d'être plus serein et confirme une forme de liberté.

Morgan Kane a écrit:

Cette dépendance peut être relative à notre condition matérielle, à notre rapport à un individu, à une substance.  

Effectivement, mais il s'agit quand même d'une forme de liberté importante.

Morgan Kane a écrit:

C'st également vrai au sens figuré, dans la mesure où nous pouvons être dépendants mentalement, par exemple de notre passé.  

Arrivé à ce point, je me demande si nous pouvons réellement être libres, dans la mesure où vivant en société avec un passé, nous dépendons forcément d'autres personnes et de contingences diverses.

C'est pour cela, à mon sens, que l'auteur utilise l'expression " dans la mesure ".

Notre liberté ne peut être que relative.

Notre liberté nous oblige à de nombreuses contraintes, comme le respect des autres, de leur liberté. Mais quand nous avons assimilé tout ceci, que nous l'avons accepté, où est le problème ? Ne nous sentons-nous pas libres quand même ? Notre ressenti n'est-il pas le fondement de notre liberté ?

Notre passé peut représenter une enclave, mais certains réussissent à passer outre...

Pour moi on est libre à partir du moment où on se sent libre. Le reste est accessoire. C'est à dire qu'une personne ne prison peut être pus libre qu'une personne dehors, si elle le ressent comme tel.

Nelly a écrit:

"Ca marche toujours lorsqu'on sait ce qu'on fait."  [Richard Bach]

Pas d'idée ? Je ne sais pas non plus dans quel contexte adapter cette phrase.

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

"Ca marche toujours lorsqu'on sait ce qu'on fait."  [Richard Bach]

Pas d'idée ? Je ne sais pas non plus dans quel contexte adapter cette phrase.

il a bien de la chance celui qui pense cela...Etre persuadé de réussir une entreprise, un projet sans se casser la figure c'est un véritable et insensé optimisme !!

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

"Ca marche toujours lorsqu'on sait ce qu'on fait."  [Richard Bach]

Pas d'idée ? Je ne sais pas non plus dans quel contexte adapter cette phrase.

il a bien de la chance celui qui pense cela...Etre persuadé de réussir une entreprise, un projet sans se casser la figure c'est un véritable et insensé optimisme !!

Je trouve aussi, même s'il est certain qu'il y a plus de chances de réussite quand on maîtrise son sujet. Mais de là à parler ainsi !

Espérons qu'elle ne la remplacera pas. Jamais !
Parlerons-nous à ces machines quand nous aurons un problème personnel à résoudre ? Nous "confierons-nous" à elle ?

Voyez un peu ce qui se passe à la banque, à la Poste ?

Einstein a écrit:

"Il est hélas devenu évident aujourd'hui que notre technologie a dépassé notre humanité."

Que dirait il aujourd'hui ….

Les procédures sont définies, les décisions sont prises non plus en fonction des besoins des individus, mais en fonction des règles définies pour et par l'informatique.

Par exemple, 90% des réclamations présentées à Orange sont traitées automatiquement, par des algorithmes, sans contact humain.

Morgan Kane a écrit:

Einstein a écrit:

"Il est hélas devenu évident aujourd'hui que notre technologie a dépassé notre humanité."

Que dirait  il aujourd'hui ….

Les procédures sont définies, les décisions sont prises non plus en fonction des besoins des individus, mais en fonction des règles définies pour et par l'informatique.

Par exemple, 90% des réclamations présentées à Orange sont traitées automatiquement, par des algorithmes, sans contact humain.

C'est bien la tendance, des réponses standardisées, et les demandes hors-standards déboutées car minoritaires. Je pense que ça va durer encore quelques années jusqu'à ce que quelqu’un utilise la personnalisation humaine comme un argument commercial ,et que tout le monde s’engouffre dans ce concept comme si c'était quelque chose d'hyper novateur.
Mais je ne sais pas si entre temps, on n'aura pas perdu quelque chose d'essentiel...

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Einstein a écrit:

"Il est hélas devenu évident aujourd'hui que notre technologie a dépassé notre humanité."

Que dirait  il aujourd'hui ….

Les procédures sont définies, les décisions sont prises non plus en fonction des besoins des individus, mais en fonction des règles définies pour et par l'informatique.

Par exemple, 90% des réclamations présentées à Orange sont traitées automatiquement, par des algorithmes, sans contact humain.

C'est bien la tendance, des réponses standardisées, et les demandes hors-standards déboutées car minoritaires. Je pense que ça va durer encore quelques années jusqu'à ce que quelqu’un utilise la personnalisation humaine comme un argument commercial ,et que tout le monde s’engouffre dans ce concept comme si c'était quelque chose d'hyper novateur.

Si tu pouvais dire vrai... et qu'on se rende compte de cette grossière erreur, ce manque d'humanité. Mais je n'y crois guère.

De plus, nous payons énormément de monde à ne rien faire. Certains seraient pourtant à même d'être efficaces en rendant de grands services.

Kitara a écrit:

Mais je ne sais pas si entre temps, on n'aura pas perdu quelque chose d'essentiel...

Quand on va dans le sens positif, c'est facile à accepter. Mais ce qui est surtout important c'est le manque de mobilisation pour aider des personnes qui ne sont pas à même d'utiliser cette technologie moderne. Ca en devient honteux.

Curieux comme réflexion, non ?
Pour ma part, je crois qu'une éducation prépare à la vie future. Cela peut être dans le bon comme dans le mauvais sens. Si, par processus de vie, l'auteur entend le modèle parental, il n'a pas tort car il est important, mais il faut également savoir faire passer des messages aux enfants. Certes, ils copient, mais ils ont aussi besoin de comprendre la raison de telle ou telle attitude, suivant les circonstances.

Nelly a écrit:

"Je crois que l'éducation est un processus de vie, et non une préparation à la vie."  [John Dewey]

Curieux comme réflexion, non ?
Pour ma part, je crois qu'une éducation prépare à la vie future. Cela peut être dans le bon comme dans le mauvais sens. Si, par processus de vie, l'auteur entend le modèle parental, il n'a pas tort car il est important, mais il faut également savoir faire passer des messages aux enfants. Certes, ils copient, mais ils ont aussi besoin de comprendre la raison de telle ou telle attitude, suivant les circonstances.

Toute base est importante, s'il n'y a pas les bonnes attitudes au départ l'enfant n'aura pas de repères . Bien sur que chacun fait varier son éducation suivant sa vie, mais les plus belles bases sont au départ.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Je crois que l'éducation est un processus de vie, et non une préparation à la vie."  [John Dewey]

Curieux comme réflexion, non ?
Pour ma part, je crois qu'une éducation prépare à la vie future. Cela peut être dans le bon comme dans le mauvais sens. Si, par processus de vie, l'auteur entend le modèle parental, il n'a pas tort car il est important, mais il faut également savoir faire passer des messages aux enfants. Certes, ils copient, mais ils ont aussi besoin de comprendre la raison de telle ou telle attitude, suivant les circonstances.

Toute base est importante, s'il n'y a pas les bonnes attitudes au départ l'enfant n'aura pas de repères . Bien sur que chacun fait varier son éducation suivant sa vie, mais les plus  belles bases sont au départ.

Il semblerait que les plus jeunes années soient les plus importantes pour la suite.

Tiens donc ! Et pourquoi ?

Nelly a écrit:

"Si on raconte son bonheur, on le diminue."  [Marcel Achard]

Tiens donc ! Et pourquoi ?

on ne raconte jamais très bien ce que l'on vie d'exceptionnel et qui sort du  quotidien

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Si on raconte son bonheur, on le diminue."  [Marcel Achard]

Tiens donc ! Et pourquoi ?

on ne raconte jamais très bien ce que l'on vie d'exceptionnel et qui sort du  quotidien

C'est vrai, mettre des mots peut banaliser le ressenti. De plus, quand on se veut rationnel, le charme risque de disparaître.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Si on raconte son bonheur, on le diminue."  [Marcel Achard]

Tiens donc ! Et pourquoi ?

on ne raconte jamais très bien ce que l'on vie d'exceptionnel et qui sort du  quotidien

C'est vrai, mettre des mots peut banaliser le ressenti. De plus, quand on se veut rationnel, le charme risque de disparaître.

surtout que certains améliorent leur récit, y mette des fioritures pour faire plus exceptionnel !!

Est-ce normal, d'après vous ?
Faut-il craindre les juges ?

Nelly a écrit:

"Les scélérats redoutent la justice et les honnêtes gens craignent les juges."  [Charles Regismanset]

Est-ce normal, d'après vous ?
Faut-il craindre les juges ?

on a malheureusement des exemples autour de soi où la justice est si compliquée et peu encline à y croire que l'on redoute d'avoir à y mettre un doigt !

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Les scélérats redoutent la justice et les honnêtes gens craignent les juges."  [Charles Regismanset]

Est-ce normal, d'après vous ?
Faut-il craindre les juges ?

on a malheureusement des exemples autour de soi où la justice est si compliquée et peu encline à y croire que l'on redoute d'avoir à y mettre un doigt !

Je pense que ce n'est simple pour personne, y compris pour la Justice elle-même. Il faut appliquer la loi tout en tenant compte des circonstances, aggravantes ou atténuantes.

L'ennui est que certains juges ont parfois des partis pris. A petite échelle, ils sont parfois plus compréhensifs pour certaines situations et cela se passe au détriment de l'autre partie.

D'un autre côté, ils ont tellement de pression, sont tellement surchargés de cas difficiles que de plus petits faits sont parfois jugés rapidement. Or, quand on est une fois dans sa vie confronté à la justice, on accepte difficilement un jugement qu'on croyait acquis ou qu'on estime injuste. Bien sûr, il y a toujours la possibilité de faire appel, mais cela peut s'avérer coûteux et sans garantie de résultat.

Quelqu'un que je connais disait : "Raison n'a pas qui a raison, mais à qui on donne raison !".

Nelly a écrit:

"Les scélérats redoutent la justice et les honnêtes gens craignent les juges."  [Charles Regismanset]

Est-ce normal, d'après vous ?
Faut-il craindre les juges ?

Attention, la justice pénale ne représente qu'une partie des affaires jugées

Les scélérats redoutent la justice, parce qu'ils savent qu'une décision juste leur sera défavorable ….

Les honnêtes gens redoutent els erreurs des juges, quelles qu'en soient les motifs.

Au delà, un justiciable, même honnête, peut avoir une vision biaisée de son affaire, être persuadé qu'il a raison, alors que le juge lui donnera tort, pour de solides raisons.

Activité des juridictions en 2017

Justice civile

2 609 394 décisions en matière civile et commerciale

dont 223 492 référés

Justice administrative

242 882 affaires réglées par les juridictions administratives

Justice pénale

1 180 949 décisions en matière pénale

12 714 653 amendes forfaitaires majorées

4 241 508 affaires traitées par les parquets

1 294 382 affaires poursuivables

dont 1 133 881 affaires poursuivies ou ayant donné lieu à procédure alternative ou composition pénale

http://www.justice.gouv.fr/art_pix/justice-chiffres-cles-2018.pdf

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Les scélérats redoutent la justice et les honnêtes gens craignent les juges."  [Charles Regismanset]

Est-ce normal, d'après vous ?
Faut-il craindre les juges ?

Attention, la justice pénale ne représente qu'une partie des affaires jugées

Nous essayons ici d'évoquer des situations qui pourraient nous être proches. Nous ne pouvons pas avoir d'avis objectif sur les grosses affaires, d'abord parce que nous n'avons pas les compétences, mais également parce que nous ne connaissons pas les situations dans leurs tenants et aboutissants.

Morgan Kane a écrit:

Les scélérats redoutent la justice, parce qu'ils  savent qu'une décision juste leur sera défavorable ….

Si seulement il y pensaient avant le délit ! Ils ont souvent l'impression d'être intouchables !  

Morgan Kane a écrit:

Les honnêtes gens redoutent els erreurs des juges, quelles qu'en soient les motifs.

Quand on agit honnêtement toute sa vie, on n'admet pas facilement que certaines situations puissent nous être reprochées. Après, il y a ceux qui sont de bonne foi et d'autres qui profitent. Il y en a qui connaissent leurs droits et d'autres qui ne savent pas qu'ils ont tort ou qui pensent passer entre les mailles du filet. Certains problèmes de voisinage peuvent poser problème, par exemple.

Morgan Kane a écrit:

Au delà, un justiciable, même honnête, peut avoir une vision biaisée de son affaire, être persuadé qu'il a raison, alors que le juge lui donnera tort, pour de solides raisons.  

Si les raisons sont solides, il n'y a plus qu'à s'incliner, mais ce n'est pas toujours le cas.

A l'origine, je dirais que tout dépend du niveau de méfiance et de ce qu'on attend de l'inconnu ou de ce qu'il souhaite. Souvent, il peut y avoir appréciation réciproque dès le premier abord. Il faut pourtant que celle-ci se concrétise avant de faire confiance.

Nelly a écrit:

"De tout inconnu le sage se méfie."  [Jean de La Fontaine]

A l'origine, je dirais que tout dépend du niveau de méfiance et de ce qu'on attend de l'inconnu ou de ce qu'il souhaite. Souvent, il peut y avoir appréciation réciproque dès le premier abord. Il faut pourtant que celle-ci se concrétise avant de faire confiance.

déjà,être ouvert a d'autres,sans pour autant être prudent,donner du temps à faire connaissance et surtout ne pas avoir d'apriori!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"De tout inconnu le sage se méfie."  [Jean de La Fontaine]

A l'origine, je dirais que tout dépend du niveau de méfiance et de ce qu'on attend de l'inconnu ou de ce qu'il souhaite. Souvent, il peut y avoir appréciation réciproque dès le premier abord. Il faut pourtant que celle-ci se concrétise avant de faire confiance.

déjà,être ouvert a d'autres,sans pour autant être prudent,donner du temps à faire connaissance et surtout ne pas avoir d'apriori!

Je pense que tu as voulu écrire "tout en restant prudent".
Tu sais, il arrive qu'on n'ait pas le temps de faire réellement connaissance et certains beaux parleurs savent y faire quand ils souhaitent quelque chose.

Mais tout dépend du contexte : parfois, il est nécessaire de faire confiance à condition de pouvoir réagir, le cas échéant, sans laisser de plumes.

A d'autres occasions, il faut prendre rapidement une décision. Quand un commerçant te demande un acompte alors que tu n'as aucune garantie en mains... Pourtant, il faut également que celui-ci soit couvert avant de passer sa commande.

Pour moi, ce peut être un message d'espoir dont il faut se souvenir quand on a une mauvaise passe. Quand tout va bien, on ne se pose pas de questions, généralement...

Nelly a écrit:

"Tel fleurit aujourd'hui qui demain flétrira, - Tel flétrit aujourd'hui qui demain fleurira."  [Pierre de Ronsard]

Pour moi, ce peut être un message d'espoir dont il faut se souvenir quand on a une mauvaise passe. Quand tout va bien, on ne se pose pas de questions, généralement...

toujours penser qu'un demain peut être bénéfique..