Les chemins de la sagesse 2019 (7)

Nelly a écrit:

"Aimons les nouveautés en novateurs prudents."  [Casimir Delavigne]

Je crois que c'est d'actualité. Les nouveautés sont constantes, mais il faut s'en méfier. Certains se précipitent pour acheter tout ce qui est neuf sans trop de réflexion préalable. Dans certains cas, ce n'est pas très grave, mais dans d'autres, je crois qu'il faudrait prendre un peu de recul.

La nouveauté est interessante, justement parce qu'elle est nouvelle. Par contre elle n'est pas toujours juste et pertinente, il suffit de s'en assurer sans avidité, comme on s'en assure pour tout le reste.

Maintenant, il y a quand même un concept très mercantile qui tente en permanence de nous convaincre que "nouveau" veut dire "bien". On n'est pas obligé d'adhérer à ça !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Aimons les nouveautés en novateurs prudents."  [Casimir Delavigne]

Je crois que c'est d'actualité. Les nouveautés sont constantes, mais il faut s'en méfier. Certains se précipitent pour acheter tout ce qui est neuf sans trop de réflexion préalable. Dans certains cas, ce n'est pas très grave, mais dans d'autres, je crois qu'il faudrait prendre un peu de recul.

La nouveauté est interessante, justement parce qu'elle est nouvelle. Par contre elle n'est pas toujours juste et pertinente, il suffit de s'en assurer sans avidité, comme on s'en assure pour tout le reste.

Maintenant, il y a quand même un concept très mercantile qui tente en permanence de nous convaincre que "nouveau" veut dire "bien". On n'est pas obligé d'adhérer à ça !

Surtout pas. Il est absolument nécessaire de faire la part des choses, mais la curiosité et la façon dont c'est présenté nous incite parfois à essayer. Tout dépend de quoi il s'agit et du tempérament de chacun. Pour certaines choses, je ne me précipite pas, j'attends les réactions d'autres parce qu'il en est qui foncent pour avoir le dernier cri, comme pour les iphone et autres.

Avis partagé. Il vaut mieux parfois s'abstenir de commentaires, voire de réactions, plutôt que de rajouter de l'huile sur le feu.

Nelly a écrit:

"On déjoue beaucoup de choses en feignant de ne pas les voir."  [Napoléon Bonaparte]

Avis partagé. Il vaut mieux parfois s'abstenir de commentaires, voire de réactions, plutôt que de rajouter de l'huile sur le feu.

ou simplement en n'entrant pas dans le jeu de l'autre … Par exemple, on le prive d'une occasion d'agir …

Serait-ce vrai ?
Peut-être est-on parfois soi-même dans le doute et surpris en recevant un compliment inattendu.

Nelly a écrit:

"Les compliments qui flattent le plus sont ceux que l'on n'est pas tout à fait sûr de mériter."  [Gérard de Rohan-Chabot]

Serait-ce vrai ?
Peut-être est-on parfois soi-même dans le doute et surpris en recevant un compliment inattendu.

Oui, c'est vrai. Quand on a un compliment sur une qualité qu'on est sur d'avoir, on trouve ça presque normal (même si ça fait plaisir quand même), parce qu'on sait que la qualité en question est validée.
Par contre quand on reçoit un compliment sur quelque chose dont on doute, ça nous rassure parce qu'on n'en est pas sur, et cet avis nous fait du bien. C'est simplement humain en fait...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Les compliments qui flattent le plus sont ceux que l'on n'est pas tout à fait sûr de mériter."  [Gérard de Rohan-Chabot]

Serait-ce vrai ?
Peut-être est-on parfois soi-même dans le doute et surpris en recevant un compliment inattendu.

Oui, c'est vrai. Quand on a un compliment sur une qualité qu'on est sur d'avoir, on trouve ça presque normal (même si ça fait plaisir quand même), parce qu'on sait que la qualité en question est validée.
Par contre quand on reçoit un compliment sur quelque chose dont on doute, ça nous rassure parce qu'on n'en est pas sur, et cet avis nous fait du bien. C'est simplement humain en fait...

Bien dit. C'est rassurant !

Je crois que tout un chacun a pu tester cela un jour ou l'autre. Il arrive qu'on n'ait pas envie de faire, mais en se forçant un peu, on démarre et... ça va tout seul.

Nelly a écrit:

"Sois audacieux : commencer, c'est avoir à moitié fini." [Horace]

Je crois que tout un chacun a pu tester cela un jour ou l'autre. Il arrive qu'on n'ait pas envie de faire, mais en se forçant un peu, on démarre et... ça va tout seul.

Très souvent, c'est le premier pas qui coûte !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Sois audacieux : commencer, c'est avoir à moitié fini." [Horace]

Je crois que tout un chacun a pu tester cela un jour ou l'autre. Il arrive qu'on n'ait pas envie de faire, mais en se forçant un peu, on démarre et... ça va tout seul.

Très souvent, c'est le premier pas qui coûte !

comme on dit chez nous: avances ta main ,le reste suivra

marie-josé a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Sois audacieux : commencer, c'est avoir à moitié fini." [Horace]

Je crois que tout un chacun a pu tester cela un jour ou l'autre. Il arrive qu'on n'ait pas envie de faire, mais en se forçant un peu, on démarre et... ça va tout seul.

Très souvent, c'est le premier pas qui coûte !

comme on dit chez nous: avances ta main ,le reste suivra

Pas mal, mais il faut parfois se pousser pour avancer sa main.

Pas faux. Obtenir une approbation de quelqu'un d'autre nous fortifie dans notre idée. Pas certain que, si l'autre n'est pas du même avis, on changerait le nôtre.
Finalement, l'être humain est difficile à cerner !

Nelly a écrit:

"On demande conseil, on cherche une approbation."  [Charles Caleb Colton]

Pas faux. Obtenir une approbation de quelqu'un d'autre nous fortifie dans notre idée. Pas certain que, si l'autre n'est pas du même avis, on changerait le nôtre.
Finalement, l'être humain est difficile à cerner !

Très vrai dans certains cas ...

On croit avoir la vie devant soi, on fait des projets qu'on remet, parfois, mais le temps passe, inexorablement, sans pitié. Le bon sens voudrait qu'on ne remette pas trop ses projets.

Nelly a écrit:

"Ne laissez jamais le temps au temps. Il en profite."  [Jean Amadou]

On croit avoir la vie devant soi, on fait des projets qu'on remet, parfois, mais le temps passe, inexorablement, sans pitié. Le bon sens voudrait qu'on ne remette pas trop ses projets.

Si le destin voulait marcher droit !! on en ferait des choses, on ne remettrait pas à plus tard bien des projets et on n'abandonnerait pas des envies...malgré tout , il est vrai que lorsqu'on a le choix, la possibilité il faut tenter, oser...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Ne laissez jamais le temps au temps. Il en profite."  [Jean Amadou]

On croit avoir la vie devant soi, on fait des projets qu'on remet, parfois, mais le temps passe, inexorablement, sans pitié. Le bon sens voudrait qu'on ne remette pas trop ses projets.

Si le destin voulait marcher droit !! on en ferait des choses, on ne remettrait pas à plus tard bien des projets et on n'abandonnerait pas des envies...malgré tout , il est vrai que lorsqu'on a le choix, la possibilité il faut tenter, oser...

S'il voulait marcher droit... signifie qu'il faudrait qu'il fasse comme nous le souhaitons. Malheureusement, il n'en est rien. Souvent on remet des choses simples... "demain, je ferai ceci ou cela !", et demain, nous avons d'autres priorités. Il arrive qu'on ne puisse plus rien faire de ce qui est pourtant important à nos yeux, parce qu'on n'en a plus la possibilité.

Est-ce vrai ? Liberté signifie également différence dans la façon de vivre, de s'instruire, de regarder les autres...
Faut-il qu'il y ait égalité pour que nous appréciions la vie ? Je pense que les jalousies sont à frein à la liberté.

Nelly a écrit:

"Les Français n'aiment point la liberté ; l'égalité seule est leur idole."  [François-René de Chateaubriand]

Est-ce vrai ? Liberté signifie également différence dans la façon de vivre, de s'instruire, de regarder les autres...
Faut-il qu'il y ait égalité pour que nous appréciions la vie ? Je pense que les jalousies sont à frein à la liberté.

La devise de la République est "Liberté, Egalité, Fraternité"

Dans la devise, Egalité signifie égalité en droits, pas en fortune …

Les trois sont importants. Si l'un des trois manque, l'édifice s'écroule.

L'égalité totale n'est pas possible. Mais une trop grande inégalité dans le pouvoir, dans les richesses, tue la liberté. Les dirigeants prennent leurs décisions en fonction de leurs intérêts, pas de l'intérêt général et ils imposent leur politique. Quand les citoyens protestent, ils se font matraquer et arrêter.

Actuellement, en France, le ministre de l'intérieur, qui nie les violences policières, veut obliger les journalistes à quitter les manifestations au moment où les policiers le décident, pour qu'il ne soit plus rendu compte de leurs méfaits.

Des journalistes ont été frappés et leur matériel a été confisqué et détruit.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Les Français n'aiment point la liberté ; l'égalité seule est leur idole."  [François-René de Chateaubriand]

Est-ce vrai ? Liberté signifie également différence dans la façon de vivre, de s'instruire, de regarder les autres...
Faut-il qu'il y ait égalité pour que nous appréciions la vie ? Je pense que les jalousies sont à frein à la liberté.

La devise de la République est "Liberté, Egalité, Fraternité"  

Dans la devise, Egalité signifie égalité en droits, pas en fortune …

Les trois sont importants. Si l'un des trois manque, l'édifice s'écroule.

Tout à fait exact, je suis d'accord.

Morgan Kane a écrit:

L'égalité totale n'est pas possible. Mais une trop grande inégalité dans le pouvoir, dans les richesses, tue la liberté. Les dirigeants prennent leurs décisions en fonction de leurs intérêts, pas de l'intérêt général et ils imposent leur politique. Quand les citoyens protestent, ils se font matraquer et arrêter.

Les citoyens ne connaissent pas tous les problèmes, toutes les répercussions engendrées quand on déplace un pion. C'est même une raison importante pour laquelle il faut quelqu'un qui chapeaute le tout.

Peut-on réellement dire que, lorsque les citoyens protestent pacifiquement, en France, ils se font matraquer et arrêter ?

Morgan Kane a écrit:

Actuellement, en France, le ministre de l'intérieur, qui nie les violences policières, veut obliger les journalistes à quitter les manifestations au moment où les policiers le décident, pour qu'il ne soit plus rendu compte de leurs méfaits.

Des journalistes ont été frappés et leur matériel a été confisqué et détruit.

Je ne sais pas s'il nie les violences policières, car il y en a, malheureusement, mais il faut voir dans quelles circonstances ils travaillent. Qui a envie d'aller au travail pour se faire taper dessus ?

Les policiers qui sortent du cadre requis doivent être sanctionnés, démis de leurs fonctions, voire enfermés. La Justice doit passer par là. En même temps, il faut qu'il en soit de même pour ceux qui s'en prennent à eux, mais également à tout un chacun.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Les Français n'aiment point la liberté ; l'égalité seule est leur idole."  [François-René de Chateaubriand]

Est-ce vrai ? Liberté signifie également différence dans la façon de vivre, de s'instruire, de regarder les autres...
Faut-il qu'il y ait égalité pour que nous appréciions la vie ? Je pense que les jalousies sont à frein à la liberté.

La devise de la République est "Liberté, Egalité, Fraternité"  

Dans la devise, Egalité signifie égalité en droits, pas en fortune …

Les trois sont importants. Si l'un des trois manque, l'édifice s'écroule.

Tout à fait exact, je suis d'accord.

Morgan Kane a écrit:

L'égalité totale n'est pas possible. Mais une trop grande inégalité dans le pouvoir, dans les richesses, tue la liberté. Les dirigeants prennent leurs décisions en fonction de leurs intérêts, pas de l'intérêt général et ils imposent leur politique. Quand les citoyens protestent, ils se font matraquer et arrêter.

Les citoyens ne connaissent pas tous les problèmes, toutes les répercussions engendrées quand on déplace un pion. C'est même une raison importante pour laquelle il faut quelqu'un qui chapeaute le tout.

Peut-on réellement dire que, lorsque les citoyens protestent pacifiquement, en France, ils se font matraquer et arrêter ?

Morgan Kane a écrit:

Actuellement, en France, le ministre de l'intérieur, qui nie les violences policières, veut obliger les journalistes à quitter les manifestations au moment où les policiers le décident, pour qu'il ne soit plus rendu compte de leurs méfaits.

Des journalistes ont été frappés et leur matériel a été confisqué et détruit.

Je ne sais pas s'il nie les violences policières, car il y en a, malheureusement, mais il faut voir dans quelles circonstances ils travaillent. Qui a envie d'aller au travail pour se faire taper dessus ?

Les policiers qui sortent du cadre requis doivent être sanctionnés, démis de leurs fonctions, voire enfermés. La Justice doit passer par là. En même temps, il faut qu'il en soit de même pour ceux qui s'en prennent à eux, mais également à tout un chacun.

Pour moi c'est la fraternité qui peut nous permettre de maintenir la liberté et l'égalité (qui sont étroitement liées), on l'oublie parfois.

Je crois aussi que des citoyens qui manifestent pacifiquement peuvent se faire matraquer et gazer. Je crois aussi que la culture d'entreprise des services de force de l'ordre s'est dévoyée et a fait disparaitre l'éthique de base au profits d'une mentalité revancharde et cynique, voire malhonnête. Les policiers qui usurpent leurs droits sont très largement protégés par l'institution, mais continuent à bosser dans des conditions dégradées pour lesquelles rien n'est fait.

Kitara a écrit:

Pour moi c'est la fraternité qui peut nous permettre de maintenir la liberté et l'égalité (qui sont étroitement liées), on l'oublie parfois.

Il devrait en être ainsi, mais la fraternité doit aller dans les deux sens. On ne peut pas seulement recevoir. Il faut participer, d'une manière ou d'une autre, à la vie publique, à la fraternité.

Kitara a écrit:

Je crois aussi que des citoyens qui manifestent pacifiquement peuvent se faire matraquer et gazer.

Pas convaincue, pour ma part. Souvent, les problèmes se posent quand les casseurs venus d'ailleurs, souvent, viennent "collaborer".

Kitara a écrit:

Je crois aussi que la culture d'entreprise des services de force de l'ordre s'est dévoyée et a fait disparaitre l'éthique de base au profits d'une mentalité revancharde et cynique, voire malhonnête. Les policiers qui usurpent leurs droits sont très largement protégés par l'institution, mais continuent à bosser dans des conditions dégradées pour lesquelles rien n'est fait.

Aimerais-tu aller faire un stage dans cette institution ? Pas moi.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Pour moi c'est la fraternité qui peut nous permettre de maintenir la liberté et l'égalité (qui sont étroitement liées), on l'oublie parfois.

Il devrait en être ainsi, mais la fraternité doit aller dans les deux sens. On ne peut pas seulement recevoir. Il faut participer, d'une manière ou d'une autre, à la vie publique, à la fraternité.

Kitara a écrit:

Je crois aussi que des citoyens qui manifestent pacifiquement peuvent se faire matraquer et gazer.

Pas convaincue, pour ma part. Souvent, les problèmes se posent quand les casseurs venus d'ailleurs, souvent, viennent "collaborer".

Kitara a écrit:

Je crois aussi que la culture d'entreprise des services de force de l'ordre s'est dévoyée et a fait disparaitre l'éthique de base au profits d'une mentalité revancharde et cynique, voire malhonnête. Les policiers qui usurpent leurs droits sont très largement protégés par l'institution, mais continuent à bosser dans des conditions dégradées pour lesquelles rien n'est fait.

Aimerais-tu aller faire un stage dans cette institution ? Pas moi.

J'ai autour de moi quelques témoignages de personnes très proches, qui datent déjà de quelques années (avant les gilets jaunes), et qui parlent de gazage et de nassage sur des parcours de manifs qui n'avaient même pas commencé à avancer. Je n'ai aucun doute sur le fait qu'une personne peut se prendre des coups dans une manif même si elle n'a pas de comportement violent. C'est aussi le cas d'un passant qui a le malheur de se trouver là, et qui ne fait pas partie de la manif.

J'aimerais bien faire un stage dans la police, c'est sur, rien que pour voir comment ça se passe à l'intérieur. On m'en parle beaucoup car j'ai quelques connaissances dans ce milieu, mais voir par moi même, pourquoi pas !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Pour moi c'est la fraternité qui peut nous permettre de maintenir la liberté et l'égalité (qui sont étroitement liées), on l'oublie parfois.

Il devrait en être ainsi, mais la fraternité doit aller dans les deux sens. On ne peut pas seulement recevoir. Il faut participer, d'une manière ou d'une autre, à la vie publique, à la fraternité.

Kitara a écrit:

Je crois aussi que des citoyens qui manifestent pacifiquement peuvent se faire matraquer et gazer.

Pas convaincue, pour ma part. Souvent, les problèmes se posent quand les casseurs venus d'ailleurs, souvent, viennent "collaborer".

Kitara a écrit:

Je crois aussi que la culture d'entreprise des services de force de l'ordre s'est dévoyée et a fait disparaitre l'éthique de base au profits d'une mentalité revancharde et cynique, voire malhonnête. Les policiers qui usurpent leurs droits sont très largement protégés par l'institution, mais continuent à bosser dans des conditions dégradées pour lesquelles rien n'est fait.

Aimerais-tu aller faire un stage dans cette institution ? Pas moi.

J'ai autour de moi quelques témoignages de personnes très proches, qui datent déjà de quelques années (avant les gilets jaunes), et qui parlent de gazage et de nassage sur des parcours de manifs qui n'avaient même pas commencé à avancer. Je n'ai aucun doute sur le fait qu'une personne peut se prendre des coups dans une manif même si elle n'a pas de comportement violent. C'est aussi le cas d'un passant qui a le malheur de se trouver là, et qui ne fait pas partie de la manif.

Je pense également qu'il est facile de prendre des coups sans comportement violent quand on se retrouve dans une foule. Les agents se sentent en danger et ne savent plus faire la différence entre les méchants et les autres. L'instinct de survie existe également dans la police, c'est évident.

Kitara a écrit:

J'aimerais bien faire un stage dans la police, c'est sur, rien que pour voir comment ça se passe à l'intérieur. On m'en parle beaucoup car j'ai quelques connaissances dans ce milieu, mais voir par moi même, pourquoi pas !

Tu es bien téméraire, surtout en ce moment !

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

J'aimerais bien faire un stage dans la police, c'est sur, rien que pour voir comment ça se passe à l'intérieur. On m'en parle beaucoup car j'ai quelques connaissances dans ce milieu, mais voir par moi même, pourquoi pas !

Tu es bien téméraire, surtout en ce moment !

Bah faire un stage, ça ne veut pas dire partir au front avec ma matraque et ma lacrymo hein !
Juste un stage pour voir... moi j'aurais pas pu faire ce métier, il faut trop de discipline.

Par contre passé un moment, j'envisageait de devenir conseiller d'insertion et de probation dans les prisons...

Nelly a écrit:

Je pense également qu'il est facile de prendre des coups sans comportement violent quand on se retrouve dans une foule. Les agents se sentent en danger et ne savent plus faire la différence entre les méchants et les autres. L'instinct de survie existe également dans la police, c'est évident.

Quand des journalistes, identifiés comme tels, se font agresser par des policiers parce que journalistes, on passe dans un autre registre, surtout si leur matériel est détruit.

La nouvelle doctrine de maintien de l'ordre précise qu'en cas de dispersion d'un manifestation, les journalistes, même ne manifestant pas sont également concernés, ce qui interdit tout témoignage sur d'éventuelles bavures.

https://www.google.com/search?q=journalistes+bless%C3%A9s+par+la+police&oq=journalistes+bless%C3%A9s&aqs=chrome.2.69i57j0l2.10620j1j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://www.liberation.fr/france/2020/09/18/maintien-de-l-ordre-l-interieur-confirme-sa-doctrine-dure_1799862

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

J'aimerais bien faire un stage dans la police, c'est sur, rien que pour voir comment ça se passe à l'intérieur. On m'en parle beaucoup car j'ai quelques connaissances dans ce milieu, mais voir par moi même, pourquoi pas !

Tu es bien téméraire, surtout en ce moment !

Bah faire un stage, ça ne veut pas dire partir au front avec ma matraque et ma lacrymo hein !

Mais c'est justement d'un stage à cet endroit-là que je pensais, histoire de se rendre compte du ressenti de ceux qui travaillent dans ce milieu, l'ambiance, la peur, le stress...

A Paris, nous nous sommes retrouvés un jour à la limite d'une manifestation se passant un peu plus loin. Les policiers armés veillaient. J'avoue ne pas avoir été à l'aise et nous sommes repartis rapidement.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

J'aimerais bien faire un stage dans la police, c'est sur, rien que pour voir comment ça se passe à l'intérieur. On m'en parle beaucoup car j'ai quelques connaissances dans ce milieu, mais voir par moi même, pourquoi pas !

Tu es bien téméraire, surtout en ce moment !

Bah faire un stage, ça ne veut pas dire partir au front avec ma matraque et ma lacrymo hein !

Mais c'est justement d'un stage à cet endroit-là que je pensais, histoire de se rendre compte du ressenti de ceux qui travaillent dans ce milieu, l'ambiance, la peur, le stress...

A Paris, nous nous sommes retrouvés un jour à la limite d'une manifestation se passant un peu plus loin. Les policiers armés veillaient. J'avoue ne pas avoir été à l'aise et nous sommes repartis rapidement.

Bah, lors d'un stage, tu peux pas mettre en danger des personnes qui ne sont pas formées. Et c'est quand même une formation assez dense. Heureusement d'ailleurs.
Mais de toute façon, je crois qu'il y a plus de peur de la part de ceux qui sont chargés que de ceux qui chargent.
Moi aussi je suis mal à l'aise quand je tombe sur des forces de l'ordre harnachées, mais c'est pas seulement pour le danger qu'il y a autour d'eux, mais aussi pour celui qu'ils représentent eux même.

Quand j'étais étudiant, l'ennemi n'était pas l'immigré mais le gauchiste. Imaginez mon look, baskets, jean râpé, T-shirt et blouson, musette verte avec un énorme A dans un cercle.

Je peux vous assurer que se faire interpeller et fouiller n'a rien d'un plaisir.

Morgan Kane a écrit:

Quand j'étais étudiant, l'ennemi n'était pas l'immigré mais le gauchiste. Imaginez mon look, baskets, jean râpé, T-shirt et blouson, musette verte avec un énorme A dans un cercle.

Je peux vous assurer que se faire interpeller et fouiller n'a rien d'un plaisir.

Cela t'a-t-il empêcher de persister ?
Je souris surtout en t'imaginant ainsi accoutré ! T'es-t-u amélioré depuis ?

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Quand j'étais étudiant, l'ennemi n'était pas l'immigré mais le gauchiste. Imaginez mon look, baskets, jean râpé, T-shirt et blouson, musette verte avec un énorme A dans un cercle.

Je peux vous assurer que se faire interpeller et fouiller n'a rien d'un plaisir.

Cela t'a-t-il empêcher de persister ?
Je souris surtout en t'imaginant ainsi accoutré ! T'es-t-u amélioré depuis ?

Ha ha ! alors moi j'avais des rangées de badges sur mon gilet en jeans et sur mon sac militaire, des chemises indiennes violettes et des bracelets à clou (que je mets toujours)...
Mais j'ai l'air bien gentille, je ne me suis pas fait fouiller souvent...

D'après ma famille, pas beaucoup, et bien sûr, j'ai persisté.

Morgan Kane a écrit:

D'après ma famille, pas beaucoup, et bien sûr, j'ai persisté.

avant de rencontrer le père de mes filles,(pour rappel:j'avais 14ans) ...j'avais un petit copain 3ans plus agé que moi donc 16ans et il faisait partie d'une bande de "blousons de cuir" ce qui était très mal vu à l'époque!
Je voulais absolument m'habiller  comme lui, mais le blouson était interdit par mes parents!
alors j'ai trouvé une astuce ,en achetant un blouson en ciré noir et le pantalon en jeans noir(je n'ai jamais porté de jeans bleu)

Bien entendu je me suis cousu un aigle sur le dos pour plus d'autenticité

Le jour où je suis décendu de ma chambre pour partir mon père était là........?
-c'est quoi ça?
- oh ,c'est la nouvelle mode papa,-
- tu veux voir ma nouvelle mode....et il me montra sa main alors que je n'ai jamais été frappé par mes parents.

j'ai été bonne pour enlevé l'aigle ,le blouson ,je l'ai porté uniquement sur des robes ou des jupes ,selon maman ,cela faisait moin vulgaire.
Et voilà la fin de ma période BLOUSONS DE CUIR

Exact, il nous faut donc le ménager.

Les puissants se laisseraient-ils abuser ?
Votre avis ?

Nelly a écrit:

"L'abus marche souvent auprès de la puissance."  [Antoine-François Le Bailly]

Les puissants se laisseraient-ils abuser ?
Votre avis ?

C est surtout la puissancece, la notoriété qui occasionnent les abus...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'abus marche souvent auprès de la puissance."  [Antoine-François Le Bailly]

Les puissants se laisseraient-ils abuser ?
Votre avis ?

C est surtout la puissancece, la notoriété qui occasionnent les abus...

En montant, certainement. Pourtant, je ne suis pas convaincue que beaucoup de personnes, à leur niveau, n'abusent pas. Je me souviens d'un moment où les assurances couvraient les dégâts faits par un fer à repasser, par exemple. J'ai entendu plusieurs personnes se vanter d'avoir pu s'acheter un nouveau pantalon en faisant jouer leur assurance, alors qu'il n'y avait pas lieu. D'ailleurs, ça n'a pas duré ! C'était de l'arnaque à l'assurance.

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Nelly a écrit:

"L'abus marche souvent auprès de la puissance."  [Antoine-François Le Bailly]

Les puissants se laisseraient-ils abuser ?
Votre avis ?

Je crois plutot que ce sont les puissants qui abusent, car c'est facile pour eux. Et quand c'est facile et avantageux, il y a toujours des personnes pour s'y engouffrer...

Nelly a écrit:

"L'abus marche souvent auprès de la puissance."  [Antoine-François Le Bailly]

Les puissants se laisseraient-ils abuser ?
Votre avis ?

John Emerich Edward Dalberg-Acton a écrit:

« Le pouvoir tend à corrompre, et le pouvoir absolu corrompt absolument. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Emerich_Edward_Dalberg-Acton

Pour moi, tout est dit !

C’est vrai du pouvoir domestique, comme du pouvoir politique …… Les exemples sont nombreux. Le pire est que, parfois, l’intention d’origine est bonne.

La corruption peut être financière, morale ou psychologique.

En fait, tout pouvoir a besoin de limites, légales, sociales, coutumières. L'abus vient de l'absence de limites, intérieures ou extérieures.

Maintenant, pour aller dans le sens de Nelly, il est vrai que des gens ou des institutions qui détiennent le pouvoir peuvent être abusés.

Je ne parle pas d’une vulgaire escroquerie comme celle mentionnée par Nelly.

Je dirais que ceux qui détiennent le pouvoir se laissent d’autant plus abuser qu’ils moralement sont corrompus. Leur entourage cherche à les manipuler …. .Et ils finissent par ne plus vouloir entendre que ce qui va dans leur sens, au détriment des faits.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'abus marche souvent auprès de la puissance."  [Antoine-François Le Bailly]

Les puissants se laisseraient-ils abuser ?
Votre avis ?

John Emerich Edward Dalberg-Acton a écrit:

« Le pouvoir tend à corrompre, et le pouvoir absolu corrompt absolument. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Emerich_Edward_Dalberg-Acton

Pour moi, tout est dit !

C’est vrai du pouvoir domestique, comme du pouvoir politique ……  Les exemples sont nombreux. Le pire est que, parfois, l’intention d’origine est bonne.

La corruption peut être financière, morale ou psychologique.

En fait, tout pouvoir a besoin de limites, légales, sociales, coutumières. L'abus vient de l'absence de limites, intérieures ou extérieures.

Maintenant, pour aller dans le sens de Nelly, il est vrai que des gens ou des institutions qui détiennent le pouvoir peuvent être abusés.

Je ne parle pas d’une vulgaire escroquerie comme celle mentionnée par Nelly.

Je dirais que ceux qui détiennent le pouvoir se laissent d’autant plus abuser qu’ils moralement sont corrompus. Leur entourage cherche à les manipuler …. .Et ils finissent par ne plus vouloir entendre que ce qui va dans leur sens, au détriment des faits.  

Je pense que tout est fait dans le milieu pour que chacun arrive à s'arranger avec sa conscience. Ce 'est pas pour rien que les "riches" restent entre eux, ils ont leur culture comme on a une culture dans chaque entreprise, et dans cette culture, il y a les réponses pour pouvoir s'accommoder sans culpabilité du fait d'en avoir plus que les autres.

Et ceci fait que au final, ils évoluent dans une autre réalité, avec d'autres codes. Et la banalisation des abus...

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'abus marche souvent auprès de la puissance."  [Antoine-François Le Bailly]

Les puissants se laisseraient-ils abuser ?
Votre avis ?

John Emerich Edward Dalberg-Acton a écrit:

« Le pouvoir tend à corrompre, et le pouvoir absolu corrompt absolument. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Emerich_Edward_Dalberg-Acton

Pour moi, tout est dit !

C’est vrai du pouvoir domestique, comme du pouvoir politique ……  Les exemples sont nombreux. Le pire est que, parfois, l’intention d’origine est bonne.

La corruption peut être financière, morale ou psychologique.

En fait, tout pouvoir a besoin de limites, légales, sociales, coutumières. L'abus vient de l'absence de limites, intérieures ou extérieures.

Absolument. Tout un chacun a besoin de connaître des limites, au risque de déraper.

Morgan Kane a écrit:

Je ne parle pas d’une vulgaire escroquerie comme celle mentionnée par Nelly.

Ce n'était qu'un exemple parce que nous aurions tendance à croire que l'abus ne peut se situer qu'à haute échelle. En fait, on dirait que le "virus" se situe dans la plupart d'entre nous. Souvent, l'occasion fait le larron.

Morgan Kane a écrit:

Je dirais que ceux qui détiennent le pouvoir se laissent d’autant plus abuser qu’ils moralement sont corrompus. Leur entourage cherche à les manipuler …. .Et ils finissent par ne plus vouloir entendre que ce qui va dans leur sens, au détriment des faits.  

Là, il s'agit encore d'une autre forme d'abus. Difficile de rester objectif quand on vous raconte tout et son contraire.

C'est le même auteur que pour la citation précédente.

Si chacun faisait ce qu'il doit avant de faire ce qu'il veut, nous serions dans un monde idéal, pas vrai ?

Nelly a écrit:

« La liberté n'est pas le pouvoir de faire ce que l'on veut, mais le droit de faire ce que l'on doit. »  [John Emerich Edward Dalberg-Acton]

C'est le même auteur que pour la citation précédente.

Si chacun faisait ce qu'il doit avant de faire ce qu'il veut, nous serions dans un monde idéal, pas vrai ?

Que voici une morale très austère.

Je pense que l'idée est que ce qu'on doit et ce qu'on veut faire se rejoigne. Et il est vrai qu' l'on a pas toujours la liberté de le faire.

Exemple: un lanceur d'alerte. Il doit lancer l'alerte, il veut le faire, et s'il le fait, il se retrouve sans emploi.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« La liberté n'est pas le pouvoir de faire ce que l'on veut, mais le droit de faire ce que l'on doit. »  [John Emerich Edward Dalberg-Acton]

C'est le même auteur que pour la citation précédente.

Si chacun faisait ce qu'il doit avant de faire ce qu'il veut, nous serions dans un monde idéal, pas vrai ?

Que voici une morale très austère.

Je pense que l'idée est que ce qu'on doit et ce qu'on veut faire se rejoigne. Et il est vrai qu' l'on a pas toujours la liberté de le faire.

Exemple: un lanceur d'alerte. Il doit lancer l'alerte, il veut le faire, et s'il le fait, il se retrouve sans emploi.

Ton exemple concerne un individu isolé ; si chacun faisait ce qu'il y a lieu de faire, la notion de respect serait différente et le lanceur d'alerte n'aurait pas de question à se poser.

Et ne me dis pas que ton éducation te permet de faire ce que tu veux sans tenir compte de ce que tu dois faire. Je ne te croirais pas.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« La liberté n'est pas le pouvoir de faire ce que l'on veut, mais le droit de faire ce que l'on doit. »  [John Emerich Edward Dalberg-Acton]

C'est le même auteur que pour la citation précédente.

Si chacun faisait ce qu'il doit avant de faire ce qu'il veut, nous serions dans un monde idéal, pas vrai ?

Que voici une morale très austère.

Je pense que l'idée est que ce qu'on doit et ce qu'on veut faire se rejoigne. Et il est vrai qu' l'on a pas toujours la liberté de le faire.

Exemple: un lanceur d'alerte. Il doit lancer l'alerte, il veut le faire, et s'il le fait, il se retrouve sans emploi.

Ton exemple concerne un individu isolé ; si chacun faisait ce qu'il y a lieu de faire, la notion de respect serait différente et le lanceur d'alerte n'aurait pas de question à se poser.

Et ne me dis pas que ton éducation te permet de faire ce que tu veux sans tenir compte de ce que tu dois faire. Je ne te croirais pas.

Tout dépend ce qu'on comprend dans les notions de vouloir et de devoir. C'est vraiment difficile de mener une discussion de façon générale comme celle là sans que les termes soient définis au départ. Il suffit qu'on n'ait pas la même approche (plus générale, ou plus individuelle, en tenant compte de l'éducation ou pas, en tenant compte de ce qu'on a intégré ou pas, si on se place d'un point de vue pratique ou philosophique, etc...)

Pour ma part, je pourrais difficilement me prononcer sur cette question sans savoir exactement de quoi o parle.
Pour moi cette citation est ambiguë : si on "doit" faire quelque chose, si cela est reconnu par la société, cela signifie qu'on a forcément le droit de le faire. Pour ma part, cela n'a rien à voir avec la liberté.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« La liberté n'est pas le pouvoir de faire ce que l'on veut, mais le droit de faire ce que l'on doit. »  [John Emerich Edward Dalberg-Acton]

C'est le même auteur que pour la citation précédente.

Si chacun faisait ce qu'il doit avant de faire ce qu'il veut, nous serions dans un monde idéal, pas vrai ?

Que voici une morale très austère.

Je pense que l'idée est que ce qu'on doit et ce qu'on veut faire se rejoigne. Et il est vrai qu' l'on a pas toujours la liberté de le faire.

Exemple: un lanceur d'alerte. Il doit lancer l'alerte, il veut le faire, et s'il le fait, il se retrouve sans emploi.

Ton exemple concerne un individu isolé ; si chacun faisait ce qu'il y a lieu de faire, la notion de respect serait différente et le lanceur d'alerte n'aurait pas de question à se poser.

Et ne me dis pas que ton éducation te permet de faire ce que tu veux sans tenir compte de ce que tu dois faire. Je ne te croirais pas.

Tout dépend ce qu'on comprend dans les notions de vouloir et de devoir. C'est vraiment difficile de mener une discussion de façon générale comme celle là sans que les termes soient définis au départ. Il suffit qu'on n'ait pas la même approche (plus générale, ou plus individuelle, en tenant compte de l'éducation ou pas, en tenant compte de ce qu'on a intégré ou pas, si on se place d'un point de vue pratique ou philosophique, etc...)

Les règles générales sont connues, en principe. Bien sûr qu'il y a des variantes en fonction de l'éducation ou des expériences personnelles, mais dans l'ensemble, nous savons exactement jusqu'où nous ne pouvons pas aller.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

« La liberté n'est pas le pouvoir de faire ce que l'on veut, mais le droit de faire ce que l'on doit. »  [John Emerich Edward Dalberg-Acton]

Pour ma part, je pourrais difficilement me prononcer sur cette question sans savoir exactement de quoi o parle.
Pour moi cette citation est ambiguë : si on "doit" faire quelque chose, si cela est reconnu par la société, cela signifie qu'on a forcément le droit de le faire. Pour ma part, cela n'a rien à voir avec la liberté.

Morgan, aide-moi à trouver un exemple. Kitara a raison, mais je ne trouve rien de concret à lui proposer. Il est pourtant quantité de choses que l'on se sent obligé de faire, mais qui ont des limites.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

« La liberté n'est pas le pouvoir de faire ce que l'on veut, mais le droit de faire ce que l'on doit. »  [John Emerich Edward Dalberg-Acton]

Pour ma part, je pourrais difficilement me prononcer sur cette question sans savoir exactement de quoi o parle.
Pour moi cette citation est ambiguë : si on "doit" faire quelque chose, si cela est reconnu par la société, cela signifie qu'on a forcément le droit de le faire. Pour ma part, cela n'a rien à voir avec la liberté.

Morgan, aide-moi à trouver un exemple. Kitara a raison, mais je ne trouve rien de concret à lui proposer. Il est pourtant quantité de choses que l'on se sent obligé de faire, mais qui ont des limites.

justement, j'ai dans le batiment un jeune récidiviste qui malgré les arrestations de 3 a 9mois passé a la prison de Bruges, recommence son trafic de drogue.
Je le vois ,car comme je ne vais pas tôt au lit je le voie avec deux de ses comparses sur la cour à discuter et se distribuer les doses a vendre!

Je dois le signaler ,c'est mon devoir, .........oui mais ,que faire en cas de représailles,ces gars peuvent être dangereux non?

marie-josé a écrit:

justement, j'ai dans le batiment un jeune récidiviste qui malgré les arrestations de 3 a 9mois passé a la prison de Bruges, recommence son trafic de drogue.
Je le vois ,car comme je ne vais pas tôt au lit je le voie avec deux de ses comparses sur la cour à discuter et se distribuer les doses a vendre!

Je dois le signaler ,c'est mon devoir, .........oui mais ,que faire en cas de représailles,ces gars peuvent être dangereux non?

Tout à fait… Mais, en principe, la police est organisée de manière à ce que tu puisses déposer anonymement.

Ceci dit, quand j'ai fait sa connaissance, mon épouse habitait en face d'une épicerie qui servait de centre à un traffic de drogue. Elle a rencontré dans un autre contexte un agent des douanes qui lui a expliqué que le quartier était sous surveillance, mais qu'ils n'agiraient pas avant d'avoir remonté les filières.

6 mois plus tard environ, un coup de filet a été mené.

Je suis d'accord avec les questionnements liés à ces situations, mais ça ne répond pas à la problématique : quelque chose qu'on se "doit" de faire et qu'on n'aurait pas le "droit" de faire ?

A part peut-être le devoir moral : par exemple : je "dois" aider mon fils qui vient de cambrioler une banque à se cacher, parce que c'est mon fils, mais je n'ai pas le droit de le faire.

Mais même dans ce cas, ça n'a rien à voir avec la liberté, au contraire, c'est juste une contrainte morale de plus

John Emerich Edward Dalberg-Acton a écrit:

« La liberté n'est pas le pouvoir de faire ce que l'on veut, mais le droit de faire ce que l'on doit. »

Je pensais à Antigone.

Son devoir moral est d'enterrer son frère, mais les lois de la cité le lui interdisent …

Elle doit le faire, sans avoir la liberté de le faire.

La notion de devoir relève de la morale, individuelle, familiale, civique, la notion de droit relève de la loi au sens large, du juridique.

Une mère nécessiteuse qui vole ce dont elle a besoin pour nourrir ses enfants pourra échapper à une condamnation. Ce sont la loi et la jurisprudence qui le disent.

Article 122-7 du code pénal.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.

Mais les conditions sont appréciées très strictement et il ya plus de condamnations que de relaxes, même si, souvent, les peines sont faibles, ou s'il ya une dispense de peine.