Les chemins de la sagesse 2019 (7)

Kitara a écrit:

Je suis d'accord avec les questionnements liés à ces situations, mais ça ne répond pas à la problématique : quelque chose qu'on se "doit" de faire et qu'on n'aurait pas le "droit" de faire ?

J'avoue qu'en lisant la phrase, elle m'apparaissait évidente, mais les exemples ne sont pas légion, finalement.

Plus simplement puisque nous sommes dans le cadre de la liberté, car il faut voir la phrase dans son ensemble : "Notre liberté s'arrête là où on empiète sur la liberté d'autrui.". C'est en effet plus moral qu'autre chose, mais tout un chacun n'a pas le sens du devoir.

Kitara a écrit:

A part peut-être le devoir moral : par exemple : je "dois" aider mon fils qui vient de cambrioler une banque à se cacher, parce que c'est mon fils, mais je n'ai pas le droit de le faire.

Mais même dans ce cas, ça n'a rien à voir avec la liberté, au contraire, c'est juste une contrainte morale de plus

Tu as raison. En aucun cas, tu ne dois le faire, bien au contraire, puisque c'est interdit par la loi. Si tu le fais, c'est à ton appréciation personnelle et les risques t'incombent.

Ne serait-il pas important d'aimer ? Je crois que si ! En même temps, on a besoin d'être aimé, alors il faut parfois être souple.

Nelly a écrit:

"L'important n'est pas d'aimer mais de donner quelque chose à aimer."  [Jean Grenier]

Ne serait-il pas important d'aimer ? Je crois que si ! En même temps, on a besoin d'être aimé, alors il faut parfois être souple.

bien entendu que l'on a besoin d'aimer, mais cela vaut dans les deux sens ,si vous ne donner pas de raisons aux autres par des attentions, de la bienveillance, un mot gentil qui prouve que vous vous interressé,ils ne trouverons pas de raisons de vous apprécier ,voir aimer!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"L'important n'est pas d'aimer mais de donner quelque chose à aimer."  [Jean Grenier]

Ne serait-il pas important d'aimer ? Je crois que si ! En même temps, on a besoin d'être aimé, alors il faut parfois être souple.

bien entendu que l'on a besoin d'aimer, mais cela vaut dans les deux sens ,si vous ne donner pas de raisons aux autres par des attentions, de la bienveillance, un mot gentil qui prouve que vous vous interressé,ils ne trouverons pas de raisons de vous apprécier ,voir aimer!

Il est des personnes qui sont aimées, mais ne savent pas forcément le rendre. Je crois qu'il n'est pas simple d'aimer. On peut éprouver de l'empathie, mais aimer vraiment n'est pas simple. Pourtant, ça fait énormément de bien.

Oui, il faut saisir les opportunités que nous offre la vie, mais de là à foncer sans se poser de questions... je reste dubitative.

Nelly a écrit:

"La vie, c'est comme le métro, lorsqu'une porte s'ouvre il faut foncer."  [Fabrice Bensoussan]

Oui, il faut saisir les opportunités que nous offre la vie, mais de là à foncer sans se poser de questions... je reste dubitative.

Foncer, foncer!!! attention rien n'est plus dangereux de se lancer sans réfléchir,mais bien entendu oser c'est à moitié réussir.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La vie, c'est comme le métro, lorsqu'une porte s'ouvre il faut foncer."  [Fabrice Bensoussan]

Oui, il faut saisir les opportunités que nous offre la vie, mais de là à foncer sans se poser de questions... je reste dubitative.

Foncer, foncer!!! attention rien n'est plus dangereux de se lancer sans réfléchir,mais bien entendu oser c'est à moitié réussir.

Et voilà la SAGESSE en personne qui parle !

Bien sûr qu'il est important d'oser, mais après avoir mûrement réfléchi, du moins pour des choses sérieuses et qui engagent pour longtemps.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La vie, c'est comme le métro, lorsqu'une porte s'ouvre il faut foncer."  [Fabrice Bensoussan]

Oui, il faut saisir les opportunités que nous offre la vie, mais de là à foncer sans se poser de questions... je reste dubitative.

Foncer, foncer!!! attention rien n'est plus dangereux de se lancer sans réfléchir,mais bien entendu oser c'est à moitié réussir.

Et voilà la SAGESSE en personne qui parle ! .

non mais tu me cherche là.

Nelly a écrit:

Bien sûr qu'il est important d'oser, mais après avoir mûrement réfléchi, du moins pour des choses sérieuses et qui engagent pour longtemps.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La vie, c'est comme le métro, lorsqu'une porte s'ouvre il faut foncer."  [Fabrice Bensoussan]

Oui, il faut saisir les opportunités que nous offre la vie, mais de là à foncer sans se poser de questions... je reste dubitative.

Foncer, foncer!!! attention rien n'est plus dangereux de se lancer sans réfléchir,mais bien entendu oser c'est à moitié réussir.

Et voilà la SAGESSE en personne qui parle ! .

non mais tu me cherche là.

Le plus drôle, c'est quand je te trouve !

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La vie, c'est comme le métro, lorsqu'une porte s'ouvre il faut foncer."  [Fabrice Bensoussan]

Oui, il faut saisir les opportunités que nous offre la vie, mais de là à foncer sans se poser de questions... je reste dubitative.

Foncer, foncer!!! attention rien n'est plus dangereux de se lancer sans réfléchir,mais bien entendu oser c'est à moitié réussir.

Et voilà la SAGESSE en personne qui parle ! .

non mais tu me cherche là.

Le plus drôle, c'est quand je te trouve !

chipie va!

Je dirais même que l'être humain, d'une manière générale, est apte, peut-être pas à tout, mais à énormément de choses s'il s'en donne les moyens.

Nelly a écrit:

"L'homme sage n'est pas comme un vase ou un instrument qui n'a qu'un usage ; il est apte à tout."  [Euripide]

Je dirais même que l'être humain, d'une manière générale, est apte, peut-être pas à tout, mais à énormément de choses s'il s'en donne les moyens.

A condition d'être sage ....

Mais Euripide se place manifestement du point de vue d'une activité intellectuelle.

Ensuite, la sagesse antique n'est pas forcément la notre:

Chez les philosophes grecs ou dans la tradition orientale, la sagesse est l'idéal de la vie humaine. Elle peut se définir comme un état de réalisation qui s'appuie sur une connaissance de soi et du monde, s'accompagne d'un bonheur suprême et correspond à l'état de perfection le plus élevé que puisse atteindre l'humain et son esprit ; c'est le savoir-être heureux. Aristote a dit que « la sagesse ne peut être ni une science ni une technique », c'est un savoir-vivre.

Les Stoïciens et les Épicuriens définissent la sagesse comme la maîtrise des désirs par la raison et la connaissance de ce qui est de notre ressort et de ce qui ne l'est pas.

Je ne sais pas ce que c'est que la sagesse. Je n'ai pas fait de philosophie. Mais je crois que le sens qu'on donnait à ce mot hier, n'est plus adapté à notre monde.
Faire preuve de sagesse aujourd'hui, c'est avoir le recul nécessaire pour être dans la compréhension de l'autre et des choses, dans l'acceptation et dans la retenue. C'est sans doute un état qu'on devrait tous aspiré à atteindre mais avec toutes les sollicitations de tout ordre, devenir un sage doit être extrêmement difficile.
Ceux qui s'en rapprochent le plus parmi les gens connus ont écrit un livre que je suis en train de lire : 3 amis en quête de sagesse. Matthieu Ricard, Alexandre Jollien et Christophe André.
Pas difficile à lire pour des personnes comme moi, ce livre amène à un apaisement, à une ouverture.

Peut-on réellement expliquer la violence, si ce n'est, peut-être, par réflexe d'auto-défense ?

Nelly a écrit:

"La violence est ce qui ne parle pas."  [Léo Ferré]

Peut-on réellement expliquer la violence, si ce n'est, peut-être, par réflexe d'auto-défense ?

Je ne pense pas que cette citation soit de Ferré, ou alors, il ya besoin d'une analyse sérieuse de l'auteur....

En effet, dans le Chien, il dit :

"Des armes et des mots c´est pareil
Ça tue pareil"

Et je suis d'accord.

Sinon,

- la violence nous parle, nous interpelle

- maintenant, il y a des violences évidentes, visibles, et des violences sournoises, non détectables.

- ceci dit, la violence peut survenir quand le discours devient impossible, est impossible, qu'un des interlocuteurs y renonce.

Et pour répondre à Nelly,

-oui la violence peut être un réflexe d'autodéfense, par exemple quand un individu est victime d'une violence sourde, insupportable, quand il ne peut s'exprimer, quand il est désarmé face à elle, la violence du pauvre face à celle du riche, invisible, vue comme légitime

-mais souvent la violence est primaire, résultat d'un manque de maturité, d'une incapacité à s'exprimer, d'un désir de domination, par exemple celle de l'époux sur la femme …

Il semble que la citation soit de Gilles Deleuze

Là encore je ne sais pas quoi en penser. En fait je ne comprends pas cette citation. La violence est ce qui ne parle pas ? J'ai beau tourner dans ma tête, ça reste obscur.
La violence se voit. Que les victimes ne parlent pas, c'est un fait acquis. Mais la violence laisse souvent des traces donc elle parle. Elle imprime la peur, la terreur, parfois le désir de vengeance, des marques, des séquelles, autant d'expressions directes.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"La violence est ce qui ne parle pas."  [Léo Ferré]

Peut-on réellement expliquer la violence, si ce n'est, peut-être, par réflexe d'auto-défense ?

Je ne pense pas que cette citation soit de Ferré, ou alors, il ya besoin d'une analyse sérieuse de l'auteur... 

Je n'ai fait que du copier/coller. Après vérification, un autre site que l'Internaute indique également Léo Ferré comme auteur, mais il semble plutôt s'agir de Gilles Deleuze.

N'avons-nous pas chacun plus ou moins notre vérité ? Nous n'avons certes pas toujours raison, mais chacun n'a pas les mêmes valeurs et réfléchis en fonction des siennes propres avec les données qui lui sont connues.
L'essentiel n'est-il pas de réfléchir, ce que tout le monde ne fait pas ?

Nelly a écrit:

"Ne crois pas que ta vérité puisse être trouvée par quelque autre."  [André Gide]

N'avons-nous pas chacun plus ou moins notre vérité ? Nous n'avons certes pas toujours raison, mais chacun n'a pas les mêmes valeurs et réfléchis en fonction des siennes propres avec les données qui lui sont connues.
L'essentiel n'est-il pas de réfléchir, ce que tout le monde ne fait pas ?

A chacun de trouver sa vérité, un bel idéal !

Mais quand on voit la manière dont certains raisonnent en fonction de leurs préjugés, se laissent enfermer par les algorithmes des plate formes numériques dans des réseaux d'informations fausses, cela me fait peur!

Aux USA, 70 % des électeurs républicains n'utilisent que Fox news comme source d'information.!

En revanche, il est vrai que seuls les systèmes totalitaires imposent leur vérité.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Ne crois pas que ta vérité puisse être trouvée par quelque autre."  [André Gide]

N'avons-nous pas chacun plus ou moins notre vérité ? Nous n'avons certes pas toujours raison, mais chacun n'a pas les mêmes valeurs et réfléchis en fonction des siennes propres avec les données qui lui sont connues.
L'essentiel n'est-il pas de réfléchir, ce que tout le monde ne fait pas ?

A chacun de trouver sa vérité, un bel idéal !

Mais quand on voit la manière dont certains raisonnent en fonction de leurs préjugés, se laissent enfermer par les algorithmes des plate formes numériques dans des réseaux d'informations fausses, cela me fait peur!  

Aux USA, 70 % des électeurs républicains n'utilisent que Fox news comme source d'information.!

En revanche, il est vrai que seuls les systèmes totalitaires imposent leur vérité.

 

Chacun a sa vérité effectivement, tant qu'il garde la tête froide.
Mais malgré la maitrise de l'information par les médias, chacun peut en faire une interprétation personnelle. Effectivement pour cela il faut avoir envie de réfléchir un peu...

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Ne crois pas que ta vérité puisse être trouvée par quelque autre."  [André Gide]

N'avons-nous pas chacun plus ou moins notre vérité ? Nous n'avons certes pas toujours raison, mais chacun n'a pas les mêmes valeurs et réfléchis en fonction des siennes propres avec les données qui lui sont connues.
L'essentiel n'est-il pas de réfléchir, ce que tout le monde ne fait pas ?

A chacun de trouver sa vérité, un bel idéal !  

Un idéal ? Oui, sans doute. En même temps, te vois-tu accomplir quelque chose de bien sans conviction ? On n'est bon que pour ce en quoi en croit, après avoir analysé ce qui nous paraît le plus juste.

Morgan Kane a écrit:

Mais quand on voit la manière dont certains raisonnent en fonction de leurs préjugés, se laissent enfermer par les algorithmes des plate formes numériques dans des réseaux d'informations fausses, cela me fait peur!    

Aux USA, 70 % des électeurs républicains n'utilisent que Fox news comme source d'information.!  

Comme partout, il y a beaucoup d'individualisme. Quand on entend les raisons pour lesquelles les Américains votent républicain, on se rend compte qu'ils ne voient que ce qui se passe pour eux, sans voir plus loin. De plus, il est exact que les médias, à commencer par le Président, savent jeter de la poudre aux yeux.

De plus, leur système de vote est totalement faussé, puisque les Américains ne votent pas pour élire leur Président. Ce dernier se donne donc beaucoup de mal pour les quelques Etats majoritaires. Tout est faussé, là-dedans, à mon avis.

Morgan Kane a écrit:

En revanche, il est vrai que seuls les systèmes totalitaires imposent leur vérité.   

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Ne crois pas que ta vérité puisse être trouvée par quelque autre."  [André Gide]

N'avons-nous pas chacun plus ou moins notre vérité ? Nous n'avons certes pas toujours raison, mais chacun n'a pas les mêmes valeurs et réfléchis en fonction des siennes propres avec les données qui lui sont connues.
L'essentiel n'est-il pas de réfléchir, ce que tout le monde ne fait pas ?

A chacun de trouver sa vérité, un bel idéal !

Mais quand on voit la manière dont certains raisonnent en fonction de leurs préjugés, se laissent enfermer par les algorithmes des plate formes numériques dans des réseaux d'informations fausses, cela me fait peur!  

Aux USA, 70 % des électeurs républicains n'utilisent que Fox news comme source d'information.!

En revanche, il est vrai que seuls les systèmes totalitaires imposent leur vérité.  

Chacun a sa vérité effectivement, tant qu'il garde la tête froide.
Mais malgré la maitrise de l'information par les médias, chacun peut en faire une interprétation personnelle. Effectivement pour cela il faut avoir envie de réfléchir un peu...

Les informations données de part et d'autre sont nombreuses et souvent difficiles à "déchiffrer". Ce n'est pas à la portée de tout un chacun.
En dehors de cela, il faut également savoir décrypter toutes les fausses informations qui nous sont communiquées, ce qui n'est pas évident non plus et beaucoup s'y laissent prendre. Elles paraissent tellement crédibles !

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Ne crois pas que ta vérité puisse être trouvée par quelque autre."  [André Gide]

N'avons-nous pas chacun plus ou moins notre vérité ? Nous n'avons certes pas toujours raison, mais chacun n'a pas les mêmes valeurs et réfléchis en fonction des siennes propres avec les données qui lui sont connues.
L'essentiel n'est-il pas de réfléchir, ce que tout le monde ne fait pas ?

A chacun de trouver sa vérité, un bel idéal !

Mais quand on voit la manière dont certains raisonnent en fonction de leurs préjugés, se laissent enfermer par les algorithmes des plate formes numériques dans des réseaux d'informations fausses, cela me fait peur!  

Aux USA, 70 % des électeurs républicains n'utilisent que Fox news comme source d'information.!

En revanche, il est vrai que seuls les systèmes totalitaires imposent leur vérité.  

Chacun a sa vérité effectivement, tant qu'il garde la tête froide.
Mais malgré la maitrise de l'information par les médias, chacun peut en faire une interprétation personnelle. Effectivement pour cela il faut avoir envie de réfléchir un peu...

Les informations données de part et d'autre sont nombreuses et souvent difficiles à "déchiffrer". Ce n'est pas à la portée de tout un chacun.
En dehors de cela, il faut également savoir décrypter toutes les fausses informations qui nous sont communiquées, ce qui n'est pas évident non plus et beaucoup s'y laissent prendre. Elles paraissent tellement crédibles !

Il faut aussi savoir quand arrive le moment de se dire qu'on ne peut pas savoir, et ne pas définir sa vérité car les informations ne sont pas exploitables...

Nelly a écrit:

"Ne crois pas que ta vérité puisse être trouvée par quelque autre."  [André Gide]

N'avons-nous pas chacun plus ou moins notre vérité ? Nous n'avons certes pas toujours raison, mais chacun n'a pas les mêmes valeurs et réfléchis en fonction des siennes propres avec les données qui lui sont connues.
L'essentiel n'est-il pas de réfléchir, ce que tout le monde ne fait pas ?

Je ne sais plus ce qu'est la vérité. Lorsque je découvre que certains américains dont des personnalités au pouvoir, sont persuadés qu'Adam et Eve ont vécu avec les dinosaures ; lorsque je découvre que des personnes sont encore persuadées que la terre est plate, que le réchauffement climatique n'existe pas, que certains adhèrent à ses théories n'ayant ni queue, ni tête.... où est la vérité ? Quelle est la vérité ?

Après tout, la recherche de la vérité est elle si essentielle que ça ? La recherche d'une vie harmonieuse, respectueuse de soi et des autres, dans le partage et la fraternité n'est elle pas l'idéal à atteindre ?

Mais si on veut vraiment parler de vérité, la vérité pour moi, est ce qui me permet d'être cohérent avec moi-même, d'être respectueux des autres humains, animaux, plantes. C'est la vérité qui dirige ma vie. Ma grande utopie à moi.

Pestoune a écrit:

Je ne sais plus ce qu'est la vérité. Lorsque je découvre que certains américains dont des personnalités au pouvoir, sont persuadés qu'Adam et Eve ont vécu avec les dinosaures ; lorsque je découvre que des personnes sont encore persuadées que la terre est plate, que le réchauffement climatique n'existe pas, que certains adhèrent à ses théories n'ayant ni queue, ni tête.... où est la vérité ? Quelle est la vérité ?

Le choix est entre les incertitudes de la science et les certitudes de l'idéologie, même baptisées foi.

Le drame est qu'actuellement, les deux sont mis sur le même plan .

La conséquence en est que pour certains, les dinosaures n'ont jamais existé, mais Adam et Eve, si. Aux USA, il a fallu un arrêt de la cour suprême pour qu'enseigner la théorie de l'évolution soit légal dans certains états.

Les littéralistes américains prennent la bible à la lettre, parce que cela leur a été enseigné. En France, des élèves soutiennent devant les profs que les protocoles des sages de Sion est réel, puisque leurs parents le lisent, etc...

Il faut se battre, inlassablement, et savoir qu'on peut en mourir.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Protocoles_des_Sages_de_Sion

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Ne crois pas que ta vérité puisse être trouvée par quelque autre."  [André Gide]

N'avons-nous pas chacun plus ou moins notre vérité ? Nous n'avons certes pas toujours raison, mais chacun n'a pas les mêmes valeurs et réfléchis en fonction des siennes propres avec les données qui lui sont connues.
L'essentiel n'est-il pas de réfléchir, ce que tout le monde ne fait pas ?

Je ne sais plus ce qu'est la vérité.  Lorsque je découvre que certains américains dont des personnalités au pouvoir, sont persuadés qu'Adam et Eve ont vécu avec les dinosaures ; lorsque je découvre que des personnes sont encore persuadées que la terre est plate, que le réchauffement climatique n'existe pas,  que certains adhèrent à ses théories n'ayant ni queue, ni tête.... où est la vérité ?  Quelle est la vérité ?

Après tout, la recherche de la vérité est elle si essentielle que ça ?  La recherche d'une vie harmonieuse, respectueuse de soi et des autres, dans le partage et la fraternité n'est elle pas l'idéal à atteindre ?

Je pense qu'il est important de rechercher sa propre vérité pour se sentir en harmonie avec soi-même. Certaines choses nous dépassent, ou nous ne souhaitons pas le connaître à fond parce que nous ne pouvons rien y changer.
Par contre, nous serait-il possible de bien vivre avec nous-même en sachant que ce que nous vivons est contre tout principe moral, contre nature ? Serions-nous apaisés ?

Pestoune a écrit:

Mais si on veut vraiment parler de vérité, la vérité pour moi, est ce qui me permet d'être cohérent avec moi-même, d'être respectueux des autres humains, animaux, plantes.  C'est la vérité qui dirige ma vie.  Ma grande utopie à moi.

Et bien voilà. C'est tout à fait à ce genre de vérité que je pensais. Personne n'est parfait et ne détient la vérité totale, mais il est important de faire ce que nous croyons bien parce que cela correspond à nos valeurs morales.

Si nous renonçons à chercher la vérité, s'il est acceptable que vérités et contre vérités soient mises sur le même plan, nous acceptons d'avance que la réalité soit définie par des autorités, politiques, religieuses, ou autres.

Nous sommes prêts pour le fascisme … Et adieu l'harmonie !

Morgan Kane a écrit:

Si nous renonçons à chercher la vérité, s'il est acceptable que vérités et contre vérités soient mises sur le même plan, nous acceptons d'avance que la réalité soit définie par des autorités, politiques, religieuses, ou autres.

Nous sommes prêts pour le fascisme … Et adieu l'harmonie !

Tu as raison.
Mais c'est une bataille usante, de toute une vie et sans cesse recommencée. L'envie de baisser les bras face à un mur d'incompréhensions, d'inepties est grande. J'avoue que c'est la solution de facilité. Et puis pour vous dire ma vérité, je suis une râleuse, une ronchonneuse et une révoltée devant les injustices et les mensonges. Même si la tendance de baisser les bras est grande, elle ne dure pas longtemps.
Merci pour le lien des protocoles des sages de Sion. Je découvre. Le 1er grand hoax des temps modernes. Bien relayé par le Nouvel ordre mondial qui sévit aussi.

Les complots maçonniques, juifs sont mis à toutes les sauces.

Sur Facebook, sévi un groupe qui imite Anonymous et se fait appeler Anonymous France en copiant même le fameux sigle du groupe. Ces gens là sont dans un délire total à propos d'un complot sioniste et maçonnique. Et quand je vois le nombre de gens qui suivent et qui s'adonnent pleinement à l'idée, je me dis que le génocide de la seconde guerre mondiale n'a apporté aucune leçon.

Pestoune a écrit:

je me dis que le génocide de la seconde guerre mondiale n'a apporté aucune leçon.

La leçon a été perdue pour beaucoup, pour d'autres, elle n'a jamais été enseignée.

De plus, elle a été niée.

Je ne fais pas seulement référence au génocide.

Vois-tu Morgan, c'est pour ça que je trouve nos rassemblements devant les monuments aux morts lors du 8 mai et du 11 novembre et les "plus jamais ça" claironnés comme étant une grande fumisterie. Quelle leçon avons nous tiré ? Quel hommage pour les morts autant civils que militaires et de tous les bords rendons-nous alors que nous continuons à tuer ou à fournir de quoi tuer ?
Tout n'est que mensonge et poudre aux yeux.

Le seul et véritable hommage qu'on pourrait rendre à tous ces morts, ce serait d'oeuvrer vraiment pour la paix, le désarmement, l'égalité et la justice pour tous. Mais nous en sommes très loin. Et je désespère qu'on y arrive un jour.

Pestoune a écrit:

Vois-tu Morgan, c'est pour ça que je trouve nos rassemblements devant les monuments aux morts lors du 8 mai et du 11 novembre et les "plus jamais ça" claironnés comme étant une grande fumisterie.  Quelle leçon avons nous tiré ? Quel hommage pour les morts autant civils que militaires et de tous les bords rendons-nous alors que nous continuons à tuer ou à fournir de quoi tuer ?  
Tout n'est que mensonge et poudre aux yeux.  

Le seul et véritable hommage qu'on pourrait rendre à tous ces morts, ce serait d'oeuvrer vraiment pour la paix, le désarmement, l'égalité et la justice pour tous. Mais nous en sommes très loin. Et je désespère qu'on y arrive un jour.

aussi longtemps que des gros bonnets se mettrons plein les poches en avec la vente d'armes,aucun répis ne pourra être obtenu,souvenez vous quand les Bush étaient au pouvoir ,les guerres étaient de la partie .....pourquoi ? car il étaient à la tête d'usines d'armement.
Nous ne saurons jamais la vérité sur les deux tours, et sur Bin Laden ,qui était en communication directe avec les Américains???etc etc etc

L'argent est la seule chose qui gouverne le monde ,et tout le reste n'est qu'utopie!

Pestoune a écrit:

Vois-tu Morgan, c'est pour ça que je trouve nos rassemblements devant les monuments aux morts lors du 8 mai et du 11 novembre et les "plus jamais ça" claironnés comme étant une grande fumisterie.  Quelle leçon avons nous tiré ? Quel hommage pour les morts autant civils que militaires et de tous les bords rendons-nous alors que nous continuons à tuer ou à fournir de quoi tuer ?  
Tout n'est que mensonge et poudre aux yeux.  

Est-ce aussi simple ? Tu as absolument raison, dans l'absolu, mais...
Imaginons que toutes ces commémorations soient supprimées, l'oubli de tout un chacun ne serait-il pas encore plus rapide ? Quand j'étais gamine, les enfants de l'école se rendaient devant le Monument aux Morts du village et nous chantions la Marseillaise tous ensemble, après le discours du maire. Les Anciens Combattants arboraient leurs médailles...
C'est un détail, mais ça reste.

Pestoune a écrit:

Le seul et véritable hommage qu'on pourrait rendre à tous ces morts, ce serait d'oeuvrer vraiment pour la paix, le désarmement, l'égalité et la justice pour tous. Mais nous en sommes très loin. Et je désespère qu'on y arrive un jour.

Si seulement c'était possible, ce serait effectivement le plus bel hommage à leur rendre. Mais vois un peu ce qui se passe partout et sans arrêt !

Ce n'est qu'au moment où arrivent les vrais problèmes qu'on se rend souvent compte de la chance qu'on avait. Est-il tellement difficile d'apprécier ce dont on dispose ?

Nelly a écrit:

"Que de temps perdu à croire que l'on est malheureux."  [Olivier de Kersauson]

Ce n'est qu'au moment où arrivent les vrais problèmes qu'on se rend souvent compte de la chance qu'on avait. Est-il tellement difficile d'apprécier ce dont on dispose ?

J'aime beaucoup cette citation. Je suis une mélancolique de nature mais j'ai conscience que notre malheur n'est rien comparé à celui d'autres qui ont pire à vivre et qui pourtant savent profiter de la vie malgré tout. Se complaire dans son malheur, c'est l'alimenter, lui donner corps, lui laisser prendre toute la place et gérer notre vie. Alors qu'à la place on pourrait cultiver la joie, le plaisir, profiter des belles et bonnes choses. Il y a un choix à faire... à chacun de faire le bon.

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Que de temps perdu à croire que l'on est malheureux."  [Olivier de Kersauson]

Ce n'est qu'au moment où arrivent les vrais problèmes qu'on se rend souvent compte de la chance qu'on avait. Est-il tellement difficile d'apprécier ce dont on dispose ?

J'aime beaucoup cette citation. Je suis une mélancolique de nature mais j'ai conscience que notre malheur n'est rien comparé à celui d'autres qui ont pire à vivre et qui pourtant savent profiter de la vie malgré tout.  Se complaire dans son malheur, c'est l'alimenter, lui donner corps, lui laisser prendre toute la place et gérer notre vie.  Alors qu'à la place on pourrait cultiver la joie, le plaisir, profiter des belles et bonnes choses.  Il y a un choix à faire... à chacun de faire le bon.

Je l'aime beaucoup aussi, c'est tellement vrai ! Je n'y avais pas pensé en ce sens, mais oui, le fait de penser à ses difficultés de la vie, à part quand on a une solution à trouver, c'est du temps perdu !

Kitara a écrit:

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Que de temps perdu à croire que l'on est malheureux."  [Olivier de Kersauson]

Ce n'est qu'au moment où arrivent les vrais problèmes qu'on se rend souvent compte de la chance qu'on avait. Est-il tellement difficile d'apprécier ce dont on dispose ?

J'aime beaucoup cette citation. Je suis une mélancolique de nature mais j'ai conscience que notre malheur n'est rien comparé à celui d'autres qui ont pire à vivre et qui pourtant savent profiter de la vie malgré tout.  Se complaire dans son malheur, c'est l'alimenter, lui donner corps, lui laisser prendre toute la place et gérer notre vie.  Alors qu'à la place on pourrait cultiver la joie, le plaisir, profiter des belles et bonnes choses.  Il y a un choix à faire... à chacun de faire le bon.

Je l'aime beaucoup aussi, c'est tellement vrai ! Je n'y avais pas pensé en ce sens, mais oui, le fait de penser à ses difficultés de la vie, à part quand on a une solution à trouver, c'est du temps perdu !

quand on est positive de caractère,on ne se pose même pas la question,quand la difficulté est là ,il est bien temps d'y penser!

Je serais plutôt d'accord avec cette phrase. Il est important, essentiel d'être charitable, mais il faut quand même que l'autre suive la bonne voie. Il n'est certes pas nécessaire que ce soit la nôtre, mais il ne faut pas non plus encourager la paresse ou faire croire que tout est dû, sans contrepartie. Ce n'est même pas rendre service, dans certains cas.

Nelly a écrit:

"Il faut toujours rendre justice avant que d'exercer la charité."  [Nicolas De Malebranche]

Je serais plutôt d'accord avec cette phrase. Il est important, essentiel d'être charitable, mais il faut quand même que l'autre suive la bonne voie. Il n'est certes pas nécessaire que ce soit la nôtre, mais il ne faut pas non plus encourager la paresse ou faire croire que tout est dû, sans contrepartie. Ce n'est même pas rendre service, dans certains cas.

Je suis d'accord avec Nelly, mais je pense qu'il faut aller à un cas un peu plus général: " rendre justice" c'est donner à chacun ce à quoi il a droit.

Quand une personne est en difficulté, et pas seulement sur le plan financier, il faut lui assurer un traitement juste, lui donner ce à quoi elle peut légitimement prétendre. Si cela ne suffit pas, il faut alors la traiter avec charité, ce qui ne veut pas dire laxisme.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il faut toujours rendre justice avant que d'exercer la charité."  [Nicolas De Malebranche]

Je serais plutôt d'accord avec cette phrase. Il est important, essentiel d'être charitable, mais il faut quand même que l'autre suive la bonne voie. Il n'est certes pas nécessaire que ce soit la nôtre, mais il ne faut pas non plus encourager la paresse ou faire croire que tout est dû, sans contrepartie. Ce n'est même pas rendre service, dans certains cas.

Je suis d'accord avec Nelly, mais je pense qu'il faut aller à un cas un peu plus général: " rendre justice" c'est donner à chacun ce à quoi il a droit.

Quand une personne est en difficulté, et pas seulement sur le plan financier, il faut lui assurer un traitement juste, lui donner ce à quoi elle peut légitimement prétendre. Si cela ne suffit pas, il faut alors la traiter avec charité, ce qui ne veut pas dire laxisme.

Je ne voyais pas trop ce que je pourrais dire sur cette phrase. Et Morgan a révélé ce qui est essentiel : donner à chacun ce à quoi il a le droit. Ce n'est pas de la charité. C'est le fondement même de notre république : liberté, égalité, fraternité.... hélas ce sont de vains mots

Pestoune a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il faut toujours rendre justice avant que d'exercer la charité."  [Nicolas De Malebranche]

Je serais plutôt d'accord avec cette phrase. Il est important, essentiel d'être charitable, mais il faut quand même que l'autre suive la bonne voie. Il n'est certes pas nécessaire que ce soit la nôtre, mais il ne faut pas non plus encourager la paresse ou faire croire que tout est dû, sans contrepartie. Ce n'est même pas rendre service, dans certains cas.

Je suis d'accord avec Nelly, mais je pense qu'il faut aller à un cas un peu plus général: " rendre justice" c'est donner à chacun ce à quoi il a droit.

Quand une personne est en difficulté, et pas seulement sur le plan financier, il faut lui assurer un traitement juste, lui donner ce à quoi elle peut légitimement prétendre. Si cela ne suffit pas, il faut alors la traiter avec charité, ce qui ne veut pas dire laxisme.

Je ne voyais pas trop ce que je pourrais dire sur cette phrase.  Et Morgan a révélé ce qui est essentiel : donner à chacun ce à quoi il a le droit. Ce n'est pas de la charité. C'est le fondement même de notre république : liberté, égalité, fraternité.... hélas ce sont de vains mots

Ne me dis pas que toi-même n'a jamais pratiqué la charité ? Je ne te croirais pas. Il ne s'agit pas seulement de donner une piécette à un SDF ! N'as-tu jamais pris sur toi-même pour rendre visite à quelqu'un ? Ne t'es-tu jamais démenée dans une association caritative pour récolter des fonds ou aider d'une manière utile ?

Morgan va de nouveau se moquer de moi, mais je ne peux parler que de ce que je connais...
J'ai oeuvré pendant 10 ans au Secours Catholique local.
Moi-même, en équipe avec d'autres, je faisais de la permanence d'accueil d'urgence.
Il y avait un vestiaire gratuit ou participatif, selon les ressources des aidés.
Le vestiaire se déplaçait dans une maison de retraite pour que les résidents puissent acquérir des vêtements et profiter d'une après-midi café/gâteaux, souvent en chansons...
Quelques bénévoles se sont rendues dans un Centre de Polyhandicapés, sur demande de leur animateur. Certains d'entre eux ont ainsi pu sortir de l'établissement à quelques occasions (il fallait un adulte par fauteuil).
Certains ont travaillé à préparer des objets décoratifs pour Noël pour les vendre au public lors de la Journée Nationale annuelle du SC.
Nous faisons des ventes de bougies à la sortie d'un supermarché.
Catéchistes et communiants se monopolisaient également avec leurs parents pour aller faire du porte-à-porte en proposant des bougies. (J'avoue être fière de cette action visant également à ce que les jeunes prennent conscience de besoins vitaux. Ils entendaient également parfois un "NON" inhabituel, pour eux).
Etc.

Ce n'est pas exercer la charité qui me posait problème. Je crois que chacun le fait à sa manière. Ce qui me questionnait c'est le pourquoi il faut rendre justice. J'en étais là quand j'ai lu Morgan. Et ce qu'il a écrit est une évidence.
Que veux-tu Nelly, je reste avec mes lacunes intellectuelles. Je n'ai pas les bonnes références philosophiques et les idées ne viennent pas toujours spontanément. C'est là qu'on se rend compte que le fait de ne pas avoir fait d'études se ressent.

-------

https://philozamis.forumpro.fr/viewtopic.php?t=1572