Les chemins de la sagesse 2019 (7)

Nelly a écrit:

Morgan va de nouveau se moquer de moi, mais je ne peux parler que de ce que je connais...

Je ne me moque certainement pas de toi, Nelly, et si tu le ressens ainsi, je te présente toutes mes excuses.

Effectivement, chacun parle de ce qu'il connaît et tu as une connaissance du terrain que je respecte et que je n'ai pas de la même manière que toi .

Il me semble que les deux idées ne sont pas contradictoires.

D'une part, Nelly dit que quand une personne est aidée, on peut exiger d'elle le respect de certaines règles, ce qui est vrai dans l'absolu.

D'autre part, je dis qu'avant de faire la charité à des gens, il faut veiller à ce que leurs droits aient été respectés.

Les deux idées sont justes dans leur principe, compliquées dans leur application. Elles ne sont pas contradictoires.

Il est vrai que la charité vient pallier les défaillances en matière de droits.

Ensuite, prenons un exemple: on reproche aux pauvres de gaspiller leur argent.

Un auteur a examiné la question:

Les chapitres deux et trois restituent la rationalité de l’éthique économique des pauvres. Leurs pratiques sont souvent – bien qu’implicitement – jugées à l’aune de celles des classes moyennes et supérieures (valorisation de l’épargne, de la régularité, de la prévoyance…), alors que la gestion de l’argent ne peut suivre les mêmes principes selon la quantité dans laquelle il est disponible, notamment entre situation d’abondance et situation de manque. Les travaux de Matthew Desmond aux États-Unis ou d’Ana Perrin-Heredia en France montrent que sur des revenus très bas, se priver pour constituer une épargne exige un effort considérable, alors même que les économies accumulées ne permettront jamais de sortir de la pauvreté6. En ce qui concerne la consommation, certaines dépenses en apparence « folles » s’avèrent parfaitement rationnelles. Ainsi, acheter un smartphone n’a rien de somptuaire, tant le téléphone est devenu nécessaire à l’intégration sociale. Ou encore : emmener les enfants au fast food ou leur acheter des habits de marque constitue un moyen relativement économique de leur faire plaisir et ainsi de se conformer aux normes de la bonne parentalité. Enfin, l’attention est portée sur le travail et la production. Gérer l’argent en situation de pénurie représente un véritable travail (moneywork). Tenir les comptes, résister aux tentations, provisionner pour l’avenir, différer certaines dépenses pour pouvoir en régler d’autres – comme cette mère de famille citée par Ana Perrin-Heredia qui, pour acheter des cadeaux de Noël des enfants, paye son loyer de décembre en janvier7 – demande à la fois du temps et du savoir-faire. En somme, loin d’être exclus de l’économie, les pauvres y occupent une place essentielle en tant que consommateurs et producteurs. Mais cette place est défavorisée, parce qu’ils payent plus cher que d’autres l’accès aux biens et aux services (songeons aux tarifs bancaires) et parce que leur travail est moins rémunéré, quand il n’est pas gratuit (chapitre cinq).

8 Sur ce point, voir Siblot Yasmine, Cartier Marie, Isablle Coutant Isabelle, Masclet Olivier, Renahy (...)
9 Sur ce débat, voir Lazarus Jeanne, « Les pauvres et la consommation », Vingtième Siècle. Revue d’hi (...)


5En restituant la rationalité des pratiques économiques, l’auteur cherche à montrer qu’elles ne sont pas la cause de la pauvreté mais sa conséquence.


https://journals.openedition.org/lectures/41256

Pestoune a écrit:

Ce n'est pas exercer la charité qui me posait problème. Je crois que chacun le fait à sa manière.  Ce qui me questionnait c'est le pourquoi il faut rendre justice. J'en étais là quand j'ai lu Morgan. Et ce qu'il a écrit est une évidence.

Mais Pestoune, même en ayant peu de moyens, chacun a des obligations qu'il ne remplit pas toujours. Si ceux qui ont droit au chômage ne vont pas pointer dans les délais à Pôle Emploi, est-il étonnant qu'ils ne soit pas réglés ? Idem pour le RSA. Tant qu'ils le touchent, certains ne se soucient de rien ; ils ne se réveillent qu'au moment où ils sont pénalisés. Tu n'imagines pas combien de fois cela arrive à certains.

Toujours dans le cadre de mon bénévolat, j'ai assisté à des réunions pluridisciplinaires où siégeaient : une représentante du Conseil Départemental spécialiste du RSA, une ou deux personnes de Pôle Emploi, un représentant de la CAF, un psychologue. Seuls, les cas à problème étaient discutés. Dans un premier temps, il n'y avait guère de sanctions, plus souvent des rappels à l'ordre quand des chômeurs ne se présentaient pas à leur convocation à Pôle Emploi, ou à un stage de formation, ou encore à une proposition de travail.
Par la suite, les sanctions ont été appliquées, différemment suivant qu'il s'agissait d'une famille avec enfants ou d'un célibataire. Le changement a été radical : les personnes concernées se sont empressées de compléter leur dossier, ou se donnaient la peine d'envoyer un courrier, ou encore se présenter à leurs rendez-vous.

C'est ce que j'entends par "rendre justice", dans une certaine mesure. On ne peut pas tout attendre de l'Institution sans faire ce qui est demandé.

Pestoune a écrit:

Que veux-tu Nelly,  je reste avec mes lacunes intellectuelles. Je n'ai pas les bonnes références philosophiques et les idées ne viennent pas toujours spontanément. C'est là qu'on se rend compte que le fait de ne pas avoir fait d'études se ressent.

Ne sous-estime pas tes compétences. La vie t'a appris beaucoup de choses, comme à moi. Etre autodidacte n'est pas une tare. Nous avons même eu un Premier Ministre qui l'a été, avec son CAP de... soudeur, je crois.

Morgan Kane a écrit:

Effectivement, chacun parle de ce qu'il connaît et tu as une connaissance du terrain que je respecte et que je n'ai pas de la même manière que toi .

Il me semble que les deux idées ne sont pas contradictoires.

D'une part, Nelly dit que quand une personne est aidée, on peut exiger d'elle le respect de certaines règles, ce qui est vrai dans l'absolu.

Dans le vestiaire du SC, les dames se faisait un honneur de ranger les vêtements comme dans un magasin. D'une part, on s'y retrouve mieux et d'autre part, c'est une forme de respect pour celles et ceux qui viennent. Tout le monde doit s'y sentir à l'aise.
Les gens avaient le droit de se servir sur les étagères, mais certains déballaient simplement pour fouiller en mettant beaucoup de désordre. Quand une bénévole faisait une remarque, il est arrivé que l'un d'eux lui dise : "Vous n'avez qu'à ranger, vous être payées pour cela !".

Ensuite, ça discutait les tarifs. Ceux dont les ressources et les charges étaient vérifiées avaient droit à des vêtements gratuits en fonction du nombre de personnes composant la famille. D'autres, sans justificatifs, pouvaient acquérir des vêtements pour 1€ le pull, 2€ le pantalon adulte, le manteau à 3 ou 4€. La règle se voulait la même pour tous. Les bénévoles avaient le droit de rajouter éventuellement une pièce de plus, mais jamais de baisser un prix. Cela aurait fait boule de neige.
C'est fou de voir à quel point il faut être vigilant, dans ces situations.

Morgan Kane a écrit:

D'autre part, je dis qu'avant de faire la charité à des gens, il faut veiller à ce que leurs droits aient été respectés.

Les deux idées sont justes dans leur principe, compliquées dans leur application. Elles ne sont pas contradictoires.

Il est vrai que la charité vient pallier les défaillances en matière de droits

Nous les voyions en permanence d'accueil. Combien de fois ai-je téléphoné à la CAF, voire à une caisse de retraite pour faire débloquer des fonds dus. Combien de fois ai-je demandé à la CAF d'étaler les indus que ces personnes avaient perçus parce qu'elles n'avaient pas déclaré un changement de situation... Cela ne nous a pas empêchés d'aider financièrement par ailleurs, du moins momentanément.

Morgan Kane a écrit:

Ensuite, prenons un exemple: on reproche aux pauvres de gaspiller leur argent.   

C'est vrai qu'il est difficile de rester objectif, dans certains cas.
J'avoue que nous avions beaucoup de mal à accepter que certains paient jusqu'à 170€/mensuels pour un Smartphone ou iPhone sur un revenu mensuel de 800 à 1000€.

Il m'est arrivé plus d'une fois de proposer à une personne qui ne s'en sortait pas avec ses revenus, d'établir un budget en commun. Beaucoup de personnes reçues ne savaient pas faire ; pour d'autres, il y avait tellement de crédits en cours qu'on se demandait comment elles réussissaient à vivre.

La misère est une spirale …

Exemple, Mme X doit acheter une voiture pour aller travailler. Son travail est précaire, elle le perd … Là dessus, elle a besoin de renouveler une gazinière, elle s'endette, elle arrive en fins de droits, elle utilise son droit à découvert pour nourrir ses enfants, elle commence à avoir des retards de loyers … etc …

Une partie de mon travail a consisté à m'occuper d'indus d'APL. Je peux dire que les allocataires ne sont pas toujours dans leurs torts.

Je me rappelle un cas où l'indu avait été annulé par le tribunal administratif, come non fondé en droit. La CAFF a immédiatement notifié un nouvel indu, du même montant, pour le même motif.

Autre cas, une allocataire se fait coincer pour ne pas avoir déclaré l'arrivée d'un compagnon à son domicile. Elle informe la CAF qu'à une date précise, celui-ci a quitté le domicile et fournit son adresse, avec bail à la clef. La CAF refuse de tenir compte de ce déménagement.

Morgan Kane a écrit:

La misère est une spirale …

Exemple, Mme X doit acheter une voiture pour aller travailler. Son travail est précaire, elle le perd … Là dessus, elle a besoin de renouveler une gazinière, elle s'endette, elle arrive en fins de droits, elle utilise son droit à découvert pour nourrir ses enfants, elle commence à avoir des retards de loyers … etc …

Une partie de mon travail a consisté à m'occuper d'indus d'APL. Je peux dire que les allocataires ne sont pas toujours dans leurs torts.  

Effectivement. Parfois, on pourrait s'arracher les cheveux quand on entend qu'un document a été demandé, envoyé, redemandé, mais le dossier toujours en attente. J'ai souvent insisté sur le fait de joindre un courrier avec le document, précisant ce qui était envoyé, et indiquant le numéro de dossier. C'est d'autant plus compliqué quand on n'en a pas l'habitude.

Morgan Kane a écrit:

Je me rappelle un cas où l'indu avait été annulé par le tribunal administratif, come non fondé en droit. La CAFF a immédiatement notifié un nouvel indu, du même montant, pour le même motif.  

Pas très réglo, çà !  

Morgan Kane a écrit:

Autre cas, une allocataire se fait coincer pour ne pas avoir déclaré l'arrivée d'un compagnon à son domicile. Elle informe la CAF qu'à une date précise, celui-ci a quitté le domicile et fournit son adresse, avec bail à la clef. La CAF refuse de tenir compte de ce déménagement.      

Le gros problème est quand on ne réussit pas à joindre qui que ce soit, en haut lieu. On dirait que chacun fait sa soupe à sa manière. Quand les gens sont de bonne foi, il n'est pas normal de les enfoncer ainsi !

Qui dit mieux ? Les enfants, c'est l'avenir. Malheureusement, je crains que nous ne leur donnions pas toujours le bon lait. L'éducation est tellement importante !

Et en ce moment, l'horizon est sombre. Or quand la famille va mal, comment l'enfant irait-il mieux ?

Nelly a écrit:

"Il n'y a pas de meilleur placement pour un pays que de mettre du lait dans des enfants."  [Winston Churchill]

Qui dit mieux ? Les enfants, c'est l'avenir. Malheureusement, je crains que nous ne leur donnions pas toujours le bon lait. L'éducation est tellement importante !

Et en ce moment, l'horizon est sombre. Or quand la famille va mal, comment l'enfant irait-il mieux ?

chaque midi le garçon du 2eme vient manger avec ses copains ,ils sont huit jeunes de 15 à 16ans,ils sont joyeux mais pas bruyants, polis quand ils vous croisent ,tout à fait à l'image de la maman qui éleve seule son fils .
Cela fait du bien de voir que beaucoup de jeunes sont braves ,studieux et respectueux des autres!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Il n'y a pas de meilleur placement pour un pays que de mettre du lait dans des enfants."  [Winston Churchill]

Qui dit mieux ? Les enfants, c'est l'avenir. Malheureusement, je crains que nous ne leur donnions pas toujours le bon lait. L'éducation est tellement importante !

Et en ce moment, l'horizon est sombre. Or quand la famille va mal, comment l'enfant irait-il mieux ?

chaque midi le garçon du 2eme vient manger avec ses copains ,ils sont huit jeunes de 15 à 16ans,ils sont joyeux mais pas bruyants, polis quand ils vous croisent ,tout à fait à l'image de la maman qui éleve seule son fils .
Cela fait du bien de voir que beaucoup de jeunes sont braves ,studieux et respectueux des autres!

Il y en a plein et heureusement. Il est seulement dommage que quelques autres viennent gâcher l'image de tous ceux qui ont une éducation correcte !

Sans aller jusqu'au génie, quoique je ne veuille pas sous-estimer les mérites de chacun, agissez-vous parfois par instinct ?

Nelly a écrit:

"Le génie réside dans l'instinct."  [Friedrich Nietzsche]

Sans aller jusqu'au génie, quoique je ne veuille pas sous-estimer les mérites de chacun, agissez-vous parfois par instinct ?

Henri Berstein a écrit:

L'intuition, c'est l'intelligence qui commet un excès de vitesse.

Je dirais la même chose de l'instinct. J'ajouterais que la perception, les connaissances, l'expérience aident.

En fait, l'instinct est une manière de percevoir les choses qui pousse à agir dans une direction déterminée.

En ce qui me concerne, combien de fois un collègue moins expérimenté venait me trouver pour me demander mon avis sur un dossier. Je lui répondais: " Je n'ai pas vu le dossier mais, compte tenu de ce que vous me dîtes, chercher dans cette direction. "

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Le génie réside dans l'instinct."  [Friedrich Nietzsche]

Sans aller jusqu'au génie, quoique je ne veuille pas sous-estimer les mérites de chacun, agissez-vous parfois par instinct ?

Henri Berstein a écrit:

L'intuition, c'est l'intelligence qui commet un excès de vitesse.

Je dirais la même chose de l'instinct. J'ajouterais que la perception, les connaissances, l'expérience aident.

En fait, l'instinct est une manière de percevoir les choses qui pousse à agir dans une direction déterminée.  

En ce qui me concerne, combien de fois un collègue moins expérimenté venait me trouver pour me demander mon avis sur un dossier. Je lui répondais: " Je n'ai pas vu le dossier mais, compte tenu de ce que vous me dîtes, chercher dans cette direction. "

Personnellement, je suis beaucoup mes intuitions, et j'ai fait en sorte, depuis des années, à les cultiver pour pouvoir compter dessus. Ca m'est souvent très utile

Nelly a écrit:

"Le génie réside dans l'instinct."  [Friedrich Nietzsche]

Sans aller jusqu'au génie, quoique je ne veuille pas sous-estimer les mérites de chacun, agissez-vous parfois par instinct ?

Alors je ne suis pas un génie, je n'ai pas d'instinct, pas de 6ème sens et je me méfie de mes premières impressions. La seule chose à laquelle je me fis, c'est à l'expérience.

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Le génie réside dans l'instinct."  [Friedrich Nietzsche]

Sans aller jusqu'au génie, quoique je ne veuille pas sous-estimer les mérites de chacun, agissez-vous parfois par instinct ?

Alors je ne suis pas un génie, je n'ai pas d'instinct, pas de 6ème sens et je me méfie de mes premières impressions.  La seule chose à laquelle je me fis, c'est à l'expérience.

ça m'arrive assez souvent, est ce toujours la bonne décision? si on n'essaie pas on ne le saura jamais !

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Le génie réside dans l'instinct."  [Friedrich Nietzsche]

Sans aller jusqu'au génie, quoique je ne veuille pas sous-estimer les mérites de chacun, agissez-vous parfois par instinct ?

Henri Berstein a écrit:

L'intuition, c'est l'intelligence qui commet un excès de vitesse.

Je dirais la même chose de l'instinct. J'ajouterais que la perception, les connaissances, l'expérience aident.

En fait, l'instinct est une manière de percevoir les choses qui pousse à agir dans une direction déterminée.  

En ce qui me concerne, combien de fois un collègue moins expérimenté venait me trouver pour me demander mon avis sur un dossier. Je lui répondais: " Je n'ai pas vu le dossier mais, compte tenu de ce que vous me dîtes, chercher dans cette direction. "

Personnellement, je suis beaucoup mes intuitions, et j'ai fait en sorte, depuis des années, à les cultiver pour pouvoir compter dessus. Ca m'est souvent très utile

Les cultiver, c'est bien. Cela signifie donc que tu sens parfois qu'il t'arrive fréquemment de suivre ton instinct ? Mais ne fausse-t-il jamais la donne ? Je pense également agir parfois par instinct, mais il m'est difficile de préciser si je réussis à le cultiver ou s'il s'agit du fruit de mes expériences !

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Le génie réside dans l'instinct."  [Friedrich Nietzsche]

Sans aller jusqu'au génie, quoique je ne veuille pas sous-estimer les mérites de chacun, agissez-vous parfois par instinct ?

Alors je ne suis pas un génie, je n'ai pas d'instinct, pas de 6ème sens et je me méfie de mes premières impressions.  La seule chose à laquelle je me fis, c'est à l'expérience.

Tu y vas carrément : aucun génie, pas d'instinct, méfiante par rapport à tes premières impressions...

Je crois que tu as plus de génie et d'instinct que tu ne l'imagines. Le fait même de le percevoir ainsi le démontre. Il me semble que notre instinct se développe grâce à nos diverses expériences. Nous avons ensuite des automatismes dans des cas précis.

Quant aux premières impressions, il est certain qu'il est bon de s'en méfier, mais elles sont souvent bonnes. Il faut prendre un peu de recul pour en être certain, mais il arrive que l'avenir nous donne raison. Tout dépend également du personnage que nous avons en face de nous.

marie-josé a écrit:

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Le génie réside dans l'instinct."  [Friedrich Nietzsche]

Sans aller jusqu'au génie, quoique je ne veuille pas sous-estimer les mérites de chacun, agissez-vous parfois par instinct ?

Alors je ne suis pas un génie, je n'ai pas d'instinct, pas de 6ème sens et je me méfie de mes premières impressions.  La seule chose à laquelle je me fis, c'est à l'expérience.

ça m'arrive assez souvent, est ce toujours la bonne décision? si on n'essaie pas on ne le saura jamais !

Il est quand même bon d'analyser le pour et le contre avant de se lancer dans l'inconnu ! Quand des ondes négatives s'invitent, il est bon de se méfier. Disons qu'il faut prendre des risques calculés.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Le génie réside dans l'instinct."  [Friedrich Nietzsche]

Sans aller jusqu'au génie, quoique je ne veuille pas sous-estimer les mérites de chacun, agissez-vous parfois par instinct ?

Alors je ne suis pas un génie, je n'ai pas d'instinct, pas de 6ème sens et je me méfie de mes premières impressions.  La seule chose à laquelle je me fis, c'est à l'expérience.

ça m'arrive assez souvent, est ce toujours la bonne décision? si on n'essaie pas on ne le saura jamais !

Il est quand même bon d'analyser le pour et le contre avant de se lancer dans l'inconnu ! Quand des ondes négatives s'invitent, il est bon de se méfier. Disons qu'il faut prendre des risques calculés.

Prendre en compte son instinct, cela ne veut pas forcément dire qu'on passe outre une analyse méthodique en parallèle. Cela n'est pas incompatible. Le mental et l'intuitif peuvent très bien se compléter si on ne privilégie pas l'un ou l'autre.

Un peu curieux ! Un enfant doit-il toujours ressembler à ses parents pour que ceux-ci soient rassurés ? Pourquoi de l'angoisse si ce n'est pas le cas ?

Nelly a écrit:

"On a beau dire, c'est angoissant un enfant qui ne ressemble pas à ses parents."  [Gabrielle Poulin]

Un peu curieux ! Un enfant doit-il toujours ressembler à ses parents pour que ceux-ci soient rassurés ? Pourquoi de l'angoisse si ce n'est pas le cas ?

Imaginons que le père craigne de ce fait que le gamin ne soit pas de lui !

En fait, dans nos société patriarcales, c'est une crainte fondamentale des hommes. Avoir un enfant constitue une forme d'immortalité.

Ensuite, tout dépend de ce qu'on entend par ressembler? Physiquement? Mentalement ? Idéologiquement ?

Enfin, la famille transmet des valeurs, des coutumes, des croyances. Les voir se perdre est une cause de tristesse, ou d'angoisse.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"On a beau dire, c'est angoissant un enfant qui ne ressemble pas à ses parents."  [Gabrielle Poulin]

Un peu curieux ! Un enfant doit-il toujours ressembler à ses parents pour que ceux-ci soient rassurés ? Pourquoi de l'angoisse si ce n'est pas le cas ?

Imaginons que le père craigne de ce fait que le gamin ne soit pas de lui !

En fait, dans nos société patriarcales, c'est une crainte fondamentale des hommes. Avoir un enfant constitue une forme d'immortalité.

Ensuite, tout dépend de ce qu'on entend par ressembler? Physiquement? Mentalement ? Idéologiquement ?

Enfin, la famille transmet des valeurs, des coutumes, des croyances. Les voir se perdre est une cause de tristesse, ou d'angoisse.    

Bah c'est surtout angoissant pour le père... Pour ma part, j'ai eu 3 enfants qui ressemblaient à la naissance à leur père, ça ne m'a pas angoissé du tout. D'autant plus que avec le temps, il s'est avéré qu'ils étaient au final aussi intelligents que moi...

Mais effectivement, voir un ado qui prend un chemin vraiment opposé de ses parents, c'est quelque chose que je ne souhaite à personne. Comme par exemple, les jeunes qui se convertissent à une autre religion de façon extrémiste... là oui c'est angoissant...

Nelly a écrit:

"On a beau dire, c'est angoissant un enfant qui ne ressemble pas à ses parents."  [Gabrielle Poulin]

Un peu curieux ! Un enfant doit-il toujours ressembler à ses parents pour que ceux-ci soient rassurés ? Pourquoi de l'angoisse si ce n'est pas le cas ?

Oui c'est un problème paternel. D'autant que pour la mère, le doute n'est pas possible
D'ailleurs, ma chère belle-mère qui ne perdait pas une occasion de me faire payer d'avoir "volé" son fils unique, ne cessait de claironner à propos de notre fille. Ah elle tient tout de nous la petite. Elle n'a rien de toi. A quoi je répondais, bah, oui, c'est pas moi qui ait du l'accoucher.
A vrai dire c'est rassurant pour les gens vis à vis du regard des autres, de la suspicion qu'il pourrait y avoir car comme le dit Morgan dans une société patriarcale la paternité assumée joue un rôle majeure. Mais la paternité est-ce uniquement le fait d'avoir apporté son gamète ? N'est-ce pas plus que ça ? Je crois que si. Les hommes intelligents savent aimer un enfant pour ce qu'il est. Ce sont ces hommes qui acceptent l'adoption ou le don de sperme. Et ce sont de vrais pères.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"On a beau dire, c'est angoissant un enfant qui ne ressemble pas à ses parents."  [Gabrielle Poulin]

Un peu curieux ! Un enfant doit-il toujours ressembler à ses parents pour que ceux-ci soient rassurés ? Pourquoi de l'angoisse si ce n'est pas le cas ?

Imaginons que le père craigne de ce fait que le gamin ne soit pas de lui !

De plus en plus de tests de paternité semblent être demandés, depuis qu'Internet a ouvert certaines portes ! Au fond, quand on aime un enfant, qu'on l'a élevé, est-il judicieux, voire souhaitable de savoir ? Et si la réponse est négative ? Cela fait deux malheureux !

L'homme qui demande ce genre de test n'a-t-il pas surtout envie de le savoir parce qu'il a peur d'avoir été trompé par sa conjointe ? Après, avec les séparations, il y a le problème de la pension alimentaire...

Morgan Kane a écrit:

En fait, dans nos société patriarcales, c'est une crainte fondamentale des hommes. Avoir un enfant constitue une forme d'immortalité.

Pas pour les femmes ? J'ai l'impression que leur instinct maternel est plus développé, avant la naissance, que celui des hommes. Elles acceptent souvent moins facilement de ne pas être mère.

Morgan Kane a écrit:

Ensuite, tout dépend de ce qu'on entend par ressembler? Physiquement? Mentalement ? Idéologiquement ?

Tout dépend des valeurs que l'on recherche, que l'on inculque. Le fait même qu'un enfant soit de son sang doit jouer, au départ. Les valeurs morales sont enseignées par la suite. En même temps, chaque enfant est différent. Dans une même fratrie, rares sont les enfants qui se ressemblent même si, quelque part, leurs valeurs se rejoignent, à un moment ou un autre.

Morgan Kane a écrit:

Enfin, la famille transmet des valeurs, des coutumes, des croyances. Les voir se perdre est une cause de tristesse, ou d'angoisse.    

Là, je suis totalement d'accord. Et un enfant qu'on élève, qu'il soit de son sang ou pas, garde des traces de sa vie familiale. Certains font eux-mêmes le tri de ce qui leur convient ou pas.

Kitara a écrit:

Bah c'est surtout angoissant pour le père... Pour ma part, j'ai eu 3 enfants qui ressemblaient  à la naissance à leur père, ça ne m'a pas angoissé du tout.

Le nôtre ressemble à son père. Quand nous nous rendions au conseil de classe où la présence de notre fils n'était pas souhaitée, même un nouveau professeur ne nous demandait pas notre nom. Comme je m'en étonnais un jour où nous étions les premiers parents (donc toute une liste vide), le professeur m'a répondu : quand on connaît le fils, on reconnaît le père. Mais ça ne me gênait absolument pas.

Kitara a écrit:

D'autant plus que avec le temps, il s'est avéré qu'ils étaient au final aussi intelligents que moi...

Mais l'extérieur n'est pas le reflet de l'intérieur. Ils prennent des deux, et ont également une personnalité forgée par eux-mêmes, ne correspondant souvent ni à l'un, ni à l'autre.

Kitara a écrit:

Mais effectivement, voir un ado qui prend un chemin vraiment opposé de ses parents, c'est quelque chose que je ne souhaite à personne. Comme par exemple, les jeunes qui se convertissent à une autre religion de façon extrémiste... là oui c'est angoissant...

Là, je te suis totalement !

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"On a beau dire, c'est angoissant un enfant qui ne ressemble pas à ses parents."  [Gabrielle Poulin]

Un peu curieux ! Un enfant doit-il toujours ressembler à ses parents pour que ceux-ci soient rassurés ? Pourquoi de l'angoisse si ce n'est pas le cas ?

Oui c'est un problème paternel. D'autant que pour la mère, le doute n'est pas possible  
D'ailleurs, ma chère belle-mère qui ne perdait pas une occasion de me faire payer d'avoir "volé" son fils unique, ne cessait de claironner à propos de notre fille. Ah elle tient tout de nous la petite. Elle n'a rien de toi. A quoi je répondais, bah, oui, c'est pas moi qui ait du l'accoucher.  

Tu n'as pas dû être à la fête tous les jours si tu as "volé" son fils unique !   Quant à ses réflexions au sujet de votre fille, elle pouvait se réjouir de sa ressemblance avec son fils adoré, mais ce n'était pas sympa de faire remarquer qu'elle ne te ressemblait en rien ! Incroyable !

Pestoune a écrit:

A vrai dire c'est rassurant pour les gens vis à vis du regard des autres, de la suspicion qu'il pourrait y avoir car comme le dit Morgan dans une société patriarcale la paternité assumée joue un rôle majeure. Mais la paternité est-ce uniquement le fait d'avoir apporté son gamète ?  N'est-ce pas plus que ça ?  Je crois que si. Les hommes intelligents savent aimer un enfant pour ce qu'il est.  Ce sont ces hommes qui acceptent l'adoption ou le don de sperme. Et ce sont de vrais pères.

La paternité est l'acception du "don", qu'il soit génétique ou par un don de sperme ou encore par adoption. Les enfants reconnaissent leurs vrais parents par l'amour qu'ils reçoivent de leur part.

Il est de ces gens qui ne savent pas forcément dire non et s'acharnent à trouver des excuses qui n'en sont pas. C'est très agaçant.

Nelly a écrit:

"Quand on cherche des raisons, on en trouve toujours."  [Anonyme]

Il est de ces gens qui ne savent pas forcément dire non et s'acharnent à trouver des excuses qui n'en sont pas. C'est très agaçant.

Ca nous mène à la mauvaise foi, qui permet effectivement de trouver des justifications à tout. C'est effectivement très pénible !

Nelly a écrit:

"Quand on cherche des raisons, on en trouve toujours."  [Anonyme]

Il est de ces gens qui ne savent pas forcément dire non et s'acharnent à trouver des excuses qui n'en sont pas. C'est très agaçant.

En effet c'est la définition même de la mauvaise foi. Ou l'art de se déculpabiliser en trouvant un bouc émissaire. Ils sont légions ceux qui refusent de reconnaître leurs erreurs ou leurs torts.

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand on cherche des raisons, on en trouve toujours."  [Anonyme]

Il est de ces gens qui ne savent pas forcément dire non et s'acharnent à trouver des excuses qui n'en sont pas. C'est très agaçant.

En effet c'est la définition même de la mauvaise foi.  Ou l'art de se déculpabiliser en trouvant un bouc émissaire. Ils sont légions ceux qui refusent de reconnaître leurs erreurs ou leurs torts.

Il s'agit également d'un manque de courage. Certains ont des difficultés à dire non, tout simplement, alors ils cherchent un tas d'excuses. Peut-être s'agit-il également d'un manque de confiance en eux. Certaines personnes ne sont pas réellement menteuses, mais craignent de perdre la face en admettant une erreur.  

Alors évidemment, il y a ceux qui ne reconnaîtront jamais leurs torts. Ils sont d'une telle mauvaise foi qu'on se demande parfois s'ils n'y croient pas eux-mêmes ! Et quand ils chargent les autres, c'est pire !

Nelly a écrit:

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand on cherche des raisons, on en trouve toujours."  [Anonyme]

Il est de ces gens qui ne savent pas forcément dire non et s'acharnent à trouver des excuses qui n'en sont pas. C'est très agaçant.

En effet c'est la définition même de la mauvaise foi.  Ou l'art de se déculpabiliser en trouvant un bouc émissaire. Ils sont légions ceux qui refusent de reconnaître leurs erreurs ou leurs torts.

Il s'agit également d'un manque de courage. Certains ont des difficultés à dire non, tout simplement, alors ils cherchent un tas d'excuses. Peut-être s'agit-il également d'un manque de confiance en eux. Certaines personnes ne sont pas réellement menteuses, mais craignent de perdre la face en admettant une erreur.  

Alors évidemment, il y a ceux qui ne reconnaîtront jamais leurs torts. Ils sont d'une telle mauvaise foi qu'on se demande parfois s'ils n'y croient pas eux-mêmes ! Et quand ils chargent les autres, c'est pire !

on peut aussi avoir du mal à dire non par gentillesse!Je suis dans ce cas, il m'arrive souvent d'être solicitée à un moment qui ne me convient pas toujours ,mais je ne sais dire non, quand je peu aider!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand on cherche des raisons, on en trouve toujours."  [Anonyme]

Il est de ces gens qui ne savent pas forcément dire non et s'acharnent à trouver des excuses qui n'en sont pas. C'est très agaçant.

En effet c'est la définition même de la mauvaise foi.  Ou l'art de se déculpabiliser en trouvant un bouc émissaire. Ils sont légions ceux qui refusent de reconnaître leurs erreurs ou leurs torts.

Il s'agit également d'un manque de courage. Certains ont des difficultés à dire non, tout simplement, alors ils cherchent un tas d'excuses. Peut-être s'agit-il également d'un manque de confiance en eux. Certaines personnes ne sont pas réellement menteuses, mais craignent de perdre la face en admettant une erreur.  

Alors évidemment, il y a ceux qui ne reconnaîtront jamais leurs torts. Ils sont d'une telle mauvaise foi qu'on se demande parfois s'ils n'y croient pas eux-mêmes ! Et quand ils chargent les autres, c'est pire !

on peut aussi avoir du mal à dire non par gentillesse!Je suis dans ce cas, il m'arrive souvent d'être solicitée à un moment qui ne me convient pas toujours ,mais je ne sais dire non, quand je peu aider!

A partir du moment où tu fais ce qu'on te demande, il n'y a pas de souci. Le problème était de trouver des excuses pour ne pas agir sans donner la raison réelle. Parfois, on peut dire non parce qu'on n'en a pas envie, tout simplement, sans donner des explications stupides.

A un moment ou un autre, n'avons-nous pas tous besoin d'une canne ? Tous seuls, nous sommes peu de chose. Pour nous sentir forts et sereins, il est préférable de se sentir soutenus. Vous ne pensez pas ?

Nelly a écrit:

"Seule la canne est plus solide que les expériences pour s'appuyer."  [Gao Xingjian]

A un moment ou un autre, n'avons-nous pas tous besoin d'une canne ? Tous seuls, nous sommes peu de chose. Pour nous sentir forts et sereins, il est préférable de se sentir soutenus. Vous ne pensez pas ?

La canne, la béquille. Cela peut être une personne, un objet, un projet. Pour Gao Xingjian, c'était peut être la plume ou le pinceau.
La canne ou la béquille, c'est le soutien, oui mais c'est aussi la motivation donnée, insufflée. C'est l'appui, le guide.
Ma canne, ma béquille s'en est allée, il y a 2 ans aujourd'hui et s'il continue de là où il est à me soutenir, sa présence réelle, ses paroles, son regard me manquent chaque jour

Nelly a écrit:

"Seule la canne est plus solide que les expériences pour s'appuyer."  [Gao Xingjian]

A un moment ou un autre, n'avons-nous pas tous besoin d'une canne ? Tous seuls, nous sommes peu de chose. Pour nous sentir forts et sereins, il est préférable de se sentir soutenus. Vous ne pensez pas ?

On peut avoir besoin d'une canne, c'est sur, mais plus solide ? je ne suis pas convaincue...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Seule la canne est plus solide que les expériences pour s'appuyer."  [Gao Xingjian]

A un moment ou un autre, n'avons-nous pas tous besoin d'une canne ? Tous seuls, nous sommes peu de chose. Pour nous sentir forts et sereins, il est préférable de se sentir soutenus. Vous ne pensez pas ?

On peut avoir besoin d'une canne, c'est sur, mais plus solide ? je ne suis pas convaincue...

Mais que ferais-tu toute seule ? Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui tu te sens peut-être forte qu'il n'en sera pas de même demain. Je reste convaincue qu'un bras solide est important. Tout dépend de la situation, bien sûr.

Parfois, un rayon de soleil nous fait du bien, alors que dire d'un mot bienveillant d'un ami ? Pouvoir compter sur quelqu'un quand c'est nécessaire me paraît extrêmement important.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Seule la canne est plus solide que les expériences pour s'appuyer."  [Gao Xingjian]

A un moment ou un autre, n'avons-nous pas tous besoin d'une canne ? Tous seuls, nous sommes peu de chose. Pour nous sentir forts et sereins, il est préférable de se sentir soutenus. Vous ne pensez pas ?

On peut avoir besoin d'une canne, c'est sur, mais plus solide ? je ne suis pas convaincue...

Mais que ferais-tu toute seule ? Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui tu te sens peut-être forte qu'il n'en sera pas de même demain. Je reste convaincue qu'un bras solide est important. Tout dépend de la situation, bien sûr.

Parfois, un rayon de soleil nous fait du bien, alors que dire d'un mot bienveillant d'un ami ? Pouvoir compter sur quelqu'un quand c'est nécessaire me paraît extrêmement important.

Je n'ai pas dit le contraire, et je suis bien d'accord qu'une canne peut être utile (c'est ce que j'ai écrit, tu peux relire). Moi comme les autres, j'en ai déjà eu besoin. Je suis étonnée que tu penses que je me sentes particulièrement forte aujourd'hui, pourquoi donc ?

Pour moi, la force de l'individu reste important, la canne est un appui, un "plus" et si c'est la canne qui tient l'ensemble, pas sur que ça tienne longtemps.

Je n'entendais pas la "canne" particulièrement comme une personne. Mais ça peut en être une effectivement. Ca peut aussi être un médicament, ou tout autre chose.
Pour moi la "canne humaine" c'est bien plus qu'un simple mot bienveillant. Mais je ne peux pas trop en parler, ça ne fait pas vraiment parti de mon vécu.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Seule la canne est plus solide que les expériences pour s'appuyer."  [Gao Xingjian]

A un moment ou un autre, n'avons-nous pas tous besoin d'une canne ? Tous seuls, nous sommes peu de chose. Pour nous sentir forts et sereins, il est préférable de se sentir soutenus. Vous ne pensez pas ?

On peut avoir besoin d'une canne, c'est sur, mais plus solide ? je ne suis pas convaincue...

Mais que ferais-tu toute seule ? Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui tu te sens peut-être forte qu'il n'en sera pas de même demain. Je reste convaincue qu'un bras solide est important. Tout dépend de la situation, bien sûr.

Parfois, un rayon de soleil nous fait du bien, alors que dire d'un mot bienveillant d'un ami ? Pouvoir compter sur quelqu'un quand c'est nécessaire me paraît extrêmement important.

Je n'ai pas dit le contraire, et je suis bien d'accord qu'une canne peut être utile (c'est ce que j'ai écrit, tu peux relire). Moi comme les autres, j'en ai déjà eu besoin. Je suis étonnée que tu penses que  je me sentes particulièrement forte aujourd'hui, pourquoi donc ?

OK, j'ai effectivement mal interprété ou mal lu. C'est le fait de comprendre que tu n'avais pas besoin de canne qui m'a laissé croire que tu te sentais assez forte pour affronter seule l'adversité du moment. Après tout, il y a des périodes, dans la vie, où nous nous sentons plus forts que d'autres. Et comme tu as déjà affronté pas mal de chose, tu as peut-être acquis une force supplémentaire.

Kitara a écrit:

Pour moi, la force de l'individu reste important, la canne est un appui, un "plus" et si c'est la canne qui tient l'ensemble, pas sur que ça tienne longtemps.

Non, bien sûr, la canne ne tiendra pas toute seule, mais elle peut nous permettre de ne pas nous effondrer dans les moments diifficiles.

Kitara a écrit:

Je n'entendais pas la "canne" particulièrement comme une personne. Mais ça peut en être une effectivement. Ca peut aussi être un médicament, ou tout autre chose.

Tu as raison, nous pouvons avoir besoin de différentes sortes de "cannes" au cours de notre vie.

Kitara a écrit:

Pour moi la "canne humaine" c'est bien plus qu'un simple mot bienveillant. Mais je ne peux pas trop en parler, ça ne fait pas vraiment parti de mon vécu.

Un mot bienveillant en fait partie, mais ce n'est certes pas suffisant.
Pour ma part, actuellement, j'ai l'impression de servir de canne à plusieurs personnes, non pas en étant totalement présente, mais en étant présente à la demande et en me souciant pas mal de ceux qui en ont besoin.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Seule la canne est plus solide que les expériences pour s'appuyer."  [Gao Xingjian]

A un moment ou un autre, n'avons-nous pas tous besoin d'une canne ? Tous seuls, nous sommes peu de chose. Pour nous sentir forts et sereins, il est préférable de se sentir soutenus. Vous ne pensez pas ?

On peut avoir besoin d'une canne, c'est sur, mais plus solide ? je ne suis pas convaincue...

Mais que ferais-tu toute seule ? Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui tu te sens peut-être forte qu'il n'en sera pas de même demain. Je reste convaincue qu'un bras solide est important. Tout dépend de la situation, bien sûr.

Parfois, un rayon de soleil nous fait du bien, alors que dire d'un mot bienveillant d'un ami ? Pouvoir compter sur quelqu'un quand c'est nécessaire me paraît extrêmement important.

Je n'ai pas dit le contraire, et je suis bien d'accord qu'une canne peut être utile (c'est ce que j'ai écrit, tu peux relire). Moi comme les autres, j'en ai déjà eu besoin. Je suis étonnée que tu penses que  je me sentes particulièrement forte aujourd'hui, pourquoi donc ?

OK, j'ai effectivement mal interprété ou mal lu. C'est le fait de comprendre que tu n'avais pas besoin de canne qui m'a laissé croire que tu te sentais assez forte pour affronter seule l'adversité du moment. Après tout, il y a des périodes, dans la vie, où nous nous sentons plus forts que d'autres. Et comme tu as déjà affronté pas mal de chose, tu as peut-être acquis une force supplémentaire.

Kitara a écrit:

Pour moi, la force de l'individu reste important, la canne est un appui, un "plus" et si c'est la canne qui tient l'ensemble, pas sur que ça tienne longtemps.

Non, bien sûr, la canne ne tiendra pas toute seule, mais elle peut nous permettre de ne pas nous effondrer dans les moments diifficiles.

Kitara a écrit:

Je n'entendais pas la "canne" particulièrement comme une personne. Mais ça peut en être une effectivement. Ca peut aussi être un médicament, ou tout autre chose.

Tu as raison, nous pouvons avoir besoin de différentes sortes de "cannes" au cours de notre vie.

Kitara a écrit:

Pour moi la "canne humaine" c'est bien plus qu'un simple mot bienveillant. Mais je ne peux pas trop en parler, ça ne fait pas vraiment parti de mon vécu.

Un mot bienveillant en fait partie, mais ce n'est certes pas suffisant.
Pour ma part, actuellement, j'ai l'impression de servir de canne à plusieurs personnes, non pas en étant totalement présente, mais en étant présente à la demande et en me souciant pas mal de ceux qui en ont besoin.

Moi aussi j'ai beaucoup servi de canne, par contre j'aurais aimé en avoir plus à certains moments de ma vie, où ça m'aurait été utile et où je me suis débrouillée toute seule.

Kitara a écrit:

Moi aussi j'ai beaucoup servi de canne, par contre j'aurais aimé en avoir plus à certains moments de ma vie, où ça m'aurait été utile et où je me suis débrouillée toute seule.

Donc, tu en conçois la nécessité.

Je comprends que tu puisses être amère si tu n'as trouvé personne pour te soutenir quand tu en avais besoin. En même temps, es-tu certaine d'avoir laissé poindre le besoin ou as-tu été trop "performante" en agissant seule ?

Personnellement, j'ai souvent été confrontée à ce problème : j'ai appris à faire face sans montrer mes problèmes. J'étais une grosse migraineuse et ça m'empoisonnait la vie. Pourtant, ça ne m'empêchait pas de me rendre à mon travail. Il faut dire que les migraines étaient surtout fréquentes le week-end. Par contre, la famille ne comprenait pas que je puisse refuser de faire certaines choses, parce que je savais que la migraine allait pointer. Et j'étais malade pendant deux jours.

Les gens ne comprennent guère quand on dit ce qu'on ressent. Il semble, soit qu'il leur faut avoir quelque chose de semblable, soit voir les malaises.

Nelly a écrit:

Je comprends que tu puisses être amère si tu n'as trouvé personne pour te soutenir quand tu en avais besoin. En même temps, es-tu certaine d'avoir laissé poindre le besoin ou as-tu été trop "performante" en agissant seule ?

Je ne peux pas parler au nom de Kitara mais j'exprime mon ressenti parce que j'ai vécu aussi pendant de nombreuses années et je continue à le faire des situations où je dois me débrouiller seule sans pouvoir compter sur personne.
Pourquoi dire que Kitara est amère ? Je n'ai pas ressenti d'amertume, mais l'énonciation d'une difficulté peut être un regret, elle seule le sait. On n'est pas toujours amers quand les choses ne vont pas comme nous l'aimerions.
Laisser poindre le besoin ? ça veut dire quoi ?  Les personnes qui nous connaissent, qui savent ce que nous vivons, sont aussi au courant du coup de main ou de pouce dont nous aurions besoin. Faut-il le crier sur les toits ? L'annoncer à la cantonade ?
Quant à être trop performant, j'avoue que je ne comprends pas non plus. Ce n'est pas une question de performance mais simplement que nous n'avons pas le choix et que malgré les difficultés, les embûches ont doit se débrouiller parfois même pour survivre.

Sincèrement, je crois que ceux qui nous côtoie, savent quand ils pourraient être une aide mais ils se mettent des oeillères. Pourquoi ?  Pour ne pas perturber leur quotidien. Parce qu'ils sont indifférents, autocentrés. Parce qu'ils regardent par le petit bout du lorgnon et se permettent de juger à l'aune de leur étroitesse d'esprit. Les raisons sont multiples pour tourner le dos, refuser de tendre la main, d'apporter son soutien.  Ceux qui auraient besoin d'être accompagnés, aidés, compris doivent ils porter le poids de l'indifférence des autres ?  Si on ne t'aide pas, c'est de ta faute parce que tu ne l'as pas dit, parce que tu as trop bien fait les choses.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Moi aussi j'ai beaucoup servi de canne, par contre j'aurais aimé en avoir plus à certains moments de ma vie, où ça m'aurait été utile et où je me suis débrouillée toute seule.

Donc, tu en conçois la nécessité.

Je comprends que tu puisses être amère si tu n'as trouvé personne pour te soutenir quand tu en avais besoin. En même temps, es-tu certaine d'avoir laissé poindre le besoin ou as-tu été trop "performante" en agissant seule ?

Personnellement, j'ai souvent été confrontée à ce problème : j'ai appris à faire face sans montrer mes problèmes. J'étais une grosse migraineuse et ça m'empoisonnait la vie. Pourtant, ça ne m'empêchait pas de me rendre à mon travail. Il faut dire que les migraines étaient surtout fréquentes le week-end. Par contre, la famille ne comprenait pas que je puisse refuser de faire certaines choses, parce que je savais que la migraine allait pointer. Et j'étais malade pendant deux jours.

Les gens ne comprennent guère quand on dit ce qu'on ressent. Il semble, soit qu'il leur faut avoir quelque chose de semblable, soit voir les malaises.

Pestoune a raison ,je ne suis pas du tout amère. Au contraire, je veille à ce que les personnes autour de moi ne se retrouvent pas dans la situation où j'ai été.
Et au final, ce n'était pas une nécessité, car j'ai trouvé moyen de faire autrement. Même si ça m'a couté, je l'ai fait, et cette situation m'a permis d'apprendre. Je n'ai aucun regret.

J'en conçois l'envie, mais du coup, la nécessité, pas forcément, puisque j'ai pu voir par moi même que ce n'était pas indispensable...

Bien souvent, pour que les autres comprennent, il faut aussi savoir le dire. Parfois, ce n'est pas complètement la faute des autres, parce qu'on aurait pu mieux le dire, ou plus clairement. La communication, c'est un facteur primordial.

Mais pour être devenue une experte de l'expression assertive, et du fait de dire de façon très simple, explicite et calme les choses que je ressens, je peux confirmer qu'il n'y a pas que la communication, et que, comme dit Pestoune, ce n'est pas toujours parce qu'on ne l'a pas dit.

Le 2ème facteur primordial, c'est la bonne volonté. Et contre ça, on ne peut rien.
Par contre, quand on a en face de soi une personne de mauvaise volonté, ce n'est pas toujours de l'indifférence ou de l'égoïsme, très souvent c'est de l'inaptitude, de la peur et parfois même du handicap empathique. C'est plutot à plaindre...

Kitara a écrit:

Pestoune a raison ,je ne suis pas du tout amère. Au contraire, je veille à ce que les personnes autour de moi ne se retrouvent pas dans la situation où j'ai été.
Et au final, ce n'était pas une nécessité, car j'ai trouvé moyen de faire autrement. Même si ça m'a couté, je l'ai fait, et cette situation m'a permis d'apprendre. Je n'ai aucun regret.

Je ne te sens certes pas amère à ce jour, mais cela a pu être le cas à un certain moment, quand ceux sur qui tu aurais pu compter se sont révélés absents. Tu t'es battue et tu peux en concevoir une grande fierté, ce qui annihile la rancoeur.
Par amertume, on entend également tristesse ou mélancolie.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Pestoune a raison ,je ne suis pas du tout amère. Au contraire, je veille à ce que les personnes autour de moi ne se retrouvent pas dans la situation où j'ai été.
Et au final, ce n'était pas une nécessité, car j'ai trouvé moyen de faire autrement. Même si ça m'a couté, je l'ai fait, et cette situation m'a permis d'apprendre. Je n'ai aucun regret.

Je ne te sens certes pas amère à ce jour, mais cela a pu être le cas à un certain moment, quand ceux sur qui tu aurais pu compter se sont révélés absents. Tu t'es battue et tu peux en concevoir une grande fierté, ce qui annihile la rancoeur.
Par amertume, on entend également tristesse ou mélancolie.

Dans ces moments là, ce que j'ai ressenti, c'était plutôt de la déception, de la colère, et parfois peut-être un sentiment d'abandon, le temps que j'encaisse le manquement, que je le reconnaisse et que je trouve moyen de pallier à ça.

C'est peut-être juste une question sémantique mais pour moi le concept "d'amertume" est lié à quelque chose qui s'installe dans le temps, et à une attitude subie dont on n'essaie pas de se sortir. Mais c'est peut-être juste ma définition à moi !

On a souvent l'impression d'avoir la vie devant soi, d'avoir le temps. Et pourtant, la vie peut nous réserver de drôles de surprises, souvent au moment où l'on s'y attend le moins ! Cette année de Covid nous en a donné un petit aperçu.

Nelly a écrit:

“Qui ne fait pas quand il peut ne fait pas quand il veut.”  [Proverbe français]

On a souvent l'impression d'avoir la vie devant soi, d'avoir le temps. Et pourtant, la vie peut nous réserver de drôles de surprises, souvent au moment où l'on s'y attend le moins ! Cette année de Covid nous en a donné un petit aperçu.

Ne remettre à demain! on est parfois tenter de le faire ,par manque de temps, d'envie ou tout simplement que l'on n'en voit pas l'urgence.

Mais après on se rend compte que tant de choses auraient du être faites ,que tous ce que l'on n'a pas fait ni dit aurait put changer bien des choses.
Alors oui, la vie nous apprend à ne pas remettre à demain!

C'est une définition agréable, mais ce n'est pas la seule.

Nelly a écrit:

"Etre civilisé, c'est avoir une parole et s'y tenir."  [Jean-Guy Rens]

C'est une définition agréable, mais ce n'est pas la seule.

Oui, ce n'est pas la seule et c'est déjà mettre une barre assez haute, car dans notre monde "civilisé" il y a quand même beaucoup de gens qui ne suivent pas cet adage !

Nelly a écrit:

"Etre civilisé, c'est avoir une parole et s'y tenir."  [Jean-Guy Rens]

C'est une définition agréable, mais ce n'est pas la seule.

C'est le genre de définition qui m'agace, pour des tas de raisons :

1) Si la notion de civilisation s'oppose à celle de nature, tous les être humains sont civilisés en ce sens qu'ils appartiennent à une culture, que leurs relations sociales sont organisées, codifiées selon des schémas préétablis, qu'ils ont des croyance et un mode de vie qui n'a rien de naturel.

2) Si la notion de civilisation s'oppose à celle de barbarie, les soi-disant barbares sont des hommes de parole. Chez eux, en l'absence d'écriture, la parole d'un individu l'engage.

3) Si l'auteur veut dire par là que, dans notre monde, trop d'individus sont des barbares, il y a d'autre manière de le dire.

Il aurait d'ailleurs raison sur ce point, mais pour d'autres motifs

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Etre civilisé, c'est avoir une parole et s'y tenir."  [Jean-Guy Rens]

C'est une définition agréable, mais ce n'est pas la seule.

Oui, ce n'est pas la seule et c'est déjà mettre une barre assez haute, car dans notre monde "civilisé" il y a quand même beaucoup de gens qui ne suivent pas cet adage !

C'est vrai, nous sommes loin d'être toujours "civilisés". Par civilité, on entend également le respect de l'autre, de ce qui lui appartient. Pourtant, je ne sais pas s'il est difficile d'être civilisés avec des personnes ayant une attitude correcte. C'est dans l'agressivité qu'elle se perd et c'est compréhensible.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Etre civilisé, c'est avoir une parole et s'y tenir."  [Jean-Guy Rens]

C'est une définition agréable, mais ce n'est pas la seule.

C'est le genre de définition qui m'agace, pour des tas de raisons :

1) Si la notion de civilisation s'oppose à celle de nature, tous les être humains sont civilisés en ce sens qu'ils appartiennent à une culture, que leurs relations sociales sont organisées, codifiées selon des schémas préétablis, qu'ils ont des croyance et un mode de vie qui n'a rien de naturel.  

Et pourquoi notre apprentissage de la civilisation irait-il à l'encontre de nos relations sociales ? Pour vivre ensemble, il est nécessaire ce nous adapter les uns aux autres, sinon ce serait la jungle, l'impossibilité de cohabiter.
Voici ce qu'en dit l'Internaute : "Politesse vis-à-vis des autres, respect de la courtoisie et des règles de bienséance en public.".
Cela te paraît-il réellement absurde ?

Morgan Kane a écrit:

2) Si la notion de civilisation s'oppose à celle de barbarie, les soi-disant barbares sont des hommes de parole. Chez eux, en l'absence d'écriture, la parole d'un individu l'engage.

3) Si l'auteur veut dire par là que, dans notre monde, trop d'individus sont des barbares, il y a d'autre manière de le dire.

Il aurait d'ailleurs raison sur ce point, mais pour d'autres motifs  

La loi du plus fort serait-elle la meilleure ? C'est justement parce que nous sommes civilisés que nous tenons compte des autres.

Ceci dit, il y a sans doute d'autres manières de le dire, mais n'oublie pas que ces phrases sont souvent sorties de lors contexte d'origine, sinon, nous n'aurions rien à commenter !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Etre civilisé, c'est avoir une parole et s'y tenir."  [Jean-Guy Rens]

C'est une définition agréable, mais ce n'est pas la seule.

Oui, ce n'est pas la seule et c'est déjà mettre une barre assez haute, car dans notre monde "civilisé" il y a quand même beaucoup de gens qui ne suivent pas cet adage !

Moi je n'ai qu'une question, au fond, c'est quoi être civilisé. Civilisé par rapport à quoi, à qui ?