Citations en vrac (7/2013)

Ca paraît tellement évident... nul besoin de le dire !

ou encore, du même auteur, qui a vécu de -525 à -456 :

En dépit du temps passé, ces situations sont toujours encore d'actualité.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Ne consens à vivre ni dans l'anarchie ni sous le despotisme."  [Eschyle]

ou encore, du même auteur, qui a vécu de -525 à -456 :

"Du succès, les mortels ne se rassasient jamais."

En dépit du temps passé, ces situations sont toujours encore d'actualité.

comme quoi l'homme a besoin de structure pour vivre , et de regles a suivre pour avancer

Mais aussi de liberté !

Plus concrètement ?   

Nelly a écrit:

"C'est le travail qui crée l'emploi."  [Raymond Barre]

Plus concrètement ?   

1) Quand une personne travaille, elle perçoit un revenu et elle consomme, donc elle favorise le développement de l'économie et donc de l'emploi.

2) Créer un emploi nécessite du travail : il faut trouver le moyen d'investir, le créneau etc ....

3) Raymond Barre pense que les mécanismes de réduction du temps de travail sont destructeurs d'emploi : Si les gens travaillent moins, les entreprises réalisent moins de plus-value et investissent moins, donc embauchent moins. Cette idée est disons controversée.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"C'est le travail qui crée l'emploi."  [Raymond Barre]

Plus concrètement ?   

1) Quand une personne travaille, elle perçoit un revenu et elle consomme, donc elle favorise le développement de l'économie et donc de l'emploi.

Effectivement. Chacun dépense en fonction de ses revenus, suscitant ainsi plus ou moins de travail pour les autres.

Morgan Kane a écrit:

2) Créer un emploi nécessite du travail : il faut trouver le moyen d'investir, le créneau etc ....

D'où l'intérêt des différents pays de voir les capitaux affluer chez eux (comme l'Angleterre le faisait entendre ostensiblement).
D'où également la satisfaction affichée par le Président en cas de nouveau marché, comme avec la Chine, dernièrement. Basique : il faut du travail pour être rémunérer et donc vivre.

Seulement, c'est tellement évident que je cherchais l'astuce !

Morgan Kane a écrit:

3) Raymond Barre pense que les mécanismes de réduction du temps de travail sont destructeurs d'emploi : Si les gens travaillent moins, les entreprises réalisent moins de plus-value et investissent moins, donc embauchent moins. Cette idée est disons controversée.     

Effectivement, les points de vue diffèrent, selon les personnes.

Et moi, je me sauve. Pas vous ?   

Nelly a écrit:

"Là où il n'y a point de règles, il n'y a point non plus de trouble-fête."  [Georg Christoph Lichtenberg]

Et moi, je me sauve. Pas vous ?   

Moi aussi, il faut des règles communes pour partager un espace quelqu'il soit.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Là où il n'y a point de règles, il n'y a point non plus de trouble-fête."  [Georg Christoph Lichtenberg]

Et moi, je me sauve. Pas vous ?   

Moi aussi, il faut des règles communes pour partager un espace quelqu'il soit.

ou plus directement, " Là où il n'y a point de règles, il n' y a personne pour s'en affranchir ! "

En fait, il n'existe pas de groupe sans règles, mêmes informelles et il y aura toujours des gens pour les méconnaître !

Morgan Kane a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Là où il n'y a point de règles, il n'y a point non plus de trouble-fête."  [Georg Christoph Lichtenberg]

Et moi, je me sauve. Pas vous ?   

Moi aussi, il faut des règles communes pour partager un espace quelqu'il soit.

ou plus directement, " Là où il n'y a point de règles, il n' y a personne pour s'en affranchir ! "  

En fait, il n'existe pas de groupe sans règles, mêmes informelles et il y aura toujours des gens pour les méconnaître !

Imagine qu'il n'y aucune règle légale.   Même si une partie d'un groupe applique tacitement des règles, qu'en est-il pour les autres ? C'est invivable !

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Là où il n'y a point de règles, il n'y a point non plus de trouble-fête."  [Georg Christoph Lichtenberg]

Et moi, je me sauve. Pas vous ?   

Moi aussi, il faut des règles communes pour partager un espace quelqu'il soit.

ou plus directement, " Là où il n'y a point de règles, il n' y a personne pour s'en affranchir ! "  

En fait, il n'existe pas de groupe sans règles, mêmes informelles et il y aura toujours des gens pour les méconnaître !

Imagine qu'il n'y aucune règle légale.   Même si une partie d'un groupe applique tacitement des règles, qu'en est-il pour les autres ? C'est invivable !

ne t'inquiète pas,à défaut d'un ordre juste et éthique qui peut tenter de l'altérer,voire la juguler, il reste et restera toujours en dernier cette bonne vieille loi du plus fort     .

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Imagine qu'il n'y aucune règle légale.   Même si une partie d'un groupe applique tacitement des règles, qu'en est-il pour les autres ? C'est invivable !

ne t'inquiète pas,à défaut d'un ordre juste et éthique qui peut tenter de l'altérer,voire la juguler, il reste et restera toujours en dernier cette bonne vieille loi du plus fort     .

La loi du plus fort, effectivement.   Quand je te dis que je me sauverais, s'il n'y avait pas de règles ! Mes muscles ne seraient pas à la hauteur !   

  

Que Mandela fût un grand esprit, un esprit noble, il n'y a aucun doute.
S'il ne l'avait été, il aurait pu devenir raciste à son tour se rabaissant au niveau de ceux qu'il combattait.
Il aurait eu plus d'excuses que d'autres sans doute.

Que tu sois fort "socialement" ou "mentalement" , n'y change pas grand chose , tu ne peux pardonner que ce que tu comprends et excuser.
Au delà de la raison reste ce qui est humainement impardonnable voire inconcevable de malfaisance, gratuite parfois même.

Et puis, on ne pardonne éventuellement qu'à celui qui témoigne d'un repentir et en fait la demande n'est-ce pas? Sinon ça n'a aucun sens.

Morgan Kane a écrit:

Quelle que soit la manière dont la phrase est comprise, je la trouve optimiste.       

Optimiste ? Je ne trouve pas. Quelle que soit la forme de faiblesse, Je trouve que l'impossibilité de pouvoir pardonner est plutôt du pessimisme !

anémone a écrit:

Vouloir tout pardonner est une forme de ...faiblesse, dans le sens où on efface le mal, les calomnies. Dans les cas graves, on ne peut pas rayer des blessures, le pardon est alors une preuve d'abnégation, de soumission qui sont la porte ouverte à l'esclavagisme.

C'est le mot "vouloir" qui me gêne. On peut vouloir sans pouvoir. Or, dans le cas du pardon, avant de vouloir, il faut pouvoir. Certains faits sont tellement énormes par rapport à notre ressenti que nous sommes dans l'incapacité de le faire. Ensuite, vient le vouloir, lui-même lié à notre orgueil, lequel nous empêche de faire l'impasse sur des faits que nous jugeons inacceptables.

Tu fais un lien avec l'esclavagisme. Je n'irais pas jusque-là. On peut pardonner sans pour autant accepter qu'un fait analogue se reproduise. Et puis, pardon ne signifie pas oubli, surtout pas ! On peut pardonner tout en restant sur ses gardes et sans redevenir ami pour autant. Cela permet peut-être de passer à autre chose.

Mais je sais que certaines plaies restent béantes, malheureusement pour celui qui en souffre. En réalité, il serait sans doute plus sain de "pouvoir" pardonner pour pouvoir vivre sereinement.

La plus grande sagesse n'est-elle pas de parvenir à accorder son pardon quelle que fut l'offense ? Celui qui parvient à cela détient une force phénoménale et une forme de "supériorité" par rapport à l'offenseur placé à un vil niveau de par son état d'offenseur, justement ; à plus forte raison s'il n'a pas fait acte de repentance.

Pardonner ne veut pas dire oublier car la mémoire n'efface pas comme le fait une éponge sur un tableau noir, c'est refuser de cultiver la rancoeur, le ressentiment et bannir à jamais la haine souillant le coeur et enlaidissant l'âme...

Ondeline a écrit:

La plus grande sagesse n'est-elle pas de parvenir à accorder son pardon quelle que fut l'offense ? Celui qui parvient à cela détient une force phénoménale et une forme de "supériorité" par rapport à l'offenseur placé à un vil niveau de par son état d'offenseur, justement ; à plus forte raison s'il n'a pas fait acte de repentance.

Pardonner ne veut pas dire oublier car la mémoire n'efface pas comme le fait une éponge sur un tableau noir, c'est refuser de cultiver la rancoeur, le ressentiment et bannir à jamais la haine souillant le coeur et enlaidissant l'âme...

Contre le mal fait pour le plaisir ,par cupidité, par envie de puissance, le simple besoin de justice est, il me semble, bien plus élévateur qu'un pardon d'avance.... Sinon il y aura toujours les loups toujours plus libres et les moutons toujours plus opprimés.
Il ne s'agit pas de se venger,ni de se tromper de cible.
il s'agit de dissuader ce penchant humain qui consiste à nier le droit des autres à vivre dans la dignité.
Exemples qui me viennent tout de suite au hasard, non je ne pardonne pas celui qui décide du dégazage de son bateau en pleine mer pour faire des économies.
Non je ne pardonne pas au SS qui a imaginé le concours de photos dans le camp de la mort.
Non je ne pardonne pas la torture délibérée sur un être vivant quelqu'il soit. Etc..etc...

Ondeline a écrit:

La plus grande sagesse n'est-elle pas de parvenir à accorder son pardon quelle que fut l'offense ? Celui qui parvient à cela détient une force phénoménale et une forme de "supériorité" par rapport à l'offenseur placé à un vil niveau de par son état d'offenseur, justement ; à plus forte raison s'il n'a pas fait acte de repentance.

Pourquoi et comment pardonner à quelqu'un qui se moque totalement d'obtenir ce pardon, qui demeure stoïque dans son orgueil sans se soucier de toi, qui se sent supérieur à toi ?

Celui qui parvient à pardonner à quelqu'un qui sollicite ce pardon détient sans doute cette forme de supériorité dont tu parles, à condition que les regrets soient sincères.

Ondeline a écrit:

Pardonner ne veut pas dire oublier car la mémoire n'efface pas comme le fait une éponge sur un tableau noir, c'est refuser de cultiver la rancoeur, le ressentiment et bannir à jamais la haine souillant le coeur et enlaidissant l'âme...

Oh, bien sûr, il serait souhaitable de pouvoir de débarrasser de la rancoeur et la haine, mais je ne pense pas que ce soit aussi simple. S'en débarrasser équivaudrait à à éliminer l'offenseur de sa vie, de son coeur... Or, la rancoeur n'est jamais pire que quand on a été blessé par quelqu'un en qui on avait confiance.

En fait, je peux excuser certains méfaits, certaines dérives et dans une certaine limite mais le pardon, le vrai, a pour moi quelque chose de paternant donc d'infantilisant qui me déplaît. Oui, bien-sûr, je pardonnerai à l'enfant tout en m'assurant qu'il prend conscience pour ne pas recommencer car s'il fait des erreurs c'est souvent à cause du manque de vigilance des adultes.

Enfin, Sur un registre plus personnel, il peut nous arriver d'être déçu par quelqu'un. On se dit qu'on s'est trompé sur la personne et sans lui en vouloir vraiment, quoiqu'on dise, quoiqu'on fasse notre façon de la percevoir est définitivement altérée. Mais ça, à la limite, c'est avant tout notre propre erreur que l'on peut détester, notre aveuglement initial à faire confiance à tort.

J'ai vu ce proverbe quelque part "un pardon n'efface pas les bosses"

stip a écrit:

En fait, je peux excuser certains méfaits, certaines dérives et dans une certaine limite mais le pardon, le vrai, a pour moi quelque chose de paternant donc d'infantilisant qui me déplaît.

Et celui qui a volontairement mal agi dans le but d'assouvir son ambition personnelle, comment le qualifies-tu ?

stip a écrit:

 Oui, je pardonne à l'enfant en m'assurant qu'il prend conscience car s'il fait des erreurs c'est souvent à cause du manque de vigilance des adultes.

Là, nous sommes dans le paternalisme et c'est normal, s'agissant d'un enfant.

stip a écrit:

Enfin, Sur un registre plus personnel, il peut nous arriver d'être déçu par quelqu'un. On se dit qu'on s'est trompé sur la personne et sans lui en vouloir vraiment,ni la haïr, quoiqu'on dise, quoiqu'on fasse notre façon de la percevoir est définitivement altérée.

Je te suis totalement.

stip a écrit:

J'ai vu ce proverbe quelque part "un pardon n'efface pas les bosses"

C'est ce que disait Onduline plus haut : le pardon n'est pas l'oubli, 'les bosses subsistent'.  

Nelly a écrit:

stip a écrit:

En fait, je peux excuser certains méfaits, certaines dérives et dans une certaine limite mais le pardon, le vrai, a pour moi quelque chose de paternant donc d'infantilisant qui me déplaît.

Et celui qui a volontairement mal agi dans le but d'assouvir son ambition personnelle, comment le qualifies-tu ?

Genre, je sabote le travail, je salis la réputation de celui dont je veux la place?
Je me permets tous les coups sur l'air de "pas vu pas pris" pour y parvenir?
Oui, il doit y en avoir un peu partout des gens comme ça.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

En fait, je peux excuser certains méfaits, certaines dérives et dans une certaine limite mais le pardon, le vrai, a pour moi quelque chose de paternant donc d'infantilisant qui me déplaît.

Et celui qui a volontairement mal agi dans le but d'assouvir son ambition personnelle, comment le qualifies-tu ?

Genre, je sabote le travail, je salis la réputation de celui dont je veux la place?
Je me permets tous les coups sur l'air de "pas vu pas pris" pour y parvenir?

Par exemple, et c'est relativement fréquent dans le monde du travail, malheureusement. Dommage pour l'ambiance et... pour ceux qui en font les frais !

stip a écrit:

Oui, il doit y en avoir un peu partout des gens comme ça.

Il y a également ceux qui sabotent pour nuire à d'autres. J'en ai connu un et c'était grave. Je ne l'ai jamais oublié bien que ça fasse au moins 10 ans. Lui-même, sans doute pas fier de ses actes, fait un détour quand il me voit : ça s'est produit un jour dans une grande librairie...

Nelly a écrit:

Ondeline a écrit:

La plus grande sagesse n'est-elle pas de parvenir à accorder son pardon quelle que fut l'offense ? Celui qui parvient à cela détient une force phénoménale et une forme de "supériorité" par rapport à l'offenseur placé à un vil niveau de par son état d'offenseur, justement ; à plus forte raison s'il n'a pas fait acte de repentance.

Pourquoi et comment pardonner à quelqu'un qui se moque totalement d'obtenir ce pardon, qui demeure stoïque dans son orgueil sans se soucier de toi, qui se sent supérieur à toi ?

Quelqu'un ayant ce type de comportement ce n'est pas mon problème, qu'il suive donc ce chemin bien qu'il soit mauvais et ne le mènera à rien de bon ; quant à moi je suivrai mon propre chemin, refusant de le suivre sur le sien et donc de descendre à son vil niveau, quand bien même ce quelqu'un se sentirait supérieur à moi, la force (foi) qui me meut me permettra d'avoir le recul nécessaire et de de pas me sentir affectée outre mesure.

stip a écrit:

non je ne pardonne pas celui qui décide du dégazage de son bateau en pleine mer pour faire des économies.
Non je ne pardonne pas au SS qui a imaginé le concours de photos dans le camp de la mort.
Non je ne pardonne pas la torture délibérée sur un être vivant quel qu'il soit. Etc..etc...

Je ne trouve aucune excuse à ces comportements innommables mais croyant dur comme fer en la Justice Divine, je crois que tous ces êtres abjects seront punis...

Un rayon de soleil, un sourire, une belle surprise, une bonne nouvelle... Et voilà la journée placée sous le signe de la joie et de la félicité. Est-ce la clé pour être heureux ? Chacun a son approche et sa propre définition du bonheur. Voici celles de quelques personnalités pour voir la vie du bon côté.

Faute ? Si tant est que nous ayons la possibilité de le vivre ainsi ?



Il est possible de se réjouir de petits riens, effectivement, sans que cela soit le grand bonheur. En même temps, le grand bonheur n'est-il pas le cumul de tous ces petits bonheurs ?


S'il n'y avait que la beauté pour être heureux, cela se saurait ! Maintenant, nous pouvons considérer que notre belle nature peut nous rendre heureux...


Tout dépend avec quels yeux on le regarde, non ?

Nelly a écrit:

Un rayon de soleil, un sourire, une belle surprise, une bonne nouvelle... Et voilà la journée placée sous le signe de la joie et de la félicité. Est-ce la clé pour être heureux ?

le grand bonheur n'est-il pas le cumul de tous ces petits bonheurs ?

En tout cas je le pense, le Bonheur avec un grand B étant selon moi composé de tous ces petits bonheurs et de tous ces instants de joie jalonnant son parcours de vie.

Nelly a écrit:

«Le bonheur n’est jamais grandiose» [Aldous Huxley]

Tout dépend avec quels yeux on le regarde, non ?

Tout le monde n'a effectivement pas la bonne paire de lunettes (autrement dit : le bon état d'esprit) pour le voir, pensant que c'est quelque chose de très compliqué et d'inaccessible alors qu'en réalité, il est si simple de ressentir la félicité et ce, malgré les coups de boutoir et les épreuves de l'existence ! Si tant est que l'on soit épargné par les grandes douleurs, certes...

Nelly a écrit:

« Le bonheur n’est jamais grandiose.  » [Aldous Huxley]

Je la prends au sens que justement le bonheur qui passe tient à la chimie de plein de petites choses quand on sait les savourer. Elle n'est pas si mauvaise.

Nelly a écrit:

« Le bonheur n’est jamais grandiose.  » [Aldous Huxley]

Tout dépend avec quels yeux on le regarde, non ?

Je comparerais le bonheur a la lumiere. Et, moi en "scientifique philosophe" je dirais que l'obscurite est l'absence de la lumiere. Ce qui m'amene a dire que le bonheur est l'inexistence temporaire du malheur. Ceci est irreel dans la vie d'un etre. Sociologiquement, le bonheur est le resultat de plusieurs facteurs dont la lutte contre le malheur et les combats victorieux qui en decoulent. Qui n'a pas senti le bonheur au sortir d'une quelconque mesaventure, d'un malheur?
Evidemment, le bonheur est mesure sur la diversite des actes communs de tous les jours. Nos journees sont de "toutes les couleurs". Des fois, roses et des fois noires. Le bonheur n'est evidemment que relativement grandiose mais jamais grandiose.

Ondeline a écrit:

Nelly a écrit:

«Le bonheur n’est jamais grandiose» [Aldous Huxley]

Tout dépend avec quels yeux on le regarde, non ?

Tout le monde n'a effectivement pas la bonne paire de lunettes (autrement dit : le bon état d'esprit) pour le voir, pensant que c'est quelque chose de très compliqué et d'inaccessible

J'ai coupé ta phrase pour répondre d'abord à la première partie.

Si quelqu'un n'a pas les bons outils, comme la bonne paire de lunettes, crois-tu qu'il soit en capacité de reconnaître, de vivre les moments avec bonheur ? Je pense qu'il faut avoir une bonne prise de conscience et ne pas forcément toujours en vouloir davantage, mais certains ont plus de difficultés que d'autres.

Ondeline a écrit:

alors qu'en réalité, il est si simple de ressentir la félicité et ce, malgré les coups de boutoir et les épreuves de l'existence ! Si tant est que l'on soit épargné par les grandes douleurs, certes...

Oui, tu as raison. C'est possible pour certains caractères heureux. Mais est-il toujours possible de regarder par le bon bout de la lorgnette ?

Réfléchis à toutes ces personnes traumatisées pour des grandes ou de petites raisons qui ont besoin de thérapies pour s'en sortir ! Certaines semblent avoir tout pour être bien et pourtant !!!

Je suis assez d'accord avec lui, mais pas uniquement en ce qui concerne les hommes. Les défauts de quelqu'un révèlent pas mal de choses.

Nelly a écrit:

« On peut connaître la vertu d’un homme en observant ses défauts. »  [Confucius]

Je suis assez d'accord avec lui, mais pas uniquement en ce qui concerne les hommes. Les défauts de quelqu'un révèlent pas mal de choses.

Vous en connaissez qui n'ont  pas de défauts ?

     

Brumes a écrit:

Nelly a écrit:

« On peut connaître la vertu d’un homme en observant ses défauts. »  [Confucius]

Je suis assez d'accord avec lui, mais pas uniquement en ce qui concerne les hommes. Les défauts de quelqu'un révèlent pas mal de choses.

Vous en connaissez qui n'ont  pas de défauts ?

     

Nelly! Pas uniquement les hommes?
Non, Tu voudrais dire que les femmes aussi?    
Ou tu veux parler d'autres choses? Donne des exemples   

stip a écrit:

Brumes a écrit:

Nelly a écrit:

« On peut connaître la vertu d’un homme en observant ses défauts. »  [Confucius]

Je suis assez d'accord avec lui, mais pas uniquement en ce qui concerne les hommes. Les défauts de quelqu'un révèlent pas mal de choses.

Vous en connaissez qui n'ont  pas de défauts ?

     

Nelly! Pas uniquement les hommes?
Non, Tu voudrais dire que les femmes aussi?    

Parité oblige. Je ne voudrais pas être taxée de discrimination !     

stip a écrit:

Ou tu veux parler d'autres choses? Donne des exemples   

Non, je parlais effectivement de nos défauts, si petits fussent-ils (pour les femmes...  ).

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« On peut connaître la vertu d’un homme en observant ses défauts. »  [Confucius]

Je suis assez d'accord avec lui, mais pas uniquement en ce qui concerne les hommes. Les défauts de quelqu'un révèlent pas mal de choses.

Homme = hommes et femmes dans l'acceptation grammaticale actuelle. Dans l'esprit de Confucius dont les idées sont disons assez traditionnelles ....

Cette phrase contient une part de vérité : en effet, els qualités d'un homme sont souvent l'envers de ses défauts ou ce qui est vu comme qualité par l'un sera vu comme défaut par l'autre.

A titre d'exemple, un homme qui est économe sera vu comme avare par certains.

Un autre peut dissimuler ses sentiments pour ne blesser personne etc ....

Mais cet exercice a une limite : quelle serait la qualité cachée du menteur ?    

mais tout simplement à enjoliver le quotidien, c'est tout un art!      

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« On peut connaître la vertu d’un homme en observant ses défauts. »  [Confucius]

Je suis assez d'accord avec lui, mais pas uniquement en ce qui concerne les hommes. Les défauts de quelqu'un révèlent pas mal de choses.

Homme = hommes et femmes dans l'acceptation grammaticale actuelle. Dans l'esprit de Confucius dont les idées sont disons assez traditionnelles ....

Cette phrase contient une part de vérité : en effet, els qualités d'un homme sont souvent l'envers de ses défauts ou ce qui est vu comme qualité par l'un sera vu comme défaut par l'autre.

A titre d'exemple, un homme qui est économe sera vu comme avare par certains.

Un autre peut dissimuler ses sentiments pour ne blesser personne etc ....

Je te remercie d'avoir trouvé ces exemples parce que, pour ma part, je n'en ai pas trouvés.

Morgan Kane a écrit:

Mais cet exercice a une limite : quelle serait la qualité cachée du menteur ?    

Je l'ignore, effectivement.

Pour ma part, je pense que les défauts de quelqu'un dévoilent une partie de son caractère, bon ou mauvais.

Pour en revenir au menteur, cela cache probablement, soit une peur, soit un besoin de briller aux yeux des autres, ce qui n'est pas une qualité.

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« On peut connaître la vertu d’un homme en observant ses défauts. »  [Confucius]

Je suis assez d'accord avec lui, mais pas uniquement en ce qui concerne les hommes. Les défauts de quelqu'un révèlent pas mal de choses.

Mais cet exercice a une limite : quelle serait la qualité cachée du menteur ?  

mais tout simplement à enjoliver le quotidien, c'est tout un art!      

Et tu considères qu'il s'agit d'une qualité ?

Commment comprendre cela ?

Nelly a écrit:

"C'est rassurant de ne plus dépendre de soi-même."  [Jean-Paul Fugère]

Commment comprendre cela ?

a première vue, ce serait un renoncement, manque de courage.
Mais a bien y réfléchir, ce pourrait-être une façon de se remettre a la communauté, au groupe don't on aime faire partie.
Certain on ce besoin d'adhérer, pour se sentir vivre.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

« On peut connaître la vertu d’un homme en observant ses défauts. »  [Confucius]

Je suis assez d'accord avec lui, mais pas uniquement en ce qui concerne les hommes. Les défauts de quelqu'un révèlent pas mal de choses.

Mais cet exercice a une limite : quelle serait la qualité cachée du menteur ?  

mais tout simplement à enjoliver le quotidien, c'est tout un art!      

Et tu considères qu'il s'agit d'une qualité ?

mais c'est sarcastique bien entendu!....voyons Nelly, tu me connais ,non?

D'accord, mais comme l'art peut être considéré comme une vertu...  

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"C'est rassurant de ne plus dépendre de soi-même."  [Jean-Paul Fugère]

Commment comprendre cela ?

a première vue, ce serait un renoncement, manque de courage.
Mais a bien y réfléchir, ce pourrait-être une façon de se remettre a la communauté, au groupe don't on aime faire partie.
Certain on ce besoin d'adhérer, pour se sentir vivre.

J'imagine également qu'à force de ramer tout seul pour se sortir de la mouise sans réellement y parvenir, un coup de main peut être très apprécié.

Le fait de se retrouver en couple après une longue période de solitude, voire de difficultés matérielles, peut également apporter un apaisement.