Les chemins de la sagesse (5)

Morgan Kane a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

“Si vous voulez connaître un homme, vous en apprendrez beaucoup en regardant la personne qu’il a épousée.”  [Kirk Douglas]

Comment cela ?

Le caractère des êtres  est personnel et je ne pense pas qu'on puisse déteindre sur une autre totalement...on peut avoir certaines mimiques, certaines habitudes  mais pas en prendre tout....

Il y a une autre manière de voir les choses, la personne que vous épousez reflète vos goûts, vos fantasmes ! De ce fait, elle en dit long sur vous.  

Pas mal et souvent exact.

Il m'est déjà arrivé de me demander : "Que font ces deux-là ensemble ? N'a-t-il pas trouvé quelqu'un d'autre ? Je trouve que cette personne ne lui correspond pas ". En fait je pense à quelqu'un en particulier et je ne suis pas la seule à l'avoir remarqué. Un collègue à lui l'a dit également. Lui est très fin, doux, agréable alors que son épouse est plus directe et sans finesse.

Et pour répondre à Anémone, je pense quand même que, dans un couple, l'un peut déteindre sur l'autre. Tout dépend du temps que l'on vit ensemble. Cela n'empêche pas chacune de conserver sa personnalité. Au fil du temps, on s'adapte, on accepte et on change, parfois sans s'en rendre compte.

Morgan Kane a écrit:

Pour caricaturer, le vieux beau qui épouse une jeune blonde vulgaire et inculte en dit beaucoup sur lui et la jeune femme en dit beaucoup sur elle, même s'ils s'aiment sincèrement.

Bel exemple. Eh, au fait, pourquoi blonde ?

Certes, lui il parle de journalisme où il faut surtout entendre ce que d'autres cachent volontairement, sous sous-entendent. C'était son métier.

Mais dans la vie courante, il en est de même. Nous sommes entourés de gens, mais pourquoi nous tournons-nous vers les uns plutôt que vers d'autres ? A votre avis ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La chose la plus importante en communication, c'est d'entendre ce qui n'est pas dit."  [Peter Drucker]  

Certes, lui il parle de journalisme où il faut surtout entendre ce que d'autres cachent volontairement, sous sous-entendent. C'était son métier.

Mais dans la vie courante, il en est de même. Nous sommes entourés de gens, mais pourquoi nous tournons-nous vers les uns plutôt que vers d'autres ? A votre avis ?

Le mystère de l'attirance je pense , on est enclin au premier regard à savoir si nous avons des choses en commun, ou si les idées sont à défendre.

Je ne pense pas que ce soit un mystère. Quand tu racontes quelque chose à quelqu'un qui regarde ailleurs, que tu vois bien qu'il ne t'écoute pas, tu t'arrêtes forcément de suite. Ce n'est pas forcément aussi flagrant, mais on le ressent rapidement. Je crois que c'est instinctif. Ou encore, si tu es dans une salle où il y a du monde et qu'une personne vient te saluer en faisant un détour, le courant passe plus facilement qui si on t'ignorait ou saluait qu'en tombant sur toi. La dernière hypothèse peut arriver également, bien sûr, sans que cela pose problème. Tout dépend du contexte.

anémone a écrit:

De mon côté je me trompe rarement...si ça ne colle pas au début...ça ne viendra  pas  !!

Tu ne te trompes jamais sur les gens ? Certains sont timides ou réservés et semblent lointains. En fait, ils ne sont pas forcément à l'aise. Parfois, il faut rencontrer quelqu'un plusieurs fois avait de pouvoir se faire une opinion valable.

Pas convaincue par cette phrase. Certains talents se découvrent "en cours de route", non ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

“Pour avoir du talent, il faut être convaincu qu’on en possède.”  [Gustave Flaubert]

Pas convaincue par cette phrase. Certains talents se découvrent "en cours de route", non ?

mais dans le cas de ceux qui en possède mais ne le savent pas, et que d'autres leur découvrent,le croire est alors encore  peut-être plus difficile?

Je ne pense pas. Ne serait-ce pas valorisant et euphorique, au contraire, de découvrir qu'on a un trésor caché ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

“Pour avoir du talent, il faut être convaincu qu’on en possède.”  [Gustave Flaubert]

Pas convaincue par cette phrase. Certains talents se découvrent "en cours de route", non ?

mais dans le cas de ceux qui en possède mais ne le savent pas, et que d'autres leur découvrent,le croire est alors encore  peut-être plus difficile?

Je ne pense pas. Ne serait-ce pas valorisant et euphorique, au contraire, de découvrir qu'on a un trésor caché ?

c'est vrai que cela peut être valorisant, mais déjà il faut y croire,en plus se découvrir ce talent n'est surement une surprise,on doit tout de même en être un peu conscient non?

Je ne pense pas. Il est des choses que l'on fait pour le plaisir, sans se douter qu'il faut du talent pour le faire. D'autres s'imaginent avoir du talent, se battent pour le faire reconnaître, mais ensuite restent sur la touche par qu'en fait, ce n'était pas du talent, juste une illusion.

marie-josé a écrit:

certain se contente de l'exercer pour le plaisir ,d'autres vont plus loin et le partage avec le public,c'est un choix!

Tout dépend de quoi il s'agit, je pense. Pour pouvoir le partager avec un public, il faut plus que du talent, quelqu'un qui le reconnaisse et le fasse connaître. Je pense à la chanson, la peinture, etc.

Certains se trouvent parfaits parce qu'ils n'ont jamais eu de gros problème à résoudre ! Cette phrase me paraît effectivement juste. En même temps, il nous arrive d'ignorer notre possibilité à assurer, lors de moments difficiles. Nous nous élevons automatiquement dans la difficulté, quand nous l'assumons.

Je suis assez d'accord, c'est c'est souvent dans l'épreuve qu'on apprend (pas toujours).
Quand on apprends, on s'élève...

C'est vrai que les personnes qui ne rencontrent pas certaines difficultés peuvent facilement dire : "c'est facile, yaka..."

Mais la roue tourne toujours, et un jour ou l'autre, les difficultés se présentent. Et là, on peut aussi faire le choix de ne pas les voir, et donc de ne pas s'élever...

J'aurais tendance à être plutôt d'accord avec cette citation. On y met forcément quelque chose de soi-même.
Qu'en pensent les spécialistes de peinture ?

Je ne suis pas une spécialiste mais je suis tout à fait d'accord ! Et on peut élargir à toute création, artistique, littéraire... On met de soi dans tout ce qu'on crée.

Et on peut même aller plus loin, on peut y mettre de l'intention, et je suis convaincue qu'on sous-estime très souvent le pouvoir de l'intention !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Tout portrait qu'on peint avec âme est un portrait non du modèle, mais de l'artiste."  [Oscar Wilde]  

J'aurais tendance à être plutôt d'accord avec cette citation. On y met forcément quelque chose de soi-même.
Qu'en pensent les spécialistes de peinture ?

c'est certain,on a tendance à se référer à soi quand on peint,pas seulement un portrait mais tout autre sujet ,on y met de soi forcément

C'est également une des raisons pour laquelle on reconnaît l'auteur, quand on le connaît un peu.

La remarque n'est pas sotte. Ne reste-t-on pas naïf et crédule tant qu'on n'a pas souffert ?

Je suis d'accord, principalement parce que sans avoir traversé d'épreuves, on n'a pas appris à faire face. Et dans une vie, les épreuves arrivent toujours à un moment ou à un autre. Plus ça commence tard, moins on est prêt à l'affronter et plus ça sera difficile.
Quand il nous arrive une tuile, comme dit le "petit conte zen", on ne sais jamais si c'est une bonne ou une mauvaise chose.
Mais ça sert au moins à apprendre à faire face !

Kitara a écrit:

Je suis d'accord, principalement parce que sans avoir traversé d'épreuves, on n'a pas appris à faire face. Et dans une vie, les épreuves arrivent toujours à un moment ou à un autre. Plus ça commence tard, moins on est prêt à l'affronter et plus ça sera difficile.
Quand il nous arrive une tuile, comme dit le "petit conte zen", on ne sais jamais si c'est une bonne ou une mauvaise chose.
Mais ça sert au moins à apprendre à faire face !

Nous autres parents avons tendance à vouloir protéger au maximum notre petite nichée. Il est parfois difficile de lâcher prise. Or, nos enfants ont besoin de faire leurs armes, de faire leurs erreurs...

A nous de savoir les laisser apprendre, même si c'est difficile pour nous et que nous pourrions parfois leur éviter certains pièges. L'essentiel n'est-il pas d'être là pour eux quand ils ont besoin de nous ? Il faut qu'ils sachent qu'ils peuvent compter sur leurs parents.

C'est certain qu'on a envie de leur éviter tous les soucis... mais on ne pourra pas ! autant s'y faire...

Mais bien sur, cela n’empêche pas d'être toujours la en cas de problème mais il y a un moment où il faut changer son attitude pour laisser le rôle d'éducateur, de guide pour devenir un simple support de conseil en cas de besoin.
C'est pas le plus facile !

Sans doute, faut-il s'obstiner pour autant ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Persévérance et dignité mènent très loin."  [Daniel Desbiens]  

Sans doute, faut-il s'obstiner pour autant ?

ne rien lâcher,être attentif et surtout y croire

Et quand la cause n'est pas idéale, alors qu'on s'est donné beaucoup de mail, que fait-on ? Faut-il continuer ou dire stop, tout simplement ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Persévérance et dignité mènent très loin."  [Daniel Desbiens]  

Sans doute, faut-il s'obstiner pour autant ?

ne rien lâcher,être attentif et surtout y croire

Et quand la cause n'est pas idéale, alors qu'on s'est donné beaucoup de mail, que fait-on ? Faut-il continuer ou dire stop, tout simplement ?

il arrive un moment oû après des tas d'échecs, il vaut mieux abandonner, sinon cet acharnement peu devenir dangereux...

Il arrive également que l'on s'enfonce parce qu'on insiste bêtement. C'est là que le mot dignité est important. Il faut quand même savoir comprendre à quel moment l'insistance devient lourde et inefficace.

En même temps, il est évident qu'il faut éviter de se mettre en danger !

Le moment où il faut lâcher n'est, en plus, pas le même pour tout le monde. C'est très subjectif.

Je suis plutôt opiniâtre, mais quand j'ai fait tout ce que je pouvais, je peux aussi lâcher l'affaire... mais il faut du temps !

Kitara a écrit:

Le moment où il faut lâcher n'est, en plus, pas le même pour tout le monde. C'est très subjectif.

C'est vrai, il faut connaître ses limites et savoir reconnaître jusqu'où on va trop loin.

Kitara a écrit:

Je suis plutôt opiniâtre, mais quand j'ai fait tout ce que je pouvais, je peux aussi lâcher l'affaire... mais il faut du temps !

L'essentiel est de savoir ne pas aller trop loin, au risque de sombrer dans le ridicule ou de porter préjudice à d'autres qui ne l'ont pas mérité.

Sans doute pas totalement faux. Certains ne s'entendent qu'avec ceux qui sont de leur avis, même s'il est parfois loufoque.

Bien sur, il faut composer avec les avis de tout le monde... mais ça n’empêche pas d'être soi-même convaincu d'avoir raison, à condition qu'on laisse les autres être convaincus de leur propre avis.

Mais je crois surtout qu'il ne faut pas avoir peur d'être seul !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Si vous avez peur d'être seul, n'essayez pas d'avoir raison."  [Jules Renard]

Sans doute pas totalement faux. Certains ne s'entendent qu'avec ceux qui sont de leur avis, même s'il est parfois loufoque.

Bien sur, il faut composer avec les avis de tout le monde... mais ça n’empêche pas d'être soi-même convaincu d'avoir raison, à condition qu'on laisse les autres être convaincus de leur propre avis.

Mais je crois surtout qu'il ne faut pas avoir peur d'être seul !

Ne pas essayer d'avoir raison signifie qu'on laisse son avis à chacun sans le bousculer, parfois même en gardant le silence. Tout dépend de quoi il s'agit.

Or, il est souvent difficile de se taire, même pour des peccadilles. Est-ce toujours nécessaire de vouloir amener l'autre à son propre avis ? Par exemple si, dans un même endroit, l'un a froid et l'autre a chaud, on ne tombera jamais d'accord. Qui peut savoir comment je ressens la température ? Bon c'est basique, mais il y a d'autres situations où on peut laisser passer, ne pas s'obstiner même à donner un avis si c'est tellement important pour l'autre. C'est parfois le cas dans des situations de familles. Certains ont un avis sur tout alors qu'il faut tout connaître pour être objectif, nous en parlions par ailleurs.

En fait, dans un dialogue, chacun ne connaît pas forcément la vérité.

marie-josé a écrit:

Kitara a écrit:

Bien sur, il faut composer avec les avis de tout le monde... mais ça n’empêche pas d'être soi-même convaincu d'avoir raison, à condition qu'on laisse les autres être convaincus de leur propre avis.

Mais je crois surtout qu'il ne faut pas avoir peur d'être seul !

moi,je déteste être seule,c'est une vrai panique,pourtant,je ne laisserais pas de donner mon avis et même d'essayez de convaicre du bien fondé de ce dernier! hé oui Nelly,je sais .....je sais qu'on ne sais jamais!

Je sais que tu as ton côté direct, mais tu compenses souvent en offrant ton aide à qui en a besoin.

Je ne dis pas qu'il faille renier ses opinions, je dis simplement qu'il faut parfois se retenir pour éviter d'envenimer une situation qu'il est bon de contrôler. Se taire, de temps à autre, n'est pas mauvais.

Carrément ! Et c'est Nietzsche qui parle.

Mais au fond, n'a-t-il pas raison dans un sens ? Quand on est en forme, on s'exprime plus librement, on est plus joyeux, on pratique l'humour !

Par contre, l'histoire de la pathologie me dérange...

Nelly a écrit:

"Esprit de contradiction, fredaines, méfiance joyeuse, raillerie sont signes de santé ; toute forme d'absolu relève de la pathologie."  [Friedrich Nietzsche]

Carrément ! Et c'est Nietzsche qui parle.

Mais au fond, n'a-t-il pas raison dans un sens ? Quand on est en forme, on s'exprime plus librement, on est plus joyeux, on pratique l'humour !

Par contre, l'histoire de la pathologie me dérange...

alors là? c'est un peu mon cas non?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Esprit de contradiction, fredaines, méfiance joyeuse, raillerie sont signes de santé ; toute forme d'absolu relève de la pathologie."  [Friedrich Nietzsche]

Carrément ! Et c'est Nietzsche qui parle.

Mais au fond, n'a-t-il pas raison dans un sens ? Quand on est en forme, on s'exprime plus librement, on est plus joyeux, on pratique l'humour !

Par contre, l'histoire de la pathologie me dérange...

alors là? c'est un peu mon cas non?

Toi, c'est la première partie qui te concerne. Je ne vois pas de pathologie particulière !

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Esprit de contradiction, fredaines, méfiance joyeuse, raillerie sont signes de santé ; toute forme d'absolu relève de la pathologie."  [Friedrich Nietzsche]

Carrément ! Et c'est Nietzsche qui parle.

Mais au fond, n'a-t-il pas raison dans un sens ? Quand on est en forme, on s'exprime plus librement, on est plus joyeux, on pratique l'humour !

Par contre, l'histoire de la pathologie me dérange...

alors là? c'est un peu mon cas non?

Toi, c'est la première partie qui te concerne. Je ne vois pas de pathologie particulière !

t'en es bien certaine?

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Esprit de contradiction, fredaines, méfiance joyeuse, raillerie sont signes de santé ; toute forme d'absolu relève de la pathologie."  [Friedrich Nietzsche]

Carrément ! Et c'est Nietzsche qui parle.

Mais au fond, n'a-t-il pas raison dans un sens ? Quand on est en forme, on s'exprime plus librement, on est plus joyeux, on pratique l'humour !

Par contre, l'histoire de la pathologie me dérange...

Lisez bien la phrase, c’est la seconde partie qui est importante.

La première me parle également et elle est associée à la suivante. Il s'agit de légèreté, de laisser-aller, se laisser vivre. Pourtant, dans un monde dit "normal", sans fanatisme tel que tu le décris, ce n'est pas donné à chacun de vivre ainsi. Nos freins sont en nous.

Morgan Kane a écrit:

« Toute forme d'absolu relève de la pathologie »

Aujourd’hui on dirait fanatisme, et effectivement, toute forme de fanatisme relève de la pathologie. Il faut être ouvert au caractère relatif des choses, des vérités, tolérer la différence, accepter la moquerie, la contradiction.

Celui qui est incapable de les accepter peut être regardé comme souffrant d’une pathologie. J’ajouterais que celle-ci peut être mortelle pour les autres, notamment, si elle est religieuse ou politique.  

Il est certain que, quand aucune tolérance n'existe, la pathologie est évidente.

C'est ô combien vrai ! Même quand nous prétendons que tout est clair, notre conscience ne nous souffle-t-elle pas par fois autre chose ? Elle est parfois moins certaine que nous l'aimerions !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le véritable bien se trouve dans le repos de la conscience."  [Sénèque]

C'est ô combien vrai ! Même quand nous prétendons que tout est clair, notre conscience ne nous souffle-t-elle pas par fois autre chose ? Elle est parfois moins certaine que nous l'aimerions !

avoir la conscience tranquille est différent d'avoir bonne conscience.

quand on n'a rien à se reprocher,on a la conscience tranquille.
Mais :avoir bonne conscience est parfois faux,car nous pensons avoir fait ce qu'il faut dans notre esprit,sans que ce soit le cas,pourtant on est tranquille?

Tu as raison, du moins plus ou moins. En effet, comment peut-on avec la conscience tranquille quand on n'a rien fait pour quelqu'un qui en avait besoin ? Ne vaut-il pas mieux parfois, faire quelque chose de mal par erreur, en toute bonne foi, que de rester les bras ballants, sans rien faire ?

Qu'en penses-tu ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le véritable bien se trouve dans le repos de la conscience."  [Sénèque]

C'est ô combien vrai ! Même quand nous prétendons que tout est clair, notre conscience ne nous souffle-t-elle pas par fois autre chose ? Elle est parfois moins certaine que nous l'aimerions !

avoir la conscience tranquille est différent d'avoir bonne conscience.

quand on n'a rien à se reprocher,on a la conscience tranquille.
Mais :avoir bonne conscience est parfois faux,car nous pensons avoir fait ce qu'il faut dans notre esprit,sans que ce soit le cas,pourtant on est tranquille?

Tu as raison, du moins plus ou moins. En effet, comment peut-on avec la conscience tranquille quand on n'a rien fait pour quelqu'un qui en avait besoin ? Ne vaut-il pas mieux parfois, faire quelque chose de mal par erreur, en toute bonne foi, que de rester les bras ballants, sans rien faire ?

Qu'en penses-tu ?

oui mais on peut en cas d'échec avoir des remords...

Et comment réagirais-tu si tu avais pu aider quelqu'un, que tu ne l'as pas fait, et que tu apprennes ensuite que, du fait que tout le monde l'a laissé au bord du chemin, cela s'est mal terminé ? Bien évidemment qu'il ne faut pas aider quelqu'un contre son gré. S'il refuse, ce sera son problème, mais s'il ne trouve pas de main tendue quand il en aurait besoin, ce serait difficile pour lui.

Totalement d'accord : une tête bourrée de propos ou de vérités tout faits n'est pas forcément intelligente. L'intelligence est ailleurs, dans la réflexion, l'adaptation, etc.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Intellectuel n'est pas toujours synonyme d'intelligent."  [Alexandra David-Neel]  

Totalement d'accord : une tête bourrée de propos ou de vérités tout faits n'est pas forcément intelligente. L'intelligence est ailleurs, dans la réflexion, l'adaptation, etc.

on rencontre des intellectuels qui ne nous écrasent pas par leur savoir , d'autres qui proutent plus haut que leur derrière, ces derniers devraient apprendre le mot simplicité...

Ce sont ceux qui ne sont pas intelligents, Anémone. Ils n'ont rien compris parce qu'ils sont sots, bien qu'instruits, ce qui n'est pas incompatible. Heureusement, il y en a qui sont intelligents et intellectuels. D'autres sont intelligents et manuels, ou encore sots et manuels !

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Intellectuel n'est pas toujours synonyme d'intelligent."  [Alexandra David-Neel]  

Totalement d'accord : une tête bourrée de propos ou de vérités tout faits n'est pas forcément intelligente. L'intelligence est ailleurs, dans la réflexion, l'adaptation, etc.

on rencontre des intellectuels qui ne nous écrasent pas par leur savoir , d'autres qui proutent plus haut que leur derrière, ces derniers devraient apprendre le mot simplicité...

Ce sont ceux qui ne sont pas intelligents, Anémone. Ils n'ont rien compris parce qu'ils sont sots, bien qu'instruits, ce qui n'est pas incompatible. Heureusement, il y en a qui sont intelligents et intellectuels. D'autres sont intelligents et manuels, ou encore sots et manuels !

Oh non ! Il est des gens qui arrivent constamment en retard et, quand on les voit s'organiser, on s'aperçoit qu'ils ne respectent pas l'ordre des priorités. Ils réussissent à arriver constamment en retard et c'est d'un agaçant !

Après, un retard exceptionnel arrive à tout un chacun, mais la régularité est anormale.

Maintenant, il existent sans doute également des gens qui n'ont rien à faire, si ce n'est... arriver en avance.

La ponctualité n'est pas une obsession pour moi, mais j'aime quand même bien être à l'heure ! C'est plus une question de respect et de cordialité par rapport à la personne qui m'attend !

J'ai souvent remarqué que ce n'est pas forcément les gens qi n'ont rien à faire qui sont à l'heure, au contraire. Ceux là ne savent souvent pas vraiment s'imposer les contraintes de base pour être à l'heure, ni par exemple prendre en compte le temps de trajet. Ceux qui sont souvent très actifs gèrent cela bien mieux !
Ceci sans stigmatiser personne, bien sur, c'est juste une tendance générale que j'ai observé.

Kitara a écrit:

La ponctualité n'est pas une obsession pour moi, mais j'aime quand même bien être à l'heure ! C'est plus une question de respect et de cordialité par rapport à la personne qui m'attend !

Je suis plutôt d'accord avec toi. Tout dépend de quoi il s'agit : certaines gens ont tendance à tout faire pile poil à l'heure, alors j'essaie d'y être quand il faut. Au SC, tout le monde vient avant l'heure, alors je fais pareil, sauf exception.

Kitara a écrit:

J'ai souvent remarqué que ce n'est pas forcément les gens qi n'ont rien à faire qui sont à l'heure, au contraire. Ceux là ne savent souvent pas vraiment s'imposer les contraintes de base pour être à l'heure, ni par exemple prendre en compte le temps de trajet. Ceux qui sont souvent très actifs gèrent cela bien mieux !
Ceci sans stigmatiser personne, bien sur, c'est juste une tendance générale que j'ai observé.

Je suis tout à fait de ton avis, du moins en général, même s'il doit exister des gens qui font de la ponctualité un exemple, alors qu'ils n'ont à faire de leur journée. En fait, la ponctualité est souvent une question d'organisation.

Après, il y a ceux qui arrivent avant l'heure ? Ca vous est déjà arrivé d'inviter quelqu'un et que ces personnes viennent une heure avant ? Moi oui... De plus, ils habitent à 10 mn, donc tout près.