Les chemins de la sagesse (6)

Nelly a écrit:

"L'homme n'apprend vraiment qu'en reconnaissant ses propres erreurs."  [Jean-Paul II]  

Sages paroles, encore faut-il réussir à les appliquer ! Quand nous reconnaissons nos erreurs, nous pouvons d'une part, y remédier et d'autre part, modifier notre attitude pour l'avenir. Pourtant, quand nous sommes réellement dans l'erreur, acceptons-nous toujours de le reconnaître ?

Malheureusement, c'est vrai qu'on apprend beaucoup plus quand on se plante que quand on réussi !
Parfois, on n'a pas le choix que de reconnaître l’erreur...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"L'homme n'apprend vraiment qu'en reconnaissant ses propres erreurs."  [Jean-Paul II]  

Sages paroles, encore faut-il réussir à les appliquer ! Quand nous reconnaissons nos erreurs, nous pouvons d'une part, y remédier et d'autre part, modifier notre attitude pour l'avenir. Pourtant, quand nous sommes réellement dans l'erreur, acceptons-nous toujours de le reconnaître ?

Malheureusement, c'est vrai qu'on apprend beaucoup plus quand on se plante que quand on réussi !

Pour réussir, il faut souvent aussi se donner beaucoup de mal. Parfois, on peut être fier d'une réussite et… en tirer de bonnes leçons (bien s'entourer, faire des concessions, savoir patienter, faire les bons choix, etc.) !

Kitara a écrit:

Parfois, on n'a pas le choix que de reconnaître l’erreur…

Je trouve qu'on peut admirer ceux qui admettent s'être trompés. Ils ne sont pas légion et beaucoup sont trop fiers pour le faire. Comme s'il tombait un morceau de leur couronne (expression de chez moi ) !

Exact, mais ce n'est pas réservé aux tableaux ou autres œuvres artistiques. Nous-mêmes, n'avons-nous pas besoin d'un œil extérieur, parfois, pour nous apprécier ?

Nelly a écrit:

"Ce sont les regardeurs qui font les tableaux."  [Marcel Duchamp]

Exact, mais ce n'est pas réservé aux tableaux ou autres œuvres artistiques. Nous-mêmes, n'avons-nous pas besoin d'un œil extérieur, parfois, pour nous apprécier ?

Le regard des autres, c'est essentiel pour l'humain qui est un animal social. Mais il y a quand même un piège lorsqu'il n'y a plus que le regard des autres qui compte.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce sont les regardeurs qui font les tableaux."  [Marcel Duchamp]

Exact, mais ce n'est pas réservé aux tableaux ou autres œuvres artistiques. Nous-mêmes, n'avons-nous pas besoin d'un œil extérieur, parfois, pour nous apprécier ?

Le regard des autres, c'est essentiel pour l'humain qui est un animal social. Mais il y a quand même un piège lorsqu'il n'y a plus que le regard des autres qui compte.

Effectivement. Pour certains, il importe plus qu'à d'autres. De toute manière, on ne peut pas seulement agir en fonction des autres, mais il faut trouver le juste milieu. Les autres peuvent nous valoriser comme ils peuvent nous détruire, intérieurement. Tout le monde ne le vit pas de la même manière.

Et nous éduquons nos enfants dans ce sens : "Quelle jolie robe, tu es une vraie princesse !". Idem pour les garçons. Comment pourraient-il ensuite se passer de l'approbation des autres. Le danger est s'ils se trouvent plus importants que les autres.

Pour la première partie, je ne sais pas faire. Cela signifie réussir à oublier les blessures puisque dans le sable, tout s'efface. Pourtant, ce serait tellement plus facile. Quant aux joies, j'espère ne pas en oublier trop : les graver dans la pierre pour ne pas oublier qui a été sympa au bon moment me paraît important.

Savez-vous toujours apprécier les services qu'on vous a rendus, le bienfait qui en est résulté ? Parfois, de tout petits riens sont tellement importants !

Nelly a écrit:

"Apprends à écrire tes blessures dans le sable et à graver tes joies dans la pierre."  [Lao-Tseu]  

Pour la première partie, je ne sais pas faire. Cela signifie réussir à oublier les blessures puisque dans le sable, tout s'efface. Pourtant, ce serait tellement plus facile. Quant aux joies, j'espère ne pas en oublier trop : les graver dans la pierre pour ne pas oublier qui a été sympa au bon moment me paraît important.

Savez-vous toujours apprécier les services qu'on vous a rendus, le bienfait qui en est résulté ? Parfois, de tout petits riens sont tellement importants !

il est important de reconnaître et d'apprécier les bons moments dans notre vie!mais les mauvais nous renforce malgré tout,il n'est pas utile de les ruminer ,mais s'en souvenir peut aider à devenir plus fort.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Apprends à écrire tes blessures dans le sable et à graver tes joies dans la pierre."  [Lao-Tseu]  

Pour la première partie, je ne sais pas faire. Cela signifie réussir à oublier les blessures puisque dans le sable, tout s'efface. Pourtant, ce serait tellement plus facile. Quant aux joies, j'espère ne pas en oublier trop : les graver dans la pierre pour ne pas oublier qui a été sympa au bon moment me paraît important.

Savez-vous toujours apprécier les services qu'on vous a rendus, le bienfait qui en est résulté ? Parfois, de tout petits riens sont tellement importants !

il est important de reconnaître et d'apprécier les bons moments dans notre vie!mais les mauvais nous renforce malgré tout,il n'est pas utile de les ruminer ,mais s'en souvenir peut aider à devenir plus fort.

Je trouve plus facile d’empêcher la blessure de me blesser trop en profondeur, mais cela vient surement de mon tempérament. Mais ainsi, je n'oublie rien, et je n'ai pas besoin de le faire puisque mes blessures sont superficielles.

Par contre,graver les joies dans la pierre, ça je sais bien faire, et revivre cette émotion souvent en pensée aussi !

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Apprends à écrire tes blessures dans le sable et à graver tes joies dans la pierre."  [Lao-Tseu]  

Pour la première partie, je ne sais pas faire. Cela signifie réussir à oublier les blessures puisque dans le sable, tout s'efface. Pourtant, ce serait tellement plus facile. Quant aux joies, j'espère ne pas en oublier trop : les graver dans la pierre pour ne pas oublier qui a été sympa au bon moment me paraît important.

Savez-vous toujours apprécier les services qu'on vous a rendus, le bienfait qui en est résulté ? Parfois, de tout petits riens sont tellement importants !

il est important de reconnaître et d'apprécier les bons moments dans notre vie!mais les mauvais nous renforce malgré tout,il n'est pas utile de les ruminer ,mais s'en souvenir peut aider à devenir plus fort.

Je trouve plus facile d’empêcher la blessure de me blesser trop en profondeur, mais cela vient surement de mon tempérament. Mais ainsi, je n'oublie rien, et je n'ai pas besoin de le faire puisque mes blessures sont superficielles.

Tu as bien de la chance. Moi, je fais éponge et j'absorbe. En même temps, je fais tout avec mes "tripes" et je donne beaucoup quand je m'investis. Trop, sans doute, mais le résultat est généralement satisfaisant, sauf qu'au  moment où ça casse, c'est dur.

Kitara a écrit:

Par contre,graver les joies dans la pierre, ça je sais bien faire, et revivre cette émotion  souvent en pensée aussi !

Et c'est tellement bon !

Euhhh ! Comment interpréter cela ? Pour être bien interprétée, une vérité ne doit-elle pas d'abord être dite avec sincérité ?

Nelly a écrit:

"La vérité ne dépend pas de la façon dont elle est dite, mais de la façon dont elle est interprétée."   [Albert Camus]

Euhhh ! Comment interpréter cela ? Pour être bien interprétée, une vérité ne doit-elle pas d'abord être dite avec sincérité ?

pas forcement! quand on dit à une personne ses quatre vérités,sommes nous toujours sincères où laissons nous nous emporter par la colère?

Nelly a écrit:

"La vérité ne dépend pas de la façon dont elle est dite, mais de la façon dont elle est interprétée."   [Albert Camus]

Euhhh ! Comment interpréter cela ? Pour être bien interprétée, une vérité ne doit-elle pas d'abord être dite avec sincérité ?

Rien que le concept de "vérité", c'est déjà très compliqué à définir. Et ce qui est vérité pour l'un ne l'est pas pour l'autre... c'est en ça que l'interprétation joue un role important.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"La vérité ne dépend pas de la façon dont elle est dite, mais de la façon dont elle est interprétée."   [Albert Camus]

Euhhh ! Comment interpréter cela ? Pour être bien interprétée, une vérité ne doit-elle pas d'abord être dite avec sincérité ?

Rien que le concept de "vérité", c'est déjà très compliqué à définir. Et ce qui est vérité pour l'un ne l'est pas pour l'autre... c'est en ça que l'interprétation joue un role important.

Quand je dis "vérité", c'est ce que je considère comme exact. Mais tu as raison, par rapport à la citation, l'interprétation peut être différente. Il faut donc essayer de bien faire passer l'information pour que l'autre la comprenne comme étant le message voulu.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La vérité ne dépend pas de la façon dont elle est dite, mais de la façon dont elle est interprétée."   [Albert Camus]

Euhhh ! Comment interpréter cela ? Pour être bien interprétée, une vérité ne doit-elle pas d'abord être dite avec sincérité ?

pas forcement! quand on dit à une personne ses quatre vérités,sommes nous toujours sincères où laissons nous nous emporter par la colère?

Il n'est pas bon de répondre à chaud, dans certaines situations. Il ne faut pas déborder en disant des méchancetés. Avec un peu de recul, on réussit généralement à se calmer et à en rester à une meilleure répartie qui ne dénature pas la vérité. Quand on dit ses quatre vérités à quelqu'un, c'est qu'on a déjà beaucoup d'autres griefs contre lui et ils ressortent dans la colère. Pas bon.

Il est des cas où on a envie de ruer dans les brancards devant le manque de professionnalisme, alors je suis d'accord pour la sanction.

Nelly a écrit:

"Toute peine mérite salaire, mais le manque de professionnalisme doit être sanctionné."  [Cizia Zyke]

Il est des cas où on a envie de ruer dans les brancards devant le manque de professionnalisme, alors je suis d'accord pour la sanction.

c'est bien vrai, actuellement quand on a besoin d'un plombier ou électricien, il y en a peu qui travail proprement et conciencieusement,cela fait trois fois que le plombier doit revenir pour une fuite sous mon évier de cuisine,il repare en laissant ses déchets et a chaque foi on a l'air qu'il s'en fou completement,j'en ais changer, mais celui-ci n'est pas mieux.
Mais payer ,il le faut ,alors maintenant je refuse de payer aussi longtemps que ce n'est pas règlé.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Toute peine mérite salaire, mais le manque de professionnalisme doit être sanctionné."  [Cizia Zyke]

Il est des cas où on a envie de ruer dans les brancards devant le manque de professionnalisme, alors je suis d'accord pour la sanction.

c'est bien vrai, actuellement quand on a besoin d'un plombier ou électricien, il y en a peu qui travail proprement et conciencieusement,cela fait trois fois que le plombier doit revenir pour une fuite sous mon évier de cuisine,il repare en laissant ses déchets et a chaque foi on a l'air qu'il s'en fou completement,j'en ais changer, mais celui-ci n'est pas mieux.

C'est vrai que certains manquent de professionnalisme. Nous avons fait une expérience également : nous avions une fuite entre la cuvette d'eau et le WC. Quand le plombier est passé, il a retiré le bouchon et toute l'eau de la cuvette à eau s'est vidée par terre. Comme s'il n'avait pas pu demander un seau pour recueillir l'eau !  

marie-josé a écrit:

Mais payer ,il le faut ,alors maintenant je refuse de payer aussi longtemps que ce n'est pas règlé.

Normal. Avant de payer, il faut que cela fonctionne. Il n'y a pas de raison.

Pas faux. Il est préférable d'aimer, même si ensuite on se ramasse une gamelle que de refuser ce sentiment. Sans amour, on reste un fruit sec.

En même temps, il n'est jamais agréable de se faire avoir et l'amour non partagé peut laisse des séquelles, si on s'est trop investi.

Et quand on déteste, on ne pense souvent plus qu'à ça et c'est dommage. Il est préférable de passer à autre chose. Quelque chose de plus sain.

Nelly a écrit:

"Il vaut mieux aimer que détester, même quand on se trompe."  [Ubald Paquin]  

Pas faux. Il est préférable d'aimer, même si ensuite on se ramasse une gamelle que de refuser ce sentiment. Sans amour, on reste un fruit sec.

En même temps, il n'est jamais agréable de se faire avoir et l'amour non partagé peut laisse des séquelles, si on s'est trop investi.

Et quand on déteste, on ne pense souvent plus qu'à ça et c'est dommage. Il est préférable de passer à autre chose. Quelque chose de plus sain.

C'est pas faux quand même. Le bien que nous fait le fait d'aimer, même si c'est provisoire, peut se mettre en balance avec le mal que nous fait le fait de détester. L'idéal est d'aimer ce qui est aimable, et d'être indifférent à ce qui est détestable.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Il vaut mieux aimer que détester, même quand on se trompe."  [Ubald Paquin]  

Pas faux. Il est préférable d'aimer, même si ensuite on se ramasse une gamelle que de refuser ce sentiment. Sans amour, on reste un fruit sec.

En même temps, il n'est jamais agréable de se faire avoir et l'amour non partagé peut laisse des séquelles, si on s'est trop investi.

Et quand on déteste, on ne pense souvent plus qu'à ça et c'est dommage. Il est préférable de passer à autre chose. Quelque chose de plus sain.

C'est pas faux quand même. Le bien que nous fait le fait d'aimer, même si c'est provisoire, peut se mettre en balance avec le mal que nous fait le fait de détester. L'idéal est d'aimer ce qui est aimable, et d'être indifférent à ce qui est détestable.

C'est effectivement génial, Kitara, mais moi, je ne réussis pas à faire aussi bien le tri, du moins quand je suis directement concernée par le mal.

Même elle faisait la différence, dans la beauté !

Quelle curieuse question ! Certainement pas, pour moi.

Nelly a écrit:

"Doit-on se défendre d'être sentimental ?"  [Jean-Claude Clari]

Quelle curieuse question ! Certainement pas, pour moi.

ben pour moi quelqu'un de non sentimental n'a pas de cœur, est indifférent aux autres

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Doit-on se défendre d'être sentimental ?"  [Jean-Claude Clari]

Quelle curieuse question ! Certainement pas, pour moi.

ben pour moi quelqu'un de non sentimental n'a pas de cœur, est indifférent aux autres

Pareil. Le sentiment est important. Quelqu'un de totalement froid est invivable. Mais en général, ceux qui se disent ou se montrent non sentimentaux aiment bien être bien entourés et qu'on s'occupe bien d'eux !

Actuellement, il n'y a de place pour l'humour libre qu'en cercle fermé. On ne peut plus rire des mêmes choses qu'il y a des années. Est-ce cela le progrès ?

Bien sûr qu'il y a des sujets à éviter. Je pense notamment à la maladie qu'on ne peut guère parodier. Même dans la religion, je pense qu'il ne faut pas exagérer au risque de toucher les sensibilités individuelles.

Au nom du sexisme, est-il excessif de montrer une femme ne portant qu'un bikini, sur un panneau publicitaire ? Ce n'est pas de l'humour, certes, mais cela relève du même problème.

Nelly a écrit:

“Il n'y a pas de limites à l'humour qui est au service de la liberté d'expression car, là où l'humour s'arrête, bien souvent, la place est laissée à la censure ou à l'autocensure.”  [Cabu]  

Actuellement, il n'y a de place pour l'humour libre qu'en cercle fermé. On ne peut plus rire des mêmes choses qu'il y a des années. Est-ce cela le progrès ?

Bien sûr qu'il y a des sujets à éviter. Je pense notamment à la maladie qu'on ne peut guère parodier. Même dans la religion, je pense qu'il ne faut pas exagérer au risque de toucher les sensibilités individuelles.

Au nom du sexisme, est-il excessif de montrer une femme ne portant qu'un bikini, sur un panneau publicitaire ? Ce n'est pas de l'humour, certes, mais cela relève du même problème.

Actuellement, effectivement, on ne peut plus se moquer de rien ni de personne, sans que quelqu'un se sente insulter.

Je suis d'accord avec Cabu, sous réserve qu'on n'insulte personne. Se moquer, n'est pas insulter, se moquer de la religion n'est pas insulter les croyants. Cela peut les blesser, mais c'est leur problème.

Il est vrai que je n'apprécie pas les blagues qui visent une nationalité, un groupe " racial", parce qu'elles contribuent à créer et à renforcer des stéréotypes, donc le racisme.

Tout ceci est contradictoire, je le sais.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

“Il n'y a pas de limites à l'humour qui est au service de la liberté d'expression car, là où l'humour s'arrête, bien souvent, la place est laissée à la censure ou à l'autocensure.”  [Cabu]  

Actuellement, il n'y a de place pour l'humour libre qu'en cercle fermé. On ne peut plus rire des mêmes choses qu'il y a des années. Est-ce cela le progrès ?

Bien sûr qu'il y a des sujets à éviter. Je pense notamment à la maladie qu'on ne peut guère parodier. Même dans la religion, je pense qu'il ne faut pas exagérer au risque de toucher les sensibilités individuelles.

Au nom du sexisme, est-il excessif de montrer une femme ne portant qu'un bikini, sur un panneau publicitaire ? Ce n'est pas de l'humour, certes, mais cela relève du même problème.

Actuellement, effectivement, on ne peut plus se moquer de rien ni de personne, sans que quelqu'un se sente insulter.

Je suis d'accord avec Cabu, sous réserve qu'on n'insulte personne. Se moquer, n'est pas insulter,  se moquer de la religion n'est pas insulter les croyants. Cela peut les blesser, mais c'est leur problème.

Il est vrai que je n'apprécie pas les blagues qui visent une nationalité, un groupe " racial", parce qu'elles contribuent à créer et à renforcer des stéréotypes, donc le racisme.

Tout ceci  est contradictoire, je le sais.



 

Il y a effectivement un changement dans l’approche de l'humour. On ne voit plus de comiques qui se permettent ce qu'a pu se permettre Coluche, et c'est bien dommage. Par contre, on a aussi en parallèle eu des prises de conscience par rapport à diverses discriminations qui sont plutôt positives. Je ne sais pas si les 2 sont liés mais je crois que les prises de conscience ne devraient pas empêcher l'humour, même si c'est un humour cynique.

Eh bien oui. Etre calomnié par quelqu'un permet de rétorquer, de rectifier. Par contre, quand il s'agit d'un anonyme, ne sachant d'où vient le coup, d'autres pourraient suivre. Il est donc difficile à parer.

c'est lâche ,mais hélas cela existe,je préfère également savoir qui me critique,pour pouvoir en discuter et peut-être convaincre la personne qu'elle se trompe.

Nelly a écrit:

"Une médisance anonyme est peut-être plus honteuse qu'une calomnie signée."  [Victor Hugo]  

Eh bien oui. Etre calomnié par quelqu'un permet de rétorquer, de rectifier. Par contre, quand il s'agit d'un anonyme, ne sachant d'où vient le coup, d'autres pourraient suivre. Il est donc difficile à parer.

Et en plus il n'y a vraiment pas de quoi en être fier !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Une médisance anonyme est peut-être plus honteuse qu'une calomnie signée."  [Victor Hugo]  

Eh bien oui. Etre calomnié par quelqu'un permet de rétorquer, de rectifier. Par contre, quand il s'agit d'un anonyme, ne sachant d'où vient le coup, d'autres pourraient suivre. Il est donc difficile à parer.

Et en plus il n'y a vraiment pas de quoi en être fier !

Le paradoxe tient au fait que la calomnie est fausse alors que la médisance contient un fait exact.

Hugo veut dire qu'il vaut mieux avoir le courage de ses dires même faux, que dire la vérité de manière honteuse…

Il est vrai que dans les deux cas, la volonté de nuire est manifeste.

BAZILE
La calomnie, monsieur ! Vous ne savez guère ce que vous dédaignez ; j'ai vu les plus honnêtes gens près d'en être accablés. Croyez qu'il n y a pas de plate méchanceté, pas d'horreurs, pas de conte absurde, qu'on ne fasse adopter aux oisifs d'une grande ville en s'y prenant bien : et nous avons ici des gens d'une adresse !… D'abord un bruit léger, rasant le sol comme hirondelle avant l'orage, pianissimo, murmure et file, et sème en courant le trait empoisonné. Telle bouche le recueille, et piano, piano, vous le glisse en l'oreille adroitement. Le mal est fait ; il germe, il rampe, il chemine, et rinforzando de bouche en bouche il va le diable ; puis tout à coup, ne sais comment, vous voyez calomnie se dresser, siffler, s'enfler, grandir à vue d'œil. Elle s'élance, étend son vol, tourbillonne, enveloppe, arrache, entraîne, éclate et tonne, et devient, grâce au ciel, un cri général, un crescendo public, un chorus universel de haine et de proscription. Qui diable y résisterait ?

Beaumarchais, le barbier de Séville.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Une médisance anonyme est peut-être plus honteuse qu'une calomnie signée."  [Victor Hugo]  

Eh bien oui. Etre calomnié par quelqu'un permet de rétorquer, de rectifier. Par contre, quand il s'agit d'un anonyme, ne sachant d'où vient le coup, d'autres pourraient suivre. Il est donc difficile à parer.

Et en plus il n'y a vraiment pas de quoi en être fier !

Le paradoxe tient au fait que la calomnie est fausse alors que la médisance contient un fait exact.  

Effectivement, c'est le paradoxe et pourtant (laissons le côté réseaux sociaux de côté, parce que là, il n'y pas moyen de se défendre), quand on sait d'où vient le problème, la réponse peut être cinglante également. Voir l'attaquant en face permet de mieux le cerner et de répondre objectivement, voire pointer ses propres faiblesses.

Certes, la médisance est pire, mais quand elle est anonyme, vers qui ou quoi se tourner pour la faire taire ?

Morgan Kane a écrit:

Hugo veut dire qu'il vaut mieux avoir le courage de ses dires même faux, que dire la vérité de manière honteuse…  

Quelqu'un qui dit sciemment quelque chose de faux dans le but de nuire peut-il être courageux ?  

Morgan Kane a écrit:

Il est vrai que dans les deux cas, la volonté de nuire est manifeste.  

Dans la majorité de cas, oui, mais cela pourrait également être une défense de révéler un fait désagréable sur quelqu'un, ou encore une nécessité s'il est question de faire appel à cette personne qui a fauté gravement dans une situation précise. Je pense à une bénévole qui se permettait de se servir dans les vêtements du vestiaire, ce que je lui avais fait remarquer directement, mais qui a continué à le faire. J'ai dû me dispenser de ses services. Or, j'ai appris il y a quelque temps, qu'elle souhaitait réintégrer l'équipe. Il a bien fallu révéler la raison de ce "renvoi", ce que je n'avais pas fait auparavant.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Il est vrai que dans les deux cas, la volonté de nuire est manifeste.  

Dans la majorité de cas, oui, mais cela pourrait également être une défense de révéler un fait désagréable sur quelqu'un, ou encore une nécessité s'il est question de faire appel à cette personne qui a fauté gravement dans une situation précise. Je pense à une bénévole qui se permettait de se servir dans les vêtements du vestiaire, ce que je lui avais fait remarquer directement, mais qui a continué à le faire. J'ai dû me dispenser de ses services. Or, j'ai appris il y a quelque temps, qu'elle souhaitait réintégrer l'équipe. Il a bien fallu révéler la raison de ce "renvoi", ce que je n'avais pas fait auparavant.

En ce cas, il n'y a pas calomnie, puisque l'information donnée est vraie.

A mon sens, il n'y a pas médisance non plus, parce que le propos n'est pas gratuit et répond à une nécessité, n'est pas motivé par une pure volonté de nuire ou de se faire valoir …..

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Une médisance anonyme est peut-être plus honteuse qu'une calomnie signée."  [Victor Hugo]  

Eh bien oui. Etre calomnié par quelqu'un permet de rétorquer, de rectifier. Par contre, quand il s'agit d'un anonyme, ne sachant d'où vient le coup, d'autres pourraient suivre. Il est donc difficile à parer.

Et en plus il n'y a vraiment pas de quoi en être fier !

Le paradoxe tient au fait que la calomnie est fausse alors que la médisance contient un fait exact.

Ah bon ? je ne le voyais pas comme ça... c'est juste une question de sémantique mais pour moi une médisance n'est pas forcément basée sur un fait faux.
Mais c'est vrai que la calomnie est toujours mensongère.

Médisance = Parole malveillante
Calomnie = Accusation mensongère portant atteinte à l'honneur de quelqu'un
(source l'internaute)

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Il est vrai que dans les deux cas, la volonté de nuire est manifeste.  

Dans la majorité de cas, oui, mais cela pourrait également être une défense de révéler un fait désagréable sur quelqu'un, ou encore une nécessité s'il est question de faire appel à cette personne qui a fauté gravement dans une situation précise. Je pense à une bénévole qui se permettait de se servir dans les vêtements du vestiaire, ce que je lui avais fait remarquer directement, mais qui a continué à le faire. J'ai dû me dispenser de ses services. Or, j'ai appris il y a quelque temps, qu'elle souhaitait réintégrer l'équipe. Il a bien fallu révéler la raison de ce "renvoi", ce que je n'avais pas fait auparavant.

En ce cas, il n'y a pas calomnie, puisque l'information donnée est vraie.

Non, il n'y a pas de calomnie.

Morgan Kane a écrit:

A mon sens, il n'y a pas médisance non plus, parce que le propos n'est pas gratuit et répond à une nécessité, n'est pas motivé par une pure volonté de nuire ou de se faire valoir …..

Cela peut être considéré comme une médisance, même si l'information est authentique, mais je l'ai racontée justement pour démontrer qu'il y a des situations où l'obligation d'éviter des actes inacceptables ne nous laisse pas le choix. Je ne le considère pas non plus comme une médisance en raison de la nécessité de la révélation.

Par contre, si l'auteur des faits le savait, serait-elle d'accord ? Je suppose qu'elle considère que les vêtements reçus étant gratuits, alors, pourquoi ne pas en profiter également ? Pourtant, elle a été sanctionnée pour cela ce qui aurait dû lui ouvrir les yeux !

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Une médisance anonyme est peut-être plus honteuse qu'une calomnie signée."  [Victor Hugo]  

Eh bien oui. Etre calomnié par quelqu'un permet de rétorquer, de rectifier. Par contre, quand il s'agit d'un anonyme, ne sachant d'où vient le coup, d'autres pourraient suivre. Il est donc difficile à parer.

Et en plus il n'y a vraiment pas de quoi en être fier !

Le paradoxe tient au fait que la calomnie est fausse alors que la médisance contient un fait exact.  

Ah bon ? je ne le voyais pas comme ça... c'est juste une question de sémantique mais pour moi une médisance n'est pas forcément basée sur un fait faux.

C'est vrai, mais on peut souvent s'abstenir de salir quelqu'un si ce n'est pas nécessaire, d'où le terme médisance. Tant que nous en parlons en cercle fermé, cela n'a guère d'incidence, dans la mesure où nous savons choisir nos interlocuteurs, mais la volonté peut être de nuire, d'où les termes de la citation (médisance anonyme).

Kitara a écrit:

Mais c'est vrai que la calomnie est toujours mensongère.  Médisance = Parole malveillante
Calomnie = Accusation mensongère portant atteinte à l'honneur de quelqu'un
(source l'internaute)

Calomnier quelqu'un est très grave, puisque tout est faux, dès le départ. Simplement, quand on sait d'où proviennent les accusations, il est possible de réagir, de réagir fortement, en fonction des propos tenus. De plus, celui qui tient des propos mensongers n'en est généralement pas à son premier "essai", ce qui fait qu'on devrait pouvoir le démonter plutôt facilement.

La plus belle chose ? Sais pas ! Il est certain qu'un peu de mystère est intéressant, mais je trouve qu'il ne faut pas qu'il dure trop. Il me semble qu'on s'en lasserait.

Nelly a écrit:

"La plus belle chose que nous puissions éprouver c'est le mystère des choses."  [Gaston Bachelard]  

La plus belle chose ? Sais pas ! Il est certain qu'un peu de mystère est intéressant, mais je trouve qu'il ne faut pas qu'il dure trop. Il me semble qu'on s'en lasserait.

Un peu de mystère pour découvrir, apprendre c'est pas mal mais sans solution je n'adhère pas

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La plus belle chose que nous puissions éprouver c'est le mystère des choses."  [Gaston Bachelard]  

La plus belle chose ? Sais pas ! Il est certain qu'un peu de mystère est intéressant, mais je trouve qu'il ne faut pas qu'il dure trop. Il me semble qu'on s'en lasserait.

Un peu de mystère pour découvrir, apprendre c'est pas mal mais sans solution je n'adhère pas

tout dépend ce que l'on entend par "mystère"?

Le mystère de la vie ...oui!

le mystere de la genese ...oui

ceux là ,je peut comprendre qu'il les trouvent les plus belles choses

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La plus belle chose que nous puissions éprouver c'est le mystère des choses."  [Gaston Bachelard]  

La plus belle chose ? Sais pas ! Il est certain qu'un peu de mystère est intéressant, mais je trouve qu'il ne faut pas qu'il dure trop. Il me semble qu'on s'en lasserait.

Un peu de mystère pour découvrir, apprendre c'est pas mal mais sans solution je n'adhère pas

D'accord avec toi. Un peu de mystère est intéressant et met un peu de piment, mais il ne faut pas que ce soit trop long.

marie-josé a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La plus belle chose que nous puissions éprouver c'est le mystère des choses."  [Gaston Bachelard]  

La plus belle chose ? Sais pas ! Il est certain qu'un peu de mystère est intéressant, mais je trouve qu'il ne faut pas qu'il dure trop. Il me semble qu'on s'en lasserait.

Un peu de mystère pour découvrir, apprendre c'est pas mal mais sans solution je n'adhère pas

tout dépend ce que l'on entend par "mystère"?

Le mystère de la vie ...oui!

Le mystère de la vie ? Les scientifiques ont bien avancé puisqu'ils font des prouesses. Ce n'est pas forcément ce qui me titille le plus.

marie-josé a écrit:

le mystere de la genese ...oui

J'avoue que cela ne me passionne pas spécialement non plus. Si je ne le découvre pas au cours de ma vie, cela ne m'empêchera pas de continuer à avancer.

marie-josé a écrit:

ceux là ,je peut comprendre qu'il les trouvent les plus belles choses

Il ne s'agit pas des plus belles choses, mais de la plus belle, ce qui nous plaît dans notre vie.

Vois-tu, au départ, dans certains couples, le partenaire porte souvent une part de mystère. Cela fait souvent rêver l'autre et le maintient en haleine. Certains mystères se découvrent ainsi au fur et à mesure. Seulement, à mon avis, se baser uniquement sur ces petits mystères pour bâtir sa vie me paraît léger. Quand le mystère sera éclairci, l'amour risque d'avoir disparu.

Par contre, le mystère du sourire du bébé me fait fondre…
S'extasier devant l'épanouissement d'une fleur est un mystère qui peut embellir une vie, quand on sait l'apprécier…

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La plus belle chose que nous puissions éprouver c'est le mystère des choses."  [Gaston Bachelard]  

La plus belle chose ? Sais pas ! Il est certain qu'un peu de mystère est intéressant, mais je trouve qu'il ne faut pas qu'il dure trop. Il me semble qu'on s'en lasserait.

Un peu de mystère pour découvrir, apprendre c'est pas mal mais sans solution je n'adhère pas

tout dépend ce que l'on entend par "mystère"?

Le mystère de la vie ...oui!

Le mystère de la vie ? Les scientifiques ont bien avancé puisqu'ils font des prouesses. Ce n'est pas forcément ce qui me titille le plus.

marie-josé a écrit:

le mystere de la genese ...oui

J'avoue que cela ne me passionne pas spécialement non plus. Si je ne le découvre pas au cours de ma vie, cela ne m'empêchera pas de continuer à avancer.

marie-josé a écrit:

ceux là ,je peut comprendre qu'il les trouvent les plus belles choses

Il ne s'agit pas des plus belles choses, mais de la plus belle, ce qui nous plaît dans notre vie.

Vois-tu, au départ, dans certains couples, le partenaire porte souvent une part de mystère. Cela fait souvent rêver l'autre et le maintient en haleine. Certains mystères se découvrent ainsi au fur et à mesure. Seulement, à mon avis, se baser uniquement sur ces petits mystères pour bâtir sa vie me paraît léger. Quand le mystère sera éclairci, l'amour risque d'avoir disparu.

Par contre, le mystère du sourire du bébé me fait fondre…
S'extasier devant l'épanouissement d'une fleur est un mystère qui peut embellir une vie, quand on sait l'apprécier…

Moi ce qui m'interpelle, c'est le mystère de la beauté du monde : s'extasier devant un paysage, l'émotion que ça procure, voir de la beauté dans des objets quelconque, vieux. C'est aussi pour ça que j'aime la photo, ça aide à voir le monde dans toute sa beauté.

Kitara a écrit:

Moi ce qui m'interpelle, c'est le mystère de la beauté du monde : s'extasier devant un paysage, l'émotion que ça procure, voir de la beauté dans des objets quelconque, vieux. C'est aussi pour ça que j'aime la photo, ça aide à voir le monde dans toute sa beauté.

Tu fais de la photo ? D'après ce que tu écris, j'imagine que tu photographies la nature, les fleurs, les insectes, etc. Il faut être bien équipé pour cela car, photographier de très près ou de très loin pour ne pas déranger un animal, par exemple, demande un équipement particulier.

Pour ma part, je ne fais que des photos-souvenir...

Savez-vous pratiquer l'auto-dérision ?

Nelly a écrit:

“On rit mal des autres, quand on ne sait pas d’abord rire de soi-même.”  [Paul Léautaud]  

Savez-vous pratiquer l'auto-dérision ?

oh que oui! c'est d'ailleurs ce qui me fais le plus rire!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

“On rit mal des autres, quand on ne sait pas d’abord rire de soi-même.”  [Paul Léautaud]  

Savez-vous pratiquer l'auto-dérision ?

oh que oui! c'est d'ailleurs ce qui me fais le plus rire!

C'est vrai que tu sais le faire, mais c'est moins drôle quand d'autres se le permettent, pas vrai ?

Je crois que c'est exact. Avez-vous des exemples, je parle de petits changements ?

Je ne m'étais jamais posé la question ! En réalité, si nous mettions les choses à plat, pour ne voir que le côté basique, sans sentiments, peut-être réfléchirions-nous différemment, non ?

Nelly a écrit:

"Si on devait envisager l'amour du point de vue de notre emploi du temps, qui s'y risquerait?"  [Daniel Pennac]  

Je ne m'étais jamais posé la question ! En réalité, si nous mettions les choses à plat, pour ne voir que le côté basique, sans sentiments, peut-être réfléchirions-nous différemment, non ?

pas possible de répondre à ça !! l'amour ne peut pas se mesurer à l'emploi du temps...et inversement

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Si on devait envisager l'amour du point de vue de notre emploi du temps, qui s'y risquerait?"  [Daniel Pennac]  

Je ne m'étais jamais posé la question ! En réalité, si nous mettions les choses à plat, pour ne voir que le côté basique, sans sentiments, peut-être réfléchirions-nous différemment, non ?

pas possible de répondre à ça !! l'amour ne peut pas se mesurer à l'emploi du temps...et inversement

Mais si, il y a différentes sortes d'amour : avoir un enfant ou pas, se mettre en couple ou rester seul. Certains vivent l'amour "éloigné", ils se retrouvent pour les bons moments.

Au fond, c'est quand on "est dans l'amour" qu'on ne se pose plus de questions. De plus, même en couple, il faut parfois du temps pour s'habituer l'un à l'autre et faire des concessions. De plus, quand un couple se sépare, il se peut qu'après une mauvaise expérience, un partenaire se méfie et ferme son cœur…