Les chemins de la sagesse (6)

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Si on devait envisager l'amour du point de vue de notre emploi du temps, qui s'y risquerait?"  [Daniel Pennac]  

Je ne m'étais jamais posé la question ! En réalité, si nous mettions les choses à plat, pour ne voir que le côté basique, sans sentiments, peut-être réfléchirions-nous différemment, non ?

pas possible de répondre à ça !! l'amour ne peut pas se mesurer à l'emploi du temps...et inversement

Mais si, il y a différentes sortes d'amour : avoir un enfant ou pas, se mettre en couple ou rester seul. Certains vivent l'amour "éloigné", ils se retrouvent pour les bons moments.

Au fond, c'est quand on "est dans l'amour" qu'on ne se pose plus de questions. De plus, même en couple, il faut parfois du temps pour s'habituer l'un à l'autre et faire des concessions. De plus, quand un couple se sépare, il se peut qu'après une mauvaise expérience, un partenaire se méfie et ferme son cœur…

Dans cette citation, je verrais bien qu'il soit question de l'Amour avec un grand A,donc de l'attitude d'amour permanente, la bienveillance, l'amour du monde, etc... Ca ne me ferait pas peur et je pense qu'on y est plus que ce qu'on croit !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Si on devait envisager l'amour du point de vue de notre emploi du temps, qui s'y risquerait?"  [Daniel Pennac]  

Je ne m'étais jamais posé la question ! En réalité, si nous mettions les choses à plat, pour ne voir que le côté basique, sans sentiments, peut-être réfléchirions-nous différemment, non ?

pas possible de répondre à ça !! l'amour ne peut pas se mesurer à l'emploi du temps...et inversement

Mais si, il y a différentes sortes d'amour : avoir un enfant ou pas, se mettre en couple ou rester seul. Certains vivent l'amour "éloigné", ils se retrouvent pour les bons moments.

Au fond, c'est quand on "est dans l'amour" qu'on ne se pose plus de questions. De plus, même en couple, il faut parfois du temps pour s'habituer l'un à l'autre et faire des concessions. De plus, quand un couple se sépare, il se peut qu'après une mauvaise expérience, un partenaire se méfie et ferme son cœur…

Dans cette citation, je verrais bien qu'il soit question de l'Amour avec un grand A,donc de l'attitude d'amour permanente, la bienveillance, l'amour du monde, etc... Ca ne me ferait pas peur et je pense qu'on y est plus que ce qu'on croit !

Sauf que nous n'avons jamais l'assurance de conserver à vie ce genre d'Amour. Il évolue. De plus, même si je suis de ton avis, il ne faut pas oublier que l'amour engendre forcément des obligations. Tout le monde est-il prêt à les assumer ? Cela peut devenir lourd dans certaines situations !

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Si on devait envisager l'amour du point de vue de notre emploi du temps, qui s'y risquerait?"  [Daniel Pennac]  

Je ne m'étais jamais posé la question ! En réalité, si nous mettions les choses à plat, pour ne voir que le côté basique, sans sentiments, peut-être réfléchirions-nous différemment, non ?

pas possible de répondre à ça !! l'amour ne peut pas se mesurer à l'emploi du temps...et inversement

Mais si, il y a différentes sortes d'amour : avoir un enfant ou pas, se mettre en couple ou rester seul. Certains vivent l'amour "éloigné", ils se retrouvent pour les bons moments.

Au fond, c'est quand on "est dans l'amour" qu'on ne se pose plus de questions. De plus, même en couple, il faut parfois du temps pour s'habituer l'un à l'autre et faire des concessions. De plus, quand un couple se sépare, il se peut qu'après une mauvaise expérience, un partenaire se méfie et ferme son cœur…

Dans cette citation, je verrais bien qu'il soit question de l'Amour avec un grand A,donc de l'attitude d'amour permanente, la bienveillance, l'amour du monde, etc... Ca ne me ferait pas peur et je pense qu'on y est plus que ce qu'on croit !

Sauf que nous n'avons jamais l'assurance de conserver à vie ce genre d'Amour. Il évolue. De plus, même si je suis de ton avis, il ne faut pas oublier que l'amour engendre forcément des obligations. Tout le monde est-il prêt à les assumer ? Cela peut devenir lourd dans certaines situations !

Quant l'Amour vient du fond de si, bien sur qu'on le garde toute ça vie, ça n'a rien à voiur avec l'amour conjugal. Cet amour là n'entraine pas d'obligations, c'est juste une attitude, qui change beaucoup de chose.

Absolument exact. Même sans montrer sa gratitude à quelqu'un, il est détestable de se montrer ingrat vers lui. Il est des choses qu'il est bon de ne jamais oublier. Faire un croche-pied à celui ou celle qui nous a tendu la main quand nous en avions besoin est vraiment dur et pourtant, ça arrive.

Nelly a écrit:

"Il n'y a qu'un seul vice dont on ne voit personne se vanter, c'est l'ingratitude."  [Gérard de Nerval]

Absolument exact. Même sans montrer sa gratitude à quelqu'un, il est détestable de se montrer ingrat vers lui. Il est des choses qu'il est bon de ne jamais oublier. Faire un croche-pied à celui ou celle qui nous a tendu la main quand nous en avions besoin est vraiment dur et pourtant, ça arrive.

Oui, certains ont la mémoire courte et oublient facilement un bienfait..C'est pour ça qu'avec le temps on devient plus méfiant envers certains

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Il n'y a qu'un seul vice dont on ne voit personne se vanter, c'est l'ingratitude."  [Gérard de Nerval]

Absolument exact. Même sans montrer sa gratitude à quelqu'un, il est détestable de se montrer ingrat vers lui. Il est des choses qu'il est bon de ne jamais oublier. Faire un croche-pied à celui ou celle qui nous a tendu la main quand nous en avions besoin est vraiment dur et pourtant, ça arrive.

Oui, certains ont la mémoire courte et oublient facilement un bienfait..C'est pour ça qu'avec le temps on devient plus méfiant envers certains

C'est tellement dommage. Quand on fait du bien, qu'on a peut-être reçu un merci, tout simplement, tout va bien. Par contre, quand on vous fait du mal, par la suite, ça ne passe pas.

En même temps, il n'est pas bon de se méfier de tout le monde. Je crois qu'il faut laisser sa chance à chacun, mais en restant vigilant.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Il n'y a qu'un seul vice dont on ne voit personne se vanter, c'est l'ingratitude."  [Gérard de Nerval]

Absolument exact. Même sans montrer sa gratitude à quelqu'un, il est détestable de se montrer ingrat vers lui. Il est des choses qu'il est bon de ne jamais oublier. Faire un croche-pied à celui ou celle qui nous a tendu la main quand nous en avions besoin est vraiment dur et pourtant, ça arrive.

Oui, certains ont la mémoire courte et oublient facilement un bienfait..C'est pour ça qu'avec le temps on devient plus méfiant envers certains

C'est tellement dommage. Quand on fait du bien, qu'on a peut-être reçu un merci, tout simplement, tout va bien. Par contre, quand on vous fait du mal, par la suite, ça ne passe pas.

En même temps, il n'est pas bon de se méfier de tout le monde. Je crois qu'il faut laisser sa chance à chacun, mais en restant vigilant.

C'est très vrai, cette citation, personne ne la ramène avec ça, et pourtant, ça se pratique très facilement !

Se poser cette question n'est-ce pas déjà ne pas aimer réellement ?

Nelly a écrit:

"L'on demande s'il faut aimer. Cela ne se doit point demander : on doit le sentir."  [Blaise Pascal]  

Se poser cette question n'est-ce pas déjà ne pas aimer réellement ?

s'il faut se poser cette question, c'est en effet que l'on ne sent pas cet amour pour qui ou quoi que ce soit! alors passons notre chemin

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"L'on demande s'il faut aimer. Cela ne se doit point demander : on doit le sentir."  [Blaise Pascal]  

Se poser cette question n'est-ce pas déjà ne pas aimer réellement ?

s'il faut se poser cette question, c'est en effet que l'on ne sent pas cet amour pour qui ou quoi que ce soit! alors passons notre chemin

Pas toujours vrai, on peut avoir des sentiments mais la situation est telle qu'il faudrait braver des interdits, et là on se pose des questions de moralité.

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"L'on demande s'il faut aimer. Cela ne se doit point demander : on doit le sentir."  [Blaise Pascal]  

Se poser cette question n'est-ce pas déjà ne pas aimer réellement ?

s'il faut se poser cette question, c'est en effet que l'on ne sent pas cet amour pour qui ou quoi que ce soit! alors passons notre chemin

Pas toujours vrai, on peut avoir des sentiments mais la situation est telle qu'il faudrait braver des interdits, et là on se pose des questions de moralité.

Depuis quand les interdits ont-ils empêché l'amour ? Tu as toujours été sage quand tu étais jeune ? Tu t'es posé ce genre de questions ?

Par contre, quand on a des enfants, c'est différent. Il faut en tenir compte et c'est parfois difficile, en cas de famille à recomposer.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"L'on demande s'il faut aimer. Cela ne se doit point demander : on doit le sentir."  [Blaise Pascal]  

Se poser cette question n'est-ce pas déjà ne pas aimer réellement ?

s'il faut se poser cette question, c'est en effet que l'on ne sent pas cet amour pour qui ou quoi que ce soit! alors passons notre chemin

Pas toujours vrai, on peut avoir des sentiments mais la situation est telle qu'il faudrait braver des interdits, et là on se pose des questions de moralité.

Depuis quand les interdits ont-ils empêché l'amour ? Tu as toujours été sage quand tu étais jeune ? Tu t'es posé ce genre de questions ?

Par contre, quand on a des enfants, c'est différent. Il faut en tenir compte et c'est parfois difficile, en cas de famille à recomposer.

Oui Nelly c'est difficile quand tu as l'exemple de la fidélité de tes parents..
quand tu es mariée il y a parfois des tentations, et malgré un coup de foudre et des sentiments profonds et réciproques a -t-on le droit de trahir celui avec qui tu partages ta vie ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"L'on demande s'il faut aimer. Cela ne se doit point demander : on doit le sentir."  [Blaise Pascal]  

Se poser cette question n'est-ce pas déjà ne pas aimer réellement ?

s'il faut se poser cette question, c'est en effet que l'on ne sent pas cet amour pour qui ou quoi que ce soit! alors passons notre chemin

Pas toujours vrai, on peut avoir des sentiments mais la situation est telle qu'il faudrait braver des interdits, et là on se pose des questions de moralité.

Depuis quand les interdits ont-ils empêché l'amour ? Tu as toujours été sage quand tu étais jeune ? Tu t'es posé ce genre de questions ?

Par contre, quand on a des enfants, c'est différent. Il faut en tenir compte et c'est parfois difficile, en cas de famille à recomposer.

Oui Nelly c'est difficile quand tu as l'exemple de la fidélité de tes parents..

Tu crois que c'est l'exemple des parents qui peut faire reculer ? Mes parents n'étaient pas mon exemple, forcément. De leur temps, on était très pudique. De plus, mon père incarnait l'autorité ; ma mère suivait. Je suppose qu'ils se mettaient parfois d'accord en catimini, mais pour moi, il était hors de question de les imiter. Je voulais faire mieux, autrement.  

Je me souviens que, lorsque j'étais jeune, je pouvais être intransigeante avec la fidélité. Il me paraissait évident que je ne tolèrerais pas un pas de côté. En réalité, j'ignore comment cela se serait passé si j'avais été confrontée à une telle réalité.

anémone a écrit:

quand tu es mariée il y a parfois des tentations, et malgré un coup de foudre et des sentiments profonds et réciproques a -t-on le droit de trahir celui avec qui tu partages ta vie ?

Là, je crois qu'on se connaît ou devrait se connaître suffisamment pour savoir jusqu'où on peut aller. En même temps, un écart passager doit être pardonnable. Personne n'est parfait. Tout dépend où chacun place l'infidélité. Une bonne discussion permettrait sans doute de voir si on peut pardonner ou pas. Si c'était répétitif… j'aurais du mal…

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"L'on demande s'il faut aimer. Cela ne se doit point demander : on doit le sentir."  [Blaise Pascal]  

Se poser cette question n'est-ce pas déjà ne pas aimer réellement ?

s'il faut se poser cette question, c'est en effet que l'on ne sent pas cet amour pour qui ou quoi que ce soit! alors passons notre chemin

Pas toujours vrai, on peut avoir des sentiments mais la situation est telle qu'il faudrait braver des interdits, et là on se pose des questions de moralité.

Depuis quand les interdits ont-ils empêché l'amour ? Tu as toujours été sage quand tu étais jeune ? Tu t'es posé ce genre de questions ?

Par contre, quand on a des enfants, c'est différent. Il faut en tenir compte et c'est parfois difficile, en cas de famille à recomposer.

Oui Nelly c'est difficile quand tu as l'exemple de la fidélité de tes parents..

Tu crois que c'est l'exemple des parents qui peut faire reculer ? Mes parents n'étaient pas mon exemple, forcément. De leur temps, on était très pudique. De plus, mon père incarnait l'autorité ; ma mère suivait. Je suppose qu'ils se mettaient parfois d'accord en catimini, mais pour moi, il était hors de question de les imiter. Je voulais faire mieux, autrement.  

Je me souviens que, lorsque j'étais jeune, je pouvais être intransigeante avec la fidélité. Il me paraissait évident que je ne tolèrerais pas un pas de côté. En réalité, j'ignore comment cela se serait passé si j'avais été confrontée à une telle réalité.

anémone a écrit:

quand tu es mariée il y a parfois des tentations, et malgré un coup de foudre et des sentiments profonds et réciproques a -t-on le droit de trahir celui avec qui tu partages ta vie ?

Là, je crois qu'on se connaît ou devrait se connaître suffisamment pour savoir jusqu'où on peut aller. En même temps, un écart passager doit être pardonnable. Personne n'est parfait. Tout dépend où chacun place l'infidélité. Une bonne discussion permettrait sans doute de voir si on peut pardonner ou pas. Si c'était répétitif… j'aurais du mal…

Je crois que souvent on se perd dans le concept de fidélité, qui parait être un repère mais un repère un peu étouffant, qui peut parfois perdre son sens dans certaines situations. Ce qui est primordial, c'est plutôt la loyauté à mon sens. Celle de faire ou ne pas faire, et celle aussi de dire quand c'est nécessaire.

Kitara a écrit:

Je crois que souvent on se perd dans le concept de fidélité, qui parait être un repère mais un repère un peu étouffant, qui peut parfois perdre son sens dans certaines situations. Ce qui est primordial, c'est plutôt la loyauté à mon sens. Celle de faire ou ne pas faire, et celle aussi de dire quand c'est nécessaire.

Tu serais prête à accepter de te lier avec quelqu'un où tu saurais à l'avance qu'il ne te serait jamais fidèle ?

Ce que tu dis n'est pas faux, même si je ne vois pas la fidélité comme étouffante. Pour ma part, je craindrais davantage que trop de liberté conduise à des excès. Effectivement, la loyauté est extrêmement importante et est d'ailleurs une bonne raison pour pardonner quand il y a dérapage, mais de là à se désolidariser de la fidélité, je ne suis pas partante.

Pour moi, cela signifie être indépendant. Si ce n'est pas le cas, c'est de la soumission, tout ce que nous apprécions particulièrement, ici.

Nelly a écrit:

“Ou on tire les ficelles, ou on essaie de s’en débarrasser.”  [Paul Newman]

Pour moi, cela signifie être indépendant. Si ce n'est pas le cas, c'est de la soumission, tout ce que nous apprécions particulièrement, ici.

nous sommes à quelques insoumis

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Je crois que souvent on se perd dans le concept de fidélité, qui parait être un repère mais un repère un peu étouffant, qui peut parfois perdre son sens dans certaines situations. Ce qui est primordial, c'est plutôt la loyauté à mon sens. Celle de faire ou ne pas faire, et celle aussi de dire quand c'est nécessaire.

Tu serais prête à accepter de te lier avec quelqu'un où tu saurais à l'avance qu'il ne te serait jamais fidèle ?

Ce que tu dis n'est pas faux, même si je ne vois pas la fidélité comme étouffante. Pour ma part, je craindrais davantage que trop de liberté conduise à des excès. Effectivement, la loyauté est extrêmement importante et est d'ailleurs une bonne raison pour pardonner quand il y a dérapage, mais de là à se désolidariser de la fidélité, je ne suis pas partante.

Ce n'est pas ce que je voulais dire, car si quelqu'un a prévu d'être infidèle, à moins que je sois d'accord (ce qui ne sera pas le cas), il ne peut pas être loyal. Donc là c'est mort directement !
Par contre, je vois au titre du besoin de fidélité beaucoup de jalousie mal placée, qui gachent les relations. Je vois aussi des couples fidèles en théorie, mais qui ne sont pas du tout loyal l'un envers l'autre. Donc pour moi la loyauté est une notion bien plus importante que la fidélité. Mais on peut peut-être dire que la fidélité est une petite partie de la loyauté.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

“Ou on tire les ficelles, ou on essaie de s’en débarrasser.”  [Paul Newman]

Pour moi, cela signifie être indépendant. Si ce n'est pas le cas, c'est de la soumission, tout ce que nous apprécions particulièrement, ici.

nous sommes à   quelques insoumis

Sans aucun doute ! Mais on peut aussi être insoumis en subissant les ficelles, et en attendant de s'en débarrasser par exemple.

Il serait illusoire de penser que l'on pourrait se débarrasser de toutes les" ficelles" nous mouvant, pas plus que l'on ne pourrait être totalement libre, chacun ayant ses propres "entraves".

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

“Ou on tire les ficelles, ou on essaie de s’en débarrasser.”  [Paul Newman]

Pour moi, cela signifie être indépendant. Si ce n'est pas le cas, c'est de la soumission, tout ce que nous apprécions particulièrement, ici.

nous sommes à   quelques insoumis

Sans aucun doute ! Mais on peut aussi être insoumis en subissant les ficelles, et en attendant de s'en débarrasser par exemple.

Donc, on essaie de s'en débarrasser, ce qui donne une forme de liberté. N'oublie pas que certains restent soumis, n'essaient pas de se défaire de ces ficelles, souvent pour de mauvaises raisons. Tant qu'on se projette dans l'avenir en essayant d'éliminer les obstacles, la liberté est proche et on l'est presque totalement dans sa tête.

Ondeline a écrit:

Il serait illusoire de penser que l'on pourrait se débarrasser de toutes les" ficelles" nous mouvant, pas plus que l'on ne pourrait être totalement libre, chacun ayant ses propres "entraves".

Le but n'est pas forcément de s'en débarrasser totalement, mais d'agir dans ce sens. Il est totalement exact que nous avons nos propres entraves, mais cela n'empêche pas de décider, de choisir notre voie tout en tenant compte des obstacles à surmonter, parfois à temporiser, tout simplement.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

“Ou on tire les ficelles, ou on essaie de s’en débarrasser.”  [Paul Newman]

Pour moi, cela signifie être indépendant. Si ce n'est pas le cas, c'est de la soumission, tout ce que nous apprécions particulièrement, ici.

nous sommes à   quelques insoumis

Sans aucun doute ! Mais on peut aussi être insoumis en subissant les ficelles, et en attendant de s'en débarrasser par exemple.

Donc, on essaie de s'en débarrasser, ce qui donne une forme de liberté. N'oublie pas que certains restent soumis, n'essaient pas de se défaire de ces ficelles, souvent pour de mauvaises raisons. Tant qu'on se projette dans l'avenir en essayant d'éliminer les obstacles, la liberté est proche et on l'est presque totalement dans sa tête.

On peut aussi être soumis par obligation, mais rester libre dans sa tête. Je crois que de toute façon, comme dit Ondeline, on a toujours plus ou moins des liens, des entraves. Et ce qui peut faire la différence, c'est notre approche. Pour moi, la vraie liberté, c'est celle qu'on ressent, quelque soit la situation dans laquelle on est.

Avez-vous déjà remarqué que lorsqu'on a affaire à quelqu'un qui n'est pas très bavard, on est plus attentif quand il dit quelque parce qu'instinctivement, on sait qu'il a réfléchi avant de parler.

Que ceci de vous empêche pas de vous exprimer ici.

Nelly a écrit:

"Ceux qui se taisent disent plus de choses que ceux qui parlent tout le temps."  [Octave Mirbeau]  

Avez-vous déjà remarqué que lorsqu'on a affaire à quelqu'un qui n'est pas très bavard, on est plus attentif quand il dit quelque parce qu'instinctivement, on sait qu'il a réfléchi avant de parler.

Que ceci de vous empêche pas de vous exprimer ici.

on peut se taire pour réfléchir,ou bien pour ne pas prendre position ou par indifférence.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Ceux qui se taisent disent plus de choses que ceux qui parlent tout le temps."  [Octave Mirbeau]  

Avez-vous déjà remarqué que lorsqu'on a affaire à quelqu'un qui n'est pas très bavard, on est plus attentif quand il dit quelque parce qu'instinctivement, on sait qu'il a réfléchi avant de parler.

Que ceci de vous empêche pas de vous exprimer ici.

on peut se taire pour réfléchir,ou bien pour ne pas prendre position ou par indifférence.

Même dans ce cas, on envoie quand même un message non verbal. La communication non verbal, c'est plus important que la communication verbale, bien souvent.
Et ne pas parler à tort et à travers, c'est aussi l'occasion de dire les bons mots justes au moment ou il faut, et pas plus.

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Ceux qui se taisent disent plus de choses que ceux qui parlent tout le temps."  [Octave Mirbeau]  

Avez-vous déjà remarqué que lorsqu'on a affaire à quelqu'un qui n'est pas très bavard, on est plus attentif quand il dit quelque parce qu'instinctivement, on sait qu'il a réfléchi avant de parler.

Que ceci de vous empêche pas de vous exprimer ici.

on peut se taire pour réfléchir,ou bien pour ne pas prendre position ou par indifférence.

Même dans ce cas, on envoie quand même un message non verbal. La communication non verbal, c'est plus important que la communication verbale, bien souvent.

Il y a des gens qui parlent vraiment beaucoup, si bien qu'on en perd parfois le fil. Ils ont beaucoup de choses à dire et développent énormément. Cela peut-être lassant. D'autres disent immédiatement l'essentiel, sans s'encombrer de détails. De fait là, on les écoute mieux.

Kitara a écrit:

Et ne pas parler à tort et à travers, c'est aussi l'occasion de dire les bons mots justes au moment ou il faut, et pas plus.

Quand on parle ainsi, on n'écoute pas forcément ce que dit l'autre. J'ai connu quelqu'un comme ça. Cette dame répétait ensuite involontairement des semi-vérités en toute bonne foi. Difficile !

Quand on fait des bêtises, n'est-ce pas généralement avec beaucoup d'enthousiasme, peut-être même d'euphorie ? Parfois, les conséquences ne se font sentir qu'ensuite… Il n'est pas toujours bon d'être trop sage : une petite touche de folie est parfois bonne à être mélangée à notre légendaire sagesse.

Mm... petites touches de "folie" dans le sens "fantaisie", oui mais actes déraisonnables que l'on pourrait regretter par la suite, mieux vaut s'en abstenir.

Tout dépend de ce que chacun entend par : bêtises.

Ondeline a écrit:

Nelly a écrit:

“Faites des bêtises, mais faites-les avec enthousiasme.”  [Colette]  

Quand on fait des bêtises, n'est-ce pas généralement avec beaucoup d'enthousiasme, peut-être même d'euphorie ? Parfois, les conséquences ne se font sentir qu'ensuite… Il n'est pas toujours bon d'être trop sage : une petite touche de folie est parfois bonne à être mélangée à notre légendaire sagesse.

Mm... petites touches de "folie" dans le sens "fantaisie", oui mais actes déraisonnables que l'on pourrait regretter par la suite, mieux vaut s'en abstenir.

Et quand tu t'achètes une belle robe dont le prix dépasse peut-être ton budget prévu ? Était-ce bien raisonnable ?  

Ondeline a écrit:

Tout dépend de ce que chacun entend par : bêtises.

Il est certain qu'il faut éviter de dépasser certaines limites. Pour moi, une bêtise, c'est faire quelque chose d'inhabituel, quelque chose qui me fait plaisir, ou à quelqu'un d'autre, quelque chose que je ne me serais pas autorisée en d'autres circonstances. Ce peut être également une attitude différente, bref quelque chose d'un peu fou sans dépasser certaines bornes.

Nelly a écrit:

Ondeline a écrit:

Tout dépend de ce que chacun entend par : bêtises.

Il est certain qu'il faut éviter de dépasser certaines limites. Pour moi, une bêtise, c'est faire quelque chose d'inhabituel, quelque chose qui me fait plaisir, ou à quelqu'un d'autre, quelque chose que je ne me serais pas autorisée en d'autres circonstances. Ce peut être également une attitude différente, bref quelque chose d'un peu fou sans dépasser certaines bornes.

Et chacun d'entre nous a ses propres bornes.

Ondeline a écrit:

Nelly a écrit:

Ondeline a écrit:

Tout dépend de ce que chacun entend par : bêtises.

Il est certain qu'il faut éviter de dépasser certaines limites. Pour moi, une bêtise, c'est faire quelque chose d'inhabituel, quelque chose qui me fait plaisir, ou à quelqu'un d'autre, quelque chose que je ne me serais pas autorisée en d'autres circonstances. Ce peut être également une attitude différente, bref quelque chose d'un peu fou sans dépasser certaines bornes.

Et chacun d'entre nous a ses propres bornes.

Pour certains, une bêtise c'est braquer une banque !

enfin, c'est une bêtise juste quand on s'est fait attraper...

Kitara a écrit:

Ondeline a écrit:

Nelly a écrit:

Ondeline a écrit:

Tout dépend de ce que chacun entend par : bêtises.

Il est certain qu'il faut éviter de dépasser certaines limites. Pour moi, une bêtise, c'est faire quelque chose d'inhabituel, quelque chose qui me fait plaisir, ou à quelqu'un d'autre, quelque chose que je ne me serais pas autorisée en d'autres circonstances. Ce peut être également une attitude différente, bref quelque chose d'un peu fou sans dépasser certaines bornes.

Et chacun d'entre nous a ses propres bornes.

Pour certains, une bêtise c'est braquer une banque !

enfin, c'est une bêtise juste quand on s'est fait attraper...

KITARAAAAA !!!

Rions !

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Ondeline a écrit:

Nelly a écrit:

Ondeline a écrit:

Tout dépend de ce que chacun entend par : bêtises.

Il est certain qu'il faut éviter de dépasser certaines limites. Pour moi, une bêtise, c'est faire quelque chose d'inhabituel, quelque chose qui me fait plaisir, ou à quelqu'un d'autre, quelque chose que je ne me serais pas autorisée en d'autres circonstances. Ce peut être également une attitude différente, bref quelque chose d'un peu fou sans dépasser certaines bornes.

Et chacun d'entre nous a ses propres bornes.

Pour certains, une bêtise c'est braquer une banque !

enfin, c'est une bêtise juste quand on s'est fait attraper...

KITARAAAAA !!!

ben quoi! si on était certaines de ne pas se faire prendre on en ferraient bien plus des bétises

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Ondeline a écrit:

Nelly a écrit:

Ondeline a écrit:

Tout dépend de ce que chacun entend par : bêtises.

Il est certain qu'il faut éviter de dépasser certaines limites. Pour moi, une bêtise, c'est faire quelque chose d'inhabituel, quelque chose qui me fait plaisir, ou à quelqu'un d'autre, quelque chose que je ne me serais pas autorisée en d'autres circonstances. Ce peut être également une attitude différente, bref quelque chose d'un peu fou sans dépasser certaines bornes.

Et chacun d'entre nous a ses propres bornes.

Pour certains, une bêtise c'est braquer une banque !

enfin, c'est une bêtise juste quand on s'est fait attraper...

KITARAAAAA !!!

C'est pas moi, M'dame !

Nelly a écrit:

"Le rire, c'est comme les essuie-glaces, ça n'arrête pas la pluie mais ça permet d'avancer."  [Gérard Jugnot]

Rions !

Oui complètement d'accord ! elle est sympa cette citation !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

enfin, c'est une bêtise juste quand on s'est fait attraper...

KITARAAAAA !!!

ben quoi! si on était certaines  de ne pas se faire prendre on en ferraient bien plus des bétises

Mais il n'y en a pas une pour rattraper l'autre !   Fallait pas le dire !

Il y a une part de vérité, sans doute, mais il ne faut surtout pas occulter la rêverie !

Nelly a écrit:

"Travail immédiat, même mauvais, vaut mieux que la rêverie."  [Charles Baudelaire]

Il y a une part de vérité, sans doute, mais il ne faut surtout pas occulter la rêverie !

une rêverie brêve ,maitrisée donne de l' oxygène à l'esprit

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Travail immédiat, même mauvais, vaut mieux que la rêverie."  [Charles Baudelaire]

Il y a une part de vérité, sans doute, mais il ne faut surtout pas occulter la rêverie !

une rêverie brêve ,maitrisée donne de l' oxygène à l'esprit

C'est la sagesse qui parle ? Même si la rêverie n'est pas toujours maîtrisée, elle fait du bien quand même. Sauf si on rêve de braquer…

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Travail immédiat, même mauvais, vaut mieux que la rêverie."  [Charles Baudelaire]

Il y a une part de vérité, sans doute, mais il ne faut surtout pas occulter la rêverie !

une rêverie brêve ,maitrisée donne de l' oxygène à l'esprit

C'est la sagesse qui parle ? Même si la rêverie n'est pas toujours maîtrisée, elle fait du bien quand même. Sauf si on rêve de braquer…

en voiture ça peut aider

Nelly a écrit:

"Travail immédiat, même mauvais, vaut mieux que la rêverie."  [Charles Baudelaire]

Il y a une part de vérité, sans doute mais il ne faut surtout pas occulter la rêverie !

Sans oublier la rêverie, évasion de l'esprit indispensable, l'inaction mène peu à peu à la paresse et si l'homme a un besoin vital de repos, l'inaction (sur une longue durée) ne lui vaut rien.

Ondeline a écrit:

Nelly a écrit:

"Travail immédiat, même mauvais, vaut mieux que la rêverie."  [Charles Baudelaire]

Il y a une part de vérité, sans doute mais il ne faut surtout pas occulter la rêverie !

Sans oublier la rêverie, évasion de l'esprit indispensable, l'inaction mène peu à peu à la paresse et si l'homme a un besoin vital de repos, l'inaction (sur une longue durée) ne lui vaut rien.

Tu as absolument raison, il faut de tout : travail et loisirs, mais Beaudelaire semble très catégorique.

Nelly a écrit:

Ondeline a écrit:

Nelly a écrit:

"Travail immédiat, même mauvais, vaut mieux que la rêverie."  [Charles Baudelaire]

Il y a une part de vérité, sans doute mais il ne faut surtout pas occulter la rêverie !

Sans oublier la rêverie, évasion de l'esprit indispensable, l'inaction mène peu à peu à la paresse et si l'homme a un besoin vital de repos, l'inaction (sur une longue durée) ne lui vaut rien.

Tu as absolument raison, il faut de tout : travail et loisirs, mais Beaudelaire semble très catégorique.

Et je ne suis pas sure d'être d'accord. Faire un travail de mauvaise qualité parce qu'on est fatigué, ce n'est pas toujours la meilleure solution. Il vaut mieux parfois attendre, rêver si on en a besoin, et se mettre au boulot quand on est efficace...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Ondeline a écrit:

Nelly a écrit:

"Travail immédiat, même mauvais, vaut mieux que la rêverie."  [Charles Baudelaire]

Il y a une part de vérité, sans doute mais il ne faut surtout pas occulter la rêverie !

Sans oublier la rêverie, évasion de l'esprit indispensable, l'inaction mène peu à peu à la paresse et si l'homme a un besoin vital de repos, l'inaction (sur une longue durée) ne lui vaut rien.

Tu as absolument raison, il faut de tout : travail et loisirs, mais Beaudelaire semble très catégorique.

Et je ne suis pas sure d'être d'accord. Faire un travail de mauvaise qualité parce qu'on est fatigué, ce n'est pas toujours la meilleure solution. Il vaut mieux parfois attendre, rêver si on en a besoin, et se mettre au boulot quand on est efficace...

C'est vrai. Je pense que l'idée était de s'occuper les mains pour ne pas avoir des rêves… non acceptables !

Quand on n'est pas en forme, il est préférable d'attendre le lendemain pour exécuter un travail correct : il sera mieux fait et plus vite.

Partir de zéro pour tout reconstruire à neuf, à sa manière, ne serait-ce pas formidable ? Même si, d'une manière ou d'une autre, nous aurons toujours besoin des autres.

Nelly a écrit:

“Le rêve des esprits avancés est de partir de zéro. Quand ils ne peuvent pas, ils y retournent.”  [André Frossard]  

Partir de zéro pour tout reconstruire à neuf, à sa manière, ne serait-ce pas formidable ? Même si, d'une manière ou d'une autre, nous aurons toujours besoin des autres.

Reconstruire à 0, ne veut pas dire reconstruire seul …

"Du passé faisons table rase .."

Mais, d'une part, le passé ne s'efface pas et, d'autre part, cela supposerait que nous n'ayons pas de passé, or notre passé nous a façonné. Ensuite et surtout, nous ne nous mettrions jamais d'accord sur rien.

Ensuite, les gens qui veulent repartir à 0, sont souvent des gens qui considèrent qu'il existait un âge d'or et qui veulent revenir à cet âge d'or, refusant tout changement.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

“Le rêve des esprits avancés est de partir de zéro. Quand ils ne peuvent pas, ils y retournent.”  [André Frossard]  

Partir de zéro pour tout reconstruire à neuf, à sa manière, ne serait-ce pas formidable ? Même si, d'une manière ou d'une autre, nous aurons toujours besoin des autres.

Reconstruire à 0, ne veut pas dire reconstruire seul …

"Du passé faisons table rase .."

Mais, d'une part, le passé ne s'efface pas et, d'autre part, cela supposerait que nous n'ayons pas de passé, or notre passé nous a façonné. Ensuite et surtout, nous ne nous mettrions jamais d'accord sur rien.

C'est vrai que le passé ne s'efface pas, mais dans certaines situations, n'est-ce pas préférable ? Il faut bien que nos expériences nous servent ! D'ailleurs, nous agissons pratiquement toujours en fonction de notre passé. Si nous pouvions tout recommencer, sans doute tirerions-nous certaines leçons, mais nous ferions probablement d'autres erreurs.

Quand on se met en couple avec enfant(s) très jeune, on pourrait penser qu'on agirait différemment après cette expérience, surtout si elle s'est avérée difficile. Je ne sais pas quelle serait la réaction de chacun devant ce genre de difficulté, mais on peut supposer qu'on y réfléchirait autrement, mieux.

Et ces jeunes qui arrêtent trop tôt leurs études pour de mauvaises raisons, pour se retrouver à galérer ensuite par manque de diplôme ou de métier ?

Morgan Kane a écrit:

Ensuite, les gens qui veulent repartir à 0, sont souvent des gens qui considèrent qu'il existait un âge d'or et qui veulent revenir à cet âge d'or, refusant tout changement.

Il faut espérer que tout le monde a compris qu'il faut regarder devant soi pour créer un avenir, fut-il nouveau et que le passé ne revient jamais, sauf avec des erreurs identiques.

Nelly a écrit:

“Le rêve des esprits avancés est de partir de zéro. Quand ils ne peuvent pas, ils y retournent.”  [André Frossard]  

Partir de zéro pour tout reconstruire à neuf, à sa manière, ne serait-ce pas formidable ? Même si, d'une manière ou d'une autre, nous aurons toujours besoin des autres.

Partir de zéro, ce n'est pas possible, même si on le voulait. Le vécu s’imprègne en nous, c'est inéluctable.
Et heureusement d'ailleurs, c'est ce qui fait notre individualité, c'est une richesse !

Quand à penser que retourner en arrière est une bonne chose ? quelle leurre ! Les discours passéistes qui prônent le "c'était mieux avant", c'est une vision de l'esprit bien étriquée...