Les chemins de la sagesse 2019 (7)

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Le conseil le plus prompt est le plus salutaire."  [Jean Racine]

C'est sans doute celui qui vient du coeur. En même temps, je pense qu'il faut parfois prendre un peu de recul avant de donner un conseil avisé.

Beaucoup ont du mal à accepter un conseil..pourtant nous ne sommes pas parfaits et un avis peut parfois être bénéfique;

conseiller est parfois difficile,on ne sait pas comment il sera reçu,maintenant le recevoir est tout aussi difficile pour certain,car ils pensent n'avoir de léçons à recevoir de personne.
Je pense qu'il vaut mieux discuter avec la personne et en douceur l'amener a ses propres conclusions qui pourrons l'amener à se remettre en question.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Le conseil le plus prompt est le plus salutaire."  [Jean Racine]

C'est sans doute celui qui vient du coeur. En même temps, je pense qu'il faut parfois prendre un peu de recul avant de donner un conseil avisé.

Beaucoup ont du mal à accepter un conseil..pourtant nous ne sommes pas parfaits et un avis peut parfois être bénéfique;

Je pense que ça dépend de qui il vient et du fait que la personne a écouté le problème ou pas. Certains ont un avis sur tout, mais ne prennent pas d'autres petits problèmes en compte, en allant droit au but.

Il a sans doute raison. Vous avez une idée ?

Nelly a écrit:

"Parfois même tout donner n'est pas forcément suffire."  [Jean-Jacques Goldman]

Il a sans doute raison. Vous avez une idée ?

cela dépend du sens de ce que l'on donne!

tout donné est une figure,s'investire dans une cause,un cas…...mais écoutons nous suffisament l'autre? pour metre éfficasse c'est utile, ne pas seulement se contenter d'agir,mais surtout comprendre .

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Parfois même tout donner n'est pas forcément suffire."  [Jean-Jacques Goldman]

Il a sans doute raison. Vous avez une idée ?

cela dépend du sens de ce que l'on donne!

tout donné est une figure,s'investire dans une cause,un cas…...mais écoutons nous suffisament l'autre? pour metre éfficasse c'est utile, ne pas seulement se contenter d'agir,mais surtout comprendre .

Je pense qu'il est des situations où nous n'avons plus la main, où malgré le fait que nous avons fait notre maximum, il en résulte un échec. Je pense à tout ce qu'on fait pour nos enfants. On ne peut pas tout faire à leur place, même avec notre expérience de la vie ; il nous faut parfois les laisser "se casser la figure", en espérant qu'ils puissent rebondir.

Il est des cas de disputes avec des gens qu'on apprécie. Il ne suffit pas toujours de tendre la main vers eux pour que tout s'arrange, il faut également que l'autre le veuille.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Parfois même tout donner n'est pas forcément suffire."  [Jean-Jacques Goldman]

Il a sans doute raison. Vous avez une idée ?

cela dépend du sens de ce que l'on donne!

tout donné est une figure,s'investire dans une cause,un cas…...mais écoutons nous suffisament l'autre? pour metre éfficasse c'est utile, ne pas seulement se contenter d'agir,mais surtout comprendre .

Je pense qu'il est des situations où nous n'avons plus la main, où malgré le fait que nous avons fait notre maximum, il en résulte un échec. Je pense à tout ce qu'on fait pour nos enfants. On ne peut pas tout faire à leur place, même avec notre expérience de la vie ; il nous faut parfois les laisser "se casser la figure", en espérant qu'ils puissent rebondir.

Il est des cas de disputes avec des gens qu'on apprécie. Il ne suffit pas toujours de tendre la main vers eux pour que tout s'arrange, il faut également que l'autre le veuille.

Parfois, ça ne suffit pas parce que ça ne peut pas venir des autres. Quand une personne doit trouver les ressources en soi, les autres peuvent donner tout ce q'ils ont, ça ne sera jamais suffisant.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Parfois même tout donner n'est pas forcément suffire."  [Jean-Jacques Goldman]

Il a sans doute raison. Vous avez une idée ?

cela dépend du sens de ce que l'on donne!

tout donné est une figure,s'investire dans une cause,un cas…...mais écoutons nous suffisament l'autre? pour metre éfficasse c'est utile, ne pas seulement se contenter d'agir,mais surtout comprendre .

Je pense qu'il est des situations où nous n'avons plus la main, où malgré le fait que nous avons fait notre maximum, il en résulte un échec. Je pense à tout ce qu'on fait pour nos enfants. On ne peut pas tout faire à leur place, même avec notre expérience de la vie ; il nous faut parfois les laisser "se casser la figure", en espérant qu'ils puissent rebondir.

Il est des cas de disputes avec des gens qu'on apprécie. Il ne suffit pas toujours de tendre la main vers eux pour que tout s'arrange, il faut également que l'autre le veuille.

Parfois, ça ne suffit pas parce que ça ne peut pas venir des autres. Quand une personne doit trouver les ressources en soi, les autres peuvent donner tout ce q'ils ont, ça ne sera jamais suffisant.

Tout à fait et tu reprends exactement le sens de la citation.

Quelle belle leçon d'humilité. Qui saurait en dire autant ?

Nelly a écrit:

"Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends."  [Nelson Mandela]

Quelle belle leçon d'humilité. Qui saurait en dire autant ?

c'est tellement vrai,beaucoup pensent avoir la science infuse,alors qu'accepter son échec est déja la moitié du résultat et savoir en tirer profit

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends."  [Nelson Mandela]

Quelle belle leçon d'humilité. Qui saurait en dire autant ?

c'est tellement vrai,beaucoup pensent avoir la science infuse,alors qu'accepter son échec est déja la moitié du résultat et savoir en tirer profit

Mais savons-nous toujours accepter les échecs ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends."  [Nelson Mandela]

Quelle belle leçon d'humilité. Qui saurait en dire autant ?

c'est tellement vrai,beaucoup pensent avoir la science infuse,alors qu'accepter son échec est déja la moitié du résultat et savoir en tirer profit

Mais savons-nous toujours accepter les échecs ?

C'est difficile,mais de toute façon,on n'a pas le choix,recommencer en ayant mit toutes les chances de son côté est la meilleure solution.
sinon,se tourner vers un nouveau défit!
chaque jour que l'on commence,est un nouvelle donne.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends."  [Nelson Mandela]

Quelle belle leçon d'humilité. Qui saurait en dire autant ?

c'est tellement vrai,beaucoup pensent avoir la science infuse,alors qu'accepter son échec est déja la moitié du résultat et savoir en tirer profit

Mais savons-nous toujours accepter les échecs ?

C'est difficile,mais de toute façon,on n'a pas le choix,recommencer en ayant mit toutes les chances de son côté est la meilleure solution.
sinon,se tourner vers un nouveau défit!

Le problème est de positiver après l'échec, l'accepter en se disant qu'on y a quand même gagné quelque chose. Et ça, ce n'est pas forcément acquis.

marie-josé a écrit:

chaque jour que l'on commence,est un nouvelle donne.

Là, on n'a pas le choix. Il faut continuer, quels que soient les problèmes, mais ce n'est pas forcément toujours dans la valorisation de l'ensemble, y compris de l'échec.

Pour ma part, je dirais que j'accepte plus volontiers l'échec après avoir réussi par la suite, après avoir recommencé. Mais un échec peut peser.

N'est-ce pas effectivement immédiatement une satisfaction personnelle quand on a fait quelque chose de particulièrement positif ?

Nelly a écrit:

"La première récompense du devoir accompli, c'est de l'avoir fait."  [Albert Ier]

N'est-ce pas effectivement immédiatement une satisfaction personnelle quand on a fait quelque chose de particulièrement positif ?

c'est selon moi,la meilleure

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La première récompense du devoir accompli, c'est de l'avoir fait."  [Albert Ier]

N'est-ce pas effectivement immédiatement une satisfaction personnelle quand on a fait quelque chose de particulièrement positif ?

c'est selon moi,la meilleure

Le principal est sa satisfaction d'avoir fait ce qu'on a projeté, l'opinion des autres est secondaire mais parfois aide...

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La première récompense du devoir accompli, c'est de l'avoir fait."  [Albert Ier]

N'est-ce pas effectivement immédiatement une satisfaction personnelle quand on a fait quelque chose de particulièrement positif ?

c'est selon moi,la meilleure

Le principal est sa satisfaction d'avoir fait ce qu'on a projeté, l'opinion des autres est secondaire mais parfois aide...

C'est vrai que l'opinion des autres vient ensuite. Quoi de plus fort que d'avoir réussi quelque chose d'un peu compliqué, fut-ce un gâteau.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La première récompense du devoir accompli, c'est de l'avoir fait."  [Albert Ier]

N'est-ce pas effectivement immédiatement une satisfaction personnelle quand on a fait quelque chose de particulièrement positif ?

c'est selon moi,la meilleure

Le principal est sa satisfaction d'avoir fait ce qu'on a projeté, l'opinion des autres est secondaire mais parfois aide...

C'est vrai que l'opinion des autres vient ensuite. Quoi de plus fort que d'avoir réussi quelque chose d'un peu compliqué, fut-ce un gâteau.

Toute réussite même minime fait plaisir...oui réussir un repas pour les invités rend heureux et pourtant c'est secondaire pour certains.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"La première récompense du devoir accompli, c'est de l'avoir fait."  [Albert Ier]

N'est-ce pas effectivement immédiatement une satisfaction personnelle quand on a fait quelque chose de particulièrement positif ?

c'est selon moi,la meilleure

Le principal est sa satisfaction d'avoir fait ce qu'on a projeté, l'opinion des autres est secondaire mais parfois aide...

C'est vrai que l'opinion des autres vient ensuite. Quoi de plus fort que d'avoir réussi quelque chose d'un peu compliqué, fut-ce un gâteau.

Toute réussite même minime fait plaisir...oui réussir un repas pour les invités rend heureux et pourtant c'est secondaire pour certains.  

Tu crois ? Il en est qui ne savent pas le dire au bon moment, mais ils sont quand même heureux du moment de convivialité qu'ils ont passé en bonne compagnie, le repas en faisant forcément partie.

Affreux ce penser ainsi !    Dans quel monde vivrions-nous si nous commencions par penser du mal de quelqu'un qu'on ne connaît pas ?

Nelly a écrit:

"Pense du mal, tu ne te tromperas pas."  [Cesare Pavese]

Affreux ce penser ainsi !    Dans quel monde vivrions-nous si nous commencions par penser du mal de quelqu'un qu'on ne connaît pas ?

c'est un optimiste ce zig!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Pense du mal, tu ne te tromperas pas."  [Cesare Pavese]

Affreux ce penser ainsi !    Dans quel monde vivrions-nous si nous commencions par penser du mal de quelqu'un qu'on ne connaît pas ?

c'est un optimiste ce zig!

Cela se passait certainement dans un certain contexte. Ce serait moche de réagir ainsi d'une manière générale.
Pour ma part, quand je côtoie quelqu'un, à moins que le courant ne passe pas du tout (ça peut arriver), j'essaie de faire confiance avant de me forger une opinion.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Pense du mal, tu ne te tromperas pas."  [Cesare Pavese]

Affreux ce penser ainsi !    Dans quel monde vivrions-nous si nous commencions par penser du mal de quelqu'un qu'on ne connaît pas ?

c'est un optimiste ce zig!

Cela se passait certainement dans un certain contexte. Ce serait moche de réagir ainsi d'une manière générale.
Pour ma part, quand je côtoie quelqu'un, à moins que le courant ne passe pas du tout (ça peut arriver), j'essaie de faire confiance avant de me forger une opinion.

c'est vrai ,il faut donner le temps de se faire une opinion,mais même au bout de nombreuse années,on peut encore être étonné de ce que l'on découvre sur certains!

C'est souvent nécessaire. Je pense surtout aux enfants qu'il faut cadrer et ne surtout pas toujours intervenir à leur place. S'ils ne font pas leurs propres expériences, ils n'apprendront jamais la réalité de la vie.

Mais ça vaut souvent également pour les adultes qui ne tirent pas les leçons de leurs échecs, les attribuant d'ailleurs parfois aux autres.

Nelly a écrit:

"Se cogner à la réalité ne peut pas faire de mal."  [Michel Eyquem De Montaigne]

C'est souvent nécessaire. Je pense surtout aux enfants qu'il faut cadrer et ne surtout pas toujours intervenir à leur place. S'ils ne font pas leurs propres expériences, ils n'apprendront jamais la réalité de la vie.

Mais ça vaut souvent également pour les adultes qui ne tirent pas les leçons de leurs échecs, les attribuant d'ailleurs parfois aux autres.

Alors je pense que si, ça peut faire du mal, parce qu'on n'est pas toujours prêt, mais c'est un mal qui est utile, et qui en général nous permet de grandir, qu'on soit petit ou grand.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Se cogner à la réalité ne peut pas faire de mal."  [Michel Eyquem De Montaigne]

C'est souvent nécessaire. Je pense surtout aux enfants qu'il faut cadrer et ne surtout pas toujours intervenir à leur place. S'ils ne font pas leurs propres expériences, ils n'apprendront jamais la réalité de la vie.

Mais ça vaut souvent également pour les adultes qui ne tirent pas les leçons de leurs échecs, les attribuant d'ailleurs parfois aux autres.

Alors je pense que si, ça peut faire du mal, parce qu'on n'est pas toujours prêt, mais c'est un mal qui est utile, et qui en général nous permet de grandir, qu'on soit petit ou grand.

C'est vrai. Quand on se cogne, au propre comme au figuré, c'est généralement douloureux, mais si c'est un mal pour un bien, tout s'arrange. Cela fait même partie de la vie. Le tout est de ne pas rester dans la douleur et de tirer les leçons du passé.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Se cogner à la réalité ne peut pas faire de mal."  [Michel Eyquem De Montaigne]

C'est souvent nécessaire. Je pense surtout aux enfants qu'il faut cadrer et ne surtout pas toujours intervenir à leur place. S'ils ne font pas leurs propres expériences, ils n'apprendront jamais la réalité de la vie.

Mais ça vaut souvent également pour les adultes qui ne tirent pas les leçons de leurs échecs, les attribuant d'ailleurs parfois aux autres.

Alors je pense que si, ça peut faire du mal, parce qu'on n'est pas toujours prêt, mais c'est un mal qui est utile, et qui en général nous permet de grandir, qu'on soit petit ou grand.

C'est vrai. Quand on se cogne, au propre comme au figuré, c'est généralement douloureux, mais si c'est un mal pour un bien, tout s'arrange. Cela fait même partie de la vie. Le tout est de ne pas rester dans la douleur et de tirer les leçons du passé.

c'est absolument nécessaire pour remettre les pendules à l'heure! trop souvent on se repose sur ses acquis ou sur la facilité.
IL est bon d'étre confronté à la réalité du moment.

marie-josé a écrit:

c'est absolument nécessaire pour remettre les pendules à l'heure! trop souvent on se repose sur ses acquis ou sur la facilité.
IL est bon d'étre confronté à la réalité du moment.

Quand tout va bien et qu'on ne fait de mal à personne, je ne vois pas pourquoi il faudrait être heureux de voir surgir des problèmes. Tout le monde en a, c'est la vie, mais de là à se réjouir de les voir surgir... Pour ma part, je préfère profiter du moment de bien-être en espérant que ça continuera longtemps sans des accros trop importants.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

c'est absolument nécessaire pour remettre les pendules à l'heure! trop souvent on se repose sur ses acquis ou sur la facilité.
IL est bon d'étre confronté à la réalité du moment.

Quand tout va bien et qu'on ne fait de mal à personne, je ne vois pas pourquoi il faudrait être heureux de voir surgir des problèmes. Tout le monde en a, c'est la vie, mais de là à se réjouir de les voir surgir... Pour ma part, je préfère profiter du moment de bien-être en espérant que ça continuera longtemps sans des accros trop importants.

Ne pas chercher à analyser une future catastrophe !! Laissons la vie nous apporter son lot de joies, et profitons en ! Pas besoin d'anticiper...les ennuis viennent bien assez vite !

Pas faux. Il nous faut parfois faire attention à la manière dont on dit une vérité : elle peut blesser alors que ce n'est pas forcément nécessaire. Ce n'est pas parce qu'il y a une erreur qu'il ne faut pas y aller avec des pincettes, parfois.

Nelly a écrit:

"La vérité ne dépend pas de la façon dont elle est dite, mais de la façon dont elle est interprétée."  [Albert Camus]

Pas faux. Il nous faut parfois faire attention à la manière dont on dit une vérité : elle peut blesser alors que ce n'est pas forcément nécessaire. Ce n'est pas parce qu'il y a une erreur qu'il ne faut pas y aller avec des pincettes, parfois.

Je pense que Camus se place d'une autre manière: quand un individu est face à une vérité qui le dérange, il refuse de la voir, ou il en change le sens pour la refuser.

souvenez vous de ces ecclésiastiques qui refusaient d'accepter que la terre tourne parce qu' c'était contraire à la bible, ou à ceux qui refusaient l'idée d'évolution, pour les mêmes raisons.  

Regardez le débat sue les changements climatiques. Les climato-sceptiques refusent la vérité, parce qu'elle les dérange, parce qu'elle met en cause leurs modes de pensée et de consommation.  

Celui qui dit la vérité, il faut l'exécuter.

https://fr.wikipedia.org/wiki/All%C3%A9gorie_de_la_caverne

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"La vérité ne dépend pas de la façon dont elle est dite, mais de la façon dont elle est interprétée."  [Albert Camus]

Pas faux. Il nous faut parfois faire attention à la manière dont on dit une vérité : elle peut blesser alors que ce n'est pas forcément nécessaire. Ce n'est pas parce qu'il y a une erreur qu'il ne faut pas y aller avec des pincettes, parfois.

Je pense que Camus se place d'une autre manière: quand un individu est face à une vérité qui le dérange, il refuse de la voir, ou il en change le sens pour la refuser.

Effectivement, ça arrive. Là, tu te places sur une échelle plus élevée que celle que j'évoquais. Oui, l'Homme a du mal à bouger, à s'adapter à ce qui est nouveau pour lui. Il refuse de voir certaines vérités.

Morgan Kane a écrit:

souvenez vous de ces ecclésiastiques qui refusaient d'accepter que la terre tourne parce qu' c'était contraire à la bible, ou à ceux qui refusaient l'idée d'évolution, pour les mêmes raisons.  

Difficile de faire bouger un éléphant. L'Eglise est une machine très lourde et difficile à manier. Elle avait la science infuse et se refusait d'entendre certaines réalités.

Morgan Kane a écrit:

Regardez le débat sue les changements climatiques. Les climato-sceptiques refusent la vérité, parce qu'elle les dérange, parce qu'elle met en cause leurs modes de pensée et de consommation.  

En même temps, tout ce qu'on nous demande de faire peut sembler ridicule par rapport à la pollution mondiale. Certains pays, grands pollueurs, refusent de voir la réalité, parce qu'elle chamboulerait tout. La reconnaître signifierait mettre un pied dans une tornade les obligeant à accepter de revoir toutes les raisons de leur pollution. Or, économiquement parlant, ce serait lourd, il faudrait revoir tout leur système de vie, de travail.

Morgan Kane a écrit:

Celui qui dit la vérité, il faut l'exécuter.

Si encore il y avait UNE vérité, mais tout le monde trouve SA vérité et choisit de la suivre. Nous ne sommes pas sortis de l'auberge !

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Celui qui dit la vérité, il faut l'exécuter.

Si encore il y avait UNE vérité, mais tout le monde trouve SA vérité et choisit de la suivre. Nous ne sommes pas sortis de l'auberge !

[/quote]

Déjà, admettre la vérité des faits serait une bonne chose, mais depuis que Trump et quelques autres ont lancé l'idée de faits alternatifs, on peut se poser la question.

Cela fait furieusement penser à 1984, monde dans lequel 2 + 2 = 4.

Mais si le parti dit que 2 +¨2 = 5, il faut dire et croire que 2 + 2 = 5, tout en continuant à faire ses calculs sur une base 2 + 2 = 4 ( de mémoire)

https://fr.wikipedia.org/wiki/2_%2B_2_%3D_5

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Celui qui dit la vérité, il faut l'exécuter.

Si encore il y avait UNE vérité, mais tout le monde trouve SA vérité et choisit de la suivre. Nous ne sommes pas sortis de l'auberge !

Déjà, admettre la vérité des faits serait une bonne chose, mais depuis que Trump et quelques autres ont lancé l'idée de faits alternatifs, on peut se poser la question.

Cela fait furieusement penser à 1984, monde dans lequel 2 + 2 = 4.

Mais si le parti dit que 2 +¨2 = 5, il faut dire et croire que  2 + 2 = 5, tout en continuant à faire ses calculs sur une base 2 + 2 = 4 ( de mémoire)  

 https://fr.wikipedia.org/wiki/2_%2B_2_%3D_5

Eh bien, on s'en sort comment ?

Admettre certaines absurdités est peut-être nécessaire à court terme, le temps de trouver une solution adaptée, car tout le monde n'est pas prêt à entendre toutes les réalités, mais il faut quand même pouvoir ressortir par la grande porte et, de préférence, la tête haute.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Celui qui dit la vérité, il faut l'exécuter.

Si encore il y avait UNE vérité, mais tout le monde trouve SA vérité et choisit de la suivre. Nous ne sommes pas sortis de l'auberge !

Déjà, admettre la vérité des faits serait une bonne chose, mais depuis que Trump et quelques autres ont lancé l'idée de faits alternatifs, on peut se poser la question.

Cela fait furieusement penser à 1984, monde dans lequel 2 + 2 = 4.

Mais si le parti dit que 2 +¨2 = 5, il faut dire et croire que  2 + 2 = 5, tout en continuant à faire ses calculs sur une base 2 + 2 = 4 ( de mémoire)  

 https://fr.wikipedia.org/wiki/2_%2B_2_%3D_5

Eh bien, on s'en sort comment ?

Admettre certaines absurdités est peut-être nécessaire à court terme, le temps de trouver une solution adaptée, car tout le monde n'est pas prêt à entendre toutes les réalités, mais il faut quand même pouvoir ressortir par la grande porte et, de préférence, la tête haute.

Dans 1984, Orwell dénonce les totalitarismes. Le but de tout état totalitaire est d'obliger les gens à penser comme les dirigeants le veulent, peu importe la réalité, peu importe les faits. Ils définissent leur vérité .... et les individus sont tenus d'y adhérer.

Heureusement qu'il n'en est rien. Certains de nos projets aboutissent, même avec des changements en cours de route, mais leur réalisation nous fait plaisir quand même. Tout n'est pas que désillusion, dans la vie.

Nelly a écrit:

"Tout chemin aboutit au même point: la désillusion."  [Oscar Wilde]

Heureusement qu'il n'en est rien. Certains de nos projets aboutissent, même avec des changements en cours de route, mais leur réalisation nous fait plaisir quand même. Tout n'est pas que désillusion, dans la vie.

quel pessimisme !! La moindre réussite nous remplit de joie, un échec n'est pas la fin du monde mais au contraire cela donne l"envie de recommencer pour essayer d'aboutir...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Tout chemin aboutit au même point: la désillusion."  [Oscar Wilde]

Heureusement qu'il n'en est rien. Certains de nos projets aboutissent, même avec des changements en cours de route, mais leur réalisation nous fait plaisir quand même. Tout n'est pas que désillusion, dans la vie.

quel pessimisme !! La moindre réussite nous remplit de joie, un échec n'est pas la fin du monde mais au contraire cela donne l"envie de recommencer pour essayer d'aboutir...

D'accord avec toi, et heureusement pour nous.
Je pense qu'il faut être sacrément mal dans sa tête pour parler ainsi, mais il est des moments où on a l'impression d'avoir tout essayé sans résultat et là, il peut arriver qu'on pense ainsi.

Affirmation plutôt curieuse... Votre avis ?

Nelly a écrit:

"Rien ne révèle autant un homme que ses mains et une femme que sa bouche."  [Paul Brulat]

Affirmation plutôt curieuse... Votre avis ?

Je comprends pour les mains d'un homme qui renseignent parfois sur la profession, mais la bouche d'une femme trahit quoi ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Rien ne révèle autant un homme que ses mains et une femme que sa bouche."  [Paul Brulat]

Affirmation plutôt curieuse... Votre avis ?

Je comprends pour les mains d'un homme qui renseignent parfois sur la profession, mais la bouche d'une femme trahit quoi ?

Et ça sert à quoi de connaître une profession ? Sur un marché, un jour, en demandant si les légumes venaient de chez eux, un paysan a dit : "Il suffit de regarder mes mains pour voir que je produis moi-même !". Là, d'accord, parce qu'il était content de pouvoir démontrer qu'il vendait le produit cultivé par lui. Mais à part cela ? Certes, des mains soignées sont agréables, mais de là à révéler quelque chose sur l'homme !

Par rapport à la bouche d'une femme, sans doute les lèvres pulpeuses démontrent une passionnée... Vous n'avez jamais vu ces femmes qui se font gonfler les lèvres ? Ca se voit de loin et les défigure ; c'est du moins mon avis.

C'est bien le contraire de la sagesse. Quelle idée de s'engager sans adhérer à la cause ! Pourtant, certains le font, on se demande bien pourquoi.

Nelly a écrit:

"S'engager dans n'importe quoi sans y adhérer."  [Emil Michel Cioran]

C'est bien le contraire de la sagesse. Quelle idée de s'engager sans adhérer à la cause ! Pourtant, certains le font, on se demande bien pourquoi.

Avoir ses opinions, ses idées, c'est normal mais si on adhère dans une cause il est important pour la défendre d'y croire.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"S'engager dans n'importe quoi sans y adhérer."  [Emil Michel Cioran]

C'est bien le contraire de la sagesse. Quelle idée de s'engager sans adhérer à la cause ! Pourtant, certains le font, on se demande bien pourquoi.

Avoir ses opinions, ses idées, c'est normal mais si on adhère dans une cause il est important pour la défendre d'y croire.

C'est aussi mon avis, mais il est des gens qui participent à quelque chose uniquement pour passer le temps, du moins j'imagine. On ne peut pas compter sur eux, ensuite. J'ai rencontré cela dans le bénévolat. Certains viennent pour bavarder, etc., sans prendre la chose au sérieux. Je préfère me passer de ceux-là. Ils font plus de mal que de bien et risquent de "contaminer" les autres.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"S'engager dans n'importe quoi sans y adhérer."  [Emil Michel Cioran]

C'est bien le contraire de la sagesse. Quelle idée de s'engager sans adhérer à la cause ! Pourtant, certains le font, on se demande bien pourquoi.

Avoir ses opinions, ses idées, c'est normal mais si on adhère dans une cause il est important pour la défendre d'y croire.

C'est aussi mon avis, mais il est des gens qui participent à quelque chose uniquement pour passer le temps, du moins j'imagine. On ne peut pas compter sur eux, ensuite. J'ai rencontré cela dans le bénévolat. Certains viennent pour bavarder, etc., sans prendre la chose au sérieux. Je préfère me passer de ceux-là. Ils font plus de mal que de bien et risquent de "contaminer" les autres.

nous avons eut une femme dans l'assos comme cela,elle jouait au cartes pendant sa présence? quand je lui ais fait la remarque ;elle m'a répondu qu'elle n'était pas payée et faisait donc ce qu'elle voulait!
nous lui avons gentillement sugérer d'aller jouer ailleurs!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"S'engager dans n'importe quoi sans y adhérer."  [Emil Michel Cioran]

C'est bien le contraire de la sagesse. Quelle idée de s'engager sans adhérer à la cause ! Pourtant, certains le font, on se demande bien pourquoi.

Avoir ses opinions, ses idées, c'est normal mais si on adhère dans une cause il est important pour la défendre d'y croire.

C'est aussi mon avis, mais il est des gens qui participent à quelque chose uniquement pour passer le temps, du moins j'imagine. On ne peut pas compter sur eux, ensuite. J'ai rencontré cela dans le bénévolat. Certains viennent pour bavarder, etc., sans prendre la chose au sérieux. Je préfère me passer de ceux-là. Ils font plus de mal que de bien et risquent de "contaminer" les autres.

nous avons eut une femme dans l'assos comme cela,elle jouait au cartes pendant sa présence? quand je lui ais fait la remarque ;elle m'a répondu qu'elle n'était pas payée et faisait donc ce qu'elle voulait!
nous lui avons gentillement sugérer d'aller jouer ailleurs!

J'ai connu ça également. En plus de ça, on ne pouvait pas compte sur cette dame. Elle promettait de venir, mais était absente avec des excuses bidon, alors qu'elle avait promis d'assurer une permanence. Il a fallu mettre un terme à son bénévolat.

Les hommes ont-ils tous la même intelligence ?
Ecoutent-ils cette voix ?

Pour ma part, je n'y crois pas.

Nelly a écrit:

"Si on ne suppose pas que les hommes ont tous la même intelligence, et l'ont toute, il n'y a plus ni vérité ni erreur."  [Emile Chartier, dit Alain]

Les hommes ont-ils tous la même intelligence ?
Ecoutent-ils cette voix ?

Pour ma part, je n'y crois pas.

Si on reste au sens commun du mot, il manifestement tort, mais pas complètement !

Si on revient à l'origine, le mot latin "intelligere", il signifie comprendre, entendement, capacité à saisir. Là je serais plus nuancé.

Je dirais que génétiquement, nous sommes tous différents.

Mais la génétique ne constitue qu'un ensemble de possibilités. Sauf accident, chacun dispose à la naissance d'un potentiel suffisant pour apprendre à comprendre le monde.

Ensuite, ce potentiel est réalisé ou étouffé, par l'éducation, l'environnement, la manière dont l'individu réagit face à ceux-ci.

Enfin, là où je suis également d'accord et perplexe, est sur les conséquences en termes de vérité et d'erreur.

A la base, il a raison ! Mais il ne vivait dans une époque où certains proclament leurs droits à croire à des faits alternatifs !

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Si on ne suppose pas que les hommes ont tous la même intelligence, et l'ont toute, il n'y a plus ni vérité ni erreur."  [Emile Chartier, dit Alain]

Les hommes ont-ils tous la même intelligence ?
Ecoutent-ils cette voix ?

Pour ma part, je n'y crois pas.

Si on reste au sens commun du mot, il manifestement tort, mais pas complètement !

Si on revient à l'origine, le mot latin "intelligere", il signifie comprendre, entendement, capacité à saisir. Là je serais plus nuancé.

Je dirais que génétiquement, nous sommes tous différents.

Mais la génétique ne constitue qu'un ensemble de possibilités. Sauf accident, chacun dispose à la naissance d'un potentiel suffisant pour apprendre à comprendre le monde.

Ensuite, ce potentiel est réalisé ou étouffé, par l'éducation, l'environnement, la manière dont l'individu réagit face à ceux-ci.

Enfin, là où je suis également d'accord et perplexe, est sur les conséquences en termes de vérité et d'erreur.

A la base, il a raison ! Mais il ne vivait dans une époque où certains proclament leurs droits à croire à des faits alternatifs !

Je ne crois pas qu'on ait tous la même intelligence, de la même façon qu'on n'a pas tous les mêmes capacités physiques.
Par contre, on a tous le choix de ce qu'on en fait.
Une personne avec une intelligence moyenne qui fait les bons choix sera bien plus respectable qu'une personne très intelligente qui fait les mauvais choix...

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Si on ne suppose pas que les hommes ont tous la même intelligence, et l'ont toute, il n'y a plus ni vérité ni erreur."  [Emile Chartier, dit Alain]

Les hommes ont-ils tous la même intelligence ?
Ecoutent-ils cette voix ?

Pour ma part, je n'y crois pas.

Si on reste au sens commun du mot, il manifestement tort, mais pas complètement !

Si on revient à l'origine, le mot latin "intelligere", il signifie comprendre, entendement, capacité à saisir. Là je serais plus nuancé.

Mais l'intelligence, c'est bien : comprendre, entendre, saisir, non ? Même si certains sont dotés d'une intelligence plus ciblée, avec les qualités et les talents qui l'accompagnent, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne.

Morgan Kane a écrit:

Je dirais que génétiquement, nous sommes tous différents.

Mais la génétique ne constitue qu'un ensemble de possibilités. Sauf accident, chacun dispose à la naissance d'un potentiel suffisant pour apprendre à comprendre le monde.

Et pourtant, dans la même fratrie, vois les différences, en dépit de la même éducation.

Morgan Kane a écrit:

Ensuite, ce potentiel est réalisé ou étouffé, par l'éducation, l'environnement, la manière dont l'individu réagit face à ceux-ci.

Crois-tu réellement que cela retire quelque chose à l'intelligence ? Bien évidemment que notre éducation a une énorme incidence sur notre vie et parfois sur nos capacités, mais l'intelligence ne demeure-t-elle pas ?

Morgan Kane a écrit:

Enfin, là où je suis également d'accord et perplexe, est sur les conséquences en termes de vérité et d'erreur.

J'ai un peu de mal à faire le lien entre l'intelligence et le fait qu'il n'y ait plus de vérités et d'erreurs. L'intelligence serait-elle une parade à l'erreur ? Je n'y crois pas.

Morgan Kane a écrit:

A la base, il a raison ! Mais il ne vivait dans une époque où certains proclament leurs droits à croire à des faits alternatifs !

L'époque change-t-elle quelque chose au niveau de l'intelligence acquise ou non ?

Kitara a écrit:

Je ne crois pas qu'on ait tous la même intelligence, de la même façon qu'on n'a pas tous les mêmes capacités physiques.

Si tout un chacun était doté de la même intelligence, que ferait-on de la stupidité ?   Qui n'a jamais eu affaire à quelqu'un de totalement immature et absurde ?

Kitara a écrit:

Par contre, on a tous le choix de ce qu'on en fait.

Oui, et c'est totalement différent de l'intelligence de base.

Kitara a écrit:

Une personne avec une intelligence moyenne qui fait les bons choix sera bien plus respectable qu'une personne très intelligente qui fait les mauvais choix...

Absolument d'accord. L'intelligence n'empêche pas les erreurs ; elle permet, par contre, d'en tirer les bonnes leçons, contrairement à ceux qui pestent constamment contre les autres, sans se demander s'ils n'ont pas une part de responsabilité par leurs attitude ou choix personnel.