Les chemins de la sagesse 2019 (7)

On peut le voir ainsi et je crois que c'est le cas, parfois. J'ai juste du mal à comprendre certaines musiques trop violentes. Peuvent-elles être des mots de l'âme ?

Nelly a écrit:

"La musique devrait être les mots de l'âme."  [David Newbery]

On peut le voir ainsi et je crois que c'est le cas, parfois. J'ai juste du mal à comprendre certaines musiques trop violentes. Peuvent-elles être des mots de l'âme ?

Mais oui,d'âmes tourentées,ou tout simplement euforiques! ce n'est pas toujours facile a comprendre ,mais certains s'éclatent et se défoulent par ce biais.

Nelly a écrit:

"La musique devrait être les mots de l'âme."  [David Newbery]

On peut le voir ainsi et je crois que c'est le cas, parfois. J'ai juste du mal à comprendre certaines musiques trop violentes. Peuvent-elles être des mots de l'âme ?

Une musique qui peut te sembler violente, ne l'est pas forcément pour les autres, l'important c'est que ça parle à chacun.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"La musique devrait être les mots de l'âme."  [David Newbery]

On peut le voir ainsi et je crois que c'est le cas, parfois. J'ai juste du mal à comprendre certaines musiques trop violentes. Peuvent-elles être des mots de l'âme ?

Une musique qui peut te sembler violente, ne l'est pas forcément pour les autres, l'important c'est que ça parle à chacun.

Je suis d'accord avec toi, et je comprends qu'il arrive qu'on ait envie d'exprimer la violence qui est en soi, à un moment donné, mais il y a tous ceux qui l'écoutent et l'apprécient.

Pour ma part, je ne suis pas du tout d'accord, avec des limites, bien sûr. Par exigence, j'entends règles et il en faut.

Nelly a écrit:

"L'exigence n'a pas de raison d'être, elle est au-dessus de toutes les raisons."  [Miguel de Unamuno]

Pour ma part, je ne suis pas du tout d'accord, avec des limites, bien sûr. Par exigence, j'entends règles et il en faut.

L'auteur de la citation me semble d'accord avec toi, mais va plus loin : A mon sens, il ne dit pas qu'il ne faut pas d'exigence, il dit que quand une exigence s'impose, aucune raison ne peut justifier qu'elle ne soit pas satisfaite.

Par exemple, en principe, la loi interdit de voler le bien d'autrui. Mais la loi française reconnaît qu'on ne peut être condamné pour avoir volé, si on se trouve dans un état de nécessité absolue.

Un exemple célèbre est celui de cette femme qui avait volé un pain pour nourrir ses jeunes enfants.

Un autre est celui d'un automobiliste qui provoque un accident, pour éviter d'écraser sa femme et son enfant. Dans ce cas, la nécessité absolue n'a pas été retenue par le juge et l'automobiliste a été condamné: en effet sa femme et son enfant étaient tombés de la voiture qu'il conduisait, parce que la portière était mal fermée. Il était donc à l'origine de la nécessité.

En fait, pour en revenir à la citation, selon l'auteur, quand nous devons satisfaire à une exigence, nous ne sommes en droit d'invoquer aucune raison qui nous permettrait d'y échapper.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'exigence n'a pas de raison d'être, elle est au-dessus de toutes les raisons."  [Miguel de Unamuno]

Pour ma part, je ne suis pas du tout d'accord, avec des limites, bien sûr. Par exigence, j'entends règles et il en faut.

L'auteur de la citation me semble d'accord avec toi, mais va plus loin : A mon sens, il ne dit pas qu'il ne faut pas d'exigence, il dit que quand une exigence s'impose, aucune raison ne peut justifier qu'elle ne soit pas satisfaite.

Je cherche volontairement à ne pas savoir ce qui est dit autour de la phrase proposée afin de nous permettre d'en discuter. Si on remet tout dans le contexte d'origine, il n'y aurait pas souvent matière à en parler.

Morgan Kane a écrit:

Par exemple, en principe, la loi interdit de voler le bien d'autrui. Mais la loi française reconnaît qu'on ne peut être condamné pour avoir volé, si on se trouve dans un état de nécessité absolue.  

Un exemple célèbre est celui de cette femme qui avait volé un pain pour nourrir ses jeunes enfants.

J'ignorais que ce pouvait être toléré. Dis-moi si j'ai tort, mais à mon avis, ce n'est pas la loi, il s'agit sans doute d'une jurisprudence ? Je ne pense pas qu'on puisse en faire une règle, car cela ouvrirait la voie à trop de délits, souvent inacceptables.

D'ailleurs, qui un indigent aurait-il le droit de voler et jusqu'à quelle somme ? Avoue que ce n'est pas facile !

Morgan Kane a écrit:

Un autre est celui d'un automobiliste qui provoque un accident, pour éviter d'écraser sa femme et son enfant. Dans ce cas, la nécessité absolue n'a pas été retenue par le juge et l'automobiliste a été condamné: en effet sa femme et son enfant étaient tombés de la voiture qu'il conduisait, parce que la portière était mal fermée. Il était donc à l'origine de la nécessité.

C'est subtil ! De toute manière, dans un tel moment, je crois qu'on n'a pas le temps de réfléchir. On pense à la survie... en espérant que le tiers puisse être épargné.

Morgan Kane a écrit:

En fait, pour en revenir à la citation, selon l'auteur, quand nous devons satisfaire à une exigence, nous ne sommes en droit d'invoquer aucune raison qui nous permettrait d'y échapper.  

Dans le sens premier, en effet. Mais nous avons tous des exigences, à un moment ou un autre, et elles ne sont pas toujours satisfaites, loin s'en faut.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Par exemple, en principe, la loi interdit de voler le bien d'autrui. Mais la loi française reconnaît qu'on ne peut être condamné pour avoir volé, si on se trouve dans un état de nécessité absolue.  

Un exemple célèbre est celui de cette femme qui avait volé un pain pour nourrir ses jeunes enfants.

J'ignorais que ce pouvait être toléré. Dis-moi si j'ai tort, mais à mon avis, ce n'est pas la loi, il s'agit sans doute d'une jurisprudence ? Je ne pense pas qu'on puisse en faire une règle, car cela ouvrirait la voie à trop de délits, souvent inacceptables.

D'ailleurs, qui un indigent aurait-il le droit de voler et jusqu'à quelle somme ? Avoue que ce n'est pas facile !

Morgaannnn ! Tu veux bien répondre ?

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Par exemple, en principe, la loi interdit de voler le bien d'autrui. Mais la loi française reconnaît qu'on ne peut être condamné pour avoir volé, si on se trouve dans un état de nécessité absolue.  

Un exemple célèbre est celui de cette femme qui avait volé un pain pour nourrir ses jeunes enfants.

J'ignorais que ce pouvait être toléré. Dis-moi si j'ai tort, mais à mon avis, ce n'est pas la loi, il s'agit sans doute d'une jurisprudence ? Je ne pense pas qu'on puisse en faire une règle, car cela ouvrirait la voie à trop de délits, souvent inacceptables.

D'ailleurs, qui un indigent aurait-il le droit de voler et jusqu'à quelle somme ? Avoue que ce n'est pas facile !

Morgaannnn ! Tu veux bien répondre ?

Excuses moi, je sors d'une session d'examens .....

La création jurisprudentielle remonte à 1898, l'état de nécessité a été admis par la cour de Cassation, le cas cité plutôt remontant au début des années 50.

Le législateur l'a formellement introduit dans le code pénal en 1992 :

Article 122-7

N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.

Il y avait consensus depuis longtemps. Les juges sont plus sévères que le législateur, puisqu'ils continuent d'appliquer la condition selon laquelle il faut que la nécessité ne résulte pas d'un manquement de la personne poursuivie, non prévue par le texte.

La proportion s'apprécie au cas par cas, par le juge. La jurisprudence existe. Si vous volez du caviar, sous prétexte que vous avez faim, le juge ne se laissera pas attendrir. Dans le cas cité, la femme et son enfant de 2 ans étaient restés sans nourriture depuis 36 heures !

La notion existe dans d'autres pays que la France.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_n%C3%A9cessit%C3%A9

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Par exemple, en principe, la loi interdit de voler le bien d'autrui. Mais la loi française reconnaît qu'on ne peut être condamné pour avoir volé, si on se trouve dans un état de nécessité absolue.  

Un exemple célèbre est celui de cette femme qui avait volé un pain pour nourrir ses jeunes enfants.

J'ignorais que ce pouvait être toléré. Dis-moi si j'ai tort, mais à mon avis, ce n'est pas la loi, il s'agit sans doute d'une jurisprudence ? Je ne pense pas qu'on puisse en faire une règle, car cela ouvrirait la voie à trop de délits, souvent inacceptables.

D'ailleurs, qui un indigent aurait-il le droit de voler et jusqu'à quelle somme ? Avoue que ce n'est pas facile !

Morgaannnn ! Tu veux bien répondre ?

Excuses moi, je sors d'une session d'examens .....

Tu es pardonné, à condition qu'il n'y ait rien de grave.  

Morgan Kane a écrit:

La création jurisprudentielle remonte à 1898, l'état de nécessité a été admis par la cour de Cassation, le cas cité plutôt remontant au début des années 50.

Le législateur l'a formellement introduit dans le code pénal  en 1992 :

Article 122-7

N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.

Il y avait consensus depuis longtemps. Les juges sont plus sévères que le législateur, puisqu'ils continuent d'appliquer la condition selon laquelle il faut que la nécessité ne résulte pas d'un manquement de la personne poursuivie, non prévue par le texte.

La proportion s'apprécie au cas par cas, par le juge. La jurisprudence existe. Si vous volez du caviar, sous prétexte que vous avez faim, le juge ne se laissera pas attendrir. Dans le cas cité, la femme et son enfant de 2 ans étaient restés sans nourriture depuis 36 heures !  

La notion existe dans d'autres pays que la France.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_n%C3%A9cessit%C3%A9

Je comprends tout cela, mais j'ignorais que cela existait.
Personne ne devrait rester ainsi sans nourriture, même si certains se lancent dans des aventures sans réfléchir aux conséquences, surtout avec des enfants. Quand on nous tend la main, il est parfois difficile de faire la différence entre les vrais nécessiteux et ceux qui choisissent leur situation.

Quand je donne la pièce à quelqu'un, il m'arrive de discuter avec lui. On nous a appris en formation qu'il était bon de se mettre au niveau de ceux qui sont dans le besoin. C'est ainsi que l'un d'eux me disait qu'il préférait faire la manche, en plus de son RSA, plutôt que d'aller déjeuner d'un repas complet pour 1,50€ dans une association. C'était son choix, mais il lui fallait l'assumer.

Tellement évident dans la réalité et pourtant, on se demande bien pourquoi il en est ainsi.

Difficile d'être crédible, à mon avis, sauf quand il s'agit de quelque chose qui nous importe peu. Se moquer ?

Nelly a écrit:

"C'est un talent de savoir se moquer de ce qu'on n'a pas."  [Paul Léautaud]

Difficile d'être crédible, à mon avis, sauf quand il s'agit de quelque chose qui nous importe peu. Se moquer ?

Je suis d'accord avec toi …..

" Ces raisins sont trop verts …"

Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Pour moi, l'un comme l'autre sont mauvais.

Nelly a écrit:

"La rumeur publique est plus forte que toutes les puissances de ce monde."  [Gilles Vigneault]

Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Pour moi, l'un comme l'autre sont mauvais.

la rumeur fait beaucoup de mal, le on - dit fait un chemin destructeur qui grandit à force d'être rapporté et déformé..

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La rumeur publique est plus forte que toutes les puissances de ce monde."  [Gilles Vigneault]

Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Pour moi, l'un comme l'autre sont mauvais.

la rumeur fait beaucoup de mal, le on - dit fait un chemin destructeur qui grandit à force d'être rapporté et déformé..

C'est certain, mais elle est comparé aux puissances du monde, elles-mêmes souvent mauvaises pour le peuple. Logiquement, nous ne sommes pas les plus mal lotis, par rapport à d'autres...

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La rumeur publique est plus forte que toutes les puissances de ce monde."  [Gilles Vigneault]

Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Pour moi, l'un comme l'autre sont mauvais.

la rumeur fait beaucoup de mal, le on - dit fait un chemin destructeur qui grandit à force d'être rapporté et déformé..

C'est certain, mais elle est comparé aux puissances du monde, elles-mêmes souvent mauvaises pour le peuple. Logiquement, nous ne sommes pas les plus mal lotis, par rapport à d'autres...

Malgré nos plaintes, nos grèves, nos râleries, notre France est encore un pays privilégié, où certaines valeurs existent encore

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La rumeur publique est plus forte que toutes les puissances de ce monde."  [Gilles Vigneault]

Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Pour moi, l'un comme l'autre sont mauvais.

la rumeur fait beaucoup de mal, le on - dit fait un chemin destructeur qui grandit à force d'être rapporté et déformé..

C'est certain, mais elle est comparé aux puissances du monde, elles-mêmes souvent mauvaises pour le peuple. Logiquement, nous ne sommes pas les plus mal lotis, par rapport à d'autres...

Malgré nos plaintes, nos grèves, nos râleries, notre France est encore un pays privilégié, où certaines valeurs existent encore

Oui, on peut le constater en comparant. Beaucoup de pays sont déjà beaucoup plus mal lotis au niveau soins médicaux, même s'il faut admettre que le personnel a du mal à suivre. Ensuite, il y a la liberté de s'exprimer.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La rumeur publique est plus forte que toutes les puissances de ce monde."  [Gilles Vigneault]

Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Pour moi, l'un comme l'autre sont mauvais.

la rumeur fait beaucoup de mal, le on - dit fait un chemin destructeur qui grandit à force d'être rapporté et déformé..

C'est certain, mais elle est comparé aux puissances du monde, elles-mêmes souvent mauvaises pour le peuple. Logiquement, nous ne sommes pas les plus mal lotis, par rapport à d'autres...

Malgré nos plaintes, nos grèves, nos râleries, notre France est encore un pays privilégié, où certaines valeurs existent encore

Oui, on peut le constater en comparant. Beaucoup de pays sont déjà beaucoup plus mal lotis au niveau soins médicaux, même s'il faut admettre que le personnel a du mal à suivre. Ensuite, il y a la liberté de s'exprimer.

Même si on tire la langue, si on se prive de pas mal de choses, mob caractère...chauvine et très cocorico m'empêcherait de vivre à l'étranger...

Et s'il y avait du vrai ? Ne dit-on pas que le regard des autres nous renvoie des choses ? N'est-il pas nécessaire de se poser des questions, parfois ?

Nelly a écrit:

"Pour obtenir une vérité quelconque sur moi, il faut que je passe par l'autre."  [Jean-Paul Sartre]

Et s'il y avait du vrai ? Ne dit-on pas que le regard des autres nous renvoie des choses ? N'est-il pas nécessaire de se poser des questions, parfois ?

sommes nous toujours perçus a notre juste valeure

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Pour obtenir une vérité quelconque sur moi, il faut que je passe par l'autre."  [Jean-Paul Sartre]

Et s'il y avait du vrai ? Ne dit-on pas que le regard des autres nous renvoie des choses ? N'est-il pas nécessaire de se poser des questions, parfois ?

sommes nous toujours perçus a notre juste valeur

Qui détermine la "juste valeur" ? C'est toute la question !
Nous avons notre opinion sur nous-mêmes, mais nos faits et gestes sont-ils toujours appréciés comme nous le pensons ? Il faut parfois se remettre en question quand quelque chose ne va pas, nous adapter aux autres qui ont d'autres sensibilités et d'autres avis. Pas facile !

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Pour obtenir une vérité quelconque sur moi, il faut que je passe par l'autre."  [Jean-Paul Sartre]

Et s'il y avait du vrai ? Ne dit-on pas que le regard des autres nous renvoie des choses ? N'est-il pas nécessaire de se poser des questions, parfois ?

sommes nous toujours perçus a notre juste valeur

Qui détermine la "juste valeur" ? C'est toute la question !
Nous avons notre opinion sur nous-mêmes, mais nos faits et gestes sont-ils toujours appréciés comme nous le pensons ? Il faut parfois se remettre en question quand quelque chose ne va pas, nous adapter aux autres qui ont d'autres sensibilités et d'autres avis. Pas facile !

et ceci dit par celui qui trouve que "l'enfer,c'est les autres"

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Pour obtenir une vérité quelconque sur moi, il faut que je passe par l'autre."  [Jean-Paul Sartre]

Et s'il y avait du vrai ? Ne dit-on pas que le regard des autres nous renvoie des choses ? N'est-il pas nécessaire de se poser des questions, parfois ?

sommes nous toujours perçus a notre juste valeur

Qui détermine la "juste valeur" ? C'est toute la question !
Nous avons notre opinion sur nous-mêmes, mais nos faits et gestes sont-ils toujours appréciés comme nous le pensons ? Il faut parfois se remettre en question quand quelque chose ne va pas, nous adapter aux autres qui ont d'autres sensibilités et d'autres avis. Pas facile !

et ceci dit par celui qui trouve que "l'enfer,c'est les autres"

Ca peut l'être, effectivement, mais c'est une autre question. Les autres liraient également la vérité sur eux-mêmes dans nos yeux s'ils se donnaient la peine de bien regarder.
Je pense qu'il est bon de savoir. A nous ensuite de nous adapter... ou pas, selon ce que nous lisons chez eux.

J'aime bien et il devrait toujours en être ainsi. Mais ce n'est pas toujours le cas dans les sociétés. Certains ne savent pas le faire et c'est bien dommage, tandis que d'autres ne le veulent pas, histoire de rester maître à bord.

Nelly a écrit:

"Un bon formateur a ce souci constant : enseigner à se passer de lui."  [André Gide]

J'aime bien et il devrait toujours en être ainsi. Mais ce n'est pas toujours le cas dans les sociétés. Certains ne savent pas le faire et c'est bien dommage, tandis que d'autres ne le veulent pas, histoire de rester maître à bord.

Se croire indispensable....

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Un bon formateur a ce souci constant : enseigner à se passer de lui."  [André Gide]

J'aime bien et il devrait toujours en être ainsi. Mais ce n'est pas toujours le cas dans les sociétés. Certains ne savent pas le faire et c'est bien dommage, tandis que d'autres ne le veulent pas, histoire de rester maître à bord.

Se croire indispensable....

Nul n'est indispensable, nous le savons bien, mais il n'est pas toujours facile de lâcher prise. D'ailleurs, il faut que l'"apprenti" soit à la hauteur. Il y a des responsabilités, parfois des conséquences en cas d'inaptitude. Il faut pouvoir faire confiance.

Nelly a écrit:

"Un bon formateur a ce souci constant : enseigner à se passer de lui."  [André Gide]

C'est le but de toute formation: l'autonomie de l'élève !

Si tel n'est pas le but du formateur, il est un gourou …. ou un incompétent !

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Un bon formateur a ce souci constant : enseigner à se passer de lui."  [André Gide]

C'est le but de toute formation: l'autonomie de l'élève !

Si tel n'est pas le but du formateur, il est un gourou …. ou un incompétent !

Mais nous sommes tous formateurs, d'une certaine manière, même dans nos tâches quotidienne. J'avoue que, pour ma part, j'ai un peu de mal à laisser de la place quand je suis en cuisine. Non que je veuille garder des secrets, mais j'ai ma façon de faire et ça ne se passe bien qu'avec mon mari ou mon fils, c'est tout. Nous sommes habitués à la même façon de faire... Ce n'est pas de l'égoïsme, mais une pratique différente. Et pour ranger la vaisselle dans le lave-vaisselle, je laisse faire mon mari, sinon il en ressort une partie...

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Un bon formateur a ce souci constant : enseigner à se passer de lui."  [André Gide]

C'est le but de toute formation: l'autonomie de l'élève !

Si tel n'est pas le but du formateur, il est un gourou …. ou un incompétent !

Mais nous sommes tous formateurs, d'une certaine manière, même dans nos tâches quotidienne. J'avoue que, pour ma part, j'ai un peu de mal à laisser de la place quand je suis en cuisine. Non que je veuille garder des secrets, mais j'ai ma façon de faire et ça ne se passe bien qu'avec mon mari ou mon fils, c'est tout. Nous sommes habitués à la même façon de faire... Ce n'est pas de l'égoïsme, mais une pratique différente. Et pour ranger la vaisselle dans le lave-vaisselle, je laisse faire mon mari, sinon il en ressort une partie...

En effet, le formateur n'est pas forcément un "sachant" qui redistribue une connaissance. Il peut aussi être le facilitateur qui permet à l'élève de trouver lui même la réponse.

Moi je laisse ma place partout si on fait le boulot à ma place, même différemment !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Un bon formateur a ce souci constant : enseigner à se passer de lui."  [André Gide]

C'est le but de toute formation: l'autonomie de l'élève !

Si tel n'est pas le but du formateur, il est un gourou …. ou un incompétent !

Mais nous sommes tous formateurs, d'une certaine manière, même dans nos tâches quotidienne. J'avoue que, pour ma part, j'ai un peu de mal à laisser de la place quand je suis en cuisine. Non que je veuille garder des secrets, mais j'ai ma façon de faire et ça ne se passe bien qu'avec mon mari ou mon fils, c'est tout. Nous sommes habitués à la même façon de faire... Ce n'est pas de l'égoïsme, mais une pratique différente. Et pour ranger la vaisselle dans le lave-vaisselle, je laisse faire mon mari, sinon il en ressort une partie...

En effet, le formateur n'est pas forcément un "sachant" qui redistribue une connaissance. Il peut aussi être le facilitateur qui permet à l'élève de trouver lui même la réponse.

Ca, c'est le meilleur, même s'il faut également transmettre des connaissances.

Kitara a écrit:

Moi je laisse ma place partout si on fait le boulot à ma place, même différemment !

C'est toi qui as raison, mais j'ai du mal... surtout quand il y a du monde. Je déteste quand ça traîne pour le repas qui est froid, ensuite. Et puis, le but n'est pas de passer ses journées à table (midi/soir).

N'a-t-on pas parfois l'une, parfois l'autre vision, en fonction de notre humeur, de nos soucis du moment ?

Sinon, il y a la vision égoïste qui sert ses intérêts personnels ou une autre, plus large, qui voit l'intérêt général.

Nelly a écrit:

"Il y a deux visions possibles du monde : la vision qui morcelle, la vision qui unit."  [Paul Valéry]

N'a-t-on pas parfois l'une, parfois l'autre vision, en fonction de notre humeur, de nos soucis du moment ?

Sinon, il y a la vision égoïste qui sert ses intérêts personnels ou une autre, plus large, qui voit l'intérêt général.

A mon avis, il parle des visions politiques, des projections dans l'avenir.... Certains politiciens opposent les individus, créent des clivages, et d'autres proposent des visions unificatrices ....

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il y a deux visions possibles du monde : la vision qui morcelle, la vision qui unit."  [Paul Valéry]

N'a-t-on pas parfois l'une, parfois l'autre vision, en fonction de notre humeur, de nos soucis du moment ?

Sinon, il y a la vision égoïste qui sert ses intérêts personnels ou une autre, plus large, qui voit l'intérêt général.

A mon avis, il parle des visions politiques, des projections dans l'avenir.... Certains politiciens opposent les individus, créent des clivages, et d'autres proposent des visions unificatrices ....

Est-ce de la déformation professionnelle de tout ramener à la politique ?

Parlons un peu de nous autres qui avons également une incidence sur notre entourage.

Je ne saisis pas trop ce que cela peut signifier. Une idée ?

Nelly a écrit:

"L'avarice commence où la pauvreté cesse."  [Honoré de Balzac]

Je ne saisis pas trop ce que cela peut signifier. Une idée ?

A partir du moment où l'on a des moyens ,il nous serait plus difficile de partager!......peut -être par peur d'en manquer comme quand on était pauvre.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"L'avarice commence où la pauvreté cesse."  [Honoré de Balzac]

Je ne saisis pas trop ce que cela peut signifier. Une idée ?

A partir du moment où l'on a des moyens ,il nous serait plus difficile de partager!......peut -être par peur d'en manquer comme quand on était pauvre.

Faire des économies alors qu'on a souffert de la pauvreté ne me semble pas être de l'avarice.

Pas toujours, à mon avis, mais souvent nous sommes responsables de certaines situations, bonnes ou moins bonnes.

Nelly a écrit:

"Nous avons les souvenirs que nous méritons."  [Gérard Bauër]

Pas toujours, à mon avis, mais souvent nous sommes responsables de certaines situations, bonnes ou moins bonnes.

certains souvenirs ne nous enchantent pas,mais ils font parti de notre vie !même si l'on ne peut pas tous influencer,il est exact que nous avons certaines responsabilités.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Nous avons les souvenirs que nous méritons."  [Gérard Bauër]

Pas toujours, à mon avis, mais souvent nous sommes responsables de certaines situations, bonnes ou moins bonnes.

certains souvenirs ne nous enchantent pas,mais ils font parti de notre vie !même si l'on ne peut pas tous influencer,il est exact que nous avons certaines responsabilités.

Il veut peut-être dire qu'on a aussi le choix de se focaliser sur les bons souvenirs, et laisser de coté les mauvais, non ?

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Nous avons les souvenirs que nous méritons."  [Gérard Bauër]

Pas toujours, à mon avis, mais souvent nous sommes responsables de certaines situations, bonnes ou moins bonnes.

certains souvenirs ne nous enchantent pas,mais ils font parti de notre vie !même si l'on ne peut pas tous influencer,il est exact que nous avons certaines responsabilités.

Il veut peut-être dire qu'on a aussi le choix de se focaliser sur les bons souvenirs, et laisser de coté les mauvais, non ?

Certains souvenirs laissent des traces indélébiles. J'ai un exemple : à l'âge de 15 ans, avec mes parents, nous avons eu un accident de voiture. J'étais assise à l'arrière et je dormais. J'ai eu un traumatisme crânien. Bien que n'en ayant aucun souvenir, j'avais une trouille bleue quand mon parrain nous a ramenés en voiture et, depuis lors, je ne supporte plus d'être passagère dans la voiture d'une personne qui colle derrière un autre véhicule. C'est physique.

Quant aux souvenirs que nous méritons, nos agissements peuvent être bienveillants tout comme l'inverse. C'est ainsi que nous forgeons nos souvenirs sur lesquels nous avons prise, évidemment.

Autre exemple : je pense à une dame qui en voulait à fond à sa mère pour différentes raisons. Celle-ci a été placée en maison de retraite et sa fille unique n'est jamais allée la voir. C'est son affaire et je n'ai pas à juger. Par contre, sa mère a demandé souvent à la voir, à voir ses petits-enfants. Rien à faire. La mère est décédée sans que sa fille se soit réconciliée avec elle. Je me demande comment elle réussit à vivre avec ce refus de réconciliation, même sur son lit de mort.

dans chaque famille, il y a des incompréhensions...J'ai 5 arrières petits enfants que je ne connais pas...
Pas d'explications, le néant total...Il faut vivre avec ce manque...

anémone a écrit:

dans chaque famille, il y a des incompréhensions...J'ai 5 arrières petits enfants que je ne connais pas...
Pas d'explications, le néant total...Il faut vivre avec ce manque...

Même si c'est très douloureux, les petits-enfants ne sont pas les enfants. Les liens sont moins forts, pas forcément du côté des grands-parents, mais du côté des petits-enfants. Je connais beaucoup de familles qui se plaignent de ne plus voir assez souvent leurs petits-enfants alors qu'ils s'en sont beaucoup occupés quand ils étaient petits. C'est dur, mais il faut accepter. Les jeunes ont d'autres centres d'intérêt.

Dans ce dont je parlais, je pensais surtout à cette fille qui a laissé ainsi partir sa mère sans se réconcilier avec elle. Elles habitaient la même ville. C'est elle qui va en porter le poids tout le restant de sa vie. Espérons pour elle que ses propres enfants ne lui fassent pas la même chose, plus tard.

anémone a écrit:

dans chaque famille, il y a des incompréhensions...J'ai 5 arrières petits enfants que je ne connais pas...
Pas d'explications, le néant total...Il faut vivre avec ce manque...

Je me trompe peut-être mais je sens derrière cette absence, une querelle de famille.

Je suis de tout cœur avec toi Anémone.

Nelly a écrit:

"Nous avons les souvenirs que nous méritons."  [Gérard Bauër]

Les feuilles mortes se ramassent à la pelle,
Les souvenirs et les regrets aussi...

Les occasions manquées, les erreurs commises...... laissent des souvenirs. tous ne sont pas mérités. En revanche, les souvenirs heureux résultent le plus souvent d'un effort ou d'un investissement de notre part, et ils sont donc mérités.

Enfin, chacun a droit a des moments de bonheur, et mérite de tels moments, quelle que soit sa situation.

La notion selon laquelle un souvenir heureux se mérite est donc plus que discutable.

Enfin, dans les pires situations, on peut avoir un moment heureux. A la fin de sa journée, Ivan Denissovitch est heureux ...

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Nous avons les souvenirs que nous méritons."  [Gérard Bauër]

Les feuilles mortes se ramassent à la pelle,
Les souvenirs et les regrets aussi...

Les occasions manquées, les erreurs commises...... laissent des souvenirs. tous ne sont pas mérités. En revanche, les souvenirs heureux résultent le plus souvent d'un effort ou d'un investissement de notre part, et ils sont donc mérités.

Enfin, chacun a droit a des moments de bonheur, et mérite de tels moments, quelle que soit sa situation.

La notion selon laquelle un souvenir heureux se mérite est donc plus que discutable.

Crois-tu réellement qu'un égoïste, parfois radin de surcroît, soit aussi heureux que quelqu'un d'ouvert et de charitable ? Et la radinerie n'est pas uniquement financière. Certaines personnes sont connues pour n'avoir aucune empathie pour les autres...

Nous subissons tous les aléas de la vie et ne pouvons pas être heureux en continu, mais quand nous choisissons certaines voies, nous avons des responsabilités par rapport à ces choix. Les erreurs font partie de la vie et il nous faut les assumer. Je pense vraiment que certains ont des responsabilités s'ils vont mal.

Nelly a écrit:

Crois-tu réellement qu'un égoïste, parfois radin de surcroît, soit aussi heureux que quelqu'un d'ouvert et de charitable ? Et la radinerie n'est pas uniquement financière. Certaines personnes sont connues pour n'avoir aucune empathie pour les autres...

Nous subissons tous les aléas de la vie et ne pouvons pas être heureux en continu, mais quand nous choisissons certaines voies, nous avons des responsabilités par rapport à ces choix. Les erreurs font partie de la vie et il nous faut les assumer. Je pense vraiment que certains ont des responsabilités s'ils vont mal.

Sur le premier point, il est vrai que certaines personnes n'ont aucune empathie pour les autres. Sont elles privées de bonheur pour autant? J'aurais tendance à dire que non, puisqu'elles sont heureuses dans leur mode de fonctionnement.

Effectivement, elles se privent de certains plaisirs, mais elles en éprouvent d'autres. Même si pour nous, ils n'en seraient pas, elles en sont satisfaites.

Sur ton second point, à mon sens, nous disons la même chose.

Quant à mon troisième point, il est distinct.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Crois-tu réellement qu'un égoïste, parfois radin de surcroît, soit aussi heureux que quelqu'un d'ouvert et de charitable ? Et la radinerie n'est pas uniquement financière. Certaines personnes sont connues pour n'avoir aucune empathie pour les autres...

Nous subissons tous les aléas de la vie et ne pouvons pas être heureux en continu, mais quand nous choisissons certaines voies, nous avons des responsabilités par rapport à ces choix. Les erreurs font partie de la vie et il nous faut les assumer. Je pense vraiment que certains ont des responsabilités s'ils vont mal.

Sur le premier point,  il est vrai que certaines personnes n'ont aucune empathie pour les autres. Sont elles privées de bonheur pour autant? J'aurais tendance à dire que non, puisqu'elles sont heureuses dans leur mode de fonctionnement.  

 
Elles sont heureuses... très momentanément, il me semble. Les personnes égoïstes et repliées sur elles-mêmes sont souvent jalouses des autres et ne comprennent pas pourquoi elles ne sont pas intégrées facilement, à part dans un groupe qui leur ressemble. Mais au moindre problème, une grosse partie de ce groupe leur tourne le dos.

Morgan Kane a écrit:

Effectivement, elles se privent de certains plaisirs, mais elles en éprouvent d'autres. Même si pour nous, ils n'en seraient pas, elles en sont satisfaites.  

Peut-être, mais pourquoi ont-elles souvent besoin de se valoriser elles-mêmes, trouvant que les autres ne le font pas assez, sans doute ? J'en connais.

Morgan Kane a écrit:

Sur ton second point, à mon sens, nous disons la même chose.

Effectivement.

Morgan Kane a écrit:

Quant à mon troisième point, il est distinct.  

Absolument. En même temps, vu les circonstances, il devait avoir le sentiment d'avoir accompli son devoir et s'en estimer heureux.

Belle définition. Elle est souvent réelle. Il faut se méfier de ceux qui caressent toujours dans le sens du poil. Ce seront les premiers à faire l'inverse si le vent tourne.

Nelly a écrit:

"Si quelqu'un te lèche les bottes, mets-lui le pied dessus avant qu'il ne commence à te mordre."  [Paul Valéry]

Belle définition. Elle est souvent réelle. Il faut se méfier de ceux qui caressent toujours dans le sens du poil. Ce seront les premiers à faire l'inverse si le vent tourne.

c'est en effet le cas et c'est très désagréable,ils jouent sur tous les tableaux et parfois cela marche.
Je n'aimerais pas en avoir dans mes relations.