Les chemins de la sagesse 2019 (7)

Pestoune a écrit:

Je ne m'attendais pas à trouver la citation de l'ordre des Bene gesserit ici. Un passionné de Frank Herbert ?  
Mais oui, on devrait faire nôtre cette litanie.  Surtout les trouillardes comme moi

Oui dans certaines limites, mais ce n'est pas le sujet ....

Morgan Kane a écrit:

mais ce n'est pas le sujet ....

Désolée si ma pointe d'humour tombe à mal. Je comprends assez mal ta réaction, je l'avoue.

Pestoune a écrit:

Morgan Kane a écrit:

mais ce n'est pas le sujet ....

Désolée si ma pointe d'humour tombe à mal. Je comprends assez mal ta réaction, je l'avoue.

Mes excuses si je me suis mal exprimé.

Ta pointe d'humour tombe tout à fait à propos. Ce n'était pas un reproche.

Je suis fan de SF et d'heroic fantasy.

Je voulais juste dire que j'était prêt à discuter de Frank Herbert et de son oeuvre mais pas dans ce fil de discussion. J'ai un côté maniaque qui fait que je n'aime pas mélanger les sujets, rien de plus.

Morgan Kane a écrit:

Je voulais juste dire que j'était prêt à discuter de Frank Herbert et de son oeuvre mais pas dans ce fil de discussion. J'ai un côté maniaque qui fait que je n'aime pas mélanger les sujets, rien de plus.

C'est tout en tout honneur et c'est parfait, ainsi.
Tu nous avais caché ton côté maniaque... J'avais pourtant avoué le mien !

N'est-ce pas se mettre à son niveau en voulant lui rendre la pareille ?

Nelly a écrit:

"Même si quelqu'un te blesse ; garde assez de noblesse pour ne pas céder à la bassesse."  [Daniel Desbiens]

N'est-ce pas se mettre à son niveau en voulant lui rendre la pareille ?

Je déteste cette citation. Elle me heurte. Noblesse, bassesse, qu'est-ce que c'est que ces notions. ça ne me parle pas du tout, du moins pas de la façon dont la phrase est tournée.

Lorsqu'on est blessé, ça n'est pas toujours de façon délibérée que la blessure a été faite. Et même si elle a été faite volontairement, peu importe. Qui je suis moi pour juger que quelqu'un qui a besoin de rétorquer est vil et bas ? Et pourquoi celui qui ne dit rien, peut être par faiblesse, est-il noble ?

Comme Pestoune ,je la trouve curieuse cette citation .

"Ne pas céder à la bassesse " qu'entend l'auteur par bassesse ? La réplique ? Comment celui qui blesse involontairement , a t il la moindre chance de s'amender si la blessure n'est pas signifiée ?
Pourquoi la personne blessée devrait elle garder le silence ?
Je ne comprends pas cette citation . La formule " si on te frappe , tends l'autre joue " m'a toujours heurtée , on ne peut pas faire abstraction de soi même , je pense .

Zarafa a écrit:

Comme Pestoune ,je la trouve curieuse cette citation .

"Ne pas céder à la bassesse " qu'entend l'auteur par bassesse ? La réplique ? Comment celui qui blesse involontairement , a t il la moindre chance de s'amender si la blessure n'est pas signifiée ?

Pour moi, la bassesse évoquée me fait penser à la vengeance. Il faut déjà faire la différence entre une blessure involontaire et celle qui chercher à nuire. Si elle est involontaire, il suffit souvent de la relever pour que son auteur en prenne conscience et s'excuse. Souvent, ça s'arrête là.

Zarafa a écrit:

Pourquoi la personne blessée devrait elle garder le silence ?

Pour ne pas se rendre aussi stupide que celui qui a lancé l'attaque. Une attaque qui n'atteint pas son objectif se retourne souvent vers celui qui l'a lancée. Or, se mettre à son niveau serait ridicule. Cela pourrait donner lieu à une dispute et je ne suis pas certaine que l'autre en vaille la peine.

Zarafa a écrit:

Je ne comprends pas cette citation . La formule " si on te frappe , tends l'autre joue " m'a toujours heurtée , on ne peut pas faire abstraction de soi même , je pense .

Mais il n'en est pas question. Le but est de trouver le bon angle de réponse. Quand quelqu'un est stupide, le laisser à sa stupidité est plus facile que d'entreprendre une discussion stérile.

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Même si quelqu'un te blesse ; garde assez de noblesse pour ne pas céder à la bassesse."  [Daniel Desbiens]

N'est-ce pas se mettre à son niveau en voulant lui rendre la pareille ?

Je déteste cette citation. Elle me heurte.  Noblesse, bassesse, qu'est-ce que c'est que ces notions.  ça ne me parle pas du tout, du moins pas de la façon dont la phrase est tournée.

Quand on se sent en accord avec soi-même, qu'on a agi comme il se doit, cela apporte une noblesse. C'est ainsi que je le vois. J'aimerais n'avoir que des ami(e)s qui agissent ainsi. Par contre, ceux qui te caressent dans le sens du poil pour mieux te planter un couteau dans le dos font preuve de bassesse. De ceux-là, je n'en veux pas. Or, discutailler avec ceux qui sont dans le second cas correspond souvent à se mettre à leur niveau. C'est ainsi que je comprends la citation.

Pestoune a écrit:

Lorsqu'on est blessé, ça n'est pas toujours de façon délibérée que la blessure a été faite.  Et même si elle a été faite volontairement, peu importe.  Qui je suis moi pour juger que quelqu'un qui a besoin de rétorquer est vil et bas ?  Et pourquoi celui qui ne dit rien, peut être par faiblesse, est-il noble ?

Bon, je crois avoir expliqué la manière dont je le vois qui ne correspond évidemment pas à ce que tu as compris et décrit ici.

J'aimerais rajouter une explication au sens de ce qu'on entend par noblesse. Voici ce qu'en dit l'Internaute :

Sens 1 : Catégorie sociale jouissant de privilèges particuliers.
Sens 2 : Grande valeur morale ou intellectuelle.

Quand j'ai relevé la citation dont nous parlions, je pensais bien évidemment au sens 2.

Convaincues ?

Nelly a écrit:

J'aimerais rajouter une explication au sens de ce qu'on entend par noblesse. Voici ce qu'en dit l'Internaute :

Sens 1 : Catégorie sociale jouissant de privilèges particuliers.
Sens 2 : Grande valeur morale ou intellectuelle.

Quand j'ai relevé la citation dont nous parlions, je pensais bien évidemment au sens 2.

Convaincues ?

Pas du tout, bien au contraire. Qui décide de la valeur morale ou intellectuelle d'un lambda ? Qui a cette présomption ? Que sait-on de l'être profond tapis au sein des personnes que l'on croise ? L'impression extérieure donnée correspond-elle à la personne intérieure ? Qui peut en juger ?

ça soulève pour moi plus de question que ça n'apporte de réponse

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

J'aimerais rajouter une explication au sens de ce qu'on entend par noblesse. Voici ce qu'en dit l'Internaute :

Sens 1 : Catégorie sociale jouissant de privilèges particuliers.
Sens 2 : Grande valeur morale ou intellectuelle.

Quand j'ai relevé la citation dont nous parlions, je pensais bien évidemment au sens 2.

Convaincues ?

Pas du tout, bien au contraire. Qui décide de la valeur morale ou intellectuelle d'un lambda ? Qui a cette présomption ?

Il n'est pas question de juger pour évaluer quelqu'un qui a du mérite ou pas. Quand on se sent agressé par quelqu'un, dans une situation précise, on se fait forcément une opinion. On n'agresse pas sans raison.

Pestoune a écrit:

Que sait-on de l'être profond tapis au sein des personnes que l'on croise ?  L'impression extérieure donnée correspond-elle à la personne intérieure ? Qui peut en juger ?  

Mais notre inconscient, voyons. Je répète qu'il ne s'agit pas de juger quelqu'un qu'on ne connaît pas, mais nous avons forcément des préférences intimes. Pourquoi nous entendons-nous mieux avec certains qu'avec d'autres ? Et quand quelqu'un nous agresse sans raison valable, l'apprécions-nous ?  

Pestoune a écrit:

ça soulève pour moi plus de question que ça n'apporte de réponse

Je comprends. Mon analyse n'est sans doute pas très claire, mais c'est mon ressenti.

Vojnik Sreće a écrit:

Nelly a écrit:

"Même si quelqu'un te blesse ; garde assez de noblesse pour ne pas céder à la bassesse."  [Daniel Desbiens]

N'est-ce pas se mettre à son niveau en voulant lui rendre la pareille ?

Peut-être que tout réside dans la manière qu'on a de répondre, non ?    On ne retire aucune "grandeur" en répondant à une grossièreté par une autre grossièreté... c'est peut-être ce que Daniel Desbiens appelle une bassesse ? Sais pas  

J'ignore si c'est ce qu'il pense, mais c'est bien ainsi que je l'interprète. Répondre vulgairement à la vulgarité correspond, pour moi, à me mettre au niveau de l'autre, du caniveau. Il y a d'autres méthodes pour répondre ou réagir.

Ca ne m'empêche pas, quand je suis en colère contre moi-même, de dire un tonitruant m.... !

Je dis qu'il n'a pas tort, et vous ?

Nelly a écrit:

"Peu d'hommes veulent devenir quelqu'un, tous veulent l'être déjà."  [Johann Wolfgang von Goethe]

Je dis qu'il n'a pas tort, et vous ?

Oui et, en général, plus ils croient être, moins ils sont.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Peu d'hommes veulent devenir quelqu'un, tous veulent l'être déjà."  [Johann Wolfgang von Goethe]

Je dis qu'il n'a pas tort, et vous ?

Oui et, en général, plus ils croient être, moins ils sont.

certains pensent que de naître dans une famille illustre ça suffit?.... ben non!
il faut faire ses preuves et même ils en sont encore plus jugés surc ce qu'ils font. d'autres veulent toucher à tout mais n'ont pas le courage de finaliser,ils veulent être artisans avant d'être apprentis ,tous cela fait d'eux des personnes assez désagréables à fréquenter!

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Peu d'hommes veulent devenir quelqu'un, tous veulent l'être déjà."  [Johann Wolfgang von Goethe]

Je dis qu'il n'a pas tort, et vous ?

Oui et, en général, plus ils croient être, moins ils sont.

certains pensent que de naître dans une famille illustre ça suffit?.... ben non!
il faut faire ses preuves et même ils en sont encore plus jugés surc ce qu'ils font. d'autres veulent toucher à tout mais n'ont pas le courage de finaliser,ils veulent être artisans avant d'être apprentis ,tous cela fait d'eux des personnes assez désagréables à fréquenter!

Il y a ceux qui veulent faire, ceux qui savent faire, ceux qui veulent apprendre à faire et ceux qui parlent, croient tout savoir, mais ne se donnent pas la peine d'apprendre. Et ces derniers sont les pires !

Est-ce si difficile ?

Nelly a écrit:

"L'effort d'unir sagesse et pouvoir aboutit rarement et seulement très brièvement."  [Albert Einstein]

Est-ce si difficile ?

avant le pouvoir,les idées sont constructives,pendant le pouvoir elles sont intéressées hélas.
Plus de morale ni de retenue.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"L'effort d'unir sagesse et pouvoir aboutit rarement et seulement très brièvement."  [Albert Einstein]

Est-ce si difficile ?

avant le pouvoir,les idées sont constructives,pendant le pouvoir elles sont intéressées hélas.
Plus de morale ni de retenue.

Quand on a une certaine morale personnelle, le pouvoir ne devrait pas être étranger à la sagesse. Ne travaille-t-on pas mieux quand on est à l'aise dans un contexte ? Tout le monde devrait y trouver son compte.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"L'effort d'unir sagesse et pouvoir aboutit rarement et seulement très brièvement."  [Albert Einstein]

Est-ce si difficile ?

avant le pouvoir,les idées sont constructives,pendant le pouvoir elles sont intéressées hélas.
Plus de morale ni de retenue.

Quand on a une certaine morale personnelle, le pouvoir ne devrait pas être étranger à la sagesse. Ne travaille-t-on pas mieux quand on est à l'aise dans un contexte ? Tout le monde devrait y trouver son compte.

Bien entendu, mais l'appat du gain est hélas toujours le plus fort,même avec les meilleures intentions du monde ,quand on est a la source ,j'imagine qu'il doit être difficile de résister a cela!

Le pouvoir est une drogue qui corrompt, même si le détenteur du pouvoir est de bonne foi ...

Morgan Kane a écrit:

Le pouvoir est une drogue qui corrompt, même si le détenteur du pouvoir est de bonne foi ...

OUI MAIS LES SANCTIONS NE SONT PAS LES MËMES SELON SA POSITION!!! Simple citoyen sera plus durement puni qu'un haut placé...on ne lui trouvera moins de circonstances à excuser///

Morgan Kane a écrit:

Le pouvoir est une drogue qui corrompt, même si le détenteur du pouvoir est de bonne foi ...

Pourtant, il ne se sent pas forcément au-dessus des lois ! Je crois que le pouvoir grise et que son détenteur s'oublie, oublie qu'il peut lui arriver des tuiles. Mais là, je pense surtout aux moins hauts placés.

Mais il faut également voir ce qu'on entend par pouvoir. Il n'y a pas que les politiques. Je me demande d'ailleurs parfois pourquoi ils se battent autant pour arriver et surtout rester en première ligne. Ils sont la cible de tous et ce ne soit pas être agréable tous les jours. Ne sont-ils pas également confinés, souvent ? Devoir se déplacer uniquement avec des agents de sécurité ne doit pas être drôle !

anémone a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le pouvoir est une drogue qui corrompt, même si le détenteur du pouvoir est de bonne foi ...

OUI MAIS LES SANCTIONS NE SONT PAS LES MËMES SELON SA POSITION!!! Simple citoyen sera plus durement puni qu'un haut placé...on ne lui trouvera moins de circonstances  à excuser///

Les sanctions deviennent de plus en plus fréquentes quand même. Pense également au fait que, plus on est haut placé, plus on tombe de haut et plus c'est difficile à vivre.

Il m'a fallu réfléchir avant de comprendre...
Ca vous parle ?

Nelly a écrit:

"Mieux vaut laisser aux gens le remords de vous avoir grugé que le regret de vous avoir comblé."  [Marcel Jouhandeau]

Il m'a fallu réfléchir avant de comprendre...
Ca vous parle ?

mouais .......

Pas convaincu....

"Mieux vaut laisser aux gens la joie de vous avoir comblé que le plaisir de vous avoir grugé."

?????

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Mieux vaut laisser aux gens le remords de vous avoir grugé que le regret de vous avoir comblé."  [Marcel Jouhandeau]

Il m'a fallu réfléchir avant de comprendre...
Ca vous parle ?

mouais .......

Pas convaincu....

"Mieux vaut laisser aux gens la joie de vous avoir comblé que le plaisir de vous avoir grugé."

?????

des deux sentiments ,le premier est le plus honorable.
Le second est navrant et surtout asocial

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Mieux vaut laisser aux gens le remords de vous avoir grugé que le regret de vous avoir comblé."  [Marcel Jouhandeau]

Il m'a fallu réfléchir avant de comprendre...
Ca vous parle ?

mouais .......

Pas convaincu....

"Mieux vaut laisser aux gens la joie de vous avoir comblé que le plaisir de vous avoir grugé."

?????

des deux sentiments ,le premier est le plus honorable.
Le second est navrant et surtout asocial

Ni l'un ni l'autre pour moi. Pas envie de laisser le regret de m'avoir grugé car je n'ai pas envie d'être grugée, et pas envie non plus que l'on regrette de m'avoir fait plaisir, surtout pas !

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Mieux vaut laisser aux gens le remords de vous avoir grugé que le regret de vous avoir comblé."  [Marcel Jouhandeau]

Il m'a fallu réfléchir avant de comprendre...
Ca vous parle ?

mouais .......

Pas convaincu....

"Mieux vaut laisser aux gens la joie de vous avoir comblé que le plaisir de vous avoir grugé."

?????

Evidemment, dit ainsi, c'est parfait, mais c'est le contraire de la citation.

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Mieux vaut laisser aux gens le remords de vous avoir grugé que le regret de vous avoir comblé."  [Marcel Jouhandeau]

Il m'a fallu réfléchir avant de comprendre...
Ca vous parle ?

mouais .......

Pas convaincu....

"Mieux vaut laisser aux gens la joie de vous avoir comblé que le plaisir de vous avoir grugé."

?????

des deux sentiments ,le premier est le plus honorable.

Honorable est peut-être un peu fort, mais quand on a grugé quelqu'un et qu'on a du remord, il y a un côté humain qui permet d'espérer qu'il n'est sera pas de même une prochaine fois.

marie-josé a écrit:

Le second est navrant et surtout asocial

Et pourquoi asocial ? On peut regretter d'avoir comblé quelqu'un si ce dernier vous fait une entourloupe par la suite, non ?

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Mieux vaut laisser aux gens le remords de vous avoir grugé que le regret de vous avoir comblé."  [Marcel Jouhandeau]

Il m'a fallu réfléchir avant de comprendre...
Ca vous parle ?

mouais .......

Pas convaincu....

"Mieux vaut laisser aux gens la joie de vous avoir comblé que le plaisir de vous avoir grugé."

?????

des deux sentiments ,le premier est le plus honorable.
Le second est navrant et surtout asocial

Ni l'un ni l'autre pour moi. Pas envie de laisser le regret de m'avoir grugé car je n'ai pas envie d'être grugée,

Parce que tu crois que tu aurais forcément remarqué le fait d'être grugée ? Personne n'a envie d'être grugé ! Mais si l'autre a des regrets de l'avoir fait, s'il faisait, en plus, amende honorable, peut-être pourrait-on pardonner, même s'il serait difficile de lui refaire confiance, par la suite.

Kitara a écrit:

et pas envie non plus que l'on regrette de m'avoir fait plaisir, surtout pas !

Tout à fait d'accord, parce que tu te sentirais certainement reconnaissante. Quand on fait plaisir à quelqu'un, normalement, on le fait sans attendre de retour. En même temps, si l'autre n'a pas cet état d'esprit, se moque totalement du fait que tu t'es donné du mal pour elle/lui, j'imagine que tu te dirais quand même que tu aurais mieux fait de le laisser à ses bêtises plutôt que de l'aider. Je crois que ce serait mon cas.

J'aime bien cette phrase. Heureusement que les erreurs passent ; il faut simplement espérer qu'elles n'aient pas fait de dégâts, mais qui peut se vanter de ne pas commettre pas d'erreur ?

Quand les erreurs sont réparées, la vérité, la réalité demeurent et c'est l'essentiel.

Nelly a écrit:

"Les erreurs passent, il n'y a que le vrai qui reste."  [Denis Diderot]

J'aime bien cette phrase. Heureusement que les erreurs passent ; il faut simplement espérer qu'elles n'aient pas fait de dégâts, mais qui peut se vanter de ne pas commettre pas d'erreur ?

Quand les erreurs sont réparées, la vérité, la réalité demeurent et c'est l'essentiel.

Cette phrase reflète l'optimisme de l'époque !

Les erreurs passent, pas toutes ou alors elles mettes du temps.

Et dans l'intervalle, elles peuvent être génératrices de dégâts considérables.

Enfin, on constate que le temps permet la naissance d'erreurs qui finissent par être équivalentes à la vérité !

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Les erreurs passent, il n'y a que le vrai qui reste."  [Denis Diderot]

J'aime bien cette phrase. Heureusement que les erreurs passent ; il faut simplement espérer qu'elles n'aient pas fait de dégâts, mais qui peut se vanter de ne pas commettre pas d'erreur ?

Quand les erreurs sont réparées, la vérité, la réalité demeurent et c'est l'essentiel.

Cette phrase reflète l'optimisme de l'époque !

Les erreurs passent, pas toutes ou alors elles mettes du temps.

Et dans l'intervalle, elles peuvent être génératrices de dégâts considérables.

Enfin, on constate que le temps permet la naissance d'erreurs qui finissent par être équivalentes à la vérité !

Tu as raison. J'ai sans doute le tort de me placer dans ma tête, uniquement. Quand je fais une erreur, j'évite de la reproduire, du moins si je m'en aperçois, mon objectif n'étant pas de nuire à quelqu'un. En même temps, l'erreur est humaine ; le tout est de ne pas s'y enfoncer !

Oui, évidemment, certaines erreurs ont des conséquences néfastes, mais si elles demeurent des erreurs, comment y remédier ? Pour moi, une erreur est quelque chose d'involontaire.

Nelly a écrit:

"Les erreurs passent, il n'y a que le vrai qui reste."  [Denis Diderot][/center]

Tu as raison. J'ai sans doute le tort de me placer dans ma tête, uniquement. Quand je fais une erreur, j'évite de la reproduire, du moins si je m'en aperçois, mon objectif n'étant pas de nuire à quelqu'un. En même temps, l'erreur est humaine ; le tout est de ne pas s'y enfoncer !

Oui, évidemment, certaines erreurs ont des conséquences néfastes, mais si elles demeurent des erreurs, comment y remédier ? Pour moi, une erreur est quelque chose d'involontaire.

Oui, une erreur est involontaire. Mais,

-Elle peut être résulter d'un mensonge: En 1918, le Haut Etat major allemand a supplié/ordonné au gouvernement allemand de demander l'armistice, la guerre étant perdue. Et ensuite, il a expliqué à la population que la guerre n'était pas perdue, mais que la nation allemande avait été trahie par les hommes politiques. Ce mensonge a été repris par des millions de personnes, qui ont commis l'erreur de le croire. Il constitue un des éléments à l'origine de la montée de l'extrème droite allemande et a été repris par les Na.zis. Je n'ai pas besoin d'insiter sur les conséquences.

-Certains persistent dans l'erreur, par exemple pour des raisons idéologiques. Même après la dénonciation des crimes de Staline, des militants communistes ont refusé d'y croire.

Qui n'a pas entendu un jour cette phrase ?
Certes, nous devons le respect à nos anciens et ils ont souvent acquis une sagesse dont il faut tenir compte. Pour autant, s'ils n'évoluent pas dans leurs pensées, s'ils s'attachent à rester sur leurs acquis, demeurent-ils toujours respectables ?

Nelly a écrit:

“On n’apprend pas aux vieux singes à faire des grimaces.”  [Proverbe français]

Qui n'a pas entendu un jour cette phrase ?
Certes, nous devons le respect à nos anciens et ils ont souvent acquis une sagesse dont il faut tenir compte. Pour autant, s'ils n'évoluent pas dans leurs pensées, s'ils s'attachent à rester sur leurs acquis, demeurent-ils toujours respectables ?

Bien sûr que non !

Mais je pense que la phrase a aussi un autre sens : Si vous voulez essayer d'en imposer ou de rouler une personne plus expérimentée que vous, vous risquez une déconvenue.

Ceci est valable dans tous les domaines, artisanaux, militaires ou autre.

Là où tu as raison est qu'une personne plus jeune, plus au fait des nouveautés, peut démontrer à un vieux renard qu'il a dans son sac des tours inconnus de celui-ci.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

“On n’apprend pas aux vieux singes à faire des grimaces.”  [Proverbe français]

Qui n'a pas entendu un jour cette phrase ?
Certes, nous devons le respect à nos anciens et ils ont souvent acquis une sagesse dont il faut tenir compte. Pour autant, s'ils n'évoluent pas dans leurs pensées, s'ils s'attachent à rester sur leurs acquis, demeurent-ils toujours respectables ?

Bien sûr que non !

Mais je pense que la phrase a aussi un autre sens : Si vous voulez essayer d'en imposer ou de rouler une personne plus expérimentée que vous, vous risquez une déconvenue.

Ceci est valable dans tous les domaines, artisanaux, militaires ou autre.  

Oui, l'expérience est importante dans de nombreux domaines.

Morgan Kane a écrit:

Là où tu as raison est qu'une personne plus jeune, plus au fait des nouveautés, peut démontrer à un vieux renard qu'il a dans son sac des tours inconnus de celui-ci.    

Je pensais également à l'évolution par rapport au quotidien. Les jeunes sont plus libres, actuellement. Or, nos anciens ont du mal, surtout avec leurs petits-enfants, voire avec leurs propres enfants. Ils ont beaucoup donné pour leurs propres parents et se rendaient disponibles, tandis que la jeunesse actuelle ne vit plus de la même manière. Certains de nos anciens ont bien du mal à l'accepter, tout simplement parce que la vie n'est plus la même.

Le fait que les femmes ne sont plus au foyer, la plupart du temps, a également changé la façon de vivre et il est parfois difficile de le leur faire comprendre.

Je ne pense pas que prévoir soit toujours une souffrance à venir. N'est-ce pas, au contraire, le moyen de s'en affranchir ?

Je pense au diable qu'il peut y avoir en chacun de nous, ou à ceux qui imaginent qu'il y est. Savons-nous toujours le découvrir chez l'autre pour ne pas être blousé ? Au fond, il est parfois difficile à identifier. Ne faisons-nous pas parfois une montagne d'une souris alors que nous restons confiants à d'autres moments ?

Pas simple, au fond.

Nelly a écrit:

"La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas."  [Charles Baudelaire]

Je pense au diable qu'il peut y avoir en chacun de nous, ou à ceux qui imaginent qu'il y est. Savons-nous toujours le découvrir chez l'autre pour ne pas être blousé ? Au fond, il est parfois difficile à identifier. Ne faisons-nous pas parfois une montagne d'une souris alors que nous restons confiants à d'autres moments ?

Pas simple, au fond.

Qui n'a pas été abusé par " un diable " ? qui par de belles paroles nous a trompé , nous étions persuadé que sans le prendre pour un dieu qu'il ne pouvait pas du tout nous berner. Il est très difficile de se faire une idée de la personnalité d'une personne...Même parfois si on la fréquente depuis de longues années et là c'est d'autant plus perfide...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas."  [Charles Baudelaire]

Je pense au diable qu'il peut y avoir en chacun de nous, ou à ceux qui imaginent qu'il y est. Savons-nous toujours le découvrir chez l'autre pour ne pas être blousé ? Au fond, il est parfois difficile à identifier. Ne faisons-nous pas parfois une montagne d'une souris alors que nous restons confiants à d'autres moments ?

Pas simple, au fond.

Qui n'a pas été abusé par " un diable " ? qui par de belles paroles nous a trompé , nous étions persuadé que sans le prendre pour un dieu qu'il ne pouvait pas du tout nous berner. Il est très difficile de se faire une idée de la personnalité d'une personne...Même parfois si on la fréquente depuis de longues années et là c'est d'autant plus perfide...

C'est dramatique quand ce genre de situation se produit, surtout si on a longtemps fait confiance. Mais dans ces conditions, le diable s'était bien caché et pendant longtemps.

C'est le cas au niveau politique, sans doute, mais également au niveau personnel. Je pense surtout aux couples dans lesquels s'insère la violence. Ne s'agit-il pas généralement de maris jaloux ? D'où proviendrait le sentiment de domination qui les anime ?

Nelly a écrit:

"La dictature est la forme la plus complète de la jalousie."  [Curzio Malaparte]

C'est le cas au niveau politique, sans doute, mais également au niveau personnel. Je pense surtout aux couples dans lesquels s'insère la violence. Ne s'agit-il pas généralement de maris jaloux ? D'où proviendrait le sentiment de domination qui les anime ?

Malaparte pensait au fascisme et au totalitarisme. Il a raison en ce sens que le pouvoir totalitaire veut beaucoup plus que le pouvoir, il veut le contrôle des actes mais aussi des cerveaux. Une de ses composantes est le culte du chef.

Le simple "dictateur" se contente d'exercer le pouvoir et, le cas échéant, de s'enrichir.

Sur le plan des relations individuelles et notamment du couple, c'est plus compliqué. Je parlerais de volonté de domination plutôt que de sentiment.  

Il est vrai que celui des deux conjoints qui veut dominer l'autre le veut absolument et qu'il est jaloux.

D'où vient cette volonté de domination dans le couple?

Je dirais qu'elle vient de trois facteurs, une peur, une crainte de ne pas être aimé, un sentiment de supériorité et probablement du mépris. Mais il vient aussi d'une grande incertitude de soi et du monde. Celui qui veut dominer a besoin de penser qu'au moins, il ya un endroit où, un individu dont il n'a pas de souci à se faire pour sa sécurité.

La question tout aussi intéressante est de se demander pourquoi certaines personnes se soumettent volontairement et y trouvent du plaisir, y compris sexuellement.  

Cette réflexion me fait réaliser que dans beaucoup de rapport de domination, il y a une composante sexuelle. Ce n'est pas un hasard si les dictateurs totalitaires mettent l'accent sur leur virilité.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Curzio_Malaparte#L'adh%C3%A9sion_au_fascisme_et_l'entre-deux_guerres

Nelly a écrit:

"La dictature est la forme la plus complète de la jalousie."  [Curzio Malaparte]

C'est le cas au niveau politique, sans doute, mais également au niveau personnel. Je pense surtout aux couples dans lesquels s'insère la violence. Ne s'agit-il pas généralement de maris jaloux ? D'où proviendrait le sentiment de domination qui les anime ?

Je crois que la jalousie est un sentiment normal. Tout est une question de dosage.
Peut-on imaginer être aimé par quelqu'un qui vous craint ?  
Le sentiment de domination provient souvent, à mon sens, d'un manque de confiance en soi, d'une enfance familiale difficile, d'une manque de reconnaissance parental. Certains croient se valoriser en dominant...  

Morgan Kane a écrit:

Sur le plan des relations individuelles et notamment du couple, c'est plus compliqué. Je parlerais de volonté de domination plutôt que de sentiment.

 
N'est-ce pas lié ? La volonté ne provient-elle pas du sentiment préalable ?

Morgan Kane a écrit:

Il est vrai que celui des deux conjoints qui veut dominer l'autre le veut absolument et qu'il est jaloux.

D'où vient cette volonté de domination dans le couple?

Je dirais qu'elle vient de trois facteurs, une peur, une crainte de ne pas être aimé, un sentiment de supériorité et probablement du mépris. Mais il vient aussi d'une grande incertitude de soi et du monde. Celui qui veut dominer a besoin de penser qu'au moins, il ya un endroit où, un individu dont il n'a pas de souci à se faire pour sa sécurité.

Le mépris ! Celui qui méprise se rend-il compte du peu de valeur qu'il peut accorder à celui qu'il tient absolument à s'attacher contre son gré ?

C'est bien compliqué !

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"La dictature est la forme la plus complète de la jalousie."  [Curzio Malaparte]

C'est le cas au niveau politique, sans doute, mais également au niveau personnel. Je pense surtout aux couples dans lesquels s'insère la violence. Ne s'agit-il pas généralement de maris jaloux ? D'où proviendrait le sentiment de domination qui les anime ?

La question tout aussi intéressante est de se demander pourquoi certaines personnes se soumettent volontairement et y trouvent du plaisir, y compris sexuellement.

 
Là, il s'agirait plutôt de délire et de fantasmes, non ?

Morgan Kane a écrit:

Cette réflexion me fait réaliser que dans beaucoup de rapport de domination, il y a une composante sexuelle. Ce n'est pas un hasard si les dictateurs totalitaires mettent l'accent sur leur virilité.  

Je n'y avais jamais pensé.  
En même temps, depuis fort longtemps, l'Homme se devait d'être viril, fort, dominant. Cela lui donne un sentiment de supériorité sur la Femme, qui se devait de rester humble et soumise. Ne fallait-il pas obligatoirement un héritier mâle dans de nombreuses familles ? Les garçons n'étaient-ils pas privilégiés dans leurs études par rapport aux filles ? N'est-ce pas de là que provient ce côté dominateur et dictateur ? Là, je suis à une échelle moindre que celle que tu évoques, mais c'est un peu pareil quand même.

Un peu compliqué, mais peut être juste.
Je pense au fait de "tourner autour du pot" en ne disant qu'une partie de la vérité, ou en répondant à autre chose plutôt que d'en venir au fait.

Ca vous parle ? Vous en connaissez qui le font ?