Les chemins de la sagesse 2019 (7)

Nelly a écrit:

En votre for intérieur, vous sentez-vous vertueux... parfois ?

Vertueux, je ne sais pas, disons que la plupart du temps, mon comportment est conforme à la norme sociale.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

En votre for intérieur, vous sentez-vous vertueux... parfois ?

Vertueux, je ne sais pas, disons que la plupart du temps, mon comportment est conforme à la norme sociale.

Je me suis également posé la question. En fait, je crois que ce sont surtout les autres qui puissent le dire réellement. Certes, personnellement, on se dit qu'on fait de son mieux. Finalement, se dire vertueux, n'est-ce pas un peu présomptueux ?

Il me semble qu'être en harmonie avec soi-même et ses valeurs est déjà beaucoup. Il n'est pas toujours simple de les appliquer. Chacun a ses humeurs, son perçu personnel, et ce n'est pas toujours compris par les autres.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

En votre for intérieur, vous sentez-vous vertueux... parfois ?

Vertueux, je ne sais pas, disons que la plupart du temps, mon comportment est conforme à la norme sociale.

Je me suis également posé la question. En fait, je crois que ce sont surtout les autres qui puissent le dire réellement. Certes, personnellement, on se dit qu'on fait de son mieux. Finalement, se dire vertueux, n'est-ce pas un peu présomptueux ?

Il me semble qu'être en harmonie avec soi-même et ses valeurs est déjà beaucoup. Il n'est pas toujours simple de les appliquer. Chacun a ses humeurs, son perçu personnel, et ce n'est pas toujours compris par les autres.

Moi ça me fait penser à la dame de petite vertu ! ben c'est vrai elle met tout son coeur ( et le reste ) à pratiquer son " art "

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

En votre for intérieur, vous sentez-vous vertueux... parfois ?

Vertueux, je ne sais pas, disons que la plupart du temps, mon comportment est conforme à la norme sociale.

Je me suis également posé la question. En fait, je crois que ce sont surtout les autres qui puissent le dire réellement. Certes, personnellement, on se dit qu'on fait de son mieux. Finalement, se dire vertueux, n'est-ce pas un peu présomptueux ?

Il me semble qu'être en harmonie avec soi-même et ses valeurs est déjà beaucoup. Il n'est pas toujours simple de les appliquer. Chacun a ses humeurs, son perçu personnel, et ce n'est pas toujours compris par les autres.

Moi ça me fait penser à la dame de petite vertu ! ben c'est vrai elle met tout son coeur  ( et le reste ) à pratiquer son " art "

Ben, v'là aut' chose ! Notre Anémone se dévergonde ! Ne ferais-tu aucune différence entre vertu et petite vertu ?

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

En votre for intérieur, vous sentez-vous vertueux... parfois ?

Vertueux, je ne sais pas, disons que la plupart du temps, mon comportment est conforme à la norme sociale.

Je me suis également posé la question. En fait, je crois que ce sont surtout les autres qui puissent le dire réellement. Certes, personnellement, on se dit qu'on fait de son mieux. Finalement, se dire vertueux, n'est-ce pas un peu présomptueux ?

Il me semble qu'être en harmonie avec soi-même et ses valeurs est déjà beaucoup. Il n'est pas toujours simple de les appliquer. Chacun a ses humeurs, son perçu personnel, et ce n'est pas toujours compris par les autres.

Moi ça me fait penser à la dame de petite vertu ! ben c'est vrai elle met tout son coeur  ( et le reste ) à pratiquer son " art "

Ben, v'là aut' chose ! Notre Anémone se dévergonde ! Ne ferais-tu aucune différence entre vertu et petite vertu ?

le français étant très complexe..la vertu a plusieurs..grades d'emploi !!

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

En votre for intérieur, vous sentez-vous vertueux... parfois ?

Vertueux, je ne sais pas, disons que la plupart du temps, mon comportment est conforme à la norme sociale.

Je me suis également posé la question. En fait, je crois que ce sont surtout les autres qui puissent le dire réellement. Certes, personnellement, on se dit qu'on fait de son mieux. Finalement, se dire vertueux, n'est-ce pas un peu présomptueux ?

Il me semble qu'être en harmonie avec soi-même et ses valeurs est déjà beaucoup. Il n'est pas toujours simple de les appliquer. Chacun a ses humeurs, son perçu personnel, et ce n'est pas toujours compris par les autres.

Moi ça me fait penser à la dame de petite vertu ! ben c'est vrai elle met tout son coeur  ( et le reste ) à pratiquer son " art "

Ben, v'là aut' chose ! Notre Anémone se dévergonde ! Ne ferais-tu aucune différence entre vertu et petite vertu ?

le  français étant très complexe..la vertu a plusieurs..grades d'emploi !!

L'expression " petite vertu " veut tout dire, avec une bonne dose de mépris.

Morgan Kane a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Moi ça me fait penser à la dame de petite vertu ! ben c'est vrai elle met tout son coeur  ( et le reste ) à pratiquer son " art "

Ben, v'là aut' chose ! Notre Anémone se dévergonde ! Ne ferais-tu aucune différence entre vertu et petite vertu ?

le  français étant très complexe..la vertu a plusieurs..grades d'emploi !!

L'expression " petite vertu " veut tout dire, avec une bonne dose de mépris.

Laquelle de ces trois vertus peut-elle être "petite", d'après vous ? Pour moi, soit on est simple et bon, on dit la vérité, soit on ne l'est pas. Il n'y a ni petitesse ni grandeur.

Nelly a écrit:

"Il n'est nulle grandeur là où manquent simplicité, bonté, et vérité." [Léon Tolstoï]

Laquelle de ces trois vertus peut-elle être "petite", d'après vous ? Pour moi, soit on est simple et bon, on dit la vérité, soit on ne l'est pas. Il n'y a ni petitesse ni grandeur.

Bien sûr, aucune de ces vertus n'est petite par rapport aux autres.

Mais personne n'est jamais totalement simple, personne n'est totalement bon à chaque instant de son existence, et certains mentent plus souvent que d'autres.

Ensuite " femmes de petite vertu " signifie " femmes peu vertueuses " et l'expression sert à désigner prostituées et assimilées, avec une bonne dose de mépris.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il n'est nulle grandeur là où manquent simplicité, bonté, et vérité."  [Léon Tolstoï]

Laquelle de ces trois vertus peut-elle être "petite", d'après vous ? Pour moi, soit on est simple et bon, on dit la vérité, soit on ne l'est pas. Il n'y a ni petitesse ni grandeur.

Bien sûr, aucune de ces vertus n'est petite par rapport aux autres.

Mais personne n'est jamais totalement simple, personne n'est totalement bon à chaque instant de son existence, et certains mentent plus souvent que d'autres.

Evidemment, personne n'est parfait. En même temps, certaines personnes sont à l'écoute quand on a des problèmes ; on peut compter sur eux. Etre simple signifie accepter les autres comme ils sont, du moins quand ils sont simples également, pas les vantards ou les grandes g.. ou les agressifs ; la bonté est difficile à acquérir. Pour avoir de la compassion, il faut voir les problèmes des autres, pas seulement les siens.

Quant à la vérité, il est des situations où on ne peut pas la dire. Chacun a le droit d'avoir son jardin privé. Il y a d'autres cas où la non-vérité (je ne cite volontairement pas le mensonge) est nécessaire. Je pense notamment à ma cousine qui a été placée dans une unité Alzheimer sur avis médical. Aujourd'hui, elle pourrait rejoindre l'EHPAD "normal". Elle a des connaissances là-bas et, quand je vais la chercher pour l'emmener dans cette seconde structure, elle souhaite que je l'y laisse, disant qu'elle rentrerait toute seule. A ce moment-là, je lui signale que je n'ai pas le droit de la laisser là car dans l'unité Alzheimer ils ont pris mes coordonnées, nom et numéro de téléphone, et que je suis responsable d'elle. Ce n'est pas totalement vrai, mais pas totalement faux non plus. On note mes coordonnées parce qu'il me faut donner mon attestation de vaccination. Dois-je lui dire qu'elle est enfermée ?

Morgan Kane a écrit:

Ensuite " femmes de petite vertu " signifie " femmes peu vertueuses " et l'expression sert à désigner prostituées et assimilées, avec une bonne dose de mépris.

Tout le monde avait compris, d'où ma réflexion à Anémone.

"Nous sommes responsables d'à peu près tous les maux dont nous souffrons." [André Gide]

Tout ! Tout ?

Certes, si je fais la bringue un soir, je suis responsable du fait d'avoir la tête en compote le lendemain matin. Il en est de même pour d'autres situations, mais de là à dire que tout est de notre propre faute...

Nelly a écrit:

"Nous sommes responsables d'à peu près tous les maux dont nous souffrons."  [André Gide]

Tout ! Tout ?

Certes, si je fais la bringue un soir, je suis responsable du fait d'avoir la tête en compote le lendemain matin. Il en est de même pour d'autres situations, mais de là à dire que tout est de notre propre faute...

Il y a des cas où les individus ne sont pas responsables de ce qui leur arrive, telle la victime d'un Tsunami, ou celle d'un licenciement collectif.

Il y a des cas de responsabilité collective.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Nous sommes responsables d'à peu près tous les maux dont nous souffrons."  [André Gide]

Tout ! Tout ?

Certes, si je fais la bringue un soir, je suis responsable du fait d'avoir la tête en compote le lendemain matin. Il en est de même pour d'autres situations, mais de là à dire que tout est de notre propre faute...

Il y a des cas où les individus ne sont pas responsables de ce qui leur arrive, telle la victime d'un Tsunami, ou celle d'un licenciement collectif.

Il y a des cas de responsabilité collective.

Même si la responsabilité est collective, chaque individu fait partie de cette collectivité. Dans ce sens, il y a responsabilité même si, je le concède volontiers, c'est tiré par les cheveux. Mais je cherche une explication à cette citation.

Dans une guerre... chaque individu peut-il être considéré comme portant une part de responsabilité, même s'il s'agit d'un paysan passant son temps dans les champs ? Oui, ces cas sont absurdes !

Mais même dans nos situations individuelles, comment comprendre que nous puissions être responsables d'une maladie, tout en faisant partie de personnes n'ayant pas fumé ou presque, ne buvant pas à outrance, faisant de l'exercice, mangeant sainement... ?

Nous avons déjà pas mal de responsabilités, souvent par ignorance : oui, il arrive qu'on ne rende compte qu'après coup qu'on a eu tort alors qu'on a agi sans penser à mal.

Nelly a écrit:

Dans une guerre... chaque individu peut-il être considéré comme portant une part de responsabilité, même s'il s'agit d'un paysan passant son temps dans les champs ? Oui, ces cas sont absurdes !

Le cas est loin d'être absurde !

On peut distinguer selon les guerres !

Au XVIIIème siècle, la guerre était affaire de rois. Ce sont eux qui décidaient ou non de la guerre, en tenant compte des opinions publiques, celle des nobles des riches.

En 1914, tout le monde voulait la guerre, les peuples et les dirigeants. Chacun a sa part de responsabilité.

En 1939, personne ne voulait la guerre, même Hitler ! Il était persuadé que, par faiblesse et par lâcheté, les démocraties le laisseraient faire. son seul vrai ennemi était l'URSS. L'économie de l'Allemagne était une économie de guerre, qui avait besoin de la guerre à l'est.

En ne voulant pas la guerre et en faisant tout pour l'éviter, les démocraties l'ont retardée et l'ont rendue beaucoup plus atroce qu'elle n'aurait dû être.

A ce titre, elles portent une part de responsabilité.

A méditer aujourd'hui, avec une très grande incertitude sur la décision à prendre.

Morgan Kane a écrit:

En ne voulant pas la guerre et en faisant tout pour l'éviter, les démocraties l'ont retardée et l'ont rendue beaucoup plus atroce qu'elle n'aurait dû être.

 A ce titre, elles portent une part de responsabilité.

A méditer aujourd'hui, avec une très grande incertitude sur la décision à prendre.  

C'est effrayant, mais on ne connaît pas d'avance la répercussion d'une telle décision, je veux dire essayer d'éviter la guerre !

Quand on est dominant, est-ce réellement toujours le cas ? Je veux dire profite-t-on de la situation ?

Evidemment, quand le fond est mauvais, la question ne se pose pas, mais on peut être dominant sans vouloir du mal à d'autre !

Nelly a écrit:

"Les dominants ont toujours utilisé l'imaginaire des dominés à leur profit."  [Henri Laborit]

Quand on est dominant, est-ce réellement toujours le cas ? Je veux dire profite-t-on de la situation ?

Evidemment, quand le fond est mauvais, la question ne se pose pas, mais on peut être dominant sans vouloir du mal à d'autre !

L'éleveur de moutons ne veut que le bien des moutons qu'il élève. Cela ne l'empêche pas de les tondre et de les envoyer à l'abattoir !

Est-il mauvais pour autant?

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Les dominants ont toujours utilisé l'imaginaire des dominés à leur profit."  [Henri Laborit]

Quand on est dominant, est-ce réellement toujours le cas ? Je veux dire profite-t-on de la situation ?

Evidemment, quand le fond est mauvais, la question ne se pose pas, mais on peut être dominant sans vouloir du mal à d'autre !

L'éleveur de moutons ne veut que le bien des moutons qu'il élève. Cela ne l'empêche pas de les tondre et de les envoyer à l'abattoir !

Est-il mauvais pour autant?  

Il fait son job. S'il ne pouvait pas se séparer de ses bêtes, il ferait autre chose ! Ce n'est pas être mauvais !

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Les dominants ont toujours utilisé l'imaginaire des dominés à leur profit."  [Henri Laborit]

Quand on est dominant, est-ce réellement toujours le cas ? Je veux dire profite-t-on de la situation ?

Evidemment, quand le fond est mauvais, la question ne se pose pas, mais on peut être dominant sans vouloir du mal à d'autre !

L'éleveur de moutons ne veut que le bien des moutons qu'il élève. Cela ne l'empêche pas de les tondre et de les envoyer à l'abattoir !

Est-il mauvais pour autant?  

Il fait son job. S'il ne pouvait pas se séparer de ses bêtes, il ferait autre chose ! Ce n'est pas être mauvais !

Pour un végan, cela l'est!

Certains "amis" cherchent à être les seuls, les meilleurs ; sans doute est-ce ainsi qu'on peut expliquer cette phrase. Sans cette forme de jalousie, je ne vois pas de raison à l'augmentation du nombre d'ennemis.

Nelly a écrit:

"Plus notre cercle d'amis grandit, plus le nombre de nos ennemis risque de croître."  [Daniel Desbiens]

Certains "amis" cherchent à être les seuls, les meilleurs ; sans doute est-ce ainsi qu'on peut expliquer cette phrase. Sans cette forme de jalousie, je ne vois pas de raison à l'augmentation du nombre d'ennemis.

Disons que, quand on a plus d'amis, on trie moins, et certains se proclament votre ami, sans sincérité aucune. Le risque de trahison augmente.

De plus, vos amis vous connaissent mieux que d'autres, et ils sont susceptibles de se muer en ennemis.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Plus notre cercle d'amis grandit, plus le nombre de nos ennemis risque de croître."  [Daniel Desbiens]

Certains "amis" cherchent à être les seuls, les meilleurs ; sans doute est-ce ainsi qu'on peut expliquer cette phrase. Sans cette forme de jalousie, je ne vois pas de raison à l'augmentation du nombre d'ennemis.

Disons que, quand on a plus d'amis, on trie moins, et certains se proclament votre ami, sans sincérité aucune. Le risque de trahison augmente.  

Je ne sais pas si on trie moins, si les amis de nos amis peuvent être nos amis, par exemple. Je trouve que le mot "ami" est un peu galvaudé. On peut être bien avec quelqu'un sans que celui-ci soit rapidement un ami.

Morgan Kane a écrit:

De plus, vos amis vous connaissent mieux que d'autres, et ils sont susceptibles de se muer en ennemis.  

Ont-ils jamais été des vrais amis ? Franchement, quelqu'un qui nous connaît bien et en profite pour nous faire un croche-pied ne peut pas être un ami. Il peut arriver qu'on ne soit pas d'accord sur certains sujets, amis ou pas, ce n'est pas du tout incompatible et il est bon de respecter l'avis de l'autre, mais quand l'intérêt personnel prime, c'est différent.
Je crois qu'il peut arriver qu'on soit ennuyé de devoir accomplir quelque chose qui n'est pas totalement compatible avec l'amitié qu'on porte. Dans ce cas, il me semble qu'on doit pouvoir se parler et s'expliquer avant, si possible, de passer à l'acte.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Plus notre cercle d'amis grandit, plus le nombre de nos ennemis risque de croître."  [Daniel Desbiens]

Certains "amis" cherchent à être les seuls, les meilleurs ; sans doute est-ce ainsi qu'on peut expliquer cette phrase. Sans cette forme de jalousie, je ne vois pas de raison à l'augmentation du nombre d'ennemis.

Disons que, quand on a plus d'amis, on trie moins, et certains se proclament votre ami, sans sincérité aucune. Le risque de trahison augmente.  

Je ne sais pas si on trie moins, si les amis de nos amis peuvent être nos amis, par exemple. Je trouve que le mot "ami" est un peu galvaudé. On peut être bien avec quelqu'un sans que celui-ci soit rapidement un ami.

Morgan Kane a écrit:

De plus, vos amis vous connaissent mieux que d'autres, et ils sont susceptibles de se muer en ennemis.  

Ont-ils jamais été des vrais amis ? Franchement, quelqu'un qui nous connaît bien et en profite pour nous faire un croche-pied ne peut pas être un ami. Il peut arriver qu'on ne soit pas d'accord sur certains sujets, amis ou pas, ce n'est pas du tout incompatible et il est bon de respecter l'avis de l'autre, mais quand l'intérêt personnel prime, c'est différent.
Je crois qu'il peut arriver qu'on soit ennuyé de devoir accomplir quelque chose qui n'est pas totalement compatible avec l'amitié qu'on porte. Dans ce cas, il me semble qu'on doit pouvoir se parler et s'expliquer avant, si possible, de passer à l'acte.

Je ne pense pas qu'on puisse avoir des centaines d'amis, des relations oui, faites de rencontre, de partage d'activité mais la vraie amitié est fondée sur du solide, de la confiance et l'acceptation des différences tant physiques qu'intellectuelles, avec la possibilité d'un dialogue sans non dit, sans colère..

anémone a écrit:

Je ne pense pas qu'on puisse avoir des centaines d'amis, des relations oui, faites de rencontre, de partage d'activité mais la vraie amitié est fondée sur du solide, de la confiance et l'acceptation des différences tant physiques qu'intellectuelles, avec la possibilité d'un dialogue sans non dit, sans colère..

Non, pas des centaines...

Maintenant, il arrive quand même que de bons amis s'accrochent. Il arrive, par exemple, que deux couples partent ensemble en vacances et reviennent... fâchés à fond. Ca s'est déjà vu !

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Je ne pense pas qu'on puisse avoir des centaines d'amis, des relations oui, faites de rencontre, de partage d'activité mais la vraie amitié est fondée sur du solide, de la confiance et l'acceptation des différences tant physiques qu'intellectuelles, avec la possibilité d'un dialogue sans non dit, sans colère..

Non, pas des centaines...

Maintenant, il arrive quand même que de bons amis s'accrochent. Il arrive, par exemple, que deux couples partent ensemble en vacances et reviennent... fâchés à fond. Ca s'est déjà vu !

Cela nous est arrivé deux fois, pas fâchés à mort, mais refroidis. Les autres couples ne se sont aperçus de rien.

Chaque fois le problème est né de la confrontation de modes de vie distincts.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Je ne pense pas qu'on puisse avoir des centaines d'amis, des relations oui, faites de rencontre, de partage d'activité mais la vraie amitié est fondée sur du solide, de la confiance et l'acceptation des différences tant physiques qu'intellectuelles, avec la possibilité d'un dialogue sans non dit, sans colère..

Non, pas des centaines...

Maintenant, il arrive quand même que de bons amis s'accrochent. Il arrive, par exemple, que deux couples partent ensemble en vacances et reviennent... fâchés à fond. Ca s'est déjà vu !

Cela nous est arrivé deux fois, pas fâchés à mort, mais refroidis. Les autres couples ne se sont aperçus de rien.

Chaque fois le problème est né de la confrontation de modes de vie distincts.

Je comprends très bien. Pour ma part, je préfèrerais ne pas partir avec quelqu'un de manière trop proche. On peut bien s'entendre quand on se voit en s'invitant les uns chez les autres, mais la cohabitation, c'est autre chose. Difficile de concilier les habitudes des uns et des autres.

Quand on est invité chez quelqu'un, c'est encore différent. Invité, on s'adapte à la manière de faire de l'autre. Mais quand on part ensemble, on est sur un pied d'égalité et on ne peut pas passer son temps à s'adapter s'il n'y a pas de retour en face ! Et quand il y a des enfants, ce peut être encore pire...

Beaucoup de personnes louent une maison ensemble. Je me demande comment ils font pour qu'il n'y ait pas trop d'accrochages. En effet, il faut une sacrée organisation : Qui fait la cuisine ? Qui fait la vaisselle ? Qui va faire les courses ? A quelle heure se lève-t-on ? Les uns rangent alors que d'autres n'en ont pas l'habitude et laissent traîner leurs affaires.

Nelly a écrit:

Beaucoup de personnes louent une maison ensemble. Je me demande comment ils font pour qu'il n'y ait pas trop d'accrochages. En effet, il faut une sacrée organisation : Qui fait la cuisine ? Qui fait la vaisselle ? Qui va faire les courses ? A quelle heure se lève-t-on ? Les uns rangent alors que d'autres n'en ont pas l'habitude et laissent traîner leurs affaires.

Il y a trois ans, mon frère nous avait prêté une maison sur la méditerranée. Nous avons invité un couple d'amis, des gens supers.

Mais cela a été difficile, et je donne deux exemples:

- ils sont d'excellents nageurs, et du genre inquiets, du coup, quand nous nous baignions, ils se croyaient obligé d'assurer notre protection en faisant des ronds dans l'eau autour de nous.

- Nous ne faisons qu'un vrai repas par jour, et eux aussi. Mais nous c'est le soir, alors qu'eux, c'est le midi. Nous nous sommes adaptés, mais comme ils savaient que nous mangions le soir, ils nous préparaient un dîner, ou nous allions au restaurant.

Les difficultés naissent souvent de détails idiots.

Lui avait besoin de se retaper après une intervention et des séances de chimiothérapie. Il l'a fait et, de ce fait, nous ne regrettons rien. Mais nous ne repartirons pas avec eux dans de telles conditions.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Beaucoup de personnes louent une maison ensemble. Je me demande comment ils font pour qu'il n'y ait pas trop d'accrochages. En effet, il faut une sacrée organisation : Qui fait la cuisine ? Qui fait la vaisselle ? Qui va faire les courses ? A quelle heure se lève-t-on ? Les uns rangent alors que d'autres n'en ont pas l'habitude et laissent traîner leurs affaires.

Il y a trois ans, mon frère nous avait prêté une maison sur la méditerranée. Nous avons invité un couple d'amis, des gens supers.

Mais cela a été difficile, et je donne deux exemples:

- ils sont d'excellents nageurs, et du genre inquiets, du coup, quand nous nous baignions, ils se croyaient obligé d'assurer notre protection en faisant des ronds dans l'eau autour de nous.  

- Nous ne faisons qu'un vrai repas par jour, et eux aussi. Mais nous c'est le soir, alors qu'eux, c'est le midi. Nous nous sommes adaptés, mais comme ils savaient que nous mangions le soir, ils nous préparaient un dîner, ou nous allions au restaurant.  

Les difficultés naissent souvent de détails idiots.  

Lui avait besoin de se retaper après une intervention et des séances de chimiothérapie. Il l'a fait et, de ce fait, nous ne regrettons rien. Mais nous ne repartirons pas avec eux dans de telles conditions.

Entre gens de bonne compagnie, chacun fait des efforts et ce fut le cas pour les uns et les autres. En même temps, c'est barbant, je le conçois parfaitement. L'essentiel est que vous soyez restés amis, mais ce ne sont pas de vraies vacances ; il faut constamment se surveiller.

Nos enfants viennent de partir dans un village de vacances. Ils se retrouvent avec un cousin qui a deux enfants tout juste plus âgés que le nôtre. En principe, les petits s'entendent bien. Dans ce village de vacances, les repas sont servis à la salle à manger commune, matin, midi et soir, avec possibilité d'avoir un panier pique-nique, sur demande. J'espère que tout se passera bien. Il y a également des animateurs pour les enfants... J'espère que tout se passera bien !

Au fond, cela peut paraître nul, mais pour moi, c'est tout à fait justifié. A force de s'élever, de se vanter, de vouloir se donner de l'importance, cela paraître arrogant. Or, qui apprécie l'arrogance ?

Il est nécessaire de laisser de la place aux autres, de reculer pour mieux sauter, de se tenir tranquille quand c'est nécessaire. Parfois, les autres viennent vous chercher et c'est tellement mieux que de s'imposer !

Nelly a écrit:

"Pour monter plus haut, du lest tu dois céder et parfois vivre incognito."  [Daniel Desbiens]

Au fond, cela peut paraître nul, mais pour moi, c'est tout à fait justifié. A force de s'élever, de se vanter, de vouloir se donner de l'importance, cela paraître arrogant. Or, qui apprécie l'arrogance ?

Il est nécessaire de laisser de la place aux autres, de reculer pour mieux sauter, de se tenir tranquille quand c'est nécessaire. Parfois, les autres viennent vous chercher et c'est tellement mieux que de s'imposer !

Cela peut aussi vouloir dire " Etre prêt à accepter des compromis".

Le problème : " Jusqu'à quel point? "

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Pour monter plus haut, du lest tu dois céder et parfois vivre incognito."  [Daniel Desbiens]

Au fond, cela peut paraître nul, mais pour moi, c'est tout à fait justifié. A force de s'élever, de se vanter, de vouloir se donner de l'importance, cela paraître arrogant. Or, qui apprécie l'arrogance ?

Il est nécessaire de laisser de la place aux autres, de reculer pour mieux sauter, de se tenir tranquille quand c'est nécessaire. Parfois, les autres viennent vous chercher et c'est tellement mieux que de s'imposer !

Cela peut aussi vouloir dire " Etre prêt à accepter des compromis".  

C'est vrai, mais la vie n'est-elle pas faite de compromis ? Quand chacun campe sur ses positions, rien ne va plus ! Ca vaut à toutes les échelles, de bas en haut de la pyramide.

Morgan Kane a écrit:

Le problème : " Jusqu'à quel point? "

A chacun d'avoir l'intelligence de trouver. Les limites peuvent varier en fonction des personnes qu'on a en face de soi, qu'on connaît bien ou moins bien. Il faut également savoir bien écouter pour ne pas faire accoucher la montagne d'une souris.

Il y a le côté professionnel, aussi. Certains écrasent les autres pour atteindre le firmament ! Il n'y a pas réellement de règles précises, mais il faut quand même un minimum de respect pour ceux qui nous entourent.

Tu as tout à fait raison. Mais quand je disais que le compromis ne pouvait dépasser certaines limites, je pensais au point de départ: " Pour monter plus haut, tu dois céder "

En cédant sur certain points, tu risques de céder sur les valeurs, sur la morale ...

Morgan Kane a écrit:

Tu as tout à fait raison. Mais quand je disais que le compromis ne pouvait dépasser certaines limites, je pensais au point de départ: " Pour monter plus haut, tu dois céder "

En cédant sur certain points, tu risques de céder sur les valeurs, sur la morale ...

Absolument ! Là encore, il y a des étapes et... notre conscience, selon notre éducation, souvent.

Doit-on faire abstraction de ses valeurs profondes pour obtenir des contreparties ?

N'est-ce pas trop souvent la règle, aujourd'hui ? Bien vivre sans se soucier de certains dégâts collatéraux ?

Nelly a écrit:

"J'ai voulu tout voir, tout avoir. Je me suis trop hâté de vivre."  [Charles Cros]

N'est-ce pas trop souvent la règle, aujourd'hui ? Bien vivre sans se soucier de certains dégâts collatéraux ?

Je n'aurais pas interprété cette cotation en terme de dommages collatéraux, mais plus en notions de prendre le temps de vivre, de contempler, de se poser.
Souvent cette frénésie de vouloir tout faire empêche d'en profiter.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"J'ai voulu tout voir, tout avoir. Je me suis trop hâté de vivre."  [Charles Cros]

N'est-ce pas trop souvent la règle, aujourd'hui ? Bien vivre sans se soucier de certains dégâts collatéraux ?

Je n'aurais pas interprété cette cotation en terme de dommages collatéraux, mais plus en notions de prendre le temps de vivre, de contempler, de se poser.
Souvent cette frénésie de vouloir tout faire empêche d'en profiter.

Les deux lectures ne me semblent pas incompatibles si on entend par " dégâts collatéraux " ceux que nous nous infligeons à nous-mêmes, au figuré comme Kitara l'entend, mais aussi au propre !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Cros

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"J'ai voulu tout voir, tout avoir. Je me suis trop hâté de vivre."  [Charles Cros]

N'est-ce pas trop souvent la règle, aujourd'hui ? Bien vivre sans se soucier de certains dégâts collatéraux ?

Je n'aurais pas interprété cette cotation en terme de dommages collatéraux, mais plus en notions de prendre le temps de vivre, de contempler, de se poser.
Souvent cette frénésie de vouloir tout faire empêche d'en profiter.

Les deux lectures ne me semblent pas incompatibles si on entend par " dégâts collatéraux " ceux que nous nous infligeons à nous-mêmes, au figuré comme Kitara l'entend, mais aussi au propre !

C'est également mon avis. Les deux me paraissent cohérents.

Par dommage collatéraux, on pourrait penser à la drogue, l'alcool, les cigarettes, une mauvaise alimentation, etc., ce qui fait du bien sur le moment, mais fait des dégâts à long terme.

Certes, apprécions-les et savourons-en la beauté, l'éclat, le bien-être fourni, mais ce n'est certainement pas suffisant pour nous rendre totalement heureux !

Nelly a écrit:

"Pense à toutes les merveilles qui t'entourent et sois heureux."  [Anne Frank]

Certes, apprécions-les et savourons-en la beauté, l'éclat, le bien-être fourni, mais ce n'est certainement pas suffisant pour nous rendre totalement heureux !

Si on attend que le bonheur vienne de l'extérieur, effectivement. Or, être heureux est un état personnel, cela vient de notre approche, et pas des situations ou des gens qui nous entourent.

Voir le merveilleux dans ce qui nous entoure est une approche qui permet quand même d'accéder au bonheur à mon sens.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Pense à toutes les merveilles qui t'entourent et sois heureux."  [Anne Frank]

Certes, apprécions-les et savourons-en la beauté, l'éclat, le bien-être fourni, mais ce n'est certainement pas suffisant pour nous rendre totalement heureux !

Si on attend que le bonheur vienne de l'extérieur, effectivement. Or, être heureux est un état personnel, cela vient de notre approche, et pas des situations ou des gens qui nous entourent.

Voir le merveilleux dans ce qui nous entoure est une approche qui permet quand même d'accéder au bonheur à mon sens.

J'entends tout ce que tu dis et nous devrions souvent apprécier ce qui nous entoure. Il nous arrive de l'oublier et de trop nous habituer.

Tu as également raison de souligner que ce qui nous entoure est un grand pas vers le bonheur. L'ennui est que tout ceci est insuffisant quand le côté pratique s'en mêle, tant du côté financier, pour certains, que pour la santé, pour d'autres. De plus, nous sommes souvent entourés de personnes qui vivent mal et que nous pouvons pas soulager, si ce n'est en écoutant leurs problèmes.

Il peut y avoir l'ennui, également. N'est-ce pas l'ennui qui fait faire pas mal de bêtises à certains ?

Nelly a écrit:

[

Tu as également raison de souligner que ce qui nous entoure est un grand pas vers le bonheur. L'ennui est que tout ceci est insuffisant quand le côté pratique s'en mêle, tant du côté financier, pour certains, que pour la santé, pour d'autres. De plus, nous sommes souvent entourés de personnes qui vivent mal et que nous pouvons pas soulager, si ce n'est en écoutant leurs problèmes.

Il peut y avoir l'ennui, également. N'est-ce pas l'ennui qui fait faire pas mal de bêtises à certains ?

je suis convaincue qu'il n'est pas question de suffisance ou non. Dans le cas d'une personne qui n'a pas à gérer de situation extrême, comme la majorité d'entre nous, ni le coté pratique, ni financier, ni santé n'est une entrave au bonheur, si on sait se mettre dans une situation favorable, et l'aborder de la bonne façon.

Car personne n'a de vie parfaite, et attendre que tout soit nickel, c'est peine perdue.
Le fait d'avoir quelques soucis financier ou des problèmes de santé communs, ça n'a au final rien à voir avec le fait d'accéder au bonheur ou pas. En fait, on est heureux quand on décide de l'être sans tenir compte des choses sur lesquelles on n'a pas la main, en les acceptant telles qu'elles sont. Cela ne veut pas dire qu'on ne les déplore pas, et qu'on ne fait pas ce qu'on peut faire, mais ça aussi n'est pas lié au bonheur.
Quand à l'ennui, il est une conséquence de la mauvaise approche, et pas une cause. Quand on s'intéresse à rien, on s'ennui. Quand on a l'esprit ouvert et l'envie de découvrir, on ne s'ennui pas.

Même dans le cas de situations extrêmes, certains nous ont prouvé que le bonheur n'est pas inaccessible : on peut être très pauvre et être heureux, et même on peut être proche de la mort et l'être également...

On a souvent l'impression que l'herbe est plus verte ailleurs, mais nous ignorons totalement ce qui se cache derrière la "façade" que nous apercevons.

Nelly a écrit:

"Chasse vite de tes pensées l'idée absurde que ton voisin est plus heureux que toi."  [Daniel Desbiens]

On a souvent l'impression que l'herbe est plus verte ailleurs, mais nous ignorons totalement ce qui se cache derrière la "façade" que nous apercevons.

une priorité, ne pas juger et se mêler de la vie des autre..

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Chasse vite de tes pensées l'idée absurde que ton voisin est plus heureux que toi."  [Daniel Desbiens]

On a souvent l'impression que l'herbe est plus verte ailleurs, mais nous ignorons totalement ce qui se cache derrière la "façade" que nous apercevons.

une priorité, ne pas juger et se mêler de la vie des autre..

Tu as parfaitement raison, mais certains ont du mal à ne pas succomber à l'envie, imaginant que d'autres ont une vie meilleure. Or, nous savons tous que chacun a sa croix à porter.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Chasse vite de tes pensées l'idée absurde que ton voisin est plus heureux que toi."  [Daniel Desbiens]

On a souvent l'impression que l'herbe est plus verte ailleurs, mais nous ignorons totalement ce qui se cache derrière la "façade" que nous apercevons.

une priorité, ne pas juger et se mêler de la vie des autre..

Tu as parfaitement raison, mais certains ont du mal à ne pas succomber à l'envie, imaginant que d'autres ont une vie meilleure. Or, nous savons tous que chacun a sa croix à porter.

bien sur chacun a ses propres problèmes et il est difficile pour certains d'admettre qu'ils sont plus importants
que ceux des autres...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Chasse vite de tes pensées l'idée absurde que ton voisin est plus heureux que toi."  [Daniel Desbiens]

On a souvent l'impression que l'herbe est plus verte ailleurs, mais nous ignorons totalement ce qui se cache derrière la "façade" que nous apercevons.

une priorité, ne pas juger et se mêler de la vie des autre..

Tu as parfaitement raison, mais certains ont du mal à ne pas succomber à l'envie, imaginant que d'autres ont une vie meilleure. Or, nous savons tous que chacun a sa croix à porter.

bien sur chacun a ses propres problèmes et il est difficile pour certains d'admettre qu'ils sont plus importants
que ceux des autres...

Je crois que ce qu'on vit personnellement nous impacte plus, surtout quand ça ne va pas bien, et c'est compréhensible. Cela ne nous empêche pas de compatir au problème des autres. Par contre, la plupart des gens sont discrets sur leurs problèmes, alors ceux qui ont des soucis bénins s'imaginent que ces autres vivent mieux qu'eux-mêmes.

C'est souvent exact, mais l'ambition est-elle forcément liée à la fortune ? Renie-t-on père et mère sous prétexte qu'on a de l'ambition ? Je suis d'avis à ce que chacun ait de l'ambition, pas que chacun écrase autrui pour réussir. Travailler, se donner du mal pour réussir honnêtement n'existerait-il pas ?

Nelly a écrit:

"L'esclave n'a qu'un maître ; l'ambitieux en a autant qu'il y a de gens utiles à sa fortune."  [Jean de La Bruyère]

C'est souvent exact, mais l'ambition est-elle forcément liée à la fortune ? Renie-t-on père et mère sous prétexte qu'on a de l'ambition ? Je suis d'avis à ce que chacun ait de l'ambition, pas que chacun écrase autrui pour réussir. Travailler, se donner du mal pour réussir honnêtement n'existerait-il pas  ?

Avoir un peu d'ambition, pour soi pour les autres, peut constituer un moteur utile, tant qu' on reste raisonnable.

Donc, tu as raison Nelly.

Un ambitieux, tel que Boileau l'entend, est un ambitieux égoïste et déraisonnable, qui fait passer son ambition avant tout le reste.

La fortune pour Boileau ne se limite pas à l'argent, mais aussi à la chance et même au destin.

Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec Boileau. Un ambitieux, au sens où il l'entend, aura tendance à dominer et à écraser ceux qui lui sont utiles, s'il le peut.

Morgan Kane a écrit:

Un ambitieux, tel que Boileau l'entend, est un ambitieux égoïste et déraisonnable, qui fait passer son ambition avant tout le reste.  

La fortune  pour Boileau ne se limite pas à l'argent, mais aussi à la chance et même au destin.

Sauf qu'il est difficile de peser sur la chance et le destin !

Morgan Kane a écrit:

Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec Boileau. Un ambitieux, au sens où il l'entend, aura tendance à dominer et à écraser ceux qui lui sont utiles, s'il le peut.

Je n'apprécie pas davantage ce genre d'individu.

A-t-on encore envie de naître ou de concevoir en voyant la vie ainsi ? Certes, il nous faut vivre et gagner de quoi être indépendant, mais tout ne peut pas être résumé à cela !

Nelly a écrit:

"L'homme naquit pour travailler, comme l'oiseau pour voler."  [François Rabelais]

A-t-on encore envie de naître ou de concevoir en voyant la vie ainsi ? Certes, il nous faut vivre et gagner de quoi être indépendant, mais tout ne peut pas être résumé à cela !

Les jeunes oisillons apprennent à voler !

Connaissant un peu Rabelais, je pense que la phrase est ironique.