Les chemins de la sagesse 2019 (7)

Pour moi, il y a une grande différence entre "prétendre vivre pour les autres", et se préoccuper des autres. Dans le premier cas, il y a une forme de manipulation basée sur du sacrificiel, dans le second, ce n'est que de l'amour...

Il est effectivement difficile de demander quand on se sent nul ; cela l'est nettement moins, voire pas du tout, quand on se sent intelligent.

Nelly a écrit:

"Il faut avoir déjà beaucoup appris de choses pour savoir demander ce qu'on ne sait pas."  [Jean-Jacques Rousseau]

Il est effectivement difficile de demander quand on se sent nul ; cela l'est nettement moins, voire pas du tout, quand on se sent intelligent.

Une personne qui a beaucoup appris connaît son ignorance, un ignare croît savoir. Demander ne lui viendra même pas à l'idée.

Une personne qui croît connaître est beaucoup plus dangereuse qu'une personne qui sait qu'elle ne sait pas.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il faut avoir déjà beaucoup appris de choses pour savoir demander ce qu'on ne sait pas."  [Jean-Jacques Rousseau]

Il est effectivement difficile de demander quand on se sent nul ; cela l'est nettement moins, voire pas du tout, quand on se sent intelligent.

Une personne qui a beaucoup appris connaît son ignorance, un ignare croît savoir. Demander ne lui viendra même pas à l'idée.

Je suis parfaitement d'accord avec cela, mais entre ces deux sortes de personnes, il y a ceux qui n'ont pas pu s'instruire, qui sont sans doute même intelligents, qui connaissent leur ignorance sur certains sujets et sont honteux de devoir demander ce qui semble tellement limpide à d'autres.

Morgan Kane a écrit:

Une personne qui croît connaître est beaucoup plus dangereuse qu'une personne qui sait qu'elle ne sait pas.  

Oh, mais oui, je suis tout à fait de ton avis.

Je comprends par là qu'on a l'impression que d'autres sont heureux, plus heureux que nous, alors qu'en réalité nous ne connaissons pas leur vie.

Et vous comment le comprenez-vous ?

Nelly a écrit:

"Il est difficile de ne pas s'exagérer le bonheur dont on ne jouit pas."  [Stendhal]

Je comprends par là qu'on a l'impression que d'autres sont heureux, plus heureux que nous, alors qu'en réalité nous ne connaissons pas leur vie.

Et vous  comment le comprenez-vous ?

Comme toi. L'herbe est plus verte dans le champ du voisin.

Et en plus, il a une plus grosse voiture que la nôtre.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il est difficile de ne pas s'exagérer le bonheur dont on ne jouit pas."  [Stendhal]

Je comprends par là qu'on a l'impression que d'autres sont heureux, plus heureux que nous, alors qu'en réalité nous ne connaissons pas leur vie.

Et vous  comment le comprenez-vous ?

Comme toi. L'herbe est plus verte dans le champ du voisin.

Et en plus, il a une plus grosse voiture que la nôtre.  

Moi aussi. On imagine que les autres sont bien plus heureux que nous... bien sur, je n'est pas toujours le cas...

C'est une belle image et je crois qu'il y en a encore beaucoup de par le monde, mais comme on n'en parle jamais, ces fleurs passent inaperçues.

Il en est effectivement souvent ainsi. Pourtant, avec certains, quand on se parle, on peut découvrir une autre personnalité que celle à laquelle on s'attendait, pas toujours positive.

En même temps, quand on converse avec quelqu'un, il arrive qu'on découvre une personnalité inattendue, positive, alors que l'abord paraissait hostile ou froid. Or, cette attitude peut n'être qu'une façade qui ne demande qu'à être percée. Il s'agit de timidité.

Nelly a écrit:

"Plus on se connaît plus on se parle et plus on se comprend et plus on se rapproche."  [André Mathieu]

Il en est effectivement souvent ainsi. Pourtant, avec certains, quand on se parle, on peut découvrir une autre personnalité que celle à laquelle on s'attendait, pas toujours positive.

En même temps, quand on converse avec quelqu'un, il arrive qu'on découvre une personnalité inattendue, positive, alors que l'abord paraissait hostile ou froid. Or, cette attitude peut n'être qu'une façade qui ne demande qu'à être percée. Il s'agit de timidité.

L'inverse est tout aussi vrai au niveau individuel. Ce type cultivé, intelligent et plein d'humour peut se révéler raciste et complotiste quand on le connaît mieux.

En revanche, au niveau collectif, par exemple au niveau des peuples, c'est vrai.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Plus on se connaît plus on se parle et plus on se comprend et plus on se rapproche."  [André Mathieu]

Il en est effectivement souvent ainsi. Pourtant, avec certains, quand on se parle, on peut découvrir une autre personnalité que celle à laquelle on s'attendait, pas toujours positive.

En même temps, quand on converse avec quelqu'un, il arrive qu'on découvre une personnalité inattendue, positive, alors que l'abord paraissait hostile ou froid. Or, cette attitude peut n'être qu'une façade qui ne demande qu'à être percée. Il s'agit de timidité.

L'inverse est tout aussi vrai au niveau individuel. Ce type cultivé, intelligent et plein d'humour peut se révéler raciste et complotiste quand on le connaît mieux.

Absolument ! C'est valable dans les deux sens.

Morgan Kane a écrit:

En revanche, au niveau collectif, par exemple au niveau des peuples, c'est vrai.

Et ça manque beaucoup. Comme ça se passerait mieux si chacun "écoutait" l'autre avant de juger. ! Cela ne signifie pas que tout le monde s'entendrait, mais au moins, le jugement serait plus pertinent.

Superbe réflexion. Ne devrions-nous pas en faire de même ? Quelqu'un qui est en colère peut dire des paroles excessives lesquelles, souvent, dépassent sa pensée. Entrer en discussion avec lui est totalement inutile.

En même temps, pas question de se laisser agresser sans raison et par n'importe qui.

Ne jamais se disputer avec un idiot. Il te ramènerait à son niveau et ensuite te battrait avec l'expérience - Une citation de George Carlin.

Ne vous disputez jamais avec un idiot, les spectateurs pourraient ne pas être en mesure de faire la différence.

Ce n'est pas la première fois que je raconte cette histoire

Un tigre et un âne se croisent sur une prairie.

L’âne dit au tigre :
– L’herbe est bleue.

Le tigre rétorque :
– Non, l’herbe est verte.

La dispute s’envenime et tous deux décident de la soumettre à l’arbitrage du lion, « le roi » de la jungle. Bien avant d’atteindre la clairière où le lion se reposait, l’âne se met à crier :

– Votre Altesse, n’est-ce pas que l’herbe est bleue ?

Le lion lui répond :
– Effectivement, l’herbe est bleue.

L’âne se précipite et insiste :
– Le tigre n’est pas d’accord avec moi, il me contredit et cela m’ennuie. S’il vous plaît, punissez-le !

Le lion déclare alors :
– Le tigre sera puni de 1/2 jour de silence.

L’âne se met à sauter joyeusement et continue son chemin, heureux et répétant :
– L’herbe est bleue… l’herbe est bleue…

Le tigre accepte sa punition, mais demande une explication au lion :
– Votre Altesse, pourquoi m’avoir puni ? Après tout, l’herbe n’est-elle pas verte ?

Le lion lui dit :
– En effet, l’herbe est verte.

Le tigre, surpris, lui demande :
– Alors pourquoi me punissez-vous ???

Le lion lui explique :
– Cela n’a rien à voir avec la question de savoir si l’herbe est bleue ou verte. Ta punition vient du fait qu’il n’est pas possible qu’une créature courageuse et intelligente comme toi ait pu perdre son temps à discuter avec un fou et un fanatique qui ne se soucie pas de la vérité ou de la réalité, mais seulement de la victoire de ses croyances et de ses illusions. Ne perds jamais de temps avec des arguments qui n’ont aucun sens… Il y a des gens qui, quelles que soient les preuves qu’on leur présente, ne sont pas en mesure de comprendre. Et d’autres, aveuglés par leur ego, leur haine et leur ressentiment, ne souhaiteront jamais qu’une seule chose : avoir raison même s’ils ont tort.

Quand l’ignorance crie, l’intelligence se tait.
La paix et la tranquillité n’ont pas de prix…

Morgan Kane a écrit:

Ne jamais se disputer avec un idiot. Il te ramènerait à son niveau et ensuite te battrait avec l'expérience - Une citation de George Carlin.


Le lion lui explique :
– Cela n’a rien à voir avec la question de savoir si l’herbe est bleue ou verte. Ta punition vient du fait qu’il n’est pas possible qu’une créature courageuse et intelligente comme toi ait pu perdre son temps à discuter avec un fou et un fanatique qui ne se soucie pas de la vérité ou de la réalité, mais seulement de la victoire de ses croyances et de ses illusions. Ne perds jamais de temps avec des arguments qui n’ont aucun sens… Il y a des gens qui, quelles que soient les preuves qu’on leur présente, ne sont pas en mesure de comprendre. Et d’autres, aveuglés par leur ego, leur haine et leur ressentiment, ne souhaiteront jamais qu’une seule chose : avoir raison même s’ils ont tort.

Quand l’ignorance crie, l’intelligence se tait.
La paix et la tranquillité n’ont pas de prix…

Je connaissais cette histoire et il s'agit d'une superbe illustration de la situation.

Il n'en reste pas moins qu'il est difficile de ne pas toujours rétorquer quand un imbécile dit des âneries.

Nelly a écrit:

"Je ne réplique point à des gens en colère."  [Pierre Corneille]

Superbe réflexion. Ne devrions-nous pas en faire de même ? Quelqu'un qui est en colère peut dire des paroles excessives lesquelles, souvent, dépassent sa pensée. Entrer en discussion avec lui est totalement inutile.

En même temps, pas question de se laisser agresser sans raison et par n'importe qui.

C'est vrai que c'est inutile, mais ce n'est pas toujours si facile, quand les paroles nous agressent.

Et est-ce qu'on est censé subir la colère des autres ? Non, je ne crois pas.

Moi au boulot, je n'ai pas le choix, je suis obligée de répondre à des gens en colère. C'est clair que professionnellement, je n'ai pas le droit de me laisser aussi gagner par la colère. Cela démontre qu'on peut répondre à la colère par autre chose que la colère.

Je crois que c'est ce qu'il faut faire, c'est possible...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Je ne réplique point à des gens en colère."  [Pierre Corneille]

Superbe réflexion. Ne devrions-nous pas en faire de même ? Quelqu'un qui est en colère peut dire des paroles excessives lesquelles, souvent, dépassent sa pensée. Entrer en discussion avec lui est totalement inutile.

En même temps, pas question de se laisser agresser sans raison et par n'importe qui.

C'est vrai que c'est inutile, mais ce n'est pas toujours si facile, quand les paroles nous agressent.

Et est-ce qu'on est censé subir la colère des autres ? Non, je ne crois pas.

Moi au boulot, je n'ai pas le choix, je suis obligée de répondre à des gens en colère. C'est clair que professionnellement, je n'ai pas le droit de me laisser aussi gagner par la colère. Cela démontre qu'on peut répondre à la colère par autre chose que la colère.

Je crois que c'est ce qu'il faut faire, c'est possible...

Je me trompe peut-être, mais je crois que professionnellement, il est moins difficile de garder son calme et de répondre de manière peut-être sèche mais concise quand les gens sont en colère. Disons que cette agressivité n'est pas personnelle, ce qui doit la rendre plus supportable. Je ne dis pas pour autant que c'est facile. Il faut savoir rester calme et ce n'est pas donné à tout le monde. Je crois même qu'en restant calme, certaines personnes sont désarçonnées, s'attendant peut-être à une réplique agressive.

Savoir garder son calme, quand c'est possible, peut s'avérer une arme efficace.

Nelly a écrit:

Je me trompe peut-être, mais je crois que professionnellement, il est moins difficile de garder son calme et de répondre de manière peut-être sèche mais concise quand les gens sont en colère. Disons que cette agressivité n'est pas personnelle, ce qui doit la rendre plus supportable. Je ne dis pas pour autant que c'est facile.

C'est plus facile dans le sens où on sait que la colère n'est pas vraiment dirigé contre nous en tant que personne, même si les mots sont clairement dirigés contre nous, ainsi que les menaces.

Cependant, dans le cadre pro, c'est bien plus récurent que dans le cadre perso.

D'ailleurs dans le cadre perso, ça ne m'arrive pratiquement jamais.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Je me trompe peut-être, mais je crois que professionnellement, il est moins difficile de garder son calme et de répondre de manière peut-être sèche mais concise quand les gens sont en colère. Disons que cette agressivité n'est pas personnelle, ce qui doit la rendre plus supportable. Je ne dis pas pour autant que c'est facile.

C'est plus facile dans le sens où on sait que la colère n'est pas vraiment dirigé contre nous en tant que personne, même si les mots sont clairement dirigés contre nous, ainsi que les menaces.

Cependant, dans le cadre pro, c'est bien plus récurent que dans le cadre perso.

Oui, je comprends bien qu'il est insupportable de savoir qu'on peut se faire agresser à tout va alors qu'on ne fait qu'appliquer les règles. Ce doit être très perturbant et usant.

Kitara a écrit:

D'ailleurs dans le cadre perso, ça ne m'arrive pratiquement jamais.

Moi non plus, mais je vois que certains médecins, tant généralistes que spécialistes, subissent cette agressivité et elle est directement dirigés vers eux, puisqu'il s'agit de leurs décisions. Certains prennent leur retraite plus tôt parce qu'ils ne sont plus en mesure de gérer ces agressivités.

Concernant les médecins, il y en a plusieurs dans ma ville qui ont lâché l'affaire. Alors qu'on est déjà en désert médical : il y a quelques années, celle qui me suivait a décidé de partir faire de la médecine du travail parce qu'elle avait de plus en plus de mal à annoncer de mauvaises nouvelles, celle de mon compagnon a arrêté en fin d'année dernière pour une raison de ras le bol également, et dernièrement, il y a un médecin d'origine magrébine qui s'est fait agresser physiquement plusieurs fois par un voisin pour des raisons racistes. Il a fini par fermer définitivement le cabinet.

La fonction n'est pas si facile...

https://www.youtube.com/watch?v=ktTkRTzdF2o

Kitara a écrit:

Concernant les médecins, il y en a plusieurs dans ma ville qui ont lâché l'affaire. Alors qu'on est déjà en désert médical : il y a quelques années, celle qui me suivait a décidé de partir faire de la médecine du travail parce qu'elle avait de plus en plus de mal à annoncer de mauvaises nouvelles, celle de mon compagnon a arrêté en fin d'année dernière pour une raison de ras le bol également, et dernièrement, il y a un médecin d'origine magrébine qui s'est fait agresser physiquement plusieurs fois par un voisin pour des raisons racistes. Il a fini par fermer définitivement le cabinet.

La fonction n'est pas si facile...

Ca devient vraiment grave. Pour celle qui n'en pouvait plus d'annoncer de mauvaises nouvelles, c'est quand même un peu surprenant, cela fait malheureusement partie du métier et ce n'était pas nouveau, pour elle. Et comme médecin de ville, on n'annonce pas des catastrophes tous les jours !

Concernant la seconde, le fait qu'il y ait un ras-le-bol ne m'étonne pas. Il y a trop peu de médecins et le côté administratif, en plus de consultations, est lourd à gérer.

Quant au médecin d'origine maghrébine, le lien de Morgan à propos du boulanger de Fernand Reynaud est très parlant ! Je ne saisis pas le sens de ces agressions de personnes qui travaillent, de plus pour le bien de la communauté, y compris celle des agresseurs. Ceci dit, aucune agression n'est acceptable, mais qu'est-ce qui peut bien passer par la tête des agresseurs quand ils s'en prennent à quelqu'un qui travaille sans déranger qui que ce soit ?

N'est-ce pas comparable aux professeurs menacés ou... tués ?

Si, c'est comparable, bien sur.

Ce pauvre docteur s'est vraiment fait agressé verbalement plusieurs fois pour un motif purement raciste, il avait déjà porté plainte. La dernière agression était physique, il a été blessé et n'a plus jamais re-ouvert le cabinet.

Quand à la première, j'avais discuté longuement avec elle car elle me soignait depuis 20 ans, elle était en fin de carrière, et elle suivait souvent des familles entières. Je comprends qu'au bout de nombreuses années, cela pèse d'annoncer des mauvaises nouvelles.
Mais ça m'a bien mis dans l'embarras !

Sa remplaçante était une jeune très arrogante et mielleuse à la fois, je l'ai supportée pendant 10 ans parce que je ne trouvais pas d'autre médecin. Mais à la fin, je faisais tout pour éviter de la voir car elle avait des propos vraiment violents et du coup je ne me soignais plus ! Heureusement, j'ai fini par en trouver un autre qui a accepté de me prendre, ça fait 2 ans, et je commence à peine à oublier ce stress que j'avais d'aller chez le docteur.

Kitara a écrit:

Sa remplaçante était une jeune très arrogante et mielleuse à la fois, je l'ai supportée pendant 10 ans parce que je ne trouvais pas d'autre médecin. Mais à la fin, je faisais tout pour éviter de la voir car elle avait des propos vraiment violents et du coup je ne me soignais plus ! Heureusement, j'ai fini par en trouver un autre qui a accepté de me prendre, ça fait 2 ans, et je commence à peine à oublier ce stress que j'avais d'aller chez le docteur.

Eh bien, elle t'a traumatisée, cette idiote, au point de ne plus avoir envie de te soigner et de te souvenir encore aujourd'hui de sa façon d'être ! Elle n'est pas faite pour ce métier qui demande un minimum d'empathie envers les patients.
Les médecins n'ont pas à se laisser agresser, il faut poser des règles (on croit rêver en l'entendant, mais c'est nécessaire, actuellement), mais il faut savoir écouter les patients. Quand on est mal, on est souvent fragilisé et on a besoin d'être rassuré.

C'est loin d'être simple. Il faut déjà bien connaître l'autre, mais essayer de le faire est déjà très important et fait preuve d'une grande empathie. Ceux qui essaient sont des gens bien, car tout un chacun ne se pose guère de questions concernant l'autre et ses besoins.

Pour ma part, j'ai la chance d'avoir une cousine très proche qui a été très présente depuis un an. Je fais attention à ne pas trop la solliciter, car je ne veux surtout pas abuser de sa sollicitude. Je me fais parfois disputer quand elle entend que je n'étais pas bien et que je n'ai rien dit.

Nelly a écrit:

"Entre le plus possible dans l'âme de celui qui te parle."  [Marc Aurèle]

C'est loin d'être simple. Il faut déjà bien connaître l'autre, mais essayer de le faire est déjà très important et fait preuve d'une grande empathie. Ceux qui essaient sont des gens bien, car tout un chacun ne se pose guère de questions concernant l'autre et ses besoins.

Pour ma part, j'ai la chance d'avoir une cousine très proche qui a été très présente depuis un an. Je fais attention à ne pas trop la solliciter, car je ne veux surtout pas abuser de sa sollicitude. Je me fais parfois disputer quand elle entend que je n'étais pas bien et que je n'ai rien dit.

Si ta cousine est seule, elle cherche peut être de la compagnie.

Sinon, Marc-Aurèle a raison, même en cas de désaccord ou d'hostilité. Pour combattre un adversaire, il faut le connaître.

Nelly a écrit:

"Entre le plus possible dans l'âme de celui qui te parle."  [Marc Aurèle]

C'est loin d'être simple. Il faut déjà bien connaître l'autre, mais essayer de le faire est déjà très important et fait preuve d'une grande empathie. Ceux qui essaient sont des gens bien, car tout un chacun ne se pose guère de questions concernant l'autre et ses besoins.

Pour ma part, j'ai la chance d'avoir une cousine très proche qui a été très présente depuis un an. Je fais attention à ne pas trop la solliciter, car je ne veux surtout pas abuser de sa sollicitude. Je me fais parfois disputer quand elle entend que je n'étais pas bien et que je n'ai rien dit.

L'empathie, c'est une grande qualité. On peut faire plus d'effort dans ce sens si on pense qu'on en a besoin, on peut éduquer, mais je pense quand même que c'est une qualité naturelle qu'on a ou pas à la base.

Du coup, quand on l'a, ce n'est pas vraiment un effort. Il faut juste faire attention à ne pas s'oublier, ce qui reviendrait à être empathique pour de mauvaises raison, en général.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Entre le plus possible dans l'âme de celui qui te parle."  [Marc Aurèle]

C'est loin d'être simple. Il faut déjà bien connaître l'autre, mais essayer de le faire est déjà très important et fait preuve d'une grande empathie. Ceux qui essaient sont des gens bien, car tout un chacun ne se pose guère de questions concernant l'autre et ses besoins.

Pour ma part, j'ai la chance d'avoir une cousine très proche qui a été très présente depuis un an. Je fais attention à ne pas trop la solliciter, car je ne veux surtout pas abuser de sa sollicitude. Je me fais parfois disputer quand elle entend que je n'étais pas bien et que je n'ai rien dit.

Si ta cousine est seule, elle cherche peut être de la compagnie.  

Ma cousine vit effectivement seule, mais ce n'est pas récent. Elle a des enfants et des petits-enfants, pour lesquels elle a été et est toujours aussi présente. De plus, elle a beaucoup d'amies et n'a pas forcément besoin de ma compagnie, même si nous nous entendons bien. Nous sommes cousines 2 x germaines et avons passé beaucoup de temps ensemble, toutes jeunes.

Morgan Kane a écrit:

Sinon, Marc-Aurèle a raison, même en cas de désaccord ou d'hostilité. Pour combattre un adversaire, il faut le connaître.  

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Entre le plus possible dans l'âme de celui qui te parle."  [Marc Aurèle]

C'est loin d'être simple. Il faut déjà bien connaître l'autre, mais essayer de le faire est déjà très important et fait preuve d'une grande empathie. Ceux qui essaient sont des gens bien, car tout un chacun ne se pose guère de questions concernant l'autre et ses besoins.

Pour ma part, j'ai la chance d'avoir une cousine très proche qui a été très présente depuis un an. Je fais attention à ne pas trop la solliciter, car je ne veux surtout pas abuser de sa sollicitude. Je me fais parfois disputer quand elle entend que je n'étais pas bien et que je n'ai rien dit.

L'empathie, c'est une grande qualité. On peut faire plus d'effort dans ce sens si on pense qu'on en a besoin, on peut éduquer, mais je pense quand même que c'est une qualité naturelle qu'on a ou pas à la base.

Je pense également qu'il s'agit d'une qualité de base, mais qu'il est bon d'éduquer, notamment auprès des enfants qui ont tendance à ne penser qu'à eux, à leur propre bien-être. Peut-être que certains en sont dotés naturellement, mais que quand la vie leur joue de mauvais tours, ils peuvent s'en détacher, surtout quand ils n'ont aucun modèle.

Kitara a écrit:

Du coup, quand on l'a, ce n'est pas vraiment un effort. Il faut juste faire attention à ne pas s'oublier, ce qui reviendrait à être empathique pour de mauvaises raison, en général.

Avec ma cousine, nous passons également de bons moments et j'espère qu'elle y trouve également son compte. Sa grande qualité est son écoute, mais c'est réciproque.

Je crois qu'on a envie d'aimer, mais se demande-t-on s'il faut aimer ? Je ne pense pas m'être jamais posé cette question. Et vous ?

Nelly a écrit:

"L'on demande s'il faut aimer. Cela ne se doit point demander : on doit le sentir."  [Blaise Pascal]

Je crois qu'on a envie d'aimer, mais se demande-t-on s'il faut aimer ? Je ne pense pas m'être jamais posé cette question. Et vous ?

Il y a des interdits, des impossibilités, on peut avoir envie d'aimer, on peut aimer, et se rendre compte que ce serait une erreur !

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'on demande s'il faut aimer. Cela ne se doit point demander : on doit le sentir."  [Blaise Pascal]

Je crois qu'on a envie d'aimer, mais se demande-t-on s'il faut aimer ? Je ne pense pas m'être jamais posé cette question. Et vous ?

Il y a des interdits, des impossibilités, on peut avoir envie d'aimer, on peut aimer, et se rendre compte que ce serait une erreur !

Tu as raison, il  peut y avoir des interdits où l'on se pose la question de savoir si on a le droit d'aimer.
Par contre, pourquoi se poser la question de savoir s'il faut aimer ? N'est-ce pas une envie normale ? Je ne parle pas forcément d'amour, mais d'amitié. En même temps, ça ne se commande pas.

Pour ma part, quand je vois un petit enfant tout mignon et gentil, j'adore ! Il m'est arrivé plus d'une fois de m'adresser à lui, dans la salle d'attente d'une médecin, dernièrement à la caisse d'un supermarché où la fillette annonçait qu'elle voulait payer... Je lui ai simplement demandé si elle avait ramené sa tirelire... bref...

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'on demande s'il faut aimer. Cela ne se doit point demander : on doit le sentir."  [Blaise Pascal]

Je crois qu'on a envie d'aimer, mais se demande-t-on s'il faut aimer ? Je ne pense pas m'être jamais posé cette question. Et vous ?

Il y a des interdits, des impossibilités, on peut avoir envie d'aimer, on peut aimer, et se rendre compte que ce serait une erreur !

Tu as raison, il  peut y avoir des interdits où l'on se pose la question de savoir si on a le droit d'aimer.
Par contre, pourquoi se poser la question de savoir s'il faut aimer ? N'est-ce pas une envie normale ? Je ne parle pas forcément d'amour, mais d'amitié. En même temps, ça ne se commande pas.

Pour ma part, quand je vois un petit enfant tout mignon et gentil, j'adore ! Il m'est arrivé plus d'une fois de m'adresser à lui, dans la salle d'attente d'une médecin, dernièrement à la caisse d'un supermarché où la fillette annonçait qu'elle voulait payer... Je lui ai simplement demandé si elle avait ramené sa tirelire... bref...

De la distinction entre amour, amitié et affection !!!

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'on demande s'il faut aimer. Cela ne se doit point demander : on doit le sentir."  [Blaise Pascal]

Je crois qu'on a envie d'aimer, mais se demande-t-on s'il faut aimer ? Je ne pense pas m'être jamais posé cette question. Et vous ?

Il y a des interdits, des impossibilités, on peut avoir envie d'aimer, on peut aimer, et se rendre compte que ce serait une erreur !

Tu as raison, il  peut y avoir des interdits où l'on se pose la question de savoir si on a le droit d'aimer.
Par contre, pourquoi se poser la question de savoir s'il faut aimer ? N'est-ce pas une envie normale ? Je ne parle pas forcément d'amour, mais d'amitié. En même temps, ça ne se commande pas.

Pour ma part, quand je vois un petit enfant tout mignon et gentil, j'adore ! Il m'est arrivé plus d'une fois de m'adresser à lui, dans la salle d'attente d'un médecin, dernièrement à la caisse d'un supermarché où la fillette annonçait qu'elle voulait payer... Je lui ai simplement demandé si elle avait ramené sa tirelire... bref...

De la distinction entre amour, amitié et affection !!!

Dans les trois cas, n'est-ce pas aimer ? On ressent quelque chose de très positif pour quelqu'un : le courant passe, en général.

Nelly a écrit:

Dans les trois cas, n'est-ce pas aimer ? On ressent quelque chose de très positif pour quelqu'un : le courant passe, en général.

Avec des nuances .....

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Dans les trois cas, n'est-ce pas aimer ? On ressent quelque chose de très positif pour quelqu'un : le courant passe, en général.

Avec des nuances .....

Evidemment !
On peut développer également une aversion envers quelqu'un : c'est du ressenti également.

Cette phrase me paraît très forte et probablement véridique.

Il est normal d'émettre une opinion différente de quelqu'un d'autre ; il n'y aurait pas de discussion possible si tout le monde était toujours d'accord. En même temps, il est des sujets plus sensibles que d'autres et, quand on sent que quelqu'un est vraiment obstiné dans son argumentaire, il est préférable de le laisser à ses idées. Tout de que nous pourrions dire de différent tombera dans l'oreille d'un sourd, qui n'entendra que notre obstination à ne pas lui donner raison. Nous risquerions également de blesser l'autre, dans certains cas. Il faut un minimum de sensibilité quand il y a divergence d'opinion.

Nelly a écrit:

"Si vous avez peur d'être seul, n'essayez pas d'avoir raison."  [Jules Renard]

Cette phrase me paraît très forte et probablement véridique.

Il est normal d'émettre une opinion différente de quelqu'un d'autre ; il n'y aurait pas de discussion possible si tout le monde était toujours d'accord. En même temps, il est des sujets plus sensibles que d'autres et, quand on sent que quelqu'un est vraiment obstiné dans son argumentaire, il est préférable de le laisser à ses idées. Tout de que nous pourrions dire de différent tombera dans l'oreille d'un sourd, qui n'entendra que notre obstination à ne pas lui donner raison. Nous risquerions également de blesser l'autre, dans certains cas. Il faut un minimum de sensibilité quand il y a divergence d'opinion.

Mouais, ça voudrait dire qu'il faudrait toujours dire ok à tout par crainte que la personne s'en aille ? Heureusement que la vie ne se passe pas comme ça !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Si vous avez peur d'être seul, n'essayez pas d'avoir raison."  [Jules Renard]

Cette phrase me paraît très forte et probablement véridique.

Il est normal d'émettre une opinion différente de quelqu'un d'autre ; il n'y aurait pas de discussion possible si tout le monde était toujours d'accord. En même temps, il est des sujets plus sensibles que d'autres et, quand on sent que quelqu'un est vraiment obstiné dans son argumentaire, il est préférable de le laisser à ses idées. Tout de que nous pourrions dire de différent tombera dans l'oreille d'un sourd, qui n'entendra que notre obstination à ne pas lui donner raison. Nous risquerions également de blesser l'autre, dans certains cas. Il faut un minimum de sensibilité quand il y a divergence d'opinion.

Mouais, ça voudrait dire qu'il faudrait toujours dire ok à tout par crainte que la personne s'en aille ? Heureusement que la vie ne se passe pas comme ça !

Ah non, absolument pas ! Mais vois-tu, certains ont toujours raison pour tout. Mon non-beau-frère est ainsi. Quand il tient un os, il ne le lâche plus. Cela peut aller jusqu'au mépris de l'autre. Je veux dire qu'il n'y a pas de dialogue possible. C'est lui qui fait le vide autour de lui et qui ferait bien de se taire et d'écouter avant d'affirmer qu'il sait tout, qu'il n'a pas de problèmes, seulement des solutions. C'est une phrase qu'on peut citer, mais pas dans n'importe quelle discussion.

Je te promets qu'il a fait le vide autour de lui, comme le dit la citation. Ce sont les autres qui se taisent, du coup, tandis que lui se pavane. Tu te vois fréquenter ce genre d'individu ?

Ah non, je ne me vois pas du tout, Nelly, insupportable !

Effectivement, si on ne veut pas faire fuir les gens, il faut être ouvert et tolérant. C'est évident...
Dans ce sens, je le comprends mieux.

Je ne pense pas qu'il puisse s'agir uniquement de l'intelligence ; nous disposons certainement d'autres fortunes qu'elle, même si elle en fait partie, effectivement.

A ce niveau, je mettrais également le bonheur au niveau de la fortune, car tout le monde n'a pas accès au bonheur. Peut-être certains sont-ils trop regardants dans leurs souhaits, tout comme certains n'acquièrent jamais suffisamment de fortune.
L'un et l'autre peuvent être difficilement accessibles.

Nelly a écrit:

"Le temps est le seul capital des gens qui n'ont que leur intelligence pour fortune."  [Honoré De Balzac]

Je ne pense pas qu'il puisse s'agir uniquement de l'intelligence ; nous disposons certainement d'autres fortunes qu'elle, même si elle en fait partie, effectivement.

A ce niveau, je mettrais également le bonheur au niveau de la fortune, car tout le monde n'a pas accès au bonheur. Peut-être certains sont-ils trop regardants dans leurs souhaits, tout comme certains n'acquièrent jamais suffisamment de fortune.
L'un et l'autre peuvent être difficilement accessibles.

Je pense que cette phrase veut dire que si tu n'as que ton intelligence pour fortune (donc que tu n'as pas d'argent ou pas bien né), le temps peut te permettre de gagner de l'argent, et donc d'avoir du capital.

-------
Suite à un grand nombre de réponses, ce sujet a été automatiquement divisé. Vous pouvez retrouver la suite de ce sujet ici :
https://philozamis.forumpro.fr/t1717-les-chemins-de-la-sagesse-2019-7