Les chemins de la sagesse 2019 (7)

Nelly a écrit:

"Charité bien ordonnée commence par soi-même et continue par soi-même."  [Alfred Capus]

La première partie est bien connue, mais la seconde moins.

Si c'est pour finir dans l'égoïsme, je dis non. Par contre, j'estime qu'il est bon d'être "gentil" avec soi-même pour l'être avec les autres. Au fond, dès qu'on est en accord avec soi, il est plus facile de voir les autres avec un regard empathique, du moins quand on oublie l'égoïsme en demandant que tout se passe en fonction de ses propres intérêts.

L'importa t est d'être mesuré et d'avoir du bon sens. Effectivement, il faut agir avec autant de mansuétude envers soi-même qu'envers les autres... C'est pas si évident...

Le rire fait énormément de bien, mais il n'est pas le remède à tous nos soucis éventuels.

Non mais on ne peut pas vraiment le former. Et quand on rit sincèrement, ça ne peut faire que du bien !

Kitara a écrit:

Non mais on ne peut pas vraiment le former. Et quand on rit sincèrement, ça ne peut faire que du bien !

Tu sais qu'il existe des... séances de rires, lesquels feraient du bien. Je ne sais pas comment on fait pour se forcer à rire. Ce dernier serait contagieux...

Quand le rire est contagieux, on ne se force pas, ça vient naturellement...

Par contre, on peut agir au quotidien pour se retrouver plus souvent en position de rire... Hier par exemple, je suis allée au cinéma voir un dessin animé "Migration", c'était génial !

Nelly a écrit:

Question Je ne sais pas comment on fait pour se forcer à rire. Ce dernier serait contagieux..

Justement, le rire étant contagieux, on ne se force pas !!!

Une fille va voir son père et lui demande :

- Papa, je n'ai pas compris, mon copain m'a dis que j'avais un super châssis, deux beaux amortisseurs et un magnifique pare-chocs. Qu'est-ce que ça veut dire ?

Son père lui répond :

- C'est rien, ma fille. ce sont des termes de mécanique souvent employés par les hommes... Et d'autre part, tu diras de ma part, à ton copain quand tu le reverras, que s'il ouvre le capot pour mettre de l'huile dans le moteur, je lui arrache le levier de vitesse...

Est-ce encore d'actualité ? L'émancipation féminine ne mettra-t-elle pas fin à ce genre de commentaire ? Les femmes seraient-elles plus fortes, dans la résilience, sachant que l'écrivaine est née en 1966 ?

Nelly a écrit:

"La force signifie surtout supporter, ne pas se briser. C'est une vertu féminine."  [Lucía Etxebarria de Asteinza]

Est-ce encore d'actualité ? L'émancipation féminine ne mettra-t-elle pas fin à ce genre de commentaire ? Les femmes seraient-elles plus fortes, dans la résilience, sachant que l'écrivaine est née en 1966 ?

Bah elle n'est pas si vieille, elle a mon âge...

Il ne faut pas écouter ceux qui disent que ça y est, les femmes sont reconnues au même titre que les hommes et que le combat est gagné (donc retournez dans vos cuisines mesdames...)

Juste un exemple : la jeune miss France qui est adorable comme tout et qui se prends un déferlement de haine parce qu'elle n'a pas assez de nichons et qu'elle a coupé ses cheveux... Donc non, les femmes ne sont pas encore réellement traitées à l'égale des hommes.

Et oui, c'est sans doute pour cela qu'elles sont plus fortes.


Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a que les femmes qui subissent ça, et peut-être que les hommes sont les premières victimes du patriarcat : ils doivent être toujours forts, jamais de faiblesses, et quand ça devient trop dur et que les émotions les submergent, au lieu de les gérer, ils s'effondrent...
J'en discutait dernièrement avec un ami, qui m'a confirmé que ça arrivait beaucoup autour de lui, et l'explication que je lui ai donné lui a paru pertinente...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"La force signifie surtout supporter, ne pas se briser. C'est une vertu féminine."  [Lucía Etxebarria de Asteinza]

Est-ce encore d'actualité ? L'émancipation féminine ne mettra-t-elle pas fin à ce genre de commentaire ? Les femmes seraient-elles plus fortes, dans la résilience, sachant que l'écrivaine est née en 1966 ?

Bah elle n'est pas si vieille, elle a mon âge...

Il ne faut pas écouter ceux qui disent que ça y est, les femmes sont reconnues au même titre que les hommes et que le combat est gagné (donc retournez dans vos cuisines mesdames...)

C'est justement parce qu'elle est encore jeune que je ne comprends pas qu'elle écrive cela ! Mais la phrase est sans doute sortie du contexte.

Je suis d'accord avec toi que rien n'est totalement acquis pour les femmes, mais elles ont gagné du terrain quand même.

Kitara a écrit:

Juste un exemple : la jeune miss France qui est adorable comme tout et qui se prends un déferlement de haine parce qu'elle n'a pas assez de nichons et qu'elle a coupé ses cheveux... Donc non, les femmes ne sont pas encore réellement traitées à l'égale des hommes.

Et oui, c'est sans doute pour cela qu'elles sont plus fortes.

Cela fait partie de commentaire idiots des internautes ! Si elle a été élue, c'est parce qu'elle cochait davantage de critères que les autres, mais surtout qu'elle est certainement plus intelligente que tous ceux qui se permettent de la critiquer. N'a-t-elle pas été élue en connaissance de cause ?

Kitara a écrit:

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a que les femmes qui subissent ça, et peut-être que les hommes sont les premières victimes du patriarcat : ils doivent être toujours forts, jamais de faiblesses, et quand ça devient trop dur et que les émotions les submergent, au lieu de les gérer, ils s'effondrent...
J'en discutait dernièrement avec un ami, qui m'a confirmé que ça arrivait beaucoup autour de lui, et l'explication que je lui ai donné lui a paru pertinente...

Absolument ! Les hommes ne sont pas exclus des critiques débiles et obligés de se forger une carapaces.

Nelly a écrit:

"La force signifie surtout supporter, ne pas se briser. C'est une vertu féminine."  [Lucía Etxebarria de Asteinza]

Je ne suis pas totalement d'accord avec la première phrase !!!! Il faut être fort pour supporter, mais c'est la force de ceux qui sont dominés.

Il faut se révolter, là est la vraie force. Une femme battue qui supporte les coups sans rien dire est forte, mais sa force est passive.

Celle qui dépasse ce stade pour se rebeller montre plus de force. Elle a surmonté sa peur, sa soumission.

Si les dominés ne s'étaient pas révoltés, le statut des prolétaires, des femmes serait encode celui qu'i était le leur au XIXème siècle.

Ensuite, il est possible que les femmes aient plus besoin de cette force que les hommes, mais cela ne me semble pas constituer une vertu spécifiquement féminine.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"La force signifie surtout supporter, ne pas se briser. C'est une vertu féminine."  [Lucía Etxebarria de Asteinza]

Je ne suis pas totalement d'accord avec la première phrase !!!! Il faut être fort pour supporter, mais c'est la force de  ceux qui sont dominés.

Et pourtant, que ne devons-nous supporter ? L'inflation, la guerre pour certains, la dégradation du climat, le voisin qui peut être bruyant ou malpoli, parfois un enfant qui sort des rails, etc.

Malgré tout, nous devons continuer, parfois nous débrouiller pour tenir sans sombrer.

Morgan Kane a écrit:

Il faut se révolter, là est la vraie force. Une femme battue qui supporte les coups sans rien dire est forte, mais sa force est passive.

Celle qui dépasse ce stade pour se rebeller montre plus de force. Elle a surmonté sa peur, sa soumission.

Quand on est totalement au fond du trou, parce qu'il est connu que certains manipulateurs savent dénigrer leur conjointe jusqu'à ce qu'elle se sente comme une moins que rien. D'autres tiennent pour leurs enfants et là, je crois qu'il faut beaucoup de force.

On m'a rapporté un jour qu'une association avait aidé une femme et ses enfants à quitter mari et père. Cette association avait réussi à lui trouver un logement, mais la femme ne devait pas s'en sortir. Elle a dit : "Avant, j'avais peut-être des coups, mais je mangeais à ma faim et j'avais chaud !". Que répondre ?

Morgan Kane a écrit:

Si les dominés ne s'étaient pas révoltés, le statut des prolétaires, des femmes serait encode celui qu'i était le leur au XIXème siècle.

Ensuite, il est possible que les femmes aient plus besoin de cette force que les hommes, mais cela ne me semble pas constituer une vertu spécifiquement féminine.

Je le pense également ; ce n'est pas spécifiquement féminin.

Morgan Kane a écrit:

Ensuite, il est possible que les femmes aient plus besoin de cette force que les hommes, mais cela ne me semble pas constituer une vertu spécifiquement féminine.

C'est vrai, c'est plus un besoin qu'une vertu...

Cette phrase me convient et je la trouve passe-partout.

Totalement d'accord. L'ennui est qu'on n'en mesure pas l'ampleur au préalable, mais ça doit coller à la peau pendant longtemps, parfois toute une vie, suivant de quoi il s'agit.

Nelly a écrit:

"J'ai cette conviction profonde: les morts vivent tans qu'il y a des vivants pour penser à eux."  [Emile Henriot]

Cette phrase me convient et je la trouve passe-partout.

Passe-partout est le mot.

Nelly a écrit:

"Remords. C'est une blessure qui ne guérit pas, un châtiment qui n'en finit jamais."  [Madeleine Ferron]

Totalement d'accord. L'ennui est qu'on n'en mesure pas l'ampleur au préalable, mais ça doit coller à la peau pendant longtemps, parfois toute une vie, suivant de quoi il s'agit.

Tout dépend pour qui !!!!

Et certains n'ont jamais de remords.

Croyez-vous que ceux qui sont cause des guerres en éprouvent des remords, à part de la l'avoir perdue, si c'est le cas.

https://www.youtube.com/watch?v=YnOoWZj6WJ4

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Remords. C'est une blessure qui ne guérit pas, un châtiment qui n'en finit jamais."  [Madeleine Ferron]

Totalement d'accord. L'ennui est qu'on n'en mesure pas l'ampleur au préalable, mais ça doit coller à la peau pendant longtemps, parfois toute une vie, suivant de quoi il s'agit.

Tout dépend pour qui !!!!

Et certains n'ont jamais de remords.

Croyez-vous que ceux qui sont cause des guerres en éprouvent des remords, à part de la l'avoir perdue, si c'est le cas.

https://www.youtube.com/watch?v=YnOoWZj6WJ4

Tu parles de ces tarés pour qui le pouvoir et la gloire sont les seuls maîtres. Non, ils n'éprouveront jamais de remords, quoique, certains soldats, sur place, risquent de se poser des questions... plus tard, quand ils auront conscience du fait qu'ils auraient pu épargner l'un ou l'autre innocent. Mais je ne pensais pas à eux, même si c'est important à signaler.

Je pensais davantage aux gens "normaux", pas à ceux qui se transforment en sauvages !

J'ai vu récemment une vidéo bien réalisée : un homme âgé avait invité toute sa famille pour le réveillon de Noël. Or, chacun de ses trois enfants avait mieux à faire et s'est excusé pour son absence. Or, peu de temps après cette invitation, leur est arrivé l'avis de décès de leur père. Enfants et petits-enfants étaient effondrés et se sont libérés pour les funérailles de leur père. Ils étaient en larmes.

En entrant chez eux, ils ont trouvé le couvert mis pour toute la famille. Il y eut un moment de flottement et puis le père est apparu. "Qu'aurais-je pu faire d'autre pour vous avoir tous ensemble ?" a-t-il dit. Ils ont fini par festoyer ensemble, heureux d'être là, à rire et à s'amuser.

Il s'agir d'une image à laquelle beaucoup de personnes pourraient penser. La vie continue son cours et il y a souvent d'autres priorités que de venir voir un vieux père/mère. Il y a également ceux qui sont fâchés avec l'un d'eux et c'est plus fréquent qu'on ne l'imagine. J'entends souvent dire autour de moi qu'un(e) tel(le) ne voit plus son fils ou sa fille parce qu'ils ne se parlent plus.

Ensuite, il est trop tard et je crois que le remords doit s'installer.

Tout le monde peut se tromper sans que cela prête à de lourdes conséquences, sauf exceptions, naturellement. Par contre, quand je lis la citation, je me dis que le pire est d'être trompé et de ne pas s'en apercevoir.

Il peut évidemment être grave également de se tromper à propos d'une personne et que cela prête à conséquence. Tout dépend des circonstances.

Nelly a écrit:

"L'odieux n'est pas d'être trompé, c'est de se tromper."  [Eve Belisle]

Tout le monde peut se tromper sans que cela prête à de lourdes conséquences, sauf exceptions, naturellement. Par contre, quand je lis la citation, je me dis que le pire est d'être trompé et de ne pas s'en apercevoir.

Il peut évidemment être grave également de se tromper à propos d'une personne et que cela prête à conséquence. Tout dépend des circonstances.

Oui en effet, tout dépend des conséquences.

Il faut être magnanime avec soi-même, les autres le sont si peu... et s'autoriser à se tromper, et éventuellement à ne pas se rendre compte qu'on est trompé.

L'important est de trouver toujours moyen de se préserver...

Nelly a écrit:

"L'odieux n'est pas d'être trompé, c'est de se tromper."  [Eve Belisle]

Pour moi, le mot odieux " qui excite l'indignation " a une connotation morale.

Il n'est pas odieux de se tromper, quitte à s'énerver mais pas trop longtemps sur soi-même.

Pour ce qui est d'être trompé, je dirais que cela dépend par qui, dans quelles circonstances, et pour quoi.

Ceux qui me sont odieux sont les gens qui se laissent volontairement tromper, sur des sujets graves, par idéologie, ou par intérêt, par exemple.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'odieux n'est pas d'être trompé, c'est de se tromper."  [Eve Belisle]

Pour moi, le mot odieux " qui excite l'indignation " a une connotation morale.

Il n'est pas odieux de se tromper, quitte à s'énerver mais pas trop longtemps sur soi-même.

Odieux est excessif, à mon avis. Ce qualificatif est plutôt valable pour ceux qui trompent volontairement et abusivement. Effectivement, se tromper est ennuyeux, mais il est bon d'en tirer les leçons. Se faire avoir plusieurs fois relève de la stupidité, pour moi. Après tout, on en fait soi-même les frais.

Morgan Kane a écrit:

Pour ce qui est d'être trompé, je dirais que cela dépend par qui, dans quelles circonstances, et pour quoi.

Ceux qui me sont odieux sont les gens qui se laissent volontairement tromper, sur des sujets graves, par idéologie, ou par intérêt, par exemple.  

Se laisse-t-on volontairement tromper ? Par idéologie ou par intérêt, il me semble qu'on est plutôt consentant ; par conséquent, il n'y a pas tromperie, mais pleine conscience, non ?

Par contre, le manque d'intérêt peut entraîner dans l'erreur. Cette dernière n'est pas recherchée et c'est là que le bât blesse.

Nelly a écrit:

Se laisse-t-on volontairement tromper ? scratch Par idéologie ou par intérêt, il me semble qu'on est plutôt consentant ; par conséquent, il n'y a pas tromperie, mais pleine conscience, non ?

Non, c'est ce qu'on appelle le biais cognitif évoqué par Kitara.

Les informations qui vont dans nôtre sens sont privilégiées.


Ensuite, la personne de l'informateur joue un rôle. On a plus confiance dans les gens dont on partage l'opinion.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Se laisse-t-on volontairement tromper ? scratch Par idéologie ou par intérêt, il me semble qu'on est plutôt consentant ; par conséquent, il n'y a pas tromperie, mais pleine conscience, non ?

Non, c'est ce qu'on appelle le biais cognitif évoqué par Kitara.

Les informations qui vont dans nôtre sens sont privilégiées.  

Bien sûr. Nous avons nos idées et c'est apporter de l'eau à notre moulin que de s'entendre confirmer ce que l'on pensait. Tromperie ?  

Morgan Kane a écrit:

Ensuite, la personne de l'informateur joue un rôle. On a plus confiance dans les gens dont on partage l'opinion.

Totalement d'accord et il est évident que ce n'est pas toujours fondé.

Je trouve cela bien dit. L'ennui est que j'ai l'impression qu'il est de plus en plus difficile de l'appliquer aujourd'hui, pour un professeur. Cela vaut également pour les parents qui ont tendance à donner plutôt qu'à faire travailler.

Nelly a écrit:

"Chaque vérité possède quatre coins : en tant que professeur, je te donne un coin et c'est à toi de trouver les trois autres."  [Koan zen]

Je trouve cela bien dit. L'ennui est que j'ai l'impression qu'il est de plus en plus difficile de l'appliquer aujourd'hui, pour un professeur. Cela vaut également pour les parents qui ont tendance à donner plutôt qu'à faire travailler.

Je ne sais pas. En effet, parents et professeurs ne peuvent tout donner et, dans tous les cas, pas plus qu’ils n’ont.

Par ailleurs, les jeunes ont accès à de multiples sources d’information, les amis, les réseaux sociaux, la télévision, etc. Il leur appartient de trier.

Mais, en fait, ils n’ont pas les moyens de trier. Et des systèmes comme Chatgpt constituent des béquilles faciles et non fiables.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Chaque vérité possède quatre coins : en tant que professeur, je te donne un coin et c'est à toi de trouver les trois autres."  [Koan zen]

Je trouve cela bien dit. L'ennui est que j'ai l'impression qu'il est de plus en plus difficile de l'appliquer aujourd'hui, pour un professeur. Cela vaut également pour les parents qui ont tendance à donner plutôt qu'à faire travailler.

Je ne sais pas. En effet, parents et professeurs ne peuvent tout donner et, dans tous les cas, pas plus qu’ils n’ont.

Même en donnant tout ce qu'ils ont, cela ne servira à rien si l'enfant ne s'y intéresse pas. Il n'y a qu'en recherchant soi-même, en se concentrant, qu'il évoluera.

Morgan Kane a écrit:

Par ailleurs, les jeunes ont accès à de multiples sources d’information, les amis, les réseaux sociaux, la télévision, etc. Il leur appartient de trier.

Mais, en fait, ils n’ont pas les moyens de trier. Et des systèmes comme Chatgpt constituent des béquilles faciles et non fiables.

Peut-être est-ce justement ce qui est à éviter, ce qui n'est plus guère possible, malheureusement.

Comme nous sommes loin d'être sages ! Si encore nous nous contentions d'un simple petit grain de folie, mais non, il faut beaucoup à tout le monde et plus à certains.

C'est une belle citation. Et je pense que par "valeur", il n'est pas question que d'argent!

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

"La sagesse consiste à connaître la valeur de ce que nous possédons."  [Hanif Kureishi]

Comme nous sommes loin d'être sages ! Si encore nous nous contentions d'un simple petit grain de folie, mais non, il faut beaucoup à tout le monde et plus à certains.

C'est une belle citation. Et je pense que par "valeur", il n'est pas question que d'argent!

Bien évidemment, c'est ce qui est à comprendre à l'origine. Le problème est que tellement de monde semble ne plus tourner que pour l'argent, sans réaliser que la vraie sagesse réside dans la valeur que constitue notre cocon, tant familial qu'amical de même qu'une conscience sereine, la santé, le bien-être, etc.

Pape mis à part (il s'agit d'une boutade de Jean Yanne), il est des circonstances où il est bon de respecter un certain code vestimentaire pour être crédible ou vouloir faire bonne impression.
Par exemple, quand on cherche à se faire embaucher, il est bon de s'habiller en conséquence, entre entres.

Nelly a écrit:

"L'habit fait le moine. Sinon, on se demande comment le pape s'habillerait."  [Jean Yanne]

Pape mis à part (il s'agit d'une boutade de Jean Yanne), il est des circonstances où il est bon de respecter un certain code vestimentaire pour être crédible ou vouloir faire bonne impression.
Par exemple, quand on cherche à se faire embaucher, il est bon de s'habiller en conséquence, entre entres.

Apparences, apparences, les escrocs aussi se doivent d'être bien habillés !!!!

Les apparences peuvent compter, c'est vrai. Mais il ne faut surtout pas baser toutes ses idées sur elles !

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'habit fait le moine. Sinon, on se demande comment le pape s'habillerait."  [Jean Yanne]

Pape mis à part (il s'agit d'une boutade de Jean Yanne), il est des circonstances où il est bon de respecter un certain code vestimentaire pour être crédible ou vouloir faire bonne impression.
Par exemple, quand on cherche à se faire embaucher, il est bon de s'habiller en conséquence, entre entres.

Apparences, apparences, les escrocs aussi se doivent d'être bien habillés !!!!

Mais ils ne sont pas exclus, évidemment ! D'ailleurs, là tu penses plus particulièrement à nos dirigeants !

Pour ma part, je pensais davantage à tout un chacun, dans sa vie de tous les jours. Nous habillons-nous de la même manière en été qu'en hiver ? Il n'y a pas de code à respecter, mais nous nous plions à la température ou prenons un parapluie s'il pleut. Il est des circonstances où il est bon d'en faire de même.

Quand on veut séduire quelqu'un, par exemple, ne montre-t-on pas plutôt ce que nous pensons qui plaira à l'autre ? Le côté vestimentaire, quel qu'il soit, sera forcément adapté à la situation.

Je me souviens avoir reçu un jour une jeune femme envoyée par l'Agence pour l'Emploi, car j'avais demandé une remplaçante pour 3 semaines. Cette dernière n'avait pas envie d'être retenue. Cela se voyait clairement, car les 3 semaines de travail ne l'intéressaient pas. Elle touchait des allocations de chômage. Du coup, elle est venue accompagnée de sa petite fille. Sa non-motivation ne faisait aucun doute.

Kitara a écrit:

Les apparences peuvent compter, c'est vrai. Mais il ne faut surtout pas baser toutes ses idées sur elles !

Il est évident qu'il nous appartient de ne pas nous laisser aveugler par une belle apparence trompeuse ! Mais il me paraît très important de mettre toutes les chances de son côté dans certaines circonstances. Ce n'est qu'une partie, mais elle peut s'avérer rédhibitoire dans certaines circonstances.

Ce qui a été valable pour Christophe Colomb vaut-il pour notre vie des tous les jours ?

Nelly a écrit:

"On ne va jamais si loin que lorsque l'on ne sait pas où l'on va."  [Christophe Colomb]

Ce qui a été valable pour Christophe Colomb vaut-il pour notre vie des tous les jours ?

Evidement, quand c'est Christophe Collomb qui dit ça , ça prend une autre ampleur. Mais est-ce que la question est forcément d'aller loin, ou d'aller au bon endroit ?

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"On ne va jamais si loin que lorsque l'on ne sait pas où l'on va."  [Christophe Colomb]

Ce qui a été valable pour Christophe Colomb vaut-il pour notre vie des tous les jours ?

Evidement, quand c'est Christophe Collomb qui dit ça , ça prend une autre ampleur. Mais est-ce que la question est forcément d'aller loin, ou d'aller au bon endroit ?

Très bien vu Kitara !!!! Il se croyait en Chine alors qu'il était dans les Caraïbes !!!!

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"On ne va jamais si loin que lorsque l'on ne sait pas où l'on va."  [Christophe Colomb]

Ce qui a été valable pour Christophe Colomb vaut-il pour notre vie des tous les jours ?

Evidement, quand c'est Christophe Collomb qui dit ça , ça prend une autre ampleur. Mais est-ce que la question est forcément d'aller loin, ou d'aller au bon endroit ?

Quand on ne va pas au bon endroit, je crois qu'on s'en aperçoit rapidement, qu'on se décourage et qu'on ne va pas bien loin.

Disons que je ne le voyais pas sous cet angle, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle que je ne parlais pas de lui, mais je souhaitais transposer cette phrase dans notre quotidien.

Quand un enfant va à l'école, il est bon qu'il ait l'envie d'apprendre. D'ailleurs, n'en est-il pas ainsi pour tous, toute notre vie ? N'est-ce pas vouloir aller loin que de souhaiter réussir sa vie, sous quelques forme que ce soit ? Souvent, les jeunes ne savent pas réellement vers quelle profession se diriger. Il faut parfois faire des choix alors qu'on n'y est pas prêt. Il est donc important qu'il se sente valorisé pour essayer d'atteindre un objectif, même s'il ne sait pas réellement où ça le mènera. S'il sent son avenir bouché, il n'aura guère envie d'avancer.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"On ne va jamais si loin que lorsque l'on ne sait pas où l'on va."  [Christophe Colomb]

Ce qui a été valable pour Christophe Colomb vaut-il pour notre vie des tous les jours ?

Evidement, quand c'est Christophe Collomb qui dit ça , ça prend une autre ampleur. Mais est-ce que la question est forcément d'aller loin, ou d'aller au bon endroit ?

Très bien vu Kitara !!!! Il se croyait en Chine alors qu'il était dans les Caraïbes !!!!

Le rapport avec notre vie quotidienne ?

Nelly a écrit:

Le rapport avec notre vie quotidienne ?

On pourrait se dire que sans se fixer d'objectif, on va plus loin... mais bof... on peut aussi ne pas aller au bon endroit !

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"On ne va jamais si loin que lorsque l'on ne sait pas où l'on va."  [Christophe Colomb]

Ce qui a été valable pour Christophe Colomb vaut-il pour notre vie des tous les jours ?

Evidement, quand c'est Christophe Collomb qui dit ça , ça prend une autre ampleur. Mais est-ce que la question est forcément d'aller loin, ou d'aller au bon endroit ?

Très bien vu Kitara !!!! Il se croyait en Chine alors qu'il était dans les Caraïbes !!!!

Le rapport avec notre vie quotidienne ?

Joker : Dans la vie quotidienne, on ne vas pas très loin, et on sait où on va, au marché, chez le médecin, faire une ballade.

En vacances, cela change un peu.

Quand j'ai commencé mon mémoire de maîtrise, je ne savais pas où j'allais. Le problème a plus été celui du comment que celui du où, mais j'ai découvert des territoires insoupçonnés.

Du coup, c'est l'exploration qui t'a fait découvrir des choses... donc quelque part, ce brave Cricri n'avait pas complétement tort...

Kitara a écrit:

Du coup, c'est l'exploration qui t'a fait découvrir des choses... donc quelque part, ce brave Cricri n'avait pas complétement tort...

Oui, l'envie d'explorer est essentielle pour aller quelque part, pour découvrir, qu'il s'agisse d'un territoire géographique ou scientifique.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Du coup, c'est l'exploration qui t'a fait découvrir des choses... donc quelque part, ce brave Cricri n'avait pas complétement tort...

Oui, l'envie d'explorer est essentielle pour aller quelque part, pour découvrir, qu'il s'agisse d'un territoire géographique ou scientifique.

Eh bien voilà. Vous voyez qu'il n'avait pas tout faux !

Un peu exagéré, mais quand même assez juste. Ne soulève-t-on pas des montagnes par amour ? Pensez simplement à vos enfants : que ne ferait-on pas pour eux s'ils étaient dans la panade ?

Nelly a écrit:

"A qui sait bien aimer il n'est rien d'impossible." [Pierre Corneille]

Un peu exagéré, mais quand même assez juste. Ne soulève-t-on pas des montagnes par amour ? Pensez simplement à vos enfants : que ne ferait-on pas pour eux s'ils étaient dans la panade ?

Ce que je trouve intéressant dans cette citation, c'est le "bien"... parce que aimer est courant, mais beaucoup le font mal, et ça a des conséquences. Bien aimer c'est aussi savoir se détacher (par exemple pour les enfants) ou ne pas étouffer. C'est pas si courant...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"A qui sait bien aimer il n'est rien d'impossible." [Pierre Corneille]

Un peu exagéré, mais quand même assez juste. Ne soulève-t-on pas des montagnes par amour ? Pensez simplement à vos enfants : que ne ferait-on pas pour eux s'ils étaient dans la panade ?

Ce que je trouve intéressant dans cette citation, c'est le "bien"... parce que aimer est courant, mais beaucoup le font mal, et ça a des conséquences. Bien aimer c'est aussi savoir se détacher (par exemple pour les enfants) ou ne pas étouffer. C'est pas si courant...

De plus, notamment en amitié, il ne faut pas rechercher l'exclusivité. Certains ont tendance à vouloir s'approprier leurs amis et ne comprennent pas qu'ils puissent en avoir d'autres qu'eux-mêmes. Il est vrai que l'amitié vraie ne se trouve pas tous les jours, mais il faut lui laisser sa liberté.

Je ne sais pas si aimer est courant, même si je suis d'accord que beaucoup le font mal. Même si on apprécie un certain nombre de personnes, cela ne signifie pas qu'on les aime réellement. Souvent, ce sont de simples connaissances, auxquelles on n'a pas forcément envie de se confier quand on a un problème.

Je ne suis pas forcément d'accord avec lui. Nous avons besoin les uns des autres, notamment de nos proches. Oui, cela peut paraître prétentieux, mais pas nécessairement.

Je pense plus particulièrement aux parents d'un enfant handicapé. La vie est souvent déjà compliquée pour les uns et l'autre, mais souvent, les parents sont très inquiets de ce qui peut arriver à leur enfant si eux-mêmes devaient décéder avant lui. Ils essaient de tenir bon pour leur gamin, quel que soit son âge.

Nelly a écrit:

"Egoïsme de prétendre vivre pour les autres : nul n'a besoin que l'on vive pour lui."  [Jacques Attali]

Je ne suis pas forcément d'accord avec lui. Nous avons besoin les uns des autres, notamment de nos proches. Oui, cela peut paraître prétentieux, mais pas nécessairement.

Je pense plus particulièrement aux parents d'un enfant handicapé. La vie est souvent déjà compliquée pour les uns et l'autre, mais souvent, les parents sont très inquiets de ce qui peut arriver à leur enfant si eux-mêmes devaient décéder avant lui. Ils essaient de tenir bon pour leur gamin, quel que soit son âge.

Aider, assister, faire preuve de solidarité est normal. La personne qui se comporte ainsi est une personne de qualité. Vit elle pour autant pour les autres?

Je me méfie des saints auto-proclamés en fait ! Ne vivent ils pas pour leur ego ?

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Egoïsme de prétendre vivre pour les autres : nul n'a besoin que l'on vive pour lui."  [Jacques Attali]

Je ne suis pas forcément d'accord avec lui. Nous avons besoin les uns des autres, notamment de nos proches. Oui, cela peut paraître prétentieux, mais pas nécessairement.

Je pense plus particulièrement aux parents d'un enfant handicapé. La vie est souvent déjà compliquée pour les uns et l'autre, mais souvent, les parents sont très inquiets de ce qui peut arriver à leur enfant si eux-mêmes devaient décéder avant lui. Ils essaient de tenir bon pour leur gamin, quel que soit son âge.

Aider, assister, faire preuve de solidarité est normal. La personne qui se comporte ainsi est une personne de qualité. Vit elle pour autant pour les autres?

Non, certainement pas, du moins d'une manière générale. Mais que fais-tu de mon exemple ? N'est-il pas souvent une réalité ? Vois-tu, sans avoir vécu pour mon époux tant qu'il était malade, je suis soulagée de de pas être tombée malade moi-même pendant qu'il avait besoin de moi. C'est arrivé ensuite et tant mieux pour nous.

Morgan Kane a écrit:

Je me méfie des saints auto-proclamés en fait ! Ne vivent ils pas pour leur ego ?

J'ai également horreur de ce genre de personnages. Ne sont-ils pas proches de la secte ? Tous n'en ont pas la capacité, mais combien s'en délecteraient s'ils pouvaient !