Les chemins de la sagesse 2019 (7)

avoir un cas de conscience certains n'en ont jamais,ça doit être facile a vivre pour eux !

marie-josé a écrit:

avoir un cas de conscience certains n'en ont jamais,ça doit être facile a vivre pour eux !

Comment expliques-tu cela ?
Pour ma part, je ne sais pas si c'est possible. Tout le monde n'a pas la même prise de conscience, certes, mais crois-tu qu'il soit possible de ne pas en être pourvu du tout ?

Quant à être facile à vivre, j'ai un doute également. Ceux qui n'ont pas conscience du mal qu'ils font ne doivent pas avoir beaucoup d'amis. Comment vit-on tout seul, où simplement avec ceux qui leur ressemblent ? Ils se bagarrent tout le temps ? Il n'y a pas beaucoup de permissivité entre eux, juste leur intérêt personnel !

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

avoir un cas de conscience certains n'en ont jamais,ça doit être facile a vivre pour eux !

Comment expliques-tu cela ?
Pour ma part, je ne sais pas si c'est possible. Tout le monde n'a pas la même prise de conscience, certes, mais crois-tu qu'il soit possible de ne pas en être pourvu du tout ?

Quant à être facile à vivre, j'ai un doute également. Ceux qui n'ont pas conscience du mal qu'ils font ne doivent pas avoir beaucoup d'amis. Comment vit-on tout seul, où simplement avec ceux qui leur ressemblent ? Ils se bagarrent tout le temps ? Il n'y a pas beaucoup de permissivité entre eux, juste leur intérêt personnel !

tu vois, je connais quelcun qui n'en a pas ,cela ne l'empeche pas de bien vivre au detriment des autres!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

avoir un cas de conscience certains n'en ont jamais,ça doit être facile a vivre pour eux !

Comment expliques-tu cela ?
Pour ma part, je ne sais pas si c'est possible. Tout le monde n'a pas la même prise de conscience, certes, mais crois-tu qu'il soit possible de ne pas en être pourvu du tout ?

Quant à être facile à vivre, j'ai un doute également. Ceux qui n'ont pas conscience du mal qu'ils font ne doivent pas avoir beaucoup d'amis. Comment vit-on tout seul, où simplement avec ceux qui leur ressemblent ? Ils se bagarrent tout le temps ? Il n'y a pas beaucoup de permissivité entre eux, juste leur intérêt personnel !

tu vois, je connais quelcun qui n'en a pas ,cela ne l'empeche pas de bien vivre au detriment des autres!

Mmmmm, tu es certaine que cette personne vit bien ? N'est-ce pas uniquement une apparence ? Et combien de temps cela va-t-il durer ?

C'est génial de se perdre dans sa passion. Certes, il ne faut pas oublier son entourage, mais une passion permet de s'oublier, d'oublier les soucis pendant un moment. Par contre, la perdre doit être difficile.

Nelly a écrit:

"Celui qui se perd dans sa passion perd moins que celui qui perd sa passion."  [Saint Augustin]

C'est génial de se perdre dans sa passion. Certes, il ne faut pas oublier son entourage, mais une passion permet de s'oublier, d'oublier les soucis pendant un moment. Par contre, la perdre doit être difficile.

et ne pas l'assouvir est déprimant

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Celui qui se perd dans sa passion perd moins que celui qui perd sa passion."  [Saint Augustin]

C'est génial de se perdre dans sa passion. Certes, il ne faut pas oublier son entourage, mais une passion permet de s'oublier, d'oublier les soucis pendant un moment. Par contre, la perdre doit être difficile.

et ne pas l'assouvir est déprimant

une passion quelle qu'elle soit peut être bienfaisante,mais également destructive dans le sens où plus rien d'autre n'intéresse et que cela isole parfois celui qui la vit,au détriment de sa famille et même de son budget!

marie-josé a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Celui qui se perd dans sa passion perd moins que celui qui perd sa passion."  [Saint Augustin]

C'est génial de se perdre dans sa passion. Certes, il ne faut pas oublier son entourage, mais une passion permet de s'oublier, d'oublier les soucis pendant un moment. Par contre, la perdre doit être difficile.

et ne pas l'assouvir est déprimant

une passion quelle qu'elle soit peut être bienfaisante,mais également destructive dans le sens où plus rien d'autre n'intéresse et que cela isole parfois celui qui la vit,au détriment de sa famille et même de son budget!

Certaines passions peuvent quand même être "dosées". Il est vrai qu'il n'est pas bon de se couper de son entourage, mais ce n'est quand même pas la généralité. La plupart des passions se font pendant les loisirs. Je crois qu'il est bon d'avoir une passion, tant qu'elle n'est pas trop intrusive.

Etes-vous d'accord ?

Nelly a écrit:

"Le courage est la première des qualités humaines car elle garantit toutes les autres."  [Jules Michelet]

Etes-vous d'accord ?

Sur l'importance du courage, oui, sur le fait qu'il est la première qualité, à voir. Ce qui pourrait être vrai est que, dans pas mal de cas, il pourrait conditionner la mise en oeuvre d'autres qualités.

Par exemple, devant un excellent dessert, je dois être courageux pour limiter ma consommation au raisonnable?

Je dirais plutôt la volonté que le courage, donc pas d'accord !

Par exemple, on peut être modeste sans être courageux....

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Le courage est la première des qualités humaines car elle garantit toutes les autres."  [Jules Michelet]

Etes-vous d'accord ?

Sur l'importance du courage, oui, sur le fait qu'il est la première qualité, à voir. Ce qui pourrait être vrai est que, dans pas mal de cas, il pourrait conditionner la mise en oeuvre d'autres qualités.

Je crois que tout dépend de ce que nous trouvons sur notre route et sur les outils qui nous ont été fournis pour notre combat quotidien. Il est de choses que nous faisons facilement, tandis que d'autres, pour réussir à en faire de même, doivent faire preuve de courage.

Exemple : parler en public peut être facile pour certains, mais totalement déstabilisant pour d'autres qui doivent faire preuve de courage pour y arriver.

Morgan Kane a écrit:

Par exemple, devant un excellent dessert, je dois être courageux pour limiter ma consommation au raisonnable?

Je dirais plutôt la volonté que le courage, donc pas d'accord !

J''ai éclaté de rire en te lisant, vilain gourmand ! Mais tu as raison, c'est de la volonté. Belle illustration.

Morgan Kane a écrit:

Par exemple, on peut être modeste sans être courageux....

Tout dépend de qui il s'agit et je ne vise personne !

Nelly a écrit:

"Le courage est la première des qualités humaines car elle garantit toutes les autres." [Jules Michelet]

Etes-vous d'accord ?

Le premier courage qu'il nous faut, à mon sens, est celui d'affronter les aléas, les peurs de la vie. Grâce à ce courage là, tout est possible et l'on découvre rapidement qu'on est bien plus fort qu'on ne le pense. A partir de là, tous les champs du possible sont ouverts.

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Le courage est la première des qualités humaines car elle garantit toutes les autres." [Jules Michelet]

Etes-vous d'accord ?

Le premier courage qu'il nous faut, à mon sens, est celui d'affronter les aléas, les peurs de la vie. Grâce à ce courage là, tout est possible et l'on découvre rapidement qu'on est bien plus fort qu'on ne le pense.   A partir de là, tous les champs du possible sont ouverts.  

Pas faux, mais où va-t-on le chercher quand on n'a pas appris à faire face ou qu'on n'a pas d'épaule qui vous soutient ?

On pourrait le penser et c'est certainement valable dans de nombreuses situations, mais il est des circonstances où il est nécessaire de suivre le groupe. Travailler à son idée et de sa propre initiative n'est pas toujours appréciable pour les autres.

Nelly a écrit:

"L'obéissance n'est pas essentielle si le travail est bien fait." [Gérard Gévry]

On pourrait le penser et c'est certainement valable dans de nombreuses situations, mais il est des circonstances où il est nécessaire de suivre le groupe. Travailler à son idée et de sa propre initiative n'est pas toujours appréciable pour les autres.

malheureusement pas souvent apprécié par la hiérarchie et pourtant certaines idées sont bonnes à suivre..

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'obéissance n'est pas essentielle si le travail est bien fait." [Gérard Gévry]

On pourrait le penser et c'est certainement valable dans de nombreuses situations, mais il est des circonstances où il est nécessaire de suivre le groupe. Travailler à son idée et de sa propre initiative n'est pas toujours appréciable pour les autres.

malheureusement pas souvent apprécié par la hiérarchie  et pourtant certaines idées sont bonnes à suivre..

C'est vrai, mais on ne peut pas toujours entreprendre sans prévenir. En même temps, des initiatives qui ne prêtent pas à conséquence mais sont bonnes peuvent être appréciées.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'obéissance n'est pas essentielle si le travail est bien fait." [Gérard Gévry]

On pourrait le penser et c'est certainement valable dans de nombreuses situations, mais il est des circonstances où il est nécessaire de suivre le groupe. Travailler à son idée et de sa propre initiative n'est pas toujours appréciable pour les autres.

malheureusement pas souvent apprécié par la hiérarchie  et pourtant certaines idées sont bonnes à suivre..

C'est vrai, mais on ne peut pas toujours entreprendre sans prévenir. En même temps, des initiatives qui ne prêtent pas à conséquence mais sont bonnes peuvent être appréciées.

Ca dépend vraiment de la situation, difficile de faire des généralités. Trop d'obéissance tue la créativité, mais en même temps, s'il y a un travail d'équipe, il faut qu'il y ait un cadre, qui peut être fixé de plusieurs façon, pas forcément hiérarchique.
Personnellement je n'obéis pas trop, surtout aux choses que je désapprouve, ça ne nuit pas à la qualité de mon travail, au contraire.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'obéissance n'est pas essentielle si le travail est bien fait." [Gérard Gévry]

On pourrait le penser et c'est certainement valable dans de nombreuses situations, mais il est des circonstances où il est nécessaire de suivre le groupe. Travailler à son idée et de sa propre initiative n'est pas toujours appréciable pour les autres.

malheureusement pas souvent apprécié par la hiérarchie  et pourtant certaines idées sont bonnes à suivre..

C'est vrai, mais on ne peut pas toujours entreprendre sans prévenir. En même temps, des initiatives qui ne prêtent pas à conséquence mais sont bonnes peuvent être appréciées.

Ca dépend vraiment de la situation, difficile de faire des généralités. Trop d'obéissance tue la créativité, mais en même temps, s'il y a un travail d'équipe, il faut qu'il y ait un cadre, qui peut être fixé de plusieurs façon, pas forcément hiérarchique.
Personnellement je n'obéis pas trop, surtout aux choses que je désapprouve, ça ne nuit pas à la qualité de mon travail, au contraire.

dans une activité collective,une initiative peut être intéressante,à condition d'en parler avant de l'executer,affin d'éviter toutes surprises!

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'obéissance n'est pas essentielle si le travail est bien fait." [Gérard Gévry]

On pourrait le penser et c'est certainement valable dans de nombreuses situations, mais il est des circonstances où il est nécessaire de suivre le groupe. Travailler à son idée et de sa propre initiative n'est pas toujours appréciable pour les autres.

malheureusement pas souvent apprécié par la hiérarchie  et pourtant certaines idées sont bonnes à suivre..

C'est vrai, mais on ne peut pas toujours entreprendre sans prévenir. En même temps, des initiatives qui ne prêtent pas à conséquence mais sont bonnes peuvent être appréciées.

Ca dépend vraiment de la situation, difficile de faire des généralités. Trop d'obéissance tue la créativité, mais en même temps, s'il y a un travail d'équipe, il faut qu'il y ait un cadre, qui peut être fixé de plusieurs façon, pas forcément hiérarchique.

Dans un travail d'équipe, un cadre est effectivement essentiel. Si chacun prend des initiatives personnelles, ça ne peut pas fonctionner. Tu dis pas essentiellement hiérarchique...  , s'il y a des règles qu'on peut appliquer de plusieurs façons, cela devrait passer, mais si chacun n'en faisait qu'à sa manière, cela deviendrait problématique, non ? Je me dis que si tu travailles différemment de tes collègues, par exemple, il y a un risque d'antécédents que d'autres souhaiteraient obtenir également. Je ne sais pas si tu comprends mon propos. Je ne veux pas dire par là que ton travail n'est pas bon, mais si tout n'est pas appliqué de façon identique, n'y aura-t-il pas conflit ?

Kitara a écrit:

Personnellement je n'obéis pas trop, surtout aux choses que je désapprouve, ça ne nuit pas à la qualité de mon travail, au contraire.

Il y a toujours une marge de manoeuvre personnelle. Tant qu'on reste dans ce domaine, tout va bien.

Vois-tu, quand j'étais responsable au SC, j'ai instauré un certain nombre de règles, comme pour la sécurité (on ne laisse pas traîner des sacs de vêtements dans les escaliers), ou pour la distribution de vêtements (les bénévoles ne se servaient pas en vêtements ; en cas de besoin, on m'en parlait). Dans ce second cas de figure, il fallait éviter que les bénévoles ne prennent les plus beaux articles au détriment d'accueillis qui en souhaitaient de beaux également. Pourtant, en cas de besoin, il n'y avait pas de raison pour ne pas aider les bénévoles également. J'avais fixé une règle également sur le nombre d'articles gratuits reçus par chacun. En cas de nécessité et après consultation du dossier de recettes et de dépenses des aidés, ces limites pouvaient être franchies d'un commun accord.

Toutes ces limites avaient, entre autres, l'avantage de protéger les bénévoles qui s'étaient souvent trouvées démunies, voire agressées quand elles estimaient que certains exagéraient. Je n'ai reçu aucune réclamation de leur part. En cas de souci, nous en parlions et tombions d'accord.

marie-josé a écrit:

dans une activité collective,une initiative peut être intéressante,à condition d'en parler avant de l'executer,affin d'éviter toutes surprises!

Tout à fait. Il est bon de se mettre d'accord, déjà pour éviter les doublons et aussi pour accorder les violons.

J'aime bien la comparaison, mais elle est bonne.
Il est curieux de constater combien certaines idées fusent et nous font démarrer au quart de tour alors que d'autres ont besoin de mijoter avant de pouvoir ou vouloir les concrétiser.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'obéissance n'est pas essentielle si le travail est bien fait." [Gérard Gévry]

On pourrait le penser et c'est certainement valable dans de nombreuses situations, mais il est des circonstances où il est nécessaire de suivre le groupe. Travailler à son idée et de sa propre initiative n'est pas toujours appréciable pour les autres.

malheureusement pas souvent apprécié par la hiérarchie  et pourtant certaines idées sont bonnes à suivre..

C'est vrai, mais on ne peut pas toujours entreprendre sans prévenir. En même temps, des initiatives qui ne prêtent pas à conséquence mais sont bonnes peuvent être appréciées.

Ca dépend vraiment de la situation, difficile de faire des généralités. Trop d'obéissance tue la créativité, mais en même temps, s'il y a un travail d'équipe, il faut qu'il y ait un cadre, qui peut être fixé de plusieurs façon, pas forcément hiérarchique.

Dans un travail d'équipe, un cadre est effectivement essentiel. Si chacun prend des initiatives personnelles, ça ne peut pas fonctionner. Tu dis pas essentiellement hiérarchique...  , s'il y a des règles qu'on peut appliquer de plusieurs façons, cela devrait passer, mais si chacun n'en faisait qu'à sa manière, cela deviendrait problématique, non ? Je me dis que si tu travailles différemment de tes collègues, par exemple, il y a un risque d'antécédents que d'autres souhaiteraient obtenir également. Je ne sais pas si tu comprends mon propos. Je ne veux pas dire par là que ton travail n'est pas bon, mais si tout n'est pas appliqué de façon identique, n'y aura-t-il pas conflit ?

Une organisation peut très bien être mise en place par le collectif, pas forcément besoin de passer par la voie hiérarchique pour que ça marche.
Et d'ailleurs très souvent, cette organisation est implicite, et ça fonctionne très bien. Ca ne veut pas dire du tout que tout le monde fait n'importe quoi, il suffit souvent juste de bon sens, plutot que d'ordres (qui n'ont pas toujours de sens)

Nelly a écrit:

"Il y a des idées qui partent comme de la poudre et d'autres qui cuisent comme des choux."  [Paul Claudel]

J'aime bien la comparaison, mais elle est bonne.
Il est curieux de constater combien certaines idées fusent et nous font démarrer au quart de tour alors que d'autres ont besoin de mijoter avant de pouvoir ou vouloir les concrétiser.

Parfois les idées fusent parce qu'elles ont mijotés discrètement pendant longtemps. Parfois juste parce qu'elles sont évidentes, ou qu'elles sortent d'un esprit dynamique.

Nelly a écrit:

"Il y a des idées qui partent comme de la poudre et d'autres qui cuisent comme des choux."  [Paul Claudel]

Sympa la comparaison ...

Je serais assez adepte de ce genre de précepte, mais je crains, dans la difficulté du moment, de ne pas y parvenir.

N'est-il pas exact qu'il faille parfois taire certaines vérités ?

Nelly a écrit:

"La raison se compose de vérités qu'il faut dire et de vérités qu'il faut taire."  [Francis Picabia]

N'est-il pas exact qu'il faille parfois taire certaines vérités ?

surement,pour ne pas blesser,ou tout simplement éviter des conflis

Nelly a écrit:

"La raison se compose de vérités qu'il faut dire et de vérités qu'il faut taire."  [Francis Picabia]

N'est-il pas exact qu'il faille parfois taire certaines vérités ?

On dit aussi que toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire. Une vérité qui amène le chaos, la destruction, la souffrance mérite t'elle d'être dite ? A qui ce genre de vérité fait il le plus de bien ? A celui qui la divulgue en étant conscient du mal qu'elle va répandre ? C'est pour moi de la malveillance.

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"La raison se compose de vérités qu'il faut dire et de vérités qu'il faut taire."  [Francis Picabia]

N'est-il pas exact qu'il faille parfois taire certaines vérités ?

On dit aussi que toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire.  Une vérité qui amène le chaos, la destruction, la souffrance mérite t'elle d'être dite ?  A qui ce genre de vérité fait il le plus de bien ?  A celui qui la divulgue en étant conscient du mal qu'elle va répandre ? C'est pour moi de la malveillance.

Je suis d'accord avec vous. Pourtant, parfois, il faut se poser la question afin de ne pas laisser quelqu'un s'enfoncer dans l'erreur, quitte à lui faire mal. C'est loin d'être facile.

Pour ma part, c'est quelque chose que je ne sais pas faire, ne pas m'accrocher... Ce serait pourtant tellement plus simple.

Nelly a écrit:

"Activez l'esprit sans vous accrocher à quoi que ce soit."  [Heinz von Foerster]

Pour ma part, c'est quelque chose que je ne sais pas faire, ne pas m'accrocher... Ce serait pourtant tellement plus simple.

il faut un minimum de passion pour s'intéresser à quelque chose...sinon on survole . Maintenant être trop accro réduit la faculté de s'intéresser à d'autres centres...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Activez l'esprit sans vous accrocher à quoi que ce soit."  [Heinz von Foerster]

Pour ma part, c'est quelque chose que je ne sais pas faire, ne pas m'accrocher... Ce serait pourtant tellement plus simple.

il faut un minimum de passion pour s'intéresser à quelque chose...sinon on survole .

Je ne pensais pas à cela quand je disais que je ne sais rester indifférente. Je m'attache à bon nombre d'habitudes et de choses, entre autres. J'ai du mal à me défaire d'un petit objet qui me rappelle un souvenir, par exemple. Je détesterais quitter mon chez-moi pour m'installer définitivement ailleurs, même si cet ailleurs était mieux.

anémone a écrit:

Maintenant être trop accro réduit la faculté de s'intéresser à d'autres centres...

Quand on a une passion pour quelque chose, il est certain qu'on y est facilement accro. Négliger d'autres activités n'est pas forcément grave. Chacun sa préférence. L'essentiel est d'aimer ce que l'on fait, le tout est de ne pas négliger les autres en les snobant, par exemple.

Il y a sans doute du vrai, mais est-il aussi facile de connaître le caractère des êtres humains ? Certes, en en côtoyant, on a une idée, mais n'y a-t-il pas souvent des surprises ?

Quant aux sociétés humaines, j'avoue qu'elles sont difficiles à cerner. Nous avons d'ailleurs trop tendance à "caser" des sociétés, ce qui leur est souvent préjudiciable.

Nelly a écrit:

"Il est plus facile de connaître les caractères des êtres humains que ceux des sociétés humaines."  [Alexis Carrel]

Il y a sans doute du vrai, mais est-il aussi facile de connaître le caractère des êtres humains ? Certes, en en côtoyant, on a une idée, mais n'y a-t-il pas souvent des surprises ?

Quant aux sociétés humaines, j'avoue qu'elles sont difficiles à cerner. Nous avons d'ailleurs trop tendance à "caser" des sociétés, ce qui leur est souvent préjudiciable.

Quand je vois la biographie de ce monsieur, je frémis en me demandant ce qu'il entend par connaître ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexis_Carrel

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il est plus facile de connaître les caractères des êtres humains que ceux des sociétés humaines."  [Alexis Carrel]

Il y a sans doute du vrai, mais est-il aussi facile de connaître le caractère des êtres humains ? Certes, en en côtoyant, on a une idée, mais n'y a-t-il pas souvent des surprises ?

Quant aux sociétés humaines, j'avoue qu'elles sont difficiles à cerner. Nous avons d'ailleurs trop tendance à "caser" des sociétés, ce qui leur est souvent préjudiciable.

Quand je vois la biographie de ce monsieur, je frémis en me demandant ce qu'il entend par connaître ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexis_Carrel

Effectivement ! C'est aussi la raison pour laquelle il est parfois préférable de ne pas connaître les auteurs, sinon plus aucune discussion ne tient debout.

Nelly a écrit:

"Il est plus facile de connaître les caractères des êtres humains que ceux des sociétés humaines."  [Alexis Carrel]

Il y a sans doute du vrai, mais est-il aussi facile de connaître le caractère des êtres humains ? Certes, en en côtoyant, on a une idée, mais n'y a-t-il pas souvent des surprises ?

Quant aux sociétés humaines, j'avoue qu'elles sont difficiles à cerner. Nous avons d'ailleurs trop tendance à "caser" des sociétés, ce qui leur est souvent préjudiciable.

Indépendamment de son auteur, cette phrase me semble plus constituer une liaison ou une introduction qu'à une réelle pensée. Au mieux, il s'agit d'une évidence.

Un peu court, non ? Entre les deux, il est quand même préférable d'avoir des amis, pas vrai ?

Nelly a écrit:

"L'homme naît seul et meurt seul. Alors que sont pour lui les amis ? Des entraves."  [Santidev Ghosh]

Un peu court, non ? Entre les deux, il est quand même préférable d'avoir des amis, pas vrai ?

L'idée selon laquelle notre famille, nos amis sont des entraves, est ancienne !

Les évangiles a écrit:

Si quelqu’un vient à moi sans haïr son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, ses sœurs, et jusqu’à sa propre vie, il ne peut être mon disciple (Luc 14,26, traduction Bible de Jérusalem).

Pour les bouddhistes, il faut atteindre l'état de félicité, de non désir, de non attachement au monde, donc savoir renoncer à sa famille et à ses amis.

Elle est reprise par les sectes et par l'idéologie libérale.

En effet, la famille les amis constituent des repères mentaux, des appuis et peuvent limiter l'emprise de la religion, de la secte.

Par ailleurs, pour les ultra libéraux, chaque individu présent sur le marché est seul et il doit choisir librement et rationnellement, en fonction de ses intérêts égoïstes. La prise de la famille, des amis, constitue un obstacle, une entrave au bon fonctionnement du marché.

Pour moi, ces théories sont folles ..... L'home est un animal social !

« Il est impossible de craindre la diversité et d’entrer dans l’avenir en même temps. » – Gene Roddenberry

Gene Roddenberry est le créateur de Star trek ....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gene_Roddenberry

L'auteur est un homme de loi.
Je ne suis pas totalement d'accord avec lui. Celui qui a des droits doit pouvoir les conserver, d'une part s'ils sont légaux, et d'autre part, parce qu'ils ont souvent été chèrement acquis.

Je ne parle pas de ceux qui les ont acquis malhonnêtement, évidemment, pas plus qu'au détriment des autres.

Nelly a écrit:

"Qui ne défend pas ses droits mérite de les perdre."  [Gérard Haas]

L'auteur est un homme de loi.
Je ne suis pas totalement d'accord avec lui. Celui qui a des droits doit pouvoir les conserver, d'une part s'ils sont légaux, et d'autre part, parce qu'ils ont souvent été chèrement acquis.

Je ne parle pas de ceux qui les ont acquis malhonnêtement, évidemment, pas plus qu'au détriment des autres.

L'auteur ne dit pas le contraire, il dit juste que pour conserver ceux que l"on a, il faut être capable de les défendre.

En France, chaque crise est prétexte à empiétements sur nos droits. Et je ne parle pas de certains pays pas très lointains où des dictatures sont en train de se mettre en place.

Nelly a écrit:

"Qui ne défend pas ses droits mérite de les perdre." [Gérard Haas]

Oh combien je suis d'accord avec cette citation. Je pense d'abord aux droits des femmes. Je suis outrée de voir que bon nombre de femmes fustigent les féministes parce qu'elles sont persuadées que leurs droits sont acquis. Or ils ne le sont pas. L'histoire est jalonnée d'exemples montrant comment on peut être déchu de ses droits. Des pays entiers ont vu leurs femmes être traitées comme des animaux après avoir eu une liberté d'être. Même dans nos pays, rien n'est acquis. Il faut encore et toujours se battre pour sauvegarder nos droits. Et c'est valable pour tous les droits. Du travail, de la santé publique, de l'éducation... et j'en passe

Chacun de nos droits doit être couvé et surveillé comme le lait sur le feu. Rien n'est jamais acquis. Des retours en arrière sont possibles et souvent même probables. C'est un combat d'une vie, un combat qu'on se doit de transmettre. Nos droits c'est notre liberté. Elle a été chèrement acquise, elle doit être chèrement défendue

Pestoune a écrit:

Nelly a écrit:

"Qui ne défend pas ses droits mérite de les perdre."  [Gérard Haas]

Oh combien je suis d'accord avec cette citation.  Je pense d'abord aux droits des femmes.  Je suis outrée de voir que bon nombre de femmes fustigent les féministes parce qu'elles sont persuadées que leurs droits sont acquis. Or ils ne le sont pas. L'histoire est jalonnée d'exemples montrant comment on peut être déchu de ses droits. Des pays entiers ont vu leurs femmes être traitées comme des animaux après avoir eu une liberté d'être. Même dans nos pays, rien n'est acquis.  Il faut encore et toujours se battre pour sauvegarder nos droits. Et c'est valable pour tous les droits. Du travail, de la santé publique, de l'éducation... et j'en passe

Il faut quand même avouer que l'évolution, certes trop lente, est constante. Vois un peu ce qu'ont connu nos grands-mères, peut-être nos parents.
Je me souviens que mon beau-père était fréquemment occupé à l'extérieur, sollicité par le Conseil Municipal ou d'autres associations. Ma belle-père ne disait rien et cheminait à sa manière, mais pas avec lui. Dans une discussion au début de notre mariage, je me souviens lui avoir dit au cours d'une conversation au sujet de ses nombreuses occupations : "Si mon mari sort, je le ferai également !". Je l'ai senti choqué, même s'il n'a rien dit. Pourtant, je m'entendais très bien avec lui, peut-être justement parce que je lui disais certaines choses. Je pense qu'il s'y est adapté, ensuite.

Pestoune a écrit:

Chacun de nos droits doit être couvé et surveillé comme le lait sur le feu. Rien n'est jamais acquis. Des retours en arrière sont possibles et souvent même probables. C'est un combat d'une vie, un combat qu'on se doit de transmettre.  Nos droits c'est notre liberté. Elle a été chèrement acquise, elle doit être chèrement défendue

Couvé est un peu fort. Je pense qu'il faut continuer à le vivre pour évoluer, ne pas lâcher de lest pour perdre quoi que ce soit et avancer. J'ai travaillé toute ma vie avec des hommes, tout en essayant de maintenir ma place. Je n'ai jamais accepté d'être moins estimée qu'eux, en fonction de mon travail. Je me souviens avoir remis l'une ou l'autre fois en place un collègue à tendance macho. Il a compris et ne m'attaquait jamais.

Alors oui, il faut rester vigilants, tout simplement en imposant le respect.

Pour en revenir à la citation :


Je crois que ce n'est pas normal de devoir rester ainsi sur ses gardes. Certains droits acquis devraient le rester à vie, du moins pour les principaux.

Il est des droits qui risquent d'être remis en question, c'est vrai, mais pas celui d'être une femme !

Nelly a écrit:

Il est des droits qui risquent d'être remis en question, c'est vrai, mais pas celui d'être une femme !

Sauf en Pologne où un ministre a déclaré qu'enseigner aux enfants que les hommes et les femmes sont égaux lui pose un problème idéologique, sauf dans les pays musulmans qui refusent cette idée, sauf pour les talibans qui estiment que la femme est un objet, sauf pour le gouvernement russe qui a légalisé les violences conjugales ....

Je continue ?

Aucun droit n'est définitivement acquis ! Et je ne parle pas du droit au travail, du droit à l'indépendance financière, et encore moins du droit à l'avortement ....

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Il est des droits qui risquent d'être remis en question, c'est vrai, mais pas celui d'être une femme !

Sauf en Pologne où un ministre a déclaré qu'enseigner aux enfants que les hommes et les femmes sont égaux lui pose un problème idéologique, sauf dans les pays musulmans qui refusent cette idée, sauf pour les talibans qui estiment que la femme est un objet, sauf pour le gouvernement russe qui a légalisé les violences conjugales ....

Je continue ?

Aucun droit n'est définitivement acquis ! Et je ne parle pas du droit au travail, du droit à l'indépendance financière, et encore moins du droit à l'avortement ....  

Attends, il y aura toujours des pays où les "grands (petits)" ne suivent pas. Là, il faut continuer à se battre, évidemment. Ca tombe sous le sens.

Par contre, les femmes ont le droit de vote en Pologne. Qu'elles fassent bloc pour virer ceux qui font ce genre de politique. Elles auront même des hommes pour les soutenir.

Les droits des femmes ne sont pas acquis. Même pas le droit de disposer de leur corps. Aujourd'hui encore des hommes estiment que mettre la main sur le genou ou la cuisse d'une femme est de bonne augure. C'est très paternaliste et très indécent comme geste. Lorsqu'on sait qu'aujourd'hui une femme dont on voit poindre les tétons à travers les vêtements mérite d'être agressée, on est en droit de se poser la question si elle a le droit de disposer de son corps. En effet l’idée selon laquelle « le fait qu’une femme laisse apparaître ses tétons sous un haut devrait être, pour son agresseur, une circonstance atténuante en cas d’agression sexuelle » étant ainsi encore partagée par 20% des Français. Il y a encore en France une véritable culture du viol alors oui les droits des femmes sont loin d'être acquis et on voit dans de nombreux pays des régressions.

Bien sûr que si Nelly, le droit d'être une femme est constamment remis en question. Si tu savais ce qu'il se passe dans la sphère privée même dans les familles les plus en vue. Le nombre de femmes battues, humiliées est impressionnant.

Une femme sur cinq et un homme sur quatorze déclarent avoir déjà subi des violences sexuelles. Dans 81% des cas, les victimes sont des mineurs. Dans 94% des situations, les agresseurs sont des proches.



https://www.huffingtonpost.fr/2015/03/01/violences-sexuelles-victimes-mineurs-agresseurs-proches-enquete-unicef_n_6751902.html

https://www.elle.fr/Societe/News/Harcelement-sexuel-dix-chiffres-cles-en-exclusivite-2687079

https://www.interieur.gouv.fr/Actualites/Infos-pratiques/Signalement-des-violences-sexuelles-et-sexistes/Violences-sexuelles-et-sexistes-les-chiffres-cles

Pestoune a écrit:

Les droits des femmes ne sont pas acquis. Même pas le droit de disposer de leur corps.  Aujourd'hui encore des hommes estiment que mettre la main sur le genou ou la cuisse d'une femme est  de bonne augure. C'est très paternaliste et très indécent comme geste.  Lorsqu'on sait qu'aujourd'hui une femme dont on voit poindre les tétons à travers les vêtements  mérite d'être agressée, on est en droit de se poser la question si elle a le droit de disposer de son corps.  En effet l’idée selon laquelle « le fait qu’une femme laisse apparaître ses tétons sous un haut devrait être, pour son agresseur, une circonstance atténuante en cas d’agression sexuelle » étant ainsi encore partagée par 20% des Français. Il y a encore en France une véritable culture du viol alors oui les droits des femmes sont loin d'être acquis et on voit dans de nombreux pays des régressions.

Une circonstance atténuante ? Je rêve ? Tu en es certaine ?

Quand je parle des droits acquis, je ne prétends pas, loin s'en faut, que tout va bien dans le meilleur des mondes. Certains hommes se croient malheureusement tout permis et il faut continuer à dénoncer ce genre de procédé. Je pensais davantage au côté légal.

Pestoune a écrit:

Bien sûr que si Nelly, le droit d'être une femme est constamment remis en question.  Si tu savais ce qu'il se passe dans la sphère privée même dans les familles les plus en vue. Le nombre de femmes battues, humiliées est impressionnant.  

Ce qui se passe dans le privé n'est malheureusement accessible qu'au moment où la femme s'exprime. Personne ne peut rien faire lorsque c'est caché. On a vu le nombre de dénonciations quand l'une ou l'autre personne connue a enfin parlé. Mais il y a un gros travail personnel à faire. Souvent, même l'entourage proche n'est pas au courant de la réalité des faits. Et puis, certaines ont tellement honte et se sentent tellement dévalorisées qu'elles ne se croient pas capables de s'assumer.

Dans nos échanges précédents, nous parlions surtout de ne pas régresser. Or, il y a eu une belle avancée à ce niveau. Rien ne se fera tout seul et il est nécessaire de maintenir ces acquis.

Morgan Kane a écrit:

Une femme sur cinq et un homme sur quatorze déclarent avoir déjà subi des violences sexuelles. Dans 81% des cas, les victimes sont des mineurs. Dans 94% des situations, les agresseurs sont des proches.

https://www.huffingtonpost.fr/2015/03/01/violences-sexuelles-victimes-mineurs-agresseurs-proches-enquete-unicef_n_6751902.html

S'en prendre aux mineurs est atroce. Le problème est que les enfants sont facilement influençables et que le violeur sait s'y prendre pour les culpabiliser ou leur faire croire que c'est normal. Les lois existent, mais comment y remédier ?

Morgan Kane a écrit:

https://www.elle.fr/Societe/News/Harcelement-sexuel-dix-chiffres-cles-en-exclusivite-2687079

https://www.interieur.gouv.fr/Actualites/Infos-pratiques/Signalement-des-violences-sexuelles-et-sexistes/Violences-sexuelles-et-sexistes-les-chiffres-cles

Le harcèlement au travail !
Que dire ? Tout le monde se tait de crainte de perdre son travail.

Elle a écrit:

30% étaient en situation précaire, facteur de vulnérabilité, tout comme le fait de travailler dans un environnement masculin.

Dans 69% des cas, la situation n’a pas été portée à la connaissance de la direction. Lorsqu’elles l’ont fait, 40% des femmes actives victimes de harcèlement estiment que l’affaire s’est terminée à leur détriment.

Que faire dans ce cas ? Ceux qui agissent ne se rendent même pas toujours compte à quel point il peut être difficile d'entendre des paroles sexistes à tout va.