Les chemins de la sagesse 2019 (7)

Si nous pouvions plus souvent nous en inspirer. C'est valable pour tous, mais plus encore pour certains qui ne semblent jamais rien apprendre !

Nelly a écrit:

"Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends."  [Nelson Mandela]

Si nous pouvions plus souvent nous en inspirer. C'est valable pour tous, mais plus encore pour certains qui ne semblent jamais rien apprendre !

J'aime beaucoup cette citation et je la trouve très vrai. Elle permet de positiver les situations d'échec

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends."  [Nelson Mandela]

Si nous pouvions plus souvent nous en inspirer. C'est valable pour tous, mais plus encore pour certains qui ne semblent jamais rien apprendre !

J'aime beaucoup cette citation et je la trouve très vrai. Elle permet de positiver les situations d'échec

Pourtant, c'est difficile, parfois.
Et je pense également à ceux qui continuent toujours dans la même voie, s'imaginant que la situation va s'adapter à eux, plutôt que l'inverse. Certains ignorent le mal qu'ils se font, et à d'autres, en restant figés sur leurs positions parfois absurdes.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends."  [Nelson Mandela]

Si nous pouvions plus souvent nous en inspirer. C'est valable pour tous, mais plus encore pour certains qui ne semblent jamais rien apprendre !

J'aime beaucoup cette citation et je la trouve très vrai. Elle permet de positiver les situations d'échec

Pourtant, c'est difficile, parfois.
Et je pense également à ceux qui continuent toujours dans la même voie, s'imaginant que la situation va s'adapter à eux, plutôt que l'inverse. Certains ignorent le mal qu'ils se font, et à d'autres, en restant figés sur leurs positions parfois absurdes.

C'est certain que ce n'est pas facile, mais bien souvent, les choses intéressantes sont difficiles...

En voilà une que je déteste. Bon, l'auteur date d'un autre siècle, mais c'est tellement présomptueux !
Certes, ce genre de situation existe, mais dans les deux sens, je veux dire que c'est aussi masculin que féminin. Les femmes ne sont pas des gourdes !

En voilà une que je déteste. Bon, l'auteur date d'un autre siècle, mais c'est tellement présomptueux !
Certes, ce genre de situation existe, mais dans les deux sens, je veux dire que c'est aussi masculin que féminin. Les femmes ne sont pas des gourdes !

Nelly a écrit:

"Ce qui fait le plus plaisir aux femmes, c'est une basse flatterie sur leur intelligence."  [Jules Renard]

En voilà une que je déteste. Bon, l'auteur date d'un autre siècle, mais c'est tellement présomptueux !
Certes, ce genre de situation existe, mais dans les deux sens, je veux dire que c'est aussi masculin que féminin. Les femmes ne sont pas des gourdes !

hé hé,
Elles ne comptent pas pour des prunes!
Même si elles ne sont pas brunes.
Si certaines importunent,
Ce ne sera pas pour leurs lacunes.
Simplement elles osent dire les choses
Autrement qu'en prose!

ben me voilà partie en sucette

Nelly a écrit:

"Ce qui fait le plus plaisir aux femmes, c'est une basse flatterie sur leur intelligence."  [Jules Renard]

En voilà une que je déteste. Bon, l'auteur date d'un autre siècle, mais c'est tellement présomptueux !
Certes, ce genre de situation existe, mais dans les deux sens, je veux dire que c'est aussi masculin que féminin. Les femmes ne sont pas des gourdes !

Je vais plaider pour le monsieur :

Il note que les femmes sont plus fières de leur intelligence que de leur beauté ....

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce qui fait le plus plaisir aux femmes, c'est une basse flatterie sur leur intelligence."  [Jules Renard]

En voilà une que je déteste. Bon, l'auteur date d'un autre siècle, mais c'est tellement présomptueux !
Certes, ce genre de situation existe, mais dans les deux sens, je veux dire que c'est aussi masculin que féminin. Les femmes ne sont pas des gourdes !

Je vais plaider pour le monsieur :

Il note que les femmes sont plus fières de leur intelligence que de leur beauté ....

ben! la beauté c'est très relatif et très limité dans le temps,tandis que l'intelligence elle reste jusqu"au dernier jour

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce qui fait le plus plaisir aux femmes, c'est une basse flatterie sur leur intelligence."  [Jules Renard]

En voilà une que je déteste. Bon, l'auteur date d'un autre siècle, mais c'est tellement présomptueux !
Certes, ce genre de situation existe, mais dans les deux sens, je veux dire que c'est aussi masculin que féminin. Les femmes ne sont pas des gourdes !

Je vais plaider pour le monsieur :

Il note que les femmes sont plus fières de leur intelligence que de leur beauté ....

Objection rejetée !
Cela signifierait que les femmes ont besoin de prouver leur intelligence !

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce qui fait le plus plaisir aux femmes, c'est une basse flatterie sur leur intelligence."  [Jules Renard]

En voilà une que je déteste. Bon, l'auteur date d'un autre siècle, mais c'est tellement présomptueux !
Certes, ce genre de situation existe, mais dans les deux sens, je veux dire que c'est aussi masculin que féminin. Les femmes ne sont pas des gourdes !

Je vais plaider pour le monsieur :

Il note que les femmes sont plus fières de leur intelligence que de leur beauté ....

ben! la beauté c'est très relatif et très limité dans le temps,tandis que l'intelligence elle reste jusqu"au dernier jour

Entre nous, Marie-Jo, les bonshommes veulent être beaux également, non ?

Il s'agit d'une belle théorie, inapplicable, à mon sens. En effet, pour s'épanouir, un enfant n'a-t-il pas besoin d'habitudes ? Elles le sécurisent. Certes, il faut le faire évoluer dans la nouveauté et l'apprentissage car il apprend constamment, mais il a également besoin de repères forts auxquels s'accrocher.

Est-il possible qu'il en soit toujours ainsi ? Bien sûr, dans le fond, ce serait idéal, mais est-ce réaliste ?

Nelly a écrit:

"C'est à notre coeur à régler le rang de nos intérêts, et à notre raison de les conduire."  [Luc de Clapiers Marquis de Vauvenargues]

Est-il possible qu'il en soit toujours ainsi ? Bien sûr, dans le fond, ce serait idéal, mais est-ce réaliste ?

le coeur a ses raisons parfois, mais ne reflete en peut de cas de la réalité,alors ,il n'est pas toujours sensé de suivre son coeur!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"C'est à notre coeur à régler le rang de nos intérêts, et à notre raison de les conduire."  [Luc de Clapiers Marquis de Vauvenargues]

Est-il possible qu'il en soit toujours ainsi ? Bien sûr, dans le fond, ce serait idéal, mais est-ce réaliste ?

le coeur a ses raisons parfois, mais ne reflete en peut de cas de la réalité,alors ,il n'est pas toujours sensé de suivre son coeur!

Et pourtant, nous ne pouvons pas nous passer de ce que nous dicte notre coeur. Pas simple ! Il faut souvent rester objectif dans nos actions en privilégiant ce qui nous paraît le plus urgent, sans pour autant négliger certains rappels à l'ordre (de notre coeur ou notre conscience).

Comment vivrions-nous sans coeur (au sens figuré, j'entends bien).

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"C'est à notre coeur à régler le rang de nos intérêts, et à notre raison de les conduire."  [Luc de Clapiers Marquis de Vauvenargues]

Est-il possible qu'il en soit toujours ainsi ? Bien sûr, dans le fond, ce serait idéal, mais est-ce réaliste ?

le coeur a ses raisons parfois, mais ne reflete en peut de cas de la réalité,alors ,il n'est pas toujours sensé de suivre son coeur!

Et pourtant, nous ne pouvons pas nous passer de ce que nous dicte notre coeur. Pas simple ! Il faut souvent rester objectif dans nos actions en privilégiant ce qui nous paraît le plus urgent, sans pour autant négliger certains rappels à l'ordre (de notre coeur ou notre conscience).

Comment vivrions-nous sans coeur (au sens figuré, j'entends bien).

Avec un bon équilibre entre le coeur et la raison, en théorie, on devrait s'en sortir !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"C'est à notre coeur à régler le rang de nos intérêts, et à notre raison de les conduire."  [Luc de Clapiers Marquis de Vauvenargues]

Est-il possible qu'il en soit toujours ainsi ? Bien sûr, dans le fond, ce serait idéal, mais est-ce réaliste ?

le coeur a ses raisons parfois, mais ne reflete en peut de cas de la réalité,alors ,il n'est pas toujours sensé de suivre son coeur!

Et pourtant, nous ne pouvons pas nous passer de ce que nous dicte notre coeur. Pas simple ! Il faut souvent rester objectif dans nos actions en privilégiant ce qui nous paraît le plus urgent, sans pour autant négliger certains rappels à l'ordre (de notre coeur ou notre conscience).

Comment vivrions-nous sans coeur (au sens figuré, j'entends bien).

Avec un bon équilibre entre le coeur et la raison, en théorie, on devrait s'en sortir !

La voix de la sagesse ! Mais il y a beaucoup de ça. Il faut savoir faire la part des choses.

Je trouve que celle-ci ressemble assez à la précédente :


Il ne faut pas foncer sans réfléchir. Et qui dit réflexion agit dans le sens de l'intérêt commun, quand celui-ci est en jeu.

Nelly a écrit:

Je trouve que celle-ci ressemble assez à la précédente :

"Notre intérêt est la boussole que suivent nos opinions."  [Jean-Pierre Claris de Florian]

Il ne faut pas foncer sans réfléchir. Et qui dit réflexion agit dans le sens de l'intérêt commun, quand celui-ci est en jeu.

Bizarre, je ne lis pas du tout cette phrase comme cela.

En fait, elle me fait penser à une phrase d'Edgar Faure à qui il était reproché de tourner sa veste : " Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent."

Pµour moi, l'auteur veut dire que les opinions de la plupart des gens sont dictées par leurs intérêts et non par des principes, ou par des appréciations objectives.

Quand l'intérêt commande de changer d'opinion, on en change.

J. Dutronc l'a fort bien illustré !

https://www.youtube.com/watch?v=abZirUDx2Ps

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Je trouve que celle-ci ressemble assez à la précédente :

"Notre intérêt est la boussole que suivent nos opinions."  [Jean-Pierre Claris de Florian]

Il ne faut pas foncer sans réfléchir. Et qui dit réflexion agit dans le sens de l'intérêt commun, quand celui-ci est en jeu.

Bizarre, je ne lis pas du tout cette phrase comme cela.  

En fait, elle me fait penser à une phrase d'Edgar Faure à qui il était reproché de tourner sa veste : " Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent."

Pµour moi, l'auteur veut dire que les opinions de la plupart des gens sont dictées par leurs intérêts et non par des principes, ou par des appréciations objectives.  

Quand l'intérêt commande de changer d'opinion, on en change.

J. Dutronc l'a fort bien illustré !

https://www.youtube.com/watch?v=abZirUDx2Ps

Faut-il toujours tout voir en fonction de la politique ? Bien sûr, beaucoup de monde n'agit qu'en fonction de son propre intérêt. Mais nous parlions de la place du coeur dans nos décisions. Certes, beaucoup de gens "arrivés au sommet" en font trop souvent abstraction, mais que fais-tu de notre vie quotidienne ? Personne ne fait-il jamais rien par générosité ? Ne grandissons-nous nous-mêmes pas en aidant les autres ?

Et si notre intérêt, le bien que nous nous faisons, passait par l'aide à autrui ? J'ose penser qu'il est encore du monde à ne pas tourner sa veste en écrasant son prochain, même si c'est trop souvent le cas dans le milieu professionnel. Faut-il bouffer les autres pour ne pas être bouffé ?  

Et quand il est question de "notre intérêt" dans la citation, je pense à mon activité au SC. J'intervenais aussi souvent que possible pour rendre compte de ce qui était fait, notamment au niveau local ; des articles paraissaient dans le journal local. Pourquoi ? Pour honorer les bénévoles ? Certainement pas, même si certaines l'auraient largement mérité. Non, le but était de nous faire connaître aux donateurs, mais également qu'ils sachent où allait leur argent. Oui, au fond, il s'agissait de l'intérêt du SC, c'est-à-dire de tous ceux qui nous aidions. Certains s'activent intensément sans qu'on le sache et c'est très bien. Mais là, ne fonctionnant qu'avec des donateurs, l'argent était indispensable.

Nelly, tu es un ange !

Je ne faisais pas seulement allusion à la politique.

Par exemple, M. X trouve M. Y stupide et inintéressant, jusqu'au jour où il a besoin que celui-ci lui fasse une faveur. L'intérêt de M. X change sa manière de voir M. Y., au moins en public ....

Maître Z trouve telle disposition légale inéquitable, jusqu'au jour où il peut en faire bénéficier un client......

Les exemples sont infinis.

Enfin, pour en revenir au cœur, aux sentiments, à mon sens, l'auteur veut bien signifier que nos intérêts égoïstes leur dicte trop souvent leur orientation.

Maintenant, il est vrai que des gens de cœur peuvent être réellement généreux, donner d'eux-mêmes, donner leur vie pour des causes dans lesquelles ils s'investissent pour des raisons indépendantes de leurs intérêts égoïstes. Je les admire.

Les personnels de santé en donnent de sacrés exemples depuis le mois de février et en sont bien peu récompensés.

Je comprends aussi cette citation comme Morgan Kane, et pas forcément sous un éclairage politique. Pour moi ça veut dire que nos opinions ne sont pas objectives, elles sont le fruit de ce qui nous arrange.
Pour rendre l'interprétation plus souple, sans la notion d’égoïsme, on peut aussi dire qu'elles sont le fruit de ce qui nous touche ou ce qui nous concerne.

C'est souvent le cas quand des gens défendent des causes ou militent pour des idées.

Morgan Kane a écrit:

Nelly, tu es un ange !

Et on ne se moque pas !    

Quand on se trouve bien, quelque part, on n'a pas besoin de se forcer, même s'il m'a fallu me faire violence, souvent, pour intervenir en public.

Morgan Kane a écrit:

Je ne faisais pas seulement allusion à la politique.

Disons que c'est souvent une déformation professionnelle !   Difficile d'être à la (ta) hauteur.  

Morgan Kane a écrit:

Par exemple, M. X trouve M. Y stupide et inintéressant, jusqu'au jour où il a besoin que celui-ci lui fasse une faveur. L'intérêt de M. X change sa manière de voir M. Y., au moins en public ....

Maître Z trouve telle disposition légale inéquitable, jusqu'au jour où il peut en faire bénéficier un client......

Les exemples sont infinis.

C'est cela, l'humanité d'une manière générale. Donner pour recevoir, tout le monde sait faire, mais donner sans rien attendre en retour n'est pas pareil.

Morgan Kane a écrit:

Enfin, pour en revenir au cœur, aux sentiments, à mon sens, l'auteur veut bien signifier que nos intérêts égoïstes leur dicte trop souvent leur orientation.

Nous avons tous un côté égoïste en nous et je trouve cela normal. Nous ne sommes pas des , loin s'en faut. il est juste important qu'au moment où on s'aperçoit que quelqu'un a besoin de nous, nous ne le laissions pas tomber, nous fassions ce dont nous sommes capables à ce moment précis.

Morgan Kane a écrit:

Maintenant, il est vrai que des gens de cœur peuvent être réellement généreux, donner d'eux-mêmes, donner leur vie pour des causes dans lesquelles ils s'investissent pour des raisons indépendantes de leurs intérêts égoïstes. Je les admire.

Les personnels de santé en donnent de sacrés exemples depuis le mois de février et en sont bien peu récompensés.  
 

Certains plus que d'autres, comme toujours. Il en est qui vivent ce genre de situation comme un sacerdoce et se donnent à fond, mais ce n'est pas le cas de tout un chacun.

Kitara a écrit:

Je comprends aussi cette citation comme Morgan Kane, et pas forcément sous un éclairage politique. Pour moi ça veut dire que nos opinions ne sont pas objectives, elles sont le fruit de ce qui nous arrange.

Mais c'est évident, je ne le discute pas. Mais quand on gratte un peu, quand nos sentiments sont sollicités de quelque manière que ce soit, ne nous laisserions-nous pas convaincre ? Certains certainement pas, mais dans l'absolu, je sais que toi, tu le ferais.

Kitara a écrit:

Pour rendre l'interprétation plus souple, sans la notion d’égoïsme, on peut aussi dire qu'elles sont le fruit de ce qui nous touche ou ce qui nous concerne.

C'est souvent le cas quand des gens défendent des causes ou militent pour des idées.

Là, je te rejoins. Certains ont des ornières et ils ont tort car la vérité n'est pas une ligne droite. Il faut parfois s'assouplir et faire un détour.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Je comprends aussi cette citation comme Morgan Kane, et pas forcément sous un éclairage politique. Pour moi ça veut dire que nos opinions ne sont pas objectives, elles sont le fruit de ce qui nous arrange.

Mais c'est évident, je ne le discute pas. Mais quand on gratte un peu, quand nos sentiments sont sollicités de quelque manière que ce soit, ne nous laisserions-nous pas convaincre ? Certains certainement pas, mais dans l'absolu, je sais que toi, tu le ferais.

Kitara a écrit:

Pour rendre l'interprétation plus souple, sans la notion d’égoïsme, on peut aussi dire qu'elles sont le fruit de ce qui nous touche ou ce qui nous concerne.

C'est souvent le cas quand des gens défendent des causes ou militent pour des idées.

Là, je te rejoins. Certains ont des ornières et ils ont tort car la vérité n'est pas une ligne droite. Il faut parfois s'assouplir et faire un détour.

C'est difficile de dire s'ils ont tort ou raison, car je trouve que orienter ses idées vers ce qui nous touche, c'est très humain, et pas forcément un défaut.

Par exemple, des personnes qui ont perdu un enfant d'une maladie, et qui vont monter une fondation pour la recherche contre cette maladie, rentrent exactement dans la citation du départ : s'ils n'avaient pas été confrontés à cette maladie, certainement qu'ils n'auraient rien fait.

Mais chacun ayant une vie différente, les actions se complètent, et les opinions aussi au final. Et c'est pas mal en fait...

Je trouve que c'est plutôt vrai. La naïveté n'est donc pas totalement inutile, sinon de grandes choses n'auraient pas été faites.

Nelly a écrit:

"Il faut beaucoup de naïveté pour faire de grandes choses."  [René Crevel]

Je trouve que c'est plutôt vrai. La naïveté n'est donc pas totalement inutile, sinon de grandes choses n'auraient pas été faites.

Je me demande si la naïvité est bien suffisante pour faire de grandes choses?
il faut du courage,de la détermination et du savoir faire non?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Il faut beaucoup de naïveté pour faire de grandes choses."  [René Crevel]

Je trouve que c'est plutôt vrai. La naïveté n'est donc pas totalement inutile, sinon de grandes choses n'auraient pas été faites.

Je me demande si la naïvité est bien suffisante pour faire de grandes choses?
il faut du courage,de la détermination et du savoir faire non?

et une dose de chance ...

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Il faut beaucoup de naïveté pour faire de grandes choses."  [René Crevel]

Je trouve que c'est plutôt vrai. La naïveté n'est donc pas totalement inutile, sinon de grandes choses n'auraient pas été faites.

Je me demande si la naïvité est bien suffisante pour faire de grandes choses?
il faut du courage,de la détermination et du savoir faire non?

et une dose de chance ...

aussi!

marie-josé a écrit:

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Il faut beaucoup de naïveté pour faire de grandes choses."  [René Crevel]

Je trouve que c'est plutôt vrai. La naïveté n'est donc pas totalement inutile, sinon de grandes choses n'auraient pas été faites.

Je me demande si la naïvité est bien suffisante pour faire de grandes choses?
il faut du courage,de la détermination et du savoir faire non?

et une dose de chance ...

aussi!

La naïveté, c'est de croire que certaines choses paraissant impossibles soient tentées quand même. Cela n'empêche pas le courage et tout le reste, évidemment.

Et ce reflet se trouve souvent dans l'oeil des autres.

Nelly a écrit:

"L'oeil ne se voit pas lui-même ; il lui faut son reflet dans quelque autre chose."  [William Shakespeare]

Et ce reflet se trouve souvent dans l'oeil des autres.

oui, mais l'oeil des autres voit il vraiment tous les détails ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'oeil ne se voit pas lui-même ; il lui faut son reflet dans quelque autre chose."  [William Shakespeare]

Et ce reflet se trouve souvent dans l'oeil des autres.

oui, mais l'oeil des autres voit il vraiment tous les détails ?

Sans doute pas, mais il nous permet de réfléchir, parfois de nous rassurer.
Vois un peu le mal que font certains hommes en dénigrant leur épouse. Il arrive qu'elles se prennent pour une lavette, ensuite, alors qu'elles ont beaucoup de caractère. Les autres nous aident à nous forger, à condition que ce soit en toute liberté.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'oeil ne se voit pas lui-même ; il lui faut son reflet dans quelque autre chose."  [William Shakespeare]

Et ce reflet se trouve souvent dans l'oeil des autres.

oui, mais l'oeil des autres voit il vraiment tous les détails ?

Sans doute pas, mais il nous permet de réfléchir, parfois de nous rassurer.
Vois un peu le mal que font certains hommes en dénigrant leur épouse. Il arrive qu'elles se prennent pour une lavette, ensuite, alors qu'elles ont beaucoup de caractère. Les autres nous aident à nous forger, à condition que ce soit en toute liberté.

Le principal est d'avoir sa propre vision de sa personnalité ( sans avoir la grosse tête ! ) en vieillissant , j'ai de plus en plus ignorer l'opinion des gens, leurs critiques, leur jugement. Oui j'ai un caractère entier, je suis impulsive, j'ai surement d'autres qualités...ça plait ça va, sinon....tant pis !

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"L'oeil ne se voit pas lui-même ; il lui faut son reflet dans quelque autre chose."  [William Shakespeare]

Et ce reflet se trouve souvent dans l'oeil des autres.

oui, mais l'oeil des autres voit il vraiment tous les détails ?

Sans doute pas, mais il nous permet de réfléchir, parfois de nous rassurer.
Vois un peu le mal que font certains hommes en dénigrant leur épouse. Il arrive qu'elles se prennent pour une lavette, ensuite, alors qu'elles ont beaucoup de caractère. Les autres nous aident à nous forger, à condition que ce soit en toute liberté.

Le principal est d'avoir sa propre vision de sa personnalité ( sans avoir la grosse tête ! ) en vieillissant , j'ai de plus en plus ignorer l'opinion des gens, leurs critiques, leur jugement. Oui j'ai un caractère entier, je suis impulsive, j'ai surement d'autres qualités...ça plait ça va, sinon....tant pis !

Peut-être, sans doute même, mais avant, dans une autre vie, tu t'es forgée en tenant compte des appréciations des autres. Si nous étions seuls au monde, nous serions des sauvages ! Même bébé, dans son berceau, on sent l'amour des parents (ou pas). Certaines réactions sont innées, au fil du temps. On ne se force pas, on fait d'une manière plutôt que d'une autre, par habitude.

Je ne comprends pas très bien cette phrase. Vous parle-t-elle ?

Nelly a écrit:

"On se protège instinctivement. On ne voit et n'entend que ce qu'on peut supporter."  [Madeleine Ferron]

Je ne comprends pas très bien cette phrase. Vous parle-t-elle ?

du fait que l'on ne peut supporter certaines choses,on préfère les ignorées! c'est auto défense!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"On se protège instinctivement. On ne voit et n'entend que ce qu'on peut supporter."  [Madeleine Ferron]

Je ne comprends pas très bien cette phrase. Vous parle-t-elle ?

du fait que l'on ne peut supporter certaines choses,on préfère les ignorées! c'est auto défense!

Les ignorer n'est pas ne pas les voir ou les entendre. On ignore volontairement quelque chose ou quelqu'un.

Si je suis d'accord avec la première partie de la phrase, je le suis moins avec la seconde. En effet, certains se donnent beaucoup de mal pour devenir grands et réussissent à l'être, mais il en est bien d'autres qui le deviennent sans y réfléchir bien longtemps. Il en est également qui essaient mais n'y arrivent pas.

Nelly a écrit:

"On ne fait rien de grand sans de grands hommes, et ceux-ci le sont pour l'avoir voulu."  [Charles de Gaulle]

Si je suis d'accord avec la première partie de la phrase, je le suis moins avec la seconde. En effet, certains se donnent beaucoup de mal pour devenir grands et réussissent à l'être, mais il en est bien d'autres qui le deviennent sans y réfléchir bien longtemps. Il en est également qui essaient mais n'y arrivent pas.

Curieux, j'aurais plutôt le sentiment inverse.

Si beaucoup qui le souhaitent ne devienennt pas grands, à mon sens tous ceux qui le deviennent l'ont voulu.

En revanche, suf à avoir une concption très extensive de la notionde grand homme, je suis hésitant sur l'idée selon laquelle on ne peut pas faire de grandes choses sans grands hommes, et les grands hommes, au sens commun, peuvent présenter des dangers ....

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"On ne fait rien de grand sans de grands hommes, et ceux-ci le sont pour l'avoir voulu."  [Charles de Gaulle]

Si je suis d'accord avec la première partie de la phrase, je le suis moins avec la seconde. En effet, certains se donnent beaucoup de mal pour devenir grands et réussissent à l'être, mais il en est bien d'autres qui le deviennent sans y réfléchir bien longtemps. Il en est également qui essaient mais n'y arrivent pas.

Curieux, j'aurais plutôt le sentiment inverse.

Si beaucoup qui le souhaitent ne devienennt pas grands, à mon sens tous ceux qui le deviennent l'ont voulu.

Il arrive que quelqu'un fasse un acte héroïque qu'il trouve tout à fait normal parce qu'il a eu beaucoup de courage au bon moment. n'est-ce pas quelqu'un de grand ?

Morgan Kane a écrit:

En revanche, suf à avoir une concption très extensive de la notionde grand homme, je suis hésitant sur l'idée selon laquelle on ne peut pas faire de grandes choses sans grands hommes, et les grands hommes, au sens commun, peuvent présenter des dangers ....

Je crois qu'il faut être tenace et courageux pour être considéré comme un grand homme. Je ne pense pas que ce soit donné à tout un chacun. Pour accomplir de grandes choses, il faut souvent également une bonne dose d'intelligence et d'oubli de soi, ce dont beaucoup ne disposent pas.

Après, sont considérés comme grands, ceux qui font des découvertes majeures. Ce peuvent être des passionnés.

Nelly a écrit:

Il arrive que quelqu'un fasse un acte héroïque qu'il trouve tout à fait normal parce qu'il a eu beaucoup de courage au bon moment. n'est-ce pas quelqu'un de grand ?

Il est un héros, mais il n'est pas un grand homme, au sens où l'expression est généralement comprise.

Un grand homme est un homme dont les réalisations présentent un caractère exceptionnel.

C'est une façon de voir les choses, certes pas fausse, il faut simplement souhaiter que ce soit également pour de bonnes causes. Etre solidaires, n'est-ce pas également s'unir pour faire du bien ? Je pense à toute l'entraide pour le Liban, par exemple, à ces jeunes gens qui font de l'humanitaire et dont on parle au moment de leur assassinat... Il faut bien qu'ils soient solidaires pour tenir bon !

Nelly a écrit:

"La solidarité, c'est d'être égoïste ensemble."  [Alain-Fournier]

C'est une façon de voir les choses, certes pas fausse, il faut simplement souhaiter que ce soit également pour de bonnes causes. Etre solidaires, n'est-ce pas également s'unir pour faire du bien ? Je pense à toute l'entraide pour le Liban,  par exemple, à ces jeunes gens qui font de l'humanitaire et dont on parle au moment de leur assassinat... Il faut bien qu'ils soient solidaires pour tenir bon !

C'est une définition un peu décalée. Etre solidaire, c'est agir pour le bien de tous, et le bien des autres nous fait du bien aussi, et ça ramène à une forme d’égoïsme.
Mais comme ça, je veux bien !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"La solidarité, c'est d'être égoïste ensemble."  [Alain-Fournier]

C'est une façon de voir les choses, certes pas fausse, il faut simplement souhaiter que ce soit également pour de bonnes causes. Etre solidaires, n'est-ce pas également s'unir pour faire du bien ? Je pense à toute l'entraide pour le Liban,  par exemple, à ces jeunes gens qui font de l'humanitaire et dont on parle au moment de leur assassinat... Il faut bien qu'ils soient solidaires pour tenir bon !

C'est une définition un peu décalée. Etre solidaire, c'est agir pour le bien de tous, et le bien des autres nous fait du bien aussi, et ça ramène à une forme d’égoïsme.
Mais comme ça, je veux bien !

C'est effectivement ainsi qu'il faut le voir, mais ça paraît choquant, de prime abord.

Maintenant, il existe des solidarités négatives, mais ce n'est plus de la sagesse.

Il y a de ça. Tant que les parents sont actifs et autonomes, les enfants ont tendance à ne pas les voir prendre de l'âge, jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus s'occuper de tout.

Nelly a écrit:

"On n'a pas vu vieillir ses parents. On les a vu vieux tout à coup."  [Jovette-Alice Bernier]

Il y a de ça. Tant que les parents sont actifs et autonomes, les enfants ont tendance à ne pas les voir prendre de l'âge, jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus s'occuper de tout.

Ils sont partis trop tôt, pas pu m'intéresser à leurs souhaits pour l'avenir, pas assez de questions..et maintenant que je fais partie des personnes agées, je voudrais retenir le temps pour profiter au maximum de mes enfants...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"On n'a pas vu vieillir ses parents. On les a vu vieux tout à coup."  [Jovette-Alice Bernier]

Il y a de ça. Tant que les parents sont actifs et autonomes, les enfants ont tendance à ne pas les voir prendre de l'âge, jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus s'occuper de tout.

Ils sont partis trop tôt, pas pu m'intéresser à leurs souhaits pour l'avenir, pas assez de questions..et maintenant que je fais partie des personnes agées, je voudrais retenir le temps pour profiter au maximum de mes enfants...

c'est vrai qu'on veut les voir prendre leur envol,puis qu'ils ont des enfants et que ces enfants grandissent etc...... avec tout ce que cela comporte,les hauts et les bas, et puis ,on s'apperçoit que cela nous affectionne encore plus qu'avec nos propre enfants. et plus on vielli,plus on a du mal à faire face aux problèmes,mais il faut être là pour eux et profiter des bons moments tous ensembles.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"On n'a pas vu vieillir ses parents. On les a vu vieux tout à coup."  [Jovette-Alice Bernier]

Il y a de ça. Tant que les parents sont actifs et autonomes, les enfants ont tendance à ne pas les voir prendre de l'âge, jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus s'occuper de tout.

Ils sont partis trop tôt, pas pu m'intéresser à leurs souhaits pour l'avenir, pas assez de questions..et maintenant que je fais partie des personnes agées, je voudrais retenir le temps pour profiter au maximum de mes enfants...

Depuis quand fais-tu partie des personnes âgées ? Tu te vois arrivée au bout de ta route ?
A mon avis, tu as encore de longues années devant toi, ainsi que des choses à accomplir.

Imaginez ce que serait la vie sans un minimum de logique. J'entends bien qu'il s'agit de propositions de logique, mais même si on n'y adhère pas forcément, il faut bien en entendre pour se faire son idée personnelle.