Les chemins de la sagesse 2019 (7)

Morgan Kane a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

 "Les hommes intelligents aiment apprendre. Les imbéciles aiment enseigner."  [Anton Tchekhov]

Cherchez l'erreur...

exact c'est souvent des donneurs de leçon

Et pourtant, j'ai eu quelques profs de grande qualité.

Tu le fais exprès, Morgan ?   C'est leur métier et heureusement qu'il y en a de compétents !

anémone a écrit:

Cette citation, je pense est plus pour les imbus de leur personne qui cherchent à dominer les autres, car beaucoup d'enseignants sont de réels bienfaiteurs .

Bien évidemment, mais j'ai l'impression que nous sommes testées !

En réalité, beaucoup plus de personnes qu'on n'imagine ont l'impression de tout savoir et débitent leur "savoir" à d'autres !

Dernièrement, nous avions un nouveau chauffeur pour conduire le VSL pour nous rendre à Strasbourg. Elle a beaucoup parlé, notamment de sa vie personnelle ou de son entourage. A un moment donné, elle s'est exprimée sur la guerre en Ukraine. Elle acquiesçait à tout ce que faisait Poutine disant que tous les reportages qu'on nous servait étaient mensongers. Elle était fermement convaincue... Je me suis tue.

Un point de vue à considérer, je pense. Trop de timidité peut nuire puisqu'on ne donne pas son avis, mais elle est difficile à combattre.

Il est dommage de ne pas avoir suffisamment confiance en soi pour exprimer son opinion, surtout sur des sujets que nous pensons connaître. Tout le monde ne peut pas tout savoir sur tout. Parfois, quelqu'un de timide n'ose même pas demander d'explications et c'est tellement dommage.

Votre avis ?

Nelly a écrit:

 "L'opinion a, en droit, toujours tort."  [Gaston Bachelard]

Votre avis ?

Le texte complet:

"La science, dans son besoin d'achèvement comme dans son principe, s'oppose absolument à l'opinion. S'il lui arrive, sur un point particulier, de légitimer l'opinion, c'est pour d'autres raisons que celles qui fondent l'opinion; de sorte que l'opinion a, en droit, toujours tort.
L'opinion pense mal; elle ne pense pas: elle traduit des besoins en connaissances. En désignant les objets par leur utilité, elle s'interdit de les connaître. On ne peut rien fonder sur l'opinion: il faut d'abord la détruire. Elle est le premier obstacle à surmonter. Il ne suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant, comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire provisoire L'esprit scientifique nous interdit d'avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne savons-pas formuler clairement. Avant tout, il faut savoir poser des problèmes. Et quoi qu'on dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas d'eux-mêmes. C'est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une réponse à une question. S'il n'y a pas eu de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique Rien ne va de soi. Rien n'est donné. Tout est construit".
Gaston Bachelard, La Formation de l'esprit scientifique (1938), Vrin, coll. «Bibliothèque des textes philosophiques», 1993, p. 14.

Bachelard est un des fondateurs de l'épistémologie, c'est à dire de la discipline qui se consacre à des recherches sur les conditions de la science.

De ce point de vue, il a totalement raison, surtout quand l'opinion se fonde sur le sens commun.

Accéder à la connaissance scientifique exige rompre préalablement avec ce qui perçu immédiatement : Le soleil ne tourne pas autour de la terre, laquelle n'est pas plate.

Je dirais que procéder à cette rupture incombe à chacun d'entre nous, dans notre vie quotidienne. Cela implique notamment de rompre avec nos préjugés.

Il n'y a plus rien à rajouter après ces explications de texte.

Ca vous parle ? Pour ce qui me concerne, je n'ai pas cette qualité, quoique, en y réfléchissant bien, s'il m'arrive de m'impatienter pour des broutilles, je crois savoir faire preuve de patience dans des situations plus graves. Mais il ne faut pas me chercher... !

Et vous ?

Nelly a écrit:

"Prenez garde à la colère d'un homme patient."  [John Dryden]

Ca vous parle ? Pour ce qui me concerne, je n'ai pas cette qualité, quoique, en y réfléchissant bien, s'il m'arrive de m'impatienter pour des broutilles, je crois savoir faire preuve de patience dans des situations plus graves. Mais il ne faut pas me chercher... !

Et vous ?

Je crois que l'auteur veut dire que les hommes patients peuvent être explosifs quand leur patience a été épuisée, et même s'il on un seuil de tolérance très haut.

C'est un peu mon cas, je suis très patiente, mais quand la colère est arrivée, je pourrais me faire peur à moi même ! Mais il m'en faut beaucoup beaucoup !

Nelly a écrit:

"Prenez garde à la colère d'un homme patient."  [John Dryden]

Ca vous parle ? Pour ce qui me concerne, je n'ai pas cette qualité, quoique, en y réfléchissant bien, s'il m'arrive de m'impatienter pour des broutilles, je crois savoir faire preuve de patience dans des situations plus graves. Mais il ne faut pas me chercher... !

Et vous ?

Je suis patient, je me mets rarement en colère, mais quand j'explose, les gens peuvent avoir peur.

Le pire est la colère froide, sans cri, sans insulte. les choses sont dites.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Prenez garde à la colère d'un homme patient."  [John Dryden]

Ca vous parle ? Pour ce qui me concerne, je n'ai pas cette qualité, quoique, en y réfléchissant bien, s'il m'arrive de m'impatienter pour des broutilles, je crois savoir faire preuve de patience dans des situations plus graves. Mais il ne faut pas me chercher... !

Et vous ?

Je crois que l'auteur veut dire que les hommes patients peuvent être explosifs quand leur patience a été épuisée, et même s'il on un seuil de tolérance très haut.

C'est un peu mon cas, je suis très patiente, mais quand la colère est arrivée, je pourrais me faire peur à moi même ! Mais il m'en faut beaucoup beaucoup !

Je crois que c'est un peu ce qui est sous-entendu. La patience a toujours des limites et peut-être que ce sont les plus patients qui explosent le plus quand le vase est rempli, peut-être même quand on s'y attend le moins, d'où l'étonnement des autres, parfois.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Prenez garde à la colère d'un homme patient."  [John Dryden]

Ca vous parle ? Pour ce qui me concerne, je n'ai pas cette qualité, quoique, en y réfléchissant bien, s'il m'arrive de m'impatienter pour des broutilles, je crois savoir faire preuve de patience dans des situations plus graves. Mais il ne faut pas me chercher... !

Et vous ?

Je suis patient, je me mets rarement en colère, mais quand j'explose, les gens peuvent avoir peur.

Je comprends très bien et c'est également mon cas, dans les situations sérieuses. La patience n'est pas mon fort au quotidien, mais je sais patienter quand c'est nécessaire.

Morgan Kane a écrit:

Le pire est la colère froide, sans cri, sans insulte. les choses sont dites.  

C'est un peu ce qu'il m'est arrivé de devoir pratiquer comme responsable au SC devant l'effronterie de certains, notamment envers les bénévoles. Pas besoin d'élever le ton pour faire comprendre qu'il est temps d'appliquer les règles ou de sortir du local.

N'y aurait-il aucun plaisir quand on ne dispose pas de ces qualités ? Certains ne prennent-il pas plaisir à faire souffrir ?

Nelly a écrit:

"On ne peut parvenir à une vie heureuse sans la sagesse, l'honnêteté et la justice, mais celles-ci sont inséparables du plaisir."  [Platon]

N'y aurait-il aucun plaisir quand on ne dispose pas de ces qualités ? Certains ne prennent-il pas plaisir à faire souffrir ?

Elle n'est pas super claire cette phrase à mon sens. C'est les qualités comme la sagesse, l'honnêteté et la justice qui sont inséparables du plaisir ? Bah, je ne suis pas sure de comprendre...
Ces qualités font partie d'un équilibre, et sont importante pour une vie heureuse, c'est vrai. Car cela permet d'être en accord avec soi même et cet accord est essentiel pour être heureux.

Le plaisir fait aussi partie du bonheur mais il ne faut pas le confondre, ce n'est qu'une petite partie : plaisir et bonheur, ce n'est pas la même chose.

D'ailleurs ceux qui confondent plaisir et bonheur sont en général malheureux...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"On ne peut parvenir à une vie heureuse sans la sagesse, l'honnêteté et la justice, mais celles-ci sont inséparables du plaisir."  [Platon]

N'y aurait-il aucun plaisir quand on ne dispose pas de ces qualités ? Certains ne prennent-il pas plaisir à faire souffrir ?

Elle n'est pas super claire cette phrase à mon sens. C'est les qualités comme la sagesse, l'honnêteté et la justice qui sont inséparables du plaisir ? Bah, je ne suis pas sure de comprendre...
Ces qualités font partie d'un équilibre, et sont importante pour une vie heureuse, c'est vrai. Car cela permet d'être en accord avec soi même et cet accord est essentiel pour être heureux.

Je crois qu'il faut retenir que ces qualités sont inséparables du plaisir. Te sentirais-tu heureuse en sachant que ce bonheur, fut-il provisoire, nuit gravement à quelqu'un d'autre ? Qu'il lui fait du mal ? Je ne pense pas.

Kitara a écrit:

Le plaisir fait aussi partie du bonheur mais il ne faut pas le confondre, ce n'est qu'une petite partie  : plaisir et bonheur, ce n'est pas la même chose.

Exact. On peut se faire plaisir de différentes manières, comme manger une glace ou aller au cinéma, etc. Il s'agit d'un moment agréable sans que cela ait un impact sur notre bonheur.

Kitara a écrit:

D'ailleurs ceux qui confondent plaisir et bonheur sont en général malheureux...

Tu rejoins le sens de mon commentaire d'origine.

Peut-être est-il nécessaire de se regarder dans le miroir, de temps à autre, et sans trop de complaisance.

N'est-ce pas très dur ? Si je peux comprendre que celui qui mène une vie dissolue avec alcool, drogue, etc. soit responsable de nombre de ses maux, qu'en est-il pour les autres ?

Nelly a écrit:

"Nous sommes responsables d'à peu près tous les maux dont nous souffrons."  [André Gide]

N'est-ce pas très dur ? Si je peux comprendre que celui qui mène une vie dissolue avec alcool, drogue, etc. soit responsable de nombre de ses maux, qu'en est-il pour les autres ?

Non, on n'est pas responsable de tout. De beaucoup peut-être car notre posture change beaucoup de chose et la façon dont nous prenons les choses entraine de la souffrance ou pas (ou moins). Mais je ne crois pas qu'on puisse en faire une généralité.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Nous sommes responsables d'à peu près tous les maux dont nous souffrons."  [André Gide]

N'est-ce pas très dur ? Si je peux comprendre que celui qui mène une vie dissolue avec alcool, drogue, etc. soit responsable de nombre de ses maux, qu'en est-il pour les autres ?

Non, on n'est pas responsable de tout. De beaucoup peut-être car notre posture change beaucoup de chose et la façon dont nous prenons les choses entraine de la souffrance ou pas (ou moins). Mais je ne crois pas qu'on puisse en faire une généralité.

C'est également mon avis, on n'est certainement pas responsable de tout. Par contre, certains ont des atouts que d'autres n'ont pas, se laissent faire alors que d'autres savent réagir. Où se situe leur part de responsabilité, dans ce cas ? Quand quelqu'un vous marche constamment sur les pieds et que vous n'avez pas le courage de réagir, faut-il condamner cette personne ? Parfois, c'est plus profond qu'on pourrait l'imaginer, sans compter l'éducation trop sévère qui laisse souvent des traces.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Nous sommes responsables d'à peu près tous les maux dont nous souffrons."  [André Gide]

N'est-ce pas très dur ? Si je peux comprendre que celui qui mène une vie dissolue avec alcool, drogue, etc. soit responsable de nombre de ses maux, qu'en est-il pour les autres ?

Non, on n'est pas responsable de tout. De beaucoup peut-être car notre posture change beaucoup de chose et la façon dont nous prenons les choses entraine de la souffrance ou pas (ou moins). Mais je ne crois pas qu'on puisse en faire une généralité.

C'est également mon avis, on n'est certainement pas responsable de tout. Par contre, certains ont des atouts que d'autres n'ont pas, se laissent faire alors que d'autres savent réagir. Où se situe leur part de responsabilité, dans ce cas ? Quand quelqu'un vous marche constamment sur les pieds et que vous n'avez pas le courage de réagir, faut-il condamner cette personne ? Parfois, c'est plus profond qu'on pourrait l'imaginer, sans compter l'éducation trop sévère qui laisse souvent des traces.

L'inverse aussi : quand on sur-réagit, ce n'est pas toujours de la faute des autres...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Nous sommes responsables d'à peu près tous les maux dont nous souffrons."  [André Gide]

N'est-ce pas très dur ? Si je peux comprendre que celui qui mène une vie dissolue avec alcool, drogue, etc. soit responsable de nombre de ses maux, qu'en est-il pour les autres ?

Non, on n'est pas responsable de tout. De beaucoup peut-être car notre posture change beaucoup de chose et la façon dont nous prenons les choses entraine de la souffrance ou pas (ou moins). Mais je ne crois pas qu'on puisse en faire une généralité.

C'est également mon avis, on n'est certainement pas responsable de tout. Par contre, certains ont des atouts que d'autres n'ont pas, se laissent faire alors que d'autres savent réagir. Où se situe leur part de responsabilité, dans ce cas ? Quand quelqu'un vous marche constamment sur les pieds et que vous n'avez pas le courage de réagir, faut-il condamner cette personne ? Parfois, c'est plus profond qu'on pourrait l'imaginer, sans compter l'éducation trop sévère qui laisse souvent des traces.

L'inverse aussi : quand on sur-réagit, ce n'est pas toujours de la faute des autres...

Evidemment pas. Tout le monde ne sait pas modérer ses propos, mais ça s'apprend, du moins dans une certaine mesure, à condition d'en avoir conscience et de vouloir s'améliorer.

Si cela pouvait être vrai, mais je n'y crois guère. Combien écrasent au passage ceux qui les empêchent d'atteindre la gloire tant convoitée ?

Nelly a écrit:

"La gloire ne peut être où la vertu n'est pas."  [Alphonse de Lamartine]

Si cela pouvait être vrai, mais je n'y crois guère. Combien écrasent au passage ceux qui les empêchent d'atteindre la gloire tant convoitée ?

Les réévaluations actuelles de quelques icones passées montrent que la phrase est juste, à terme !

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"La gloire ne peut être où la vertu n'est pas."  [Alphonse de Lamartine]

Si cela pouvait être vrai, mais je n'y crois guère. Combien écrasent au passage ceux qui les empêchent d'atteindre la gloire tant convoitée ?

Les réévaluations actuelles de quelques icones passées montrent que la phrase est juste, à terme !

Effectivement, il finit toujours par y avoir une remise en ordre, mais ça peut prendre du temps !

Etes-vous d'accord ?

Nelly a écrit:

"La filiation, c'est une notion de sentiments plus que de gènes."  [Jean Gastaldi]

Etes-vous d'accord ?

100 % affirmatif.

Je connais des gens qui ont adopté. Ce sont eux qui ont assumé l'éducation des enfants, leurs joies, leurs réussites, mais aussi leurs problèmes, leurs échecs, leurs peines. Pour eux, il n'en est pas autrement.

Pour les enfants adoptés, c'est parfois parfois plus compliqué, mais c'est globalement exact.

Et il arrive que l'on doive subir la famille. Elle reste la famille.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"La filiation, c'est une notion de sentiments plus que de gènes."  [Jean Gastaldi]

Etes-vous d'accord ?

100 % affirmatif.

Je connais des gens qui ont adopté. Ce sont eux qui ont assumé l'éducation des enfants, leurs joies, leurs réussites, mais aussi leurs problèmes, leurs échecs, leurs peines. Pour eux, il n'en est pas autrement.

 
Effectivement, pour les parents, ce sont leurs enfants et ils font le maximum, en général, pour qu'ils soient bien, souvent davantage que des parents biologiques.

Morgan Kane a écrit:

Pour les enfants adoptés, c'est parfois parfois plus compliqué, mais c'est globalement exact.

J'en connais où cela ne s'est pas bien passé au niveau des enfants. La fillette, adoptée à 3 ans 1/2, avait eu une petite enfance difficile. C'est une jeune femme aujourd'hui et elle en a fait voir de toutes les couleurs à ses parents à partir de l'adolescence. J'admire ces derniers d'avoir tenu bon aussi longtemps et avoir fait autant d'efforts pour conserver le lien avec "leur" fille.

Morgan Kane a écrit:

Et il arrive que l'on doive subir la famille. Elle reste la famille.

Eh oui, la famille n'est pas toujours idéale.

Les regards peuvent en dire long, parfois. Je suppose que vous avez déjà parlé par le regard ?

Nelly a écrit:

 "Les regards parfois interdisent les mots."  [Yves Navarre]

Les regards peuvent en dire long, parfois. Je suppose que vous avez déjà parlé par le regard ?

Oui, et parfois au point que l'autre ne savait plus quoi dire.

Nelly a écrit:

 "Les regards parfois interdisent les mots."  [Yves Navarre]

Les regards peuvent en dire long, parfois. Je suppose que vous avez déjà parlé par le regard ?

Beaucoup !

Le langage non verbal apporte parfois plus que les mots !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

 "Les regards parfois interdisent les mots."  [Yves Navarre]

Les regards peuvent en dire long, parfois. Je suppose que vous avez déjà parlé par le regard ?

Beaucoup !

Le langage non verbal apporte parfois plus que les mots !

C'est incroyable, effectivement, ce qu'un regard peut véhiculer.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

 "Les regards parfois interdisent les mots."  [Yves Navarre]

Les regards peuvent en dire long, parfois. Je suppose que vous avez déjà parlé par le regard ?

Beaucoup !

Le langage non verbal apporte parfois plus que les mots !

C'est incroyable, effectivement, ce qu'un regard peut véhiculer.

Et même les expressions du visage !

Je ne sais pas si vous aviez regardé cette vieille série qui s'appelait "Lie to me" ?

Une réalité, pas vrai ? Est-il tellement important de briller ? La lumière ne devrait-elle pas nous permettre d'y voir plus clair ?

Nelly a écrit:

"Que d'hommes se pressent vers la lumière, non pas pour voir mieux mais pour mieux briller."  [Friedrich Nietzsche]

Une réalité, pas vrai ? Est-il tellement important de briller ? La lumière ne devrait-elle pas nous permettre d'y voir plus clair ?

C'est vrai, je trouve... En suivant leur égo, beaucoup de personnes vont vers le savoir non pas pour apprendre, mais pour se faire valoir. ce n'est pas un comportement très estimable...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Que d'hommes se pressent vers la lumière, non pas pour voir mieux mais pour mieux briller."  [Friedrich Nietzsche]

Une réalité, pas vrai ? Est-il tellement important de briller ? La lumière ne devrait-elle pas nous permettre d'y voir plus clair ?

C'est vrai, je trouve... En suivant leur égo, beaucoup de personnes vont vers le savoir non pas pour apprendre, mais pour se faire valoir. ce n'est pas un comportement très estimable...

Oh oui !!!!!

Le pire est qu'ils croient briller...

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Que d'hommes se pressent vers la lumière, non pas pour voir mieux mais pour mieux briller."  [Friedrich Nietzsche]

Une réalité, pas vrai ? Est-il tellement important de briller ? La lumière ne devrait-elle pas nous permettre d'y voir plus clair ?

C'est vrai, je trouve... En suivant leur égo, beaucoup de personnes vont vers le savoir non pas pour apprendre, mais pour se faire valoir. ce n'est pas un comportement très estimable...

Oh oui !!!!!

Le pire est qu'ils croient briller...

Je poursuis ta phrase, Morgan : ils croient briller et sont parfaitement ridicules dans leurs actes. S'ils se rendaient compte à quel point la stupidité point à les voir ou les entendre... !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Que d'hommes se pressent vers la lumière, non pas pour voir mieux mais pour mieux briller."  [Friedrich Nietzsche]

Une réalité, pas vrai ? Est-il tellement important de briller ? La lumière ne devrait-elle pas nous permettre d'y voir plus clair ?

C'est vrai, je trouve... En suivant leur égo, beaucoup de personnes vont vers le savoir non pas pour apprendre, mais pour se faire valoir. ce n'est pas un comportement très estimable...

Je suis totalement d'accord avec cela, mais j'aimerais revenir sur des situations où l'ego a besoin d'être soutenu : certains sont mal dans leur peau, parfois en raison d'une éducation stricte, d'une mauvaise opinion d'eux-mêmes, d'expériences négatives... Leur ego a besoin d'être illuminé, mais ce ne sont pas ces personnes-là qui se mettent en avant. Pourtant, il est bon pour eux que d'autres s'en chargent afin de leur permettre de retrouver ou trouver la sérénité.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Que d'hommes se pressent vers la lumière, non pas pour voir mieux mais pour mieux briller."  [Friedrich Nietzsche]

Une réalité, pas vrai ? Est-il tellement important de briller ? La lumière ne devrait-elle pas nous permettre d'y voir plus clair ?

C'est vrai, je trouve... En suivant leur égo, beaucoup de personnes vont vers le savoir non pas pour apprendre, mais pour se faire valoir. ce n'est pas un comportement très estimable...

Je suis totalement d'accord avec cela, mais j'aimerais revenir sur des situations où l'ego a besoin d'être soutenu : certains sont mal dans leur peau, parfois en raison d'une éducation stricte, d'une mauvaise opinion d'eux-mêmes, d'expériences négatives... Leur ego a besoin d'être illuminé, mais ce ne sont pas ces personnes-là qui se mettent en avant. Pourtant, il est bon pour eux que d'autres s'en chargent afin de leur permettre de retrouver ou trouver la sérénité.

On ne parle pas du même égo, Nelly :

L'égo dans sa définition spirituelle est lié avec l'orgueil
L'égo dans sa définition psychologique représente l'estime qu'on a de soi.

C'est un seul mot pour 2 définitions différentes. Le premier a besoin d 'être réfréné, et le second a souvent besoin d'être soutenu.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Que d'hommes se pressent vers la lumière, non pas pour voir mieux mais pour mieux briller."  [Friedrich Nietzsche]

Une réalité, pas vrai ? Est-il tellement important de briller ? La lumière ne devrait-elle pas nous permettre d'y voir plus clair ?

C'est vrai, je trouve... En suivant leur égo, beaucoup de personnes vont vers le savoir non pas pour apprendre, mais pour se faire valoir. ce n'est pas un comportement très estimable...

Je suis totalement d'accord avec cela, mais j'aimerais revenir sur des situations où l'ego a besoin d'être soutenu : certains sont mal dans leur peau, parfois en raison d'une éducation stricte, d'une mauvaise opinion d'eux-mêmes, d'expériences négatives... Leur ego a besoin d'être illuminé, mais ce ne sont pas ces personnes-là qui se mettent en avant. Pourtant, il est bon pour eux que d'autres s'en chargent afin de leur permettre de retrouver ou trouver la sérénité.

On ne parle pas du même égo, Nelly :

L'égo dans sa définition spirituelle est lié avec l'orgueil
L'égo dans sa définition psychologique représente l'estime qu'on a de soi.

C'est un seul mot pour 2 définitions différentes. Le premier a besoin d 'être réfréné, et le second a souvent besoin d'être soutenu.

Tout à fait exact, mais j'ai volontairement souligné le fait qu'il est des ego à soutenir. Effectivement, j'ai dérogé du sujet d'origine.

J'aurais plutôt pensé l'inverse. N'est-ce pas quand on prend son courage à deux mains pour une action qu'il faut du courage ? En d'autres circonstances, comme celle décrite, je pense qu'on agit sans réfléchir, en fonction de ses critères personnels et ancrés en nous.

Nelly a écrit:

"Les gens ne sont des héros que quand ils ne peuvent pas faire autrement."  [Paul Claudel]

J'aurais plutôt pensé l'inverse. N'est-ce pas quand on prend son courage à deux mains pour une action qu'il faut du courage ? En d'autres circonstances, comme celle décrite, je pense qu'on agit sans réfléchir, en fonction de ses critères personnels et ancrés en nous.

Tout dépend de ce que tu entends par héros.

Les héros du quotidien, ceux qui se lèvent, s'occupent des enfants, les conduisent à l'école, vont au travail, font leurs courses, reprennent les enfants à la garderie, etc ... font preuve d'un courage quotidien et répété. Souvent, leur vie est pauvre, leur travail ingrat, mal payé. Ils tiennent. Ils ont le choix, en fait.

Le soldat qui sort de la tranchée, avec ses camarades, pour monter à l'assaut. Il n'a pas le choix.

Celui qui vit sous une dictature et la dénonce, s'oppose publique à elle, au péril de sa vie, ou pire. Il a le choix.

Celui qui risque volontairement sa vie pour un autre, ou la donne. Effectivement, il agit sans réfléchir, en fonction de sa personnalité. Il a le choix, en fait, pas toujours.

Lequel des quatre n'est pas un héros ?

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Les gens ne sont des héros que quand ils ne peuvent pas faire autrement."  [Paul Claudel]

J'aurais plutôt pensé l'inverse. N'est-ce pas quand on prend son courage à deux mains pour une action qu'il faut du courage ? En d'autres circonstances, comme celle décrite, je pense qu'on agit sans réfléchir, en fonction de ses critères personnels et ancrés en nous.

Tout dépend de ce que tu entends par héros.

Les héros du quotidien, ceux qui se lèvent, s'occupent des enfants, les conduisent à l'école,  vont au travail, font leurs courses, reprennent les enfants à la garderie, etc ... font preuve d'un courage quotidien et répété. Souvent, leur vie est pauvre, leur travail ingrat, mal payé. Ils tiennent. Ils ont le choix, en fait.

Le soldat qui sort de la tranchée, avec ses camarades, pour monter à l'assaut. Il n'a pas le choix.

Celui qui vit sous une dictature et la dénonce, s'oppose publique à elle, au péril de sa vie, ou pire. Il a  le choix.

Celui qui risque volontairement sa vie pour un autre, ou la donne. Effectivement, il agit sans réfléchir, en fonction de sa personnalité. Il a le choix, en fait, pas toujours.

Lequel des quatre n'est pas un héros ?

Fais-tu une différence entre l'héroïsme et le courage ?

Dans le premier cas, il s'agit d'un choix assumé, non pas d'être pauvres, mais... Je n'ai pas envie de continuer ma phrase, elle pourrait être mal interprétée. Je ne dis pas que c'est facile et il faut beaucoup de courage pour y arriver, mais je ne penche pas pour l'héroïsme.

Le soldat qui sort de la tranchée lutte souvent pour sauver sa vie, pas uniquement par patriotisme. Certains peuvent être des héros, d'autres non.

Celui qui dénonce une dictature au péril de sa vie me semble héroïque, si ce n'est pas du fanatisme.

Je me pose la question pour le 4ème cas. En effet, sauver quelqu'un au péril de sa vie est héroïque, même si on entend souvent les personnes dire qu'elles ont agi sans réfléchir aux conséquences et que tout un chacun aurait fait de même. Je ne suis pas certaine de cette conclusion car tout le monde ne réagit pas instinctivement dans le bon sens. Pour moi, il s'agit d'un héros.

Voyez-vous les choses ainsi ? Je trouve cela énorme !

Nelly a écrit:

 "Les malheurs des autres nous sont indifférents, à moins qu'ils ne nous fassent plaisir."  [Jules Renard]

Voyez-vous les choses ainsi ? Je trouve cela énorme !

Moi je ne vois pas les choses ainsi, mais quand je vois à quel point les gens se gargarisent des malheurs qui arrivent aux peoples, à quel point ils sont friand des difficultés des autres, je me dis que cette citation n'est pas forcément si fausse.

Les malheurs des autres ont tendance à rassurer, parce que ça arrive aux autres... C'est d'ailleurs pour ça qu'on imagine toujours que "ça n'arrive qu'aux autres"...

Nelly a écrit:

 "Les malheurs des autres nous sont indifférents, à moins qu'ils ne nous fassent plaisir."  [Jules Renard]

Voyez-vous les choses ainsi ? Je trouve cela énorme !

Je dirais que, pour ceux qui se réjouissent des malheurs des autres, il peut y avoir deux motivations:

- la vengeance !

- le fait de se sentir supérieur.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

 "Les malheurs des autres nous sont indifférents, à moins qu'ils ne nous fassent plaisir."  [Jules Renard]

Voyez-vous les choses ainsi ? Je trouve cela énorme !

Moi je ne vois pas les choses ainsi, mais quand je vois à quel point les gens se gargarisent des malheurs qui arrivent aux peoples, à quel point ils sont friand des difficultés des autres, je me dis que cette citation n'est pas forcément si fausse.

Il est exact que certains ont besoin de se vautrer dans les ennuis des autres. Je ne sais pas ce que cela leur apporte.

Kitara a écrit:

Les malheurs des autres ont tendance  à rassurer, parce que ça arrive aux autres... C'est d'ailleurs pour ça qu'on imagine toujours que "ça n'arrive qu'aux autres"...

Un peu comme au Loto ? Ca n'arrive qu'aux autres ? En même temps, combien de milliers de gens y jouent !
Qu'y a-t-il de rassurant de s'apercevoir que d'autres vont mal ?
Je crois qu'il peut également y avoir une forme de jalousie, dans certains cas. Quand les autres vont bien, il ne serait pas normal d'aller mal soi-même... dans certains esprits. Il faudrait déjà savoir se réjouir du bonheur des autres pour compatir quand ils vont mal.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

 "Les malheurs des autres nous sont indifférents, à moins qu'ils ne nous fassent plaisir."  [Jules Renard]

Voyez-vous les choses ainsi ? Je trouve cela énorme !

Je dirais que, pour ceux qui se réjouissent des malheurs des autres, il peut y avoir deux motivations:

- la vengeance !  

- le fait de se sentir supérieur.

Tu as en grande partie raison, même si, pour certains, il n'est pas nécessaire d'avoir une raison pour se réjouir. En même temps, on voit l'importance de se sentir supérieur, quel que soit l'échelon auquel on se place. Nous rouspétons envers les politiciens, mais il en est de même à un autre niveau, si petit soit-il !

Nelly a écrit:

Je crois qu'il peut également y avoir une forme de jalousie, dans certains cas. Quand les autres vont bien, il ne serait pas normal d'aller mal soi-même... dans certains esprits. Il faudrait déjà savoir se réjouir du bonheur des autres pour compatir quand ils vont mal.

Oui, c'est ça. Quand les autres vont mal, ça nous fait dire qu'on n'est pas les seuls, et ça rassure parce que c'est pire chez les autres.
Jusqu'à un certain seuil, car j'ai remarché que quand il nous arrive quelque chose de vraiment grave, beaucoup de gens ont tendance à nous fuir, comme si c'était contagieux.

Je crois que ces réactions face au malheur des autres est instinctive et inconscience, il faut le prendre avec beaucoup de recul...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Je crois qu'il peut également y avoir une forme de jalousie, dans certains cas. Quand les autres vont bien, il ne serait pas normal d'aller mal soi-même... dans certains esprits. Il faudrait déjà savoir se réjouir du bonheur des autres pour compatir quand ils vont mal.

Oui, c'est ça. Quand les autres vont mal, ça nous fait dire qu'on n'est pas les seuls, et ça rassure parce que c'est pire chez les autres.

Je ne sais pas, peut-être pas toujours. En ce moment, j'ai juste envie d'entendre de bonnes nouvelles ; j'ai l'impression que plein de personnes autour de nous sont malades et j'avoue que j'ai juste envie de savoir que certaines vont bien.

Kitara a écrit:

Jusqu'à un certain seuil, car j'ai remarché que quand il nous arrive quelque chose de vraiment grave, beaucoup de gens ont tendance à nous fuir, comme si c'était contagieux.

Je crois que ces réactions face au malheur des autres est instinctive et inconscience, il faut le prendre avec beaucoup de recul...

Ne crois-tu pas que notre attitude personnelle peut y être pour quelque chose ? Quand nous allons mal, n'avons-nous pas peut-être tendance à nous refermer sur nous-mêmes ? Comment les autres peuvent-ils savoir quelle attitude avoir devant le chagrin d'un autre ?

Certains en parlent, d'autres veulent qu'on les laisse à leur problème.

Nelly a écrit:

Ne crois-tu pas que notre attitude personnelle peut y être pour quelque chose ? Quand nous allons mal, n'avons-nous pas peut-être tendance à nous refermer sur nous-mêmes ? Comment les autres peuvent-ils savoir quelle attitude avoir devant le chagrin d'un autre ?

Certains en parlent, d'autres veulent qu'on les laisse à leur problème.

Bien sur, quand on est au milieu d'une tempête, on est centré sur nos problèmes et c'est bien normal. On n'a pas toujours l'énergie pour faire des efforts pour ses relations sociales. Mais c'est aux autres à le comprendre, et à ne pas rejeter la personne plongée dans les soucis pour autant.

Ce n'est peut-être pas facile pour les autres, mais comment pourraient ils exiger en plus qu'on leur facilité le contact ?

Je trouve que c'est vraiment une empathie de base de comprendre qu'il faut soi-même faire l'effort d'aller vers une personne qui est dans la difficulté.

Mais effectivement, cela met mal à l'aise la majorité des personnes.

J'ai vu ça au moment de mon divorce, où toutes mes copines ont disparu dans la nature. Un peu plus tard, certaines m'ont dit qu'elles ne voulaient pas m'embêter parce que j'avais assez de souci, sans se rendre compte qu'au final, elles m'avaient complètement laissé tomber.
Je ne leur ai pas tenu rigueur, mais cela m'a donné des indication concernant leur capacité à faire preuve d'empathie.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Ne crois-tu pas que notre attitude personnelle peut y être pour quelque chose ? Quand nous allons mal, n'avons-nous pas peut-être tendance à nous refermer sur nous-mêmes ? Comment les autres peuvent-ils savoir quelle attitude avoir devant le chagrin d'un autre ?

Certains en parlent, d'autres veulent qu'on les laisse à leur problème.

Bien sur, quand on est au milieu d'une tempête, on est centré sur nos problèmes et c'est bien normal. On n'a pas toujours l'énergie pour faire des efforts pour ses relations sociales. Mais c'est aux autres à le comprendre, et à ne pas rejeter la personne plongée dans les soucis pour autant.

Ce n'est peut-être pas facile pour les autres, mais comment pourraient ils exiger en plus qu'on leur facilité le contact ?

Non, les autres ne peuvent rien exiger, mais je sais que certains sont vraiment mal à l'aise et ne savent pas trop comment s'y prendre.

Kitara a écrit:

Je trouve que c'est vraiment une empathie de base de comprendre qu'il faut soi-même faire l'effort d'aller vers une personne qui est dans la difficulté.

Mais effectivement, cela met mal à l'aise la majorité des personnes.

Tu as raison. N'y aurait-il pas également une peur de se blesser soi-même ? Je veux dire la crainte de voir comment ça pourrait tourner par rapport à sa propre vie ?

Kitara a écrit:

J'ai vu ça au moment de mon divorce, où toutes mes copines ont disparu dans la nature. Un peu plus tard, certaines m'ont dit qu'elles ne voulaient pas m'embêter parce que j'avais assez de souci, sans se rendre compte qu'au final, elles m'avaient complètement laissé tomber.

Au moment d'un divorce, il faut parfois choisir l'un ou l'autre des partenaires. S'il s'agit de vrais ami(e)s, il ne devrait y avoir aucun problème. Il est facile de dire à quelqu'un : "Je suis disponible si tu as besoin de moi, si tu veux parler.". Après, j'ai l'exemple de notre chauffeur de VSL qui a divorcé il y a quelque temps. Il nous a raconté que son ex avait réussi à tourner sa propre famille contre lui. On ne s'attend pas forcément à ça à moins qu'il y ait eu de gros problèmes dans le couple.

Kitara a écrit:

Je ne leur ai pas tenu rigueur, mais cela m'a donné des indication concernant leur capacité à faire preuve d'empathie.

Tu as bien fait de ne pas leur en tenir rigueur. Elles n'ont pas réfléchi à la réalité des choses et c'est bien dommage, car ceci fait partie des moments où on a besoin de soutien de ceux qui nous connaissent bien. Par contre, tu connais à présent leurs limites, à moins que tu ne réussisses à échanger à ce sujet avec l'un ou l'autre d'entre elles, même après coup.

Il doit y avoir plusieurs explications, plusieurs points de vue à cette phrase. Vous en avez un(e) ?